社会福利与慈善事业处城市养老情况调研报告

第一篇：社会福利与慈善事业处城市养老情况调研报告

面对苏州人口老龄化不断加快的发展趋势，如何更好地发挥养老机构在养老服务中的支撑作用，加强对养老机构建设的扶持力度，为老年人提供以人为本、更加完善的养老服务。现就我市有关养老服务的现状、制约养老机构发展的瓶颈进行分析，尝试提出解决办法。

一、我市老年人口及养老机构建设的基本情况

(一)老年人口情况

到

底，我市户籍人口633.3万人，其中60周岁以上老年人口126.8万人，占全市户籍人口数的20.02%；80周岁以上高龄老人18.3万人，占全市户籍人口的2.9%，占老年人口的14.5%。

按照目前老年人口的增长趋势，到2015年底，我市老年人口将达到150-155万人，占全市户籍人口数23.7%左右，养老服务的需求将进一步加大。

(二)养老机构基本情况

到今年底我市养老机构达到178家，养老床位数27355张，老年人拥有床位数达到21.6‰。

从目前的现状看，我市老年人对养老机构的需求，城市大于农村，中心城区大于外围城区。集中表现在高龄失能老人入住养老机构的需求量较大，而我市养老机构总床位中，护理床位只有4900多张，仅占床位总数的18%，护理床位拥有率只有3‰，距离苏州市委、市政府《关于加快我市老龄事业发展的实施意见》（苏发[2010]46号）文件中“到2015年护理床位达到老年人口数12‰”的要求，还有很大的差距。

二、养老机构建设存在的突出问题和困难

十一五期间，我市养老服务事业，从底养老机构135家，养老床位总数8330张，实现了大幅增长；机构增加了41家，增长30.4%;床位数净增加了19025张，增长228%，取得了很大的进步。但距离上级的要求，以及养老机构建设中仍然存在很多难以解决的问题。

(一)民营力量积极性虽高，但实际投入建设的少。十一五期间，我市为了加快发展养老服务事业，出台了《关于加快发展我市养老服务事业的意见》、《关于加快发展我市养老服务事业的补充意见》（以下简称“两个《意见》”）等政策，积极扶持民办养老机构的发展，起到了很好的推动作用。民办养老机构从的8家发展到48家，民办养老床位从不足1000张增加到7244张，分别占机构总数和床位总数的27%和26.5%。但这一发展趋势与周边养老事业发展较快的地区相比，仍然存在差距。上海市目前民办养老机构数和床位数占比均达到80%以上，厦门、青岛等市民办养老机构占比都达到了70%以上。

我市民营力量投入养老服务事业进度不快的主要原因有以下几个方面：一是政府没有明确的养老机构建设规划。我市虽然有老龄事业发展的总体规划，但其中没有明确养老机构建设的规划；有的地区虽然有规划，但规划不透明，民营力量不了解规划的具体内容。二是有的地区因现有公办养老机构入住率不高，不太愿意进一步发展民办养老机构。三是政策扶持得不到落实，有的地区不能认真贯彻上述“两个《意见》”，不兑现对民办养老机构的建设、运营补贴。四是租用厂房、学校等闲置房屋改办养老机构时，消防合格证无法办理。

(二)土地资源紧缺，成为制约养老机构建设的瓶颈。养老机构建设的用地问题，是制约养老机构发展的最重要因素。由于古城区土地资源十分紧张，地价不断攀升、租金持续上涨，养老机构的建设成本大幅增加；加上因卫生、环保原因，古城区严格控制护理机构的发展，因此，使得古城区老年护理床位“一床难求”的现象更加显现。

(三)民办养老机构设施设备简陋。以沧浪区为例，民办养老机构大多数为个人出资兴办，其出资人大多数为小投资者，还有部分下岗职工，其兴办的资金大多数为自筹、借款，在资金投入、场地租用、设施购置、人员聘用等方面较为谨慎。大部分民办养老机构基本上没有绿化空地、休闲空间及活动场所，这些都制约了民办养老机构的进一步健康发展。

有实力的企业集团和个人之所以不愿意投资养老行业，主要是因为投入成本大，在享受相关优惠政策上，还常常会出现难以得到落实的问题，加之物价水平、工人工资的不断上涨，造成养老机构赢利微薄，投资回收期较长。同时，政府给予的床位建设补贴和运营补贴吸引不了大的民间资本进入这一领域。

(四)服务水平低下。社会力量兴办养老机构一定程度上缓解了机构养老的供需矛盾，但由于开办人的指导思想、运作理念、管理水平、资金等原因，致使这些养老机构在服务、管理上还不到位。机构养老首先应重点满足有护理需求的老人，但民营力量考虑成本和风险，在建设养老机构时，总是考虑投入与回报的比例，尽量减少成本。

现有的民办养老机构普聘用的护理人员大多数是外地劳动力和本市下岗职工。她们一般年纪偏大、文化程度不高，有的还缺乏必要的培训，再加上护理人员待遇较低，她们的业务素质和管理能力

较差，对服务质量带来了一定的影响，同时也影响了民办养老机构的发展。

三、加强养老机构建设的几点建议

从目前我市养老机构建设发展的情况来看，面对老年人口快速增长的现实，政府采取相应养老对策的预见性和前瞻性还不够，缺少制度保障。养老机构建设作为慈善公益事业和公共服务事业的发展项目还没有真正列入经济社会发展总体规

划。

(一)加快地方立法，明确政府职责。养老问题已经是制约科学发展的重要因素之一，作为老龄化程度较高，经济发展较快地区的苏州，做好养老服务工作，同样应该走在全国的前列。2010年通过的《关于加快我市老龄事业发展的实施意见》中要求，“编制和落实《苏州市基本养老服务体系建设十二五规划》”，但在实际工作中养老机构的建设规划并没有落到实处。因此，建议加紧进行促进养老福利事业发展的地方立法，特别是要在立法中解决以下几个方面的问题。

一是要明确各类养老福利设施（包括养老机构、老年人日间服务中心、老年活动室等）的公益、慈善性质和相应的公建配套要求，新建小区开发商要无偿提供养老设施配套用房。

二是要实现社会公共服务资源的统筹利用，政府部门可以根据老年人、学龄人群等各年龄段人口的变化情况，调整学校、幼儿园、养老机构的用途。鼓励利用闲置厂房从事养老服务。

三是要进一步明确市、区两级政府以及政府各部门、各街道（镇）的职责，将发展养老服务事业的责任分解落实到街镇。要把养老机构与政府实事项目新增养老床位建设同步考虑，实行签订责任状制度，一级对一级负责，改变目前养老机构建设和养老床位建设，只是民政部门责任的现状。针对郊区、农村养老机构需求和利用率不高的现状，建议在财政、税收等方面制定倾斜政策，鼓励、吸引城区老人前往郊区养老机构养老。

四是要加强对养老机构监管的立法研究。要加强对养老机构的管理，就必须从法律法规上去做。在目前国家尚无具体法律法规的情况下，要加强对养老机构管理地方性立法的研究，苏州的经济发展走在全国的前列，地方性法规的立法研究也要先行一步，只有这样，才能保证养老机构的健康发展。

(二)确保建设用地，增加政府投入。养老机构建设虽然由民政部门主管，但民政部门并没有任何场地资源。因此，发改委、规划、土地、住建、消防等相关职能部门应加强合作，共同做好养老机构建设。发改委等部门要对老年人的养老需求作为经济社会协调发展做出规划；规划土地部门要出台强制性规定，根据不同的养老需求，参照学校、幼儿园、社区卫生服务中心等公共服务设施的规划，把机构养老纳入建设规划。

要调整政府公共财政支出结构，参照教育经费投入机制，建立养老福利事业公共财政投入的稳定增长机制。政府各相关部门要在土地供应、政策优惠等方面加大对养老机构建设的扶持力度。

(三)拓展服务内涵，提升服务质量。养老服务事业的发展，要以构建适度普惠型养老福利为目标，形成多层次的机构养老服务体系，满足不同层次老年人的养老服务需求。

一是充分发挥公办养老机构的示范引导作用。养老服务事业，将是未来服务业的重要内容，政府必须对养老服务事业起主导作用。公办养老机构（福利院、敬老院）要转变思想观念，把过去只为三无、五保老人服务，转变到兼顾社会寄养老人，充分发挥现有养老机构资源作用，实现向有需求的老人开放，为养老服务提供示范引路作用。

二是提升民办养老机构管理服务水平。政府在出台政策，鼓励、扶持社会力量兴办养老机构的基础上，还要提高准入门槛，确保养老机构的公益性和慈善性。同时，要重点加强对民办养老机构的管理、指导、监督和检查，积极开展专业护理和管理人才的培训；实施养老护理员免费培训制度，不断提高护理人员的整体素质；采取现代化手段管理养老机构，进一步实现养老机构的规范化管理。

三是积极发挥养老服务行业协会的作用。要尽快成立苏州市养老服务待业协会，经常开展交流活动，相互学习，相互促进，加强行业自律，不断提升养老服务行业整体服务水平。

加强养老机构建设对于解决苏州老龄化社会的养老难题具有重要意义，在建设养老机构过程中，既要注重数量的增长，又要在建设质量和标准方面符合“三区三城”建设的要求，使我市养老机构建设迈上一个新台阶。

第二篇：社会福利与慈善事业漫谈

题目：论六大关系

摘要：慈善是指在慈悲的心理驱动下的善举。它包括两层意思，一是慈悲的心理，二是善举.真正意义的慈善行为应是一种不附加要求的施舍。施舍本身就是一种快乐，一种满足，一种对他人，对公众，甚至对整个社会都有积极意义的事。福利是指生活上的利益。社会福利是指国家依法为所有公民普遍提供旨在保证一定生活水平和尽可能提高生活质量的资金和服务的社会保障制度。公益则最早是伊斯兰教法专用语。阿拉伯语的意译，原意为“公共利益”或“福利”。现代公，关乎益是指有关社会公众的福祉和利益。所以，可以这样讲，慈善与福利事业，皆可归结到公益事业中去，两者都是有关社会大众利益社会大众幸福的事业。（在本文中，将把社会福利与慈善事业统称为公益事业。）

那么，既然社会福利与慈善事业，都是与社会大众息息相关的方面。而社会大众既包括平民，富人，也包括许多处于弱势的群体。在其中，政府部门与相关的公益机构起到了一个不可或缺的调和、领导作用。而经济则是公益事业开展的主要媒介。所以，正确看待公益问题，首先要正确了解平民、富人、弱势群体、政府部门、相关公益机构以及经济这六者与公益事业之间的关系。

正文：慈善是指在慈悲的心理驱动下的善举。它包括两层意思，一是慈悲的心理，二是善举.真正意义的慈善行为应是一种不附加要求的施舍。施舍本身就是一种快乐，一种满足，一种对他人，对公众，甚至对整个社会都有积极意义的事。福利是指生活上的利益。社会福利是指国家依法为所有公民普遍提供旨在保证一定生活水平和尽可能提高生活质量的资金和服务的社会保障制度。公益则最早是伊斯兰教法专用语。阿拉伯语的意译，原意为“公共利益”或“福利”。现代公，关乎益是指有关社会公众的福祉和利益。所以，可以这样讲，慈善与福利事业，皆可归结到公益事业中去，两者都是有关社会大众利益社会大众幸福的事业。（在本文中，将把社会福利与慈善事业统称为公益事业。）

那么，既然社会福利与慈善事业，都是与社会大众息息相关的方面。而社会大众既包括平民，富人，也包括许多处于弱势的群体。在其中，政府部门与相关的公益机构则起到了一个不可或缺的调和、领导作用。而经济则是公益事业开展的主要媒介。所以，正确看待公益问题，首先要正确了解平民、富人、弱势群体、政府部门、相关公益机构以及经济这六者与公益事业之间的关系。

一、弱势群体与公益事业

首先，显而易见的，弱势群体在公益事业中往往被定位为被帮助和被慈善的群体。社会上，不论是公益的个人还是民间团体，或者政府机构，往往会着重考虑和优先考虑这部分人的福利待遇，我们可以看到：对于妇女儿童，国家机构颁布了各类与他们相关保护法，并且还有相关的妇女儿童协会帮助保护妇女儿童的权益；对于流浪人员，各类收容所层出不穷；对于残疾人和老人，也有他们相应的保护协议与各类优惠政策等等。

但是，我们想，难道弱势群体只能够处在一个被帮助被慈善的地位吗？其实不然，弱势群体只是相对而言较为弱势，而且并不是说就全面弱势。在汶川地震救灾募捐中，我们可以看到，一位流浪街头只能以行乞为生的老人，他却将自己全部的收入捐给了救灾。因为他知道，自己只是贫穷缺少财物，而灾民，失去的却不仅仅是钱财，还有亲人„„

不仅如此，弱势群体中，许多身残志坚的人们，也一直都在积极努力的搞创业。残奥健儿们，也可以为祖国争得荣誉！

所以，在公益事业中，弱势群体虽然需要关怀和帮助的地位，但不是说弱势群体就不能为别人为社会发光发热。在小悦悦事件中，那么多身体健康，衣着整洁的人们来来往往的路过受伤的小悦悦身边，却没有一个人伸出援手。而也是一位拾荒老人，她却将小悦悦救了起来。可见，弱势群体在公益事业中的地位，不仅仅是受助群体，还可以是施助群体。

二、富人、平民与公益事业

在生活中，我们经常听到的是，某某富人捐资多少多少万救助多少多少需要帮助的人。说到公益，大家普遍想到的是以明星、名人、大企业为代表的“富人”捐款，人们习惯于通过所谓“富人”之间捐款数额的对比来定义谁的慈善做的更好。但真正成熟的公益模式并不是富人慈善而是人人慈善，不是少数人做了很多，而是很多人每人做一点的“平民慈善”，只有得到全体平民百姓的认同和支持，才能形成一种自觉的、互助友爱的社会慈善氛围。

从传统意义上讲，富人作为少数却占有大多数利益的群体，他们理应承担起更大的责任来。我们国家实行的经济政策是允许一部分人先富起来，然后先富带后富，最终达到共同富裕。富人作为先富起来的这一部分人，他们的致富，是建立在另外的一大部分人放弃先富机会并且积极支持这一部分人先富起来的条件上的。先富带后富，这是国家和人民对于富人们的期望，也是富人们应当承当的责任，富人们，不能忘了根本。

而就我国公益事业发展现状来讲，仅仅富人慈善、富人公益还是远远不够的，我们应看到，平民慈善对一个国家来说更为重要，慈善需要全民参与，不仅仅是富人，所有的人都可以做慈善，一个健康的慈善是全民参与的慈善。平民慈善的力量到底有多大?有专家曾经算了这样一笔账:“目前我国城市生活的人口是5亿人,如果每人一年捐100元钱,仅此一项全国每年就能募集到500亿元善款。”所以,与其坐而指责富人寡善,不如起而付诸行动,爱心不分大小,汇聚起来便是一股洪流。假如平民慈善形成了大气候,即便有个别富人为富不仁又算得了什么呢？须知，平民才是社会的主体，号召每一个人都行动起来，整个社会就都充满了慈善与公益的芬芳。

所以，富人慈善我们要继续鼓励，平民慈善我们也要大力发扬。公益，是每一个人的事！

三、政府部门与公益事业

在社会公益事业中，政府部门无疑起到了一个保护和导向的作用。自20世纪90年代以来，国家陆续制定和出台了《中华人民共和国慈善事业捐赠法》《社会团体登记管理条例》《基金会管理条例》等涉及公益事业捐赠、税收、所得税与社团管理等方面的法律和条例。但针对目前中国公益事业的发展状况，这些法律法规对于规范、保护和促进公益事业发展的力度依然有所欠缺。当前的《中华人民共和国慈善事业捐赠法》《中华人民共和国企业所得税法》中有关税收优惠政策的规定不甚合理，存在优惠额度偏低、操作程序繁琐等问题，无形中降低了人们特别是富人捐赠的积极性。

所以，政府部门还应该继续加强立法来强化社会的慈善公益意识、确立慈善机构的独立法人地位、调整政府与公益组织的关系、规范慈善事业行为，应当将促进慈善事业发展列为各级政府的一项职责，政府应将慈善事业的发展目标和具体规划融入到社会发展的规划中，对发展慈善事业所需的人力、物力、财力进行统筹安排，鼓励社会各界加大对慈善事业的投入。比如媒体在公益广告方面的投入，科研机构在发展慈善事业理论研究上的投入，相应一些对弱势群体上岗就业与自主创业的优惠政策等。同时，向公众对其所捐赠款物的知情权和监督权提供保障，保证从捐赠到款物落实全过程的透明性。

四、相关公益机构与公益事业

首先，公益机构应当是公益事业执行的主体，是公众对于公益事业的核心代表机构，应当尽最大可能代表社会最广大公众对于公益事业的意愿和希望，也应当尽最大可能代表需要公益事业关怀与帮助的群体的利益。

但机构本身是不具有任何行为能力的，公益机构也一样，是需要人力来运作的。就我们国家目前现状看来，由于相关制度的缺失和个别人的一己私利，造成了相关公益机构的信誉缺失，给我国的公益事业带来了巨大冲击。郭美美事件后，有网上调查表明，80%以上的网民表示不会再捐款给红十字会，而事实上，郭美美事件之后的一个月内，红十字会捐款额一度为零。

所以，公益组织的公开透明，建立和完善以慈善业务年审为主要手段的监管制度，重点加强对公益慈善类组织的信息披露、财务报表和重大活动的监管，相关政策亟待出台。

五、经济与公益事业

经济基础决定上层建筑。一个国家，它的公益事业必然是与其经济发展相一致的。即便是美国，如果没有强大经济的支持，它的公益事业也一定不会发展的如火如荼。美国的公益事业，也是随着其经济的发展一步一步发展起来的。美国人高端的公益素养，也是随着经济的满足，一点一滴积累起来的。试想一下，如果一个人连一日三餐基本温饱都解决不了，他即使有公益之心，也没有那个公益之力，更何况，在温饱无法满足的条件下，又能有几个人会有强烈的公益之心呢？美国不是天生就是天堂，美国人也不是天生的慈悲心肠，美国之所以是天堂，美国人之所以高高在上像救世主，完全是因为他们有这个经济基础，美国人的公益，没有必要因为经济而掣肘。

不论我国公益事业发展到什么地步，经济发展状况始终是决定我国公益事业发展方向的重要因素。个人认为，经济发展甚至制约了公益事业的发展。就课堂上的案例举个例子，关于农民工子女和空巢老人的问题，有人提议出台相关政策，更改户籍管理制度和就学制度，以便让更多的农民工子女、老人可以来城市，和家人在一起生活。那我就想问了，假使这些制度通过了，农民工子女老人也都来到了城市，可是来到城市以后，他们是否能负担得起高昂的城市生活费用？是否有这么一个适当的居住条件给他们？而农村闲置的土地又该如何解决？这一项福利措施，带来的是更多的问题！那么，归根结底，还应该是经济问题。且不说，在农村经济发展强盛的情况下农民工是否会大批外出，单单是在足够的经济基础上农民工子女见一次父母就绝对不会那么艰难！所以，归根结底，还是我们的经济发展跟不上啊。

总结：中国的公益事业，不仅仅需要富人承担责任，更需要全民行动，让整个社会动起来。公益事业，是每一个人的事，所以，全民公益亟待发展；公益事业，不只是钱的事，所以，请伸出你的双手扶助比你更弱势的人；公益事业，是经济孕育的产儿，所以，大力发展经济，才是最大的慈善，才是最有效的公益！参考文献：1.《富人慈善能否救中国公益》法制晚报

第三篇：城市居家养老现状调研报告

关于对我市城市居家养老现状、问题及对策的调研报告

国务院关于《中国老龄事业发展“十二五”规划》明确提出“优先发展养老服务，建立以居家为基础、社区为依托、机构为支撑的养老服务体系，创建中国特色的新型养老模式”的基本原则。

市政协十二届十一次主席会议确定

对我市城市居家养老作为今年重点调研课题，从2013年7月下旬至8月期间，市政协副主席任书文带领政协社法委、民政局、政协委员调研组先后视察了杏花岭区锦绣苑社区、迎泽区五龙口三社区、海边街社区、太原市社区管理服务中心等开展居家养老服务情况，听取市民政局对我市居家养老服务工作发展建设情况，召开各界人士座谈会，就我市城市居家养老现状、问题、对策进行调查研究。

一、基本状况

我市居家养老服务工作得到市委、市政府的高度重视，从2006年开始启动居家养老试点，市民政局作为政府总牵头部门，制定实施办法，创新工作理念，探索为老服务新机制，构建居家养老新体系，逐步把这项工作推广到全市543个社区，到目前居家养老服务网络覆盖全市。2011年9月和2013年7月国家民政部部长李立国来太原市考察，充分肯定我市居家养老服务工作经验做法，并向全省推广。综合归纳有六个方面的亮点。

（一）紧跟社会形势，着力推进居家养老服务功能建设。我市现有60岁及以上老人63万人，占全市总人口数的14.8%，其中空巢老人约13万户，人口结构向老龄化、空巢化的趋势发展。为应对老龄化现实，目前全市建立社区老年日间照料中心115个，安设老年床位1380余张，招募社区居家养老服务商500余家，设立养老服务点2461个，建立社区服务队760支（约2000人），招募志愿服务者10.2万人，建立老年人“爱心一键通”服务系统，为空巢老人发放2.4万部“爱心一键通”，开通8181890社区信息服务网络平台，建成现代化的求助呼叫网络平台，受理老年人求助呼叫225862人次，为民排忧解难70629人次，全天候（24小时）为老年人服务。

（二）创新养老模式，敢于探索居家养老服务新路径。我市坚持“政府主导、社区主体、社会参与”的工作导向，把研究解决养老问题放在突出位置，创新养老服务工作与社会发展相适应的体制机制，在前进中探索出一条新路，即“以家庭为基础、社区服务为纽带、居家照护服务为宗旨”的居家养老服务模式，被誉为“没有围墙的养老院”；健全完善为老年人提供“无偿、低偿、有偿”优质服务的运行机制，即“无偿服务针对80岁以上高龄、空巢、困难、伤残以及无子女、无自理能力、无经济来源的‘三无’老人提供免费服务；低偿服务针对老人与服务机构签订协议，提供低于市场价的优惠服务；有偿服务针对以市场运作，为老人提供预约上门实惠服务”。

（三）制定扶持政策，构建居家养老事业新格局。市委、市政府高度重视党和国家养老政策的贯彻落实，为适应新形势下老年人对养老服务的需求，将居家养老服务纳入全市“十二五”经济社会规划和服务业扶持范围，制定出台了《关于推进居家养老社会化服务工作意见》、《社区居家养老服务试点工作实施方案》、《关于加快实现社会福利社会化的实施意见》等文件，大力支持发展社区居家养老事业，全市基本形成了“投资多元化、运作市场化、管理规范化、服务人性化、队伍专业化、手段信息化”的居家养老服务新格局。

（四）树立全新理念，建立居家养老服务工作新机制。全市建立了各级党政部门、社区居委会、辖区企事业单位、社区社会组织、社区广大居民“五力合一”的联动运行机制和分类服务、分级帮扶、助老服务、网格管理、亲切关怀、社会联动“六位一体”的居家养老服务机制。创新为老服务机制，制定出台了《太原市社区居家养老服务对象评估管理办法》，为孤寡、失独、独居、空巢、困难、优抚、残疾和高龄等八类老人提供享受分级优惠服务，评估计分确定“ABCD”四种类型老人发放养老服务卷，即每年每人发给A类85岁以上空巢“三无”老人2400元、B类80岁以上空巢困难老人600元、C类70岁以上空巢伤残老人150元、D类60岁以上空巢特困老人享受亲情志愿者服务；今年为近五万名老人提供多样化居家养老服务，其中A类128人、B类2585人、C类17194人、D类30000余人。

（五）扩大服务领域，满足老年人个性化生活需求。根据老年人不同服务需求，在全市各个社区开展生活照料、医疗保健、防病治病、法律维权、文化教育、体育健身、志愿服务、老年餐桌、家政服务、配餐送餐、康复护理、心理咨询、亲情服务等40项社会化服务，在每个社区都配备了社区居家养老服务专管员，及时为老人提供服务指南、服务项目、服务人员，解决老年人精神生活和医疗保健方面的问题和护理需求，基本做到“养老在社区、服务进家庭”。

（六）经

费基本保障，投入养老公共资金逐年增加。近年来，市委、市政府对社区工作建设经费逐年增加，从2012年开始社区办公经费根据辖区范围和居民户数增加至5万元、6万元、7万元。2013年，为每个社区安排惠民项目资金20万元。资金主要用于社区建设与服务，市民政局按照管理原则，对资金使用投向提出明确的指导意见，居家养老公共事业作为惠民项目资金重

点使用领域之一，重点打造了社区“老年餐桌”试点，得到了社区老人的普遍欢迎。

总体上讲，我市城市居家养老服务工作起步早、发展快、有创新、见成效，服务和管理水平优先全国同类城市。

二、主要问题

在我市居家养老事业发展过程中，还有一些不容忽视的问题，主要有五个方面，需要引起各级政府的高度重视。

（一）居家养老公共经费投入还需进一步加大。虽然公共资金每年都有所增加，但增加的数量不大，有的基层社区在专项资金管理、使用等方面存在“吃大锅饭”、“撒胡椒面”的现象，用于发展居家养老公共事业经费不够明确，专项经费不能及时到位，社会资金投入不足，对居家养老事业健康发展受到一定影响。

（二）相关部门协调配合还需进一步磨合。社区居家养老管理工作涉及牵头单位民政、教育、老龄、人计、人社、发改、建管、卫生、财政、地税等10多个部门，有些部门对居家养老工作认识不足、重视不够，在工作方面配合不够主动、缺乏大局意识，应该进一步明确相关单位的工作职责。

（三）居家养老服务产业化还需进一步扩大。从全市养老服务产业的发展情况来看，相关服务产业化发展不平衡，能够落地的养老服务产业为数不多，扶持政策落实不够到位，老年服务设施建设与形势发展还有差距，服务业力量比较薄弱，在一定程度上不能满足老年人的生活质量和服务标准的需求。

（四）老年服务队伍还需进一步壮大。招募从业人员和老年志愿者有一定难度，专业型人员匮乏，志愿者队伍不够壮大，部分服务功能缺失，服务队伍的组织管理比较松散，家政人员综合素质相对偏低，特护人员供需不平衡，从业人员社会保障政策落实不够，在很大程度上成为社区居家养老服务工作的一个短板。

（五）宣传引导工作还需进一步加强。居家养老服务的宣传工作不够深入广泛，社会认知度还有偏差，从我市老年人民调情况来看，有相当一部分老年人因生活习惯、思想观念等因素，缺乏“花钱买服务”的生活理念和消费意识，不太愿意购买居家养老服务，需要社会、家庭、单位加强宣传引导、创造条件，积极推进居家养老服务社会化进程。

三、对策建议

通过对我市城市居家养老情况调研，市政协调研组认为：资金保障、管理体制、政策支持、队伍建设、宣传引导是居家养老事业健康发展的基本条件；以人为本、服务满意、合理收费、管理精细、老有所养是居家养老服务的基本要求；各级政府充分发挥“驱动器”作用，是促进居家养老事业顺利前行的基本保证。为此，提出五个方面的建议，供各级党委和政府决策参考。

（一）加大政府投入力度，支持社会广泛参与，保障居家养老服务事业蓬勃健康发展。

1、继续加大政府投入力度。从我市近几年看，随着老年人口逐年增加，养老公共服务经费相对也在较大幅度的增加。根据市财政局报告，2013年预算安排城乡社区事务资金17.77亿元，比上增加9.24亿元，增长幅度108.4%。为此，各级政府要高度重视居家养老事业的公共经费安排，对发展社区居家养老事业的经费投入要明确标准、细化项目、专款专用，一事一表列入财政预算计划，按照全市养老事业的发展规划，专门立项居家养老事业经费，随着经济增长速度提高养老事业经费的幅度，根据老龄人口的增加，保障居家养老投入的公共经费足额到位。

2、吸引社会资本参与养老事业建设发展。各级政府要在各个环节上，提供有利条件，创造宽松环境，吸引更多社会资本进入养老服务领域，民营企业要积极履行社会责任，社会力量要支持养老事业发展，通过政府主导、市场运作方式，建立多元化、社会化、长效化的投入机制。

3、管好用好居家养老公共资金。政府投入的居家养老专项资金，相关职能部门要统筹管理、专款专用，制定有效的管理使用办法，定期公示资金使用情况，接受社会监督，真正把有限的资金用在刀刃上，确保资金用于发展居家养老事业的各项建设。

（二）加大政府效能建设，充分发挥政府“驱动器”的作用，健全完善科学的居家养老服务工作监管机制。

1、充分发挥政府民政部门对居家养老工作主导作用。各级政府的民政部门要借鉴全国先进经验，充分发挥监督管理、指导协调居家养老服务工作的主导作用，认真落实我市《关于推进居家养老服务工作的意见》，从科学发展、统筹发展、协调发展大局考虑，进一步完善市民政部门牵头、相关部门配合、街道社区联动的居家养老服务工作机制，强化民政部门“总牵头、总指导、负总责”的责任意识，增强相关部门协作配合的全局意识，树立街道社区敬老助老的服务意识，齐心合力推动全市居家养老服务工作健康有序开展。

2、充分开放为老年人活动的公共设施。各级政府对涉及居家养老的公共服务资源利用情况监督指导，积极协调社会各方，推动社会公共服务设施充分为服务老年人开放，方便老年人就近就便参加丰富多彩的服务活动，依法保护老年人享受社会公共服务的权利，构建完备的社区为老服务网络，实现资源共享共用，促进全市为老服务的组织管理和监督评估机制更加完善。

3、充分发挥政府“驱动器”的作用。各级政府要加强服务体系建设，认真贯彻国务院总理李克强在2013年8月16日主持召开国务院常务会议精神，落实中央深化改革加快发展养老服务业的任务措施，在服务居家养老事业各项工作中，充分发挥政府“驱动器”的作用，加大政策支持和引导力度，打开政策大门，激发各类主体活力，推动社会力量成为发展养老服务业的“主角”，使广大老年人安享老有所养、老有所医、老有所乐的晚年生活，促进社会和谐，推进经济社会持续健康发展。

（三）加大政策支持力度，增强市场动力，积极促进社区养老服务产业发展壮大。

1、大力发展养老服务产业。各级政府要对各类非营利性的养老服务产业自用房产、土地房产、城镇土地使用等，完善税费优惠和补贴支持政策，为社会资本减税清费，吸引更多的养老服务产业扎根落地；积极培育养老服务业发展连片辐射、连锁经营、统一管理的服务模式，促进养老服务产业发展壮大；高度重视城市新建、改建、扩建中居家养老公共服务场所建设，合理布局养老机构和养老服务设施，力求规划建设同步落实到位；按照国家规定，对居家养老用地、税收、信贷、水电、床位、营运等方面，政府应大力扶持、给予“补贴补助”，坚持政策统一、标准统一、管理统一的原则，提供优质的政策保障。

2、建设社区综合性老年福利服务中心。各级政府要继续探索居家养老新模式，研究制定“民办公助”的政策措施，支持有条件的社区开办小型养老院或敬老院，力争全市80%的社区各拥有一处集院舍住养和居家养老服务功能于一体的综合性老年福利服务中心，实现每千名老年人拥有养老床位数达到30张的目标，提升居家养老社区化服务功能；按照国家相关政策，优先为无子女、无自理能力、无经济来源的“三无”老年人提供集中住养场所。

3、推进社区“老年餐桌”惠民工程建设。政府花钱买服务，社区老人得实惠。市民政局组织牵头在我市锦绣苑社区、海边街社区开办“老年餐桌”试点服务项目，体现了市委、市政府对老年人生活的关爱关心关照，解决了老年人中午就餐问题，很受社会欢迎。建议逐步向全市社区推广“老年餐桌”服务项目，并作为街道社区居家养老事业建设的重点发展项目，把“老年餐桌”办成具有特色的品牌“窗口”。

（四）加强服务队伍建设，努力培养一支“有爱心、素质高、服务好”的居家养老专业化队伍。

1、加强专业化队伍建设工作。各级政府要强化居家养老专业队伍建设，为招募专业服务人员创条件，办理签订合同制手续，享受同城化社会待遇，完善居家养老服务人员市场化运作、社区化管理模式，努力实现养老服务供需平衡，促进相关产业的专业化人才培养和就业落实；各街道社区要积极配合各级政府工作，立足社区优势，充分挖掘和整合社区现有人力资源，扩大网格化专业服务队伍，为老人进行有偿结对服务；各级政府要指导委托相关培训机构，为从业人员免费进行专业技能培训，通过考核发给“职业资格证”，努力培养一批复合型服务明星，更好地满足居家养老服务需求。

2、逐步完善招募老年志愿者工作机制。各级政府要按照《中国老龄事业发展“十二五”规划》要求，实现老年志愿者达到老年人口总数的10%的目标，对照我市还有差距。为此，各级政府要制定实施方案，负责动员指导，相关部门牵头，调动社会力量，形成强大合力，逐步完善老年志愿者招募社会化、管理正规化、服务常态化“三位一体”的工作机制，促进老年志愿者队伍发展壮大，使之成为居家养老服务的重要力量；全市共青团、妇联、工会、教育、公安、人社、文明办、驻地部队等相关部门应带头响应，形成共建单位，签订《居家养老志愿服务协议书》，并纳入精神文明和谐单位考核。

3、建立街道社区联系从业人员制度和激励机制。各街道社区居委会要建立联系从业人员的制度，正确处理辖区社区干部、从业人员、居家老人三方人际关系，践行社会主义核心价值观，树立文明、和谐、自由、平等、诚信、友善的理念，全面提高精细化管理水平；要建立激励机制，关心从业人员的政治待遇，尊重从业人员的劳动成果，健全完善从业人员档案信息，积极开展评选优秀服务明星的活动，大力宣传尊老敬老、爱岗敬业、无私奉献的精神，将以人为本、文明礼仪、热情服务、行为规范作为一项考核目标，把党和政府的温暖传送到老年人的心坎上，使居家养老服务工作更加人性化。

（五）加强宣传引导，提高思想认识，努力为老年人创造一流的幸福家园。

1、高度关心重视老年人的养老问题。各级政府要在推动养老事业中发挥引领作用，认真贯彻落实国务院关于《中国老龄事业发展“十二五”规划》纲要，紧密结合实际，研究制定当地养老事业的任务措施，解决养老突出问题，真正把养老工作放到重要位置，在思想上提高认识，在行动上凝聚力量，在落实上很下功夫，促进我市居家养老事业提档升级。

2、宣传引导老年人选择居家养老方式。居家养老既保留了传统的家庭养老方式，又体现了社会化养老服务的新内涵、新品位。据民政部推测全国90%的老年人需要居家养老服务。对此，各街道社区要组织力量“进门进户”，做好宣传发动工作，摸底普查辖区老人养老意愿，为政府提供居家养老情况的翔实信息数据；借今年“九·九”重阳节之际，组织志愿者进社区开展为老服务活动，大力宣传党和国家的养老政策，引导老年人和家庭子女转变养老观念，顺应时代潮流，接受新的养老方式，积极推动居家养老社会化进程。

3、认真细化居家养老各项服务标准。各街道社区要对收费的服务项目进行公示，充分体现公平公正原则，尊重保护老年人合法权益，提高老年人自愿花钱买服务的意识；根据老年人服务需求，制定长期、短期、定期、临时的居家养老服务办法，采取协议方式与老年家庭明确双方的权利义务、服务项目、服务标准、服务价格，在物价部门的指导下，不断完善服务收费标准；对标全国先进典型，优化配置市场为老服务优质要素，建立完善“无偿、低偿、有偿”服务的市场合作信用体系，保证供需服务长期稳定，把我市居家养老服务工作打造成全国一流的朝阳产业。

第四篇：2009年调研报告一慈善事业

2009年调研报告一：大力弘扬慈善文化 促进慈善事业健康发展

信息来源： 调研部 发布时间：2010-03-18

内容提要：

2008年“5·12”汶川大地震，极大地激发了国民的慈善热情，全年慈善捐赠款物达千亿元。2008年12月5日，党和国家领导人胡锦涛、李克强等会见出席中华慈善大会的代表。胡锦涛同志强调，慈善事业是改善民生、促进社会和谐的崇高事业。慈善事业是社会主义精神文明建设的重要载体，是社会保障体系建设的重要补充，对维护社会公平正义、构建和谐社会都具有重要意义。

现代意义上的慈善不是简单地出于个人做好事的动机，而是个人承担对他人的社会责任。在慈善事业发展良好的社会，会看到“悄悄的慈善”。慈善救助，能让一个走入极度困境的生命绝处逢生；慈善的力量，能让生命的乐章“声声不息”。如何大力弘扬慈善文化，让慈善观念深入人心，促进社会和谐发展？民革合肥市委会开展调研，分别到合肥市民政局、市慈善协会，安徽省慈善协会，市委宣传部等多处调研，调研采取问卷调查、座谈、走访、考察等多种形式，其间共发放回收问卷1000余份，调查对象有大、中学校教师、学生，机关事业单位职工，企业管理层和普通员工，宗教界代表人士，街道、社区工作人员及普通百姓，基本涵盖了社会的各个主要层面。调研组想借此了解合肥市的慈善文化状况和存在的主要问题，并针对性地提出建议，希望为推动我市慈善事业的健康发展尽绵薄之力。

一、从调研结果看合肥市慈善事业发展现状

通过调研，我们了解到合肥市慈善事业近年来取得不少成绩。合肥市慈善协会成立于2003年8月，协会成立之后，大力宣传慈善理念，广泛动员社会各界力量，多方筹措慈善款物，努力拓宽慈善服务领域，积极开展以灾民、特困户、城市下岗失业特困职工、孤寡老人、残疾人和孤儿等弱势群体为重点的救助活动，帮助弱势群体和特困群体解决了一些实际问题，在构建和谐社会中发挥了积极作用。

但是通过调研，我们也清醒地认识到：合肥市慈善事业尚处于起步发展阶段，总体发展状况与经济社会发展水平不相适应，与社会需求还有很大差距。

从市民革调查问卷看，有82.21%的市民不了解开展已达4年的合肥市“慈善一日捐”活动的内容。2009年的“慈善一日捐” 活动，合肥市慈善协会共募集社会各界捐款近1379.9万元，如果以合肥市城市人口280万计算，扣除其中香港信地集团、安徽海汇担保有限公司分别捐助的200万元和50万元，我市人均捐款4元。与2008年汶川大地震时全社会迸发出的慈善热情和感人至深的慈善义举相比，有冰火两重天的感觉，这种现象令人深思。

从调研结果看，人们普遍不缺乏慈善意识，93.33%的人关注慈善事业，78.83%的人认为帮助社会上需要帮助的人应该人人有责，人人出力，56%的市民表示在任何时候都非常愿意做一位弘扬慈善文化、发展慈善事业的宣传者和志愿者。但是我们发现人们普遍缺乏经常性的慈善热情，63.25%的人是遇到大灾大难或慈善宣传活动时才有捐赠意愿；30.39%的人经常有从事慈善的意愿，但不知怎么做。在如何更好地弘扬慈善文化，发展慈善事业方面，50%以上市民认为应加强对中小学生的慈善教育和引导；44.5%市民认为应加大媒体对慈善文化的宣传，营造以慈善为荣的氛围；43.5%的市民认为尽快出台《慈善法》；37%的市民认为要促进社区文化与慈善文化相融合；33%的市民认为应该铲除腐败。

二、慈善事业发展滞后的主要原因及问题分析

（一）慈善文化的缺失制约着慈善事业的发展。

慈善事业需要慈善文化感染，慈善文化可以助推慈善事业。而目前由于慈善文化缺失而导致的慈善理念陈旧、慈善宣传不足，慈善氛围不浓是制约慈善事业发展的重要原因：

1、社会诚信的缺失，人们对政府、慈善机构公信度的怀疑，影响着人们的慈善热情。慈善资金的管理与使用情况没能及时发布，一些领导干部严重腐败令公务人员在人们心目中的清廉形象不高等都影响着公众的慈善情怀。

2、媒体宣传缺乏影响力。有76.23%的人认为报刊、电视等媒体有关慈善的宣传不够；88.6%的市民认为媒体应进行系统的经常性的宣传、并选择有代表性典型的进行宣传。特别是在“送温暖”、“三下乡”、“扶贫济困”等活动方面的报道，大多是以政府和各级组织关心民众为切入点，报道的角度很少立足于培养公民互助的慈善精神，报道的方式单一，落于俗套，缺乏感染力。有些企业家的善举得到宣传之后反而被一些社会舆论斥为“作秀”、“做广告”、“太小气”等，对企业参与慈善事业的积极性产生了较大的负面影响。83.1%的市民认为对长期进行慈善活动的人应提升其社会地位，给其减税，并进行表彰和宣传。此外，有些人认为慈善事业主要是政府、企业家和有钱人的事；有些人认为是因为养老、医疗、教育、买房压力影响所致；不少人期待《慈善法》尽快出台。

3、人们对于慈善更强调给予者的大方和仁慈，更突出街坊邻里熟人间的互助，希望知道捐赠对象，重视熟人的人情和文化，不习惯向陌生人捐赠金钱。这种由近及远、由亲及疏的慈善原则，导致我们慈善事业的封闭性和内敛性。当前，行善积德、做好人好事的传统慈善理念已经不能完全适应现代社会慈善事业发展的需求，慈善事业的开放性、广泛性、效率与公正等文化理念还远远没有形成。

（二）“政府推动、民间运作”的慈善模式没有真正形成。

现代慈善概念中，一个人之所以行善，不是简单地出于个人做好事的动机，而是个人承担对他人的社会责任。正因为慈善是责任，行善是不需要回报的，所以才能在一些慈善事业发展良好的社会看到“悄悄的慈善”。但当前，我国慈善事业的行政色彩太浓厚。例如，大部分民间捐献被当作政府的关怀和救助发放给受助对象。社会上普遍存在的这种以或明或暗的行政命令方式“号召”慈善的做法，既有慈善尚未形成风气所造成的无奈，也有政府习惯于自己从事慈善活动的旧习这一成因。它客观上造成了慈善在一些场合成为“第二税收”的现状。

慈善事业被经济学家誉为“社会的第三次分配”，特别是在社会保障制度还不健全、贫富差距日益扩大的中国，慈善事业肩负了更多的责任。但由于我国慈善组织的中心地位没有得到应有的重视，民间社会功能日益萎缩和“侏儒”化，许多可以由公共群体自行消化和解

决的问题，被误解为政府职能，结果必然导致慈善资金募集思路不宽、方法单

一、渠道狭窄，造成慈善援助成本加大，运作困难。在美国、日本等发达国家，慈善捐赠80%来自民间，而在中国，慈善业捐赠只有10%来自普通百姓。因此只有大力培育与发展民间慈善组织，我们的慈善事业发展才有希望。

（三）法规政策不健全。

在调研的过程中，我们发现慈善事业在立法与政策方面存在严重不足。政府对慈善事业发展的宏观指导不到位，促进慈善事业发展的法律和政策尚未出台，慈善事业发展的法制环境有待改善。目前涉及慈善方面只有《中华人民共和国公益事业捐赠法》、《社会团体登记管理条例》等法规，还没有出台实际可行的《慈善法》。慈善机构的认定、注册、管理、监督，公益事业的产权、融投资、转让等问题,都没有相应的法律可供参照。

三、大力弘扬慈善文化，促进合肥市慈善事业健康发展

为了促进慈善事业健康发展应该在全社会大力营造以慈善为荣的文化氛围，政府应尽快制定并完善相关法律制度，大力发展民间慈善机构，让“慈善”进入良性发展轨道。具体建议如下：

1、高度重视慈善宣传，大力营造以慈善为荣的文化氛围。

中国首善，徽商陈光标说，哪怕捐一千块也想让全球65亿人知道，希望以此影响别人的价值观和道德观，从而带动身边的人一起唤起内心的善良，促进社会和谐。许多国家的经验也告诉我们,慈善事业的发展离不开全社会以慈善为荣的社会风气。建议党委、政府有关部门、慈善机构和媒体要高度重视慈善宣传的系统性和经常性，在制定宣传计划时统筹安排，做到报刊上经常有版面、电视上经常有画面、广播里经常有声音，网络中经常有报道，要选择合理的视角，大力宣传与普及慈善文化。如可以在报纸的重要版面开办慈善专栏；开通慈善捐助热线，通过各种途径宣传慈善热线号码；在电视、网络上开设“慈善聚焦”专题节目，让慈善人物与专家、主持人面对面交流，使慈善宣传成为媒体的“焦点话题”；策划举办慈善活动周，慈善义演、义拍、义卖、义诊等各种形式的活动；评选表彰优秀“慈善志愿者”、“慈善大使”、“慈善之星”等；举办“慈善音乐会”、“慈善书画展拍卖”；在全社会营造“人人关心慈善、人人参与慈善、人人以慈善为荣”的文化氛围。

2、立足重点，树立典范，大力弘扬与实践慈善文化。

要使良好的慈善文化最终内化为个人的自觉行为，必须立足于重点人群，树立典型，以点带面，在全社会营造一种良好的舆论氛围。

立足长远，从学校教育抓起，培育一颗颗慈善之心。建议各级各类学校将慈善教育列入思想品德课的重要内容，并经常开展慈善方面的讲座、讨论和课外活动，让慈善文化有计划地渗入到大、中、小学教育内容之中，使积极健康的慈善文化理念渗透到青少年的内心，并内化为个人自觉的慈善行为。

立足和谐，从相对富裕人群抓起，引导他们树立正确的财富观，慈善价值观，对主动承担社会责任，长期从事慈善活动、光彩事业或慈善义举有较大社会影响的企业和企业家要广为宣传并给予表彰。

立足基础，从身边抓起，鼓励支持社区和企业弘扬与实践慈善文化。积极倡导从身边做起，从小事做起，逐步形成人人愿意慈善的社会氛围，使慈善文化植入社会深层的土壤。通过媒体、网络等各种途径寻找、挖掘并大力宣传像谭海美、朱守其等许多默默奉献的慈善志愿者的事迹，鼓励社会各界组建慈善志愿者队伍，以志愿者无私帮助他人的慈善实践传播互助友爱、快乐和谐的慈善文化。

3、制定完善有关法律法规。

建议宣传部门精心组织相关人员深入研究中、外广大民众的慈善意识、慈善心理、慈善行为、慈善制度与慈善价值观等诸方面的问题，了解中、外有关慈善文化的差异与我国传统慈善文化的弊端和不足。在扬弃中国传统慈善理念的基础上，积极吸收借鉴国外良好的慈善文化精华，全面构建有中国特色的慈善文化与慈善理念，推动全社会慈善事业的健康发展。

在《慈善法》出台前，建议政府先行组织有关专家、学者，研究解决捐赠、救助、投资、监督中遇到的各种问题，并结合国外的成功经验，制定相关的法规，使各种慈善行为有章可依，逐步树立“依法行善”的观念。

4、完善“政府推动、民间运作、社会参与、各方协作”的慈善事业发展机制，大力培育民间慈善组织。

逐步完善“政府推动、民间运作、社会参与、各方协作”的慈善事业发展新机制。市政府每年安排一次会议，听取并研究慈善工作，解决捐赠、救助等工作中遇到的各种问题；整合社会保障、民政、慈善机构和红十字会等各种机构的职能，重点发挥各类慈善机构的作用，鼓励和支持发展民间慈善组织，建立慈善救助的专项基金，如中环投资集团2007年创办的全国第一个专项帮助服刑人员未成年子女的《竹云助学基金》，天徽集团创办的《安徽天徽慈善基金会 》，逐步把慈善事业的具体运作交给民间。进一步落实捐赠减免税政策，出台我市相应的实施细则；引导企业明晰企业与社会的共生关系，鼓励他们参与社会慈善公益捐助事业；建立表彰制度，发挥先进典型的示范带头作用，调动他们履行“企业公民”社会责任的积极性，逐步确立像发达国家那样——以“社会保障为主、民间慈善为辅”的民生工作新模式。

慈善事业是改善民生、促进社会和谐的崇高事业。慈善事业是社会主义精神文明建设的重要载体，是社会保障体系建设的重要补充，对维护社会公平正义、构建和谐社会都具有重要意义。我们希望弘扬慈善文化促进慈善事业健康发展能够引起各级党委政府、媒体以及全社会的关注，我们坚信：“一元钱可以启动一片爱心”、“坚持比理想更重要，行动比激情更重要”。静水深流，只要我们大家坚持不懈地做下去，一定能在全社会形成共鸣，积极健康的慈善文化一定能够深入人心，我市的慈善事业一定能够得到更快的发展。

第五篇：养老调研报告

浅析**地区

未来五年老年人机构养老需求

截止到2011年6月30日，**地区的老年人口（60岁以上）是15545人，占地区总人口92791人的16.76%，70岁以上老年人口占地区总人口的7.36%。这两个指标表明：**地区已经进入人口老龄化社会而且老年人口进入高龄化。（地区人口老龄化的标志是老年人口占地区总人口的比例超过10%；老年人口高龄化的标志是70岁以上老年人占地区总人口的比例超过7%）。

**老龄办近五年对**地区老年人口的统计显示如下：

2005年12月31日统计老年人口11514人，地区总人口92025人，老年人口占地区总人口12.51%。

2006年12月31日统计老年人口11810人，地区总人口89264 人，老年人口占地区总人口13.23%。

2007年12月31日统计老年人口 12528人，地区总人口 89444 人，老年人口占地区总人口比例14.01%。

2008年12月31日统计老年人口13229人，地区总人数93538人，老年人口占地区总人口比例14.08%。

2009年12月31日统计老年人口14200人，地区总人口95570人，老年人占地区总人口比例是14.86%。

老年人口统计数字表明，**地区近年来老年人口总数是增加的（六年增加4086人），老年人口占地区总人口的比例是上升的（六年上升4.67个百分点）。按照**地区前六年的老年人口增长预计，到2015年，**地区的老年人口将达到18000人。

为进一步了解我地区老年人养老生活状况及机构养老服务需求，2011年3月，**老龄办进行了**地区老年人机构养老服务需求调查。发放机构养老服务需求调查表5000份，收回4948份，调查采取问卷方式，现将老年人调查情况报告如下：

一、调查对象基本情况

1、性别、年龄分组：男性2337人，占47%，女性2611人占53% ；年龄分组：60-69岁的2860人，占58%；70～79岁的1627人，占33%，80岁以上461人，占9%。

2、居住方式情况分组：与子女同住1855人，占37% ；老人自己居住（空巢老人）3093人，占63%。

3、从是否愿意入住养老机构分组：愿意入住养老机构的老人2851人，占58%；不愿意入住养老机构的老人2097人，占42%。

4、养老机构收费价格承受。老年人家庭收入绝大部分以退休金为主，养老机构收费价位是老年人对养老机构的第一关注，有2602人，占53% ；老年人入住养老院所能承受的费用水平，认为每人每月能承受1000-1500元的4266人，占86%，能承受1500元-2500元的390人，占8%。能承受2500元以上的292人，占6%。

当前**地区养老机构现状及未来五年机构养老服务需求分析。

当前**养老专业机构现状：当前**地区有二家养老机构，**养老院，隶属**办事处，公办公营，床位100张，入住老人96人，当前登记想要排队入住的有50人；已处于饱和状态下运行。**康福寿养老院，属于民办民营养老机构，床位80张，现入住老人71人，调查发现他们也多次接待想要入住的来访者，同样处于饱和状态下运行。由此可见，当前**养老机构都处在饱和状态下运行，且把部分老人入住养老院的诉求拒之门外。**地区的养老机构已经不能满足**地区老年人机构养老的服务需求。

北京市养老服务机构建设目标明确

随着未来五年老年人口逐渐增加，社会人口老龄化、老年人口高龄化趋势日趋加剧,养老问题尤其是一些高龄、空巢、独居老人的养老问题变得越发引人注目。为应对目前养老服务需求高峰，北京市人民政府办公厅转发北京市民政局北京市残联《关于北京市市民居家养老（助残）服务（“九养”）办法》的通知，该办法提出了北京市“９０６４”养老服务模式（北京市民政局养老服务机构十二五规划目标），即到２０15年，９０％的老年人在社会化

服务协助下家庭养老，６％的老年人通过政府购买社区照顾服务养老，４％的老年人入住养老服务机构集中养老。北京市养老服务机构建设和运营扶持力度逐步加大

从2011年1月1日起，提高街道乡镇敬老院建设资助标准，最高资助额从100万元提高到200万元；乡镇机构每新增加一张床位资助额从5千元提高到1万元；社会办养老机构每张床位补贴标准，从100至200元提高到200至300元；在全国率先出台低保家庭失能老人入住养老机构补贴办法，每人每月补贴1100元；出台养老机构星级评定以奖代补政策，对获评1至5星级的养老机构分别给予2至32万元的奖励。

**地区十二五期末养老机构建设建议：

按地区老年人口4%的比例测算**地区2015年入住养老院集中养老的老人数应为720人。即2015年**地区要有800张床位才能满足**地区机构养老服务需求。

因上述原因我们对**地区十二期间养老机构建设提出如下建议。

1、在**的**地区按北京市养老机构星级评定的四星级标准建设400张床位的（中档300张床位和高档100张床位）集老年餐桌、托老（残）所、制式养老机构等系列的综合性养老服务机构。

2、在**地区和**地区采取改扩建的形式，利用社区内现有的闲置资产建设养老机构（在现有180张床位的基础上增加220张）。标准按中档和低档建设，改扩建后的两地养老床位数要达到400张（中档100张床位、抵挡300张床位）。

**老龄办 2011年7月13日