绍兴律师法律咨询之充分发挥律师刑辩作用防止冤假错案

第一篇：绍兴律师法律咨询之充分发挥律师刑辩作用防止冤假错案

绍兴律师法律咨询之充分发挥律师刑辩作用防止冤假错案

综合网络消息：随着浙江张氏叔侄冤案等几起案件的曝光和纠正，社会各界呼吁防范冤假错案、加强司法公正的声音再度高涨。中央政法委近日出台关于切实防止冤假错案的指导意见,针对执法司法中存在的突出问题,根据现行有关法律规定,对审判环节疑罪从无原则、证据裁判原则、严格证明标准、保障辩护律师辩护权利等作了重申性规定,并就法官、检察官、人民警察对办案质量终身负责提出明确要求。

据新京报报道：河南高院院长提出：庭审流于形式易致冤假错案，这个论点由高院院长提出，也是比较真实反映冤假错案发生的真实原因，是由目前的刑事司法体制造成的。如果要防止冤假错案，那么就要从制度安排上着手，消除产生冤假错案的一些制度上的漏洞，比如说建立疑罪无制度，建立非法证据排除制度，建立全程录音录像制度，还有要建立错案责任终身追究制度，让公务人员对其行为负责，极大的制约了冤假错案发生的机制。这是必要的，也是一个科学的防止冤假错案发生的制度安排。同时对于判决书上网公开，也要从制度上去规范裁判文书的书写，为司法公正作最后一个把关，有利于阳光，有利于公平、公正。

但作为一个高院的院长，其发言还是有一定的缺陷的。他只强调了司法工作人员的自律，与制度上的约束，但并没有指出律师在防止冤假错案发生上的作用。新的刑事诉讼法也对律师的权利与义务进行了重新的构建，规定律师可以在侦查阶段作为嫌疑人的辩护人，把辩护律师的介入时间提前了，有利于依法、真正的保护当事人的合法权益，也有利于把住案子判决的公平、公正，真正办成所谓的铁案。从法律对律师权利与义务的规定来看，律师作为公权力一方当事人所聘的当事人，其地位为辩护律师，依法保护当事人的合法权益，依据事实与法律，独立作辩护。所以律师的辩护意见，应当通过制度安排，由公检法依法采纳律师在刑事程序阶段提出的各种意见，以确保当事人的合法权益的实现。

从目前来看，冤假错案的发生，还与律师的地位高底成一定的正比的关系。一般地，在以往的刑事司法制度上，律师的地位不高，律师的意见没有人听，公检法的权力很难得到制约，很容易形成一条龙，造成刑事诉讼流于形式，易致冤假错案发生。时间长了，十年、二十年，有些不公正的判决导致冤假错案浮出水面，使整个社会面临司法公正的质疑，这是制度设计上的滞后，也就是说，十年、二十年发生的冤假错案有可能在十年、二十年后才被曝出，使公检法系统承受巨大的压力。由于制度的滞后性，一旦日后曝出冤假错案，则会产生巨大的影响的。

通过制度安排，律师在法律上有了执业的保障，接下来，就要对律师的业务技能提出重大的挑战，律师要能辩，敢辩，善辩，在法院审判阶段，能让法院真正

通过中立审判，依法独立作出公正的判决，维护社会公平正义。这也是让刑事诉讼不再流于形式的很好的一环。

新的刑事诉讼法规定，律师已经作为公检法之后的第四极，则在以后的司法实务中，要改变对律师的认识，真正让律师成为刑事诉讼一极，让刑事诉讼具有真正的对抗性，而不再流于形式。

绍兴律师法律咨询之轻纺法律网供稿

本文参考了新京报、长安网等网络消息

第二篇：刑辩律师操作实务

刑辩律师操作实务

1.面对客户

2.面对被告人

3.面对证人

4.面对检察官

5.面对法庭

（一）面对客户

律师行业里有一句话：律师最大的敌人是当事人。

面对客户，很需要每一位律师磨炼掌握。对待客户的方式，个人认为就像写汉字，融进自己的性格，形成有自己特色的律师风格，有自己性格特色地对待客户。

1.坚持“五不”原则：

（1）不私下收费

（2）不许诺判决结果

（3）不承诺打通公共关系

（4）不自己压价

（5）不贬损同行

2.第一次面对客户的地点，应当在律师事务所，而不应该在餐厅、酒吧、咖啡厅、茶座等其他地方。

3.要确认当事人的身份。要把委托人的身份证复印件留在案卷里，并由本人当面签名。

（二）面对被告人

1.会见被告人时，首先精神安慰鼓励一下。

2.问清：被告人的具体监号；看守所所在地的邮寄地址、邮政编码；每月家属能送多少钱，有无数额限制。

被告人具有针对性的很具体的传话，一定要注意，不要被利用。

3.就案论案，做好每一次会见的记录。

4.不要私下替被告人传纸条，也不要把手机交给被告人通话。对此，作为律师不要心存任何侥幸，或者过于善良，要懂得保护自己。

（三）面对检察机关

在审查起诉阶段，面对公诉人，刑辩律师应提交：

（1）由家属委托的、被告人签字确认的授权委托书；

（2）律师事务所的函件；

（3）办案律师的律师执照的复印件。

检察机关应向律师提供：

（1）起诉意见书复印件；

（2）涉及本案的鉴定资料、勘验报告、鉴定文书。

此外，有的检察院还要开一个同意律师会见的函，或者在起诉意见书复印件上盖章，或者在要求到看守所会见的文书上盖章，看守所才接待。

注意：拿到这些文书以后，律师负有保密义务。起诉意见书并不是对外公开的法律文件，而是司法机关对于犯罪嫌疑人、被告人准备进行起诉的一个很基本的法律文书，是一个草稿，是可以改变的，所以不要给家属看，顶多可以把相关内容给家属讲一讲，否则会给律师带来泄密罪的麻烦。

拿到上述文件后，会见被告人时，仅就起诉意见书指控的犯罪的范围进行沟通。这时由于没有侦查人员在场，律师取一份完整的被告人对于起诉意见书认定的几项犯罪事实的辩解，是非常重要的。

（四）调查取证

从此时开始，按照《刑事诉讼法》的规定，律师作为辩护人可以调查取证，因为在之前的侦查阶段是不能调查取证的，防止反侦查。由于可以调查取证，所以律师就存在执业风险，典型如《刑法》第306条，每年都有律师因调查取证而被采取强制措施。

有经验的律师对于调查取证分出两部分：主观证据和客观证据。主观证据就是证人证言，侦查机关已经找过的证人，原则上我们不去做调查。如果认为情况有误或者有变化，我们申请法院让证人出庭作证。

证人证言如果不真实，往往是两种情况：一是在当时的侦查机关的压力下，他说了假话，侦查机关的调查取证中采取了威胁或者暴力或者其他的方式，使他没有客观作证；第二，没有全面作证。因此，虚假作证和片面作证都会使证言出现偏差，而辩护律师纠正这一切的唯一的办法是让证人出庭。只有在法庭上让证人必须履行如实供述的义务，然后控辩双方和被告人进行交叉询问，才有可能使整个案件的证据变得更加客观、更加全面。相反，如果自己冒然去取证，出现了上述情况，很可能侦查机关在二次调查取证时黑白颠倒。所以，宁可抱残守缺，绝不能错。

在这方面，存在着很大的一个问题：侦查机关的工作谁来真正监督？这其实一直从来没有被真正监督的，都是侦查机关的内部监督，因为涉及到侦查秘密不能泄露。由于不能泄露，所以不能被公开监督，只能自我监督，提高干警素质，本着这样的目的，所以大量的错误其实揪不出来。由于侦查笔录中口供证言中的大量的错误揪不出来，成为后面很多冤假错案产生的源泉，这是我们侦查体制的问题。

案例：某国家工作人员受贿案。

作为刑事律师：客观证据大胆取证，主观证据谨慎取证。

《律师法》第35条关于调查取证的规定：“受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。”

（五）鉴定问题

司法鉴定专业性很强，按照《刑事诉讼法》的规定，鉴定人进行鉴定后，要有鉴定结论，要有本人签字。鉴定人有出庭作证的义务，作虚假的、不真实的鉴定作为言词证据要承担伪证罪的责任。但是，到目前为止，没有任何一个案件鉴定人因为出具虚假鉴定以伪证罪而被追究刑事责任。这是什么原因？搞坚定的是人，鉴定同样可以被买通，出具的鉴定往往由于专业性过强，使控辩审三方包括被告人专业水平和素质都达不到能够跟专业鉴定人员相抗衡的程度。比如伤害罪，到底是重伤还是轻伤，这里就有很大的学问。

错误的鉴定会直接导致不公正的裁判，我们只有找同样专业的专家证人出庭，让两者相互进行专业层面上的到庭质证，才可能得出一个比较公正客观的鉴定结论。所以在今天，律师一直呼吁专家证人出庭。

要做好专家证人出庭的工作，要把专家证人的身份、与此案件无关的说明，以及这个人在学术领域里的方方面面的造诣，提交给法庭，申请法庭传他出庭作证。根据司法实践，专家证人出庭作证，收效显著。

（六）面对法庭

1.庭前准备

（1）列一张大事年表

（2）画一张几何图

（3）摘出与本案有关的所有法律条文的原文、司法解释的原文、部门规章的原文，打印在一张纸上。

（4）除事先准确好一份辩护词外，准备好一张白纸，通过法庭调查，及时写下新的辩护思路，列个提纲，最后的发言按照提纲，紧贴法庭调查的事实。

（5）不要使用电脑，不如一支铅笔头。案卷中对被告人有利的证言贴上口取纸。重点地方用黄色笔划下来，因为黄色笔划过的纸复印以后没有痕迹。

2.法庭调查

对待同案被告人：不到万不得已，不直接把矛头指向同案被告人，以免引起两线作战，尽量不主动引起两方战争。有时就某一事实，需要调查清楚时，作为律师要维护当事人权益，必须有针对性地对同案被告人发问，要向法庭直接做出阐述。

对证人的发问，尽量不要使用诱导性发问。对于控方证人，为了减少对立情绪，尽量引导他说明他当时的证言没有说全，而不是没有说对，然后一点一点地发问，直到最后一个问题，才是真正归纳总结的问题，可能他的证言根本站不住脚。

3.法庭辩论

眼神、声音、措辞等细节：

（1）发言时，无论有无麦克风，声音必须笼罩在整个房间里，保证距离自己最远的人能够听到。

（2）眼神要把语言传导出去。

讲法理时，眼睛一定要看着法官；讲人情时，眼睛要对着听众；在某些时候，要和被告人的眼神碰一下，以示鼓励；抓住公诉人破绽时，眼睛要看着公诉人。

当法官、公诉人向被告人发问时，被告人对自己的回答是否准确、是否应该回答没有把握，经常把眼光投向辩护律师，此时辩护律师的眼睛一定要看着被告或者微微点头，给予心理上的支持，即使被告人说错，也不能对他摇头。如：迈克尔·杰克逊案中女律师Susan Yu对杰克逊的支持。

（3）措辞：

优秀的刑辩律师不但要掌握开庭前案卷的全部事实，而且在法庭调查结束以后，还能把法庭调查的相关内容归纳总结，这样就占领了案件的制高点。

公诉人的口误、证据中的小瑕疵等点到为止，不要去纠缠，这些不影响大局，关键是罪名是否得当、是否准确。

案例：2003年“非典第一案”——张月新寻衅滋事案。

公诉人越是重要案件压力越大，宁可抱残守缺，不能有任何的闪失，这恰恰是其最大的弱点，相反律师很自由，有进有退。公诉体制最大的问题是，公诉意见都是检委会定的，公诉人自己又不能改一个字，所以他会对法庭调查过程中已经证明是错误的、不存在的东西严防死守，这恰恰是律师可以打击的点。

法庭辩论的主导思想是“田径赛”，而不是“拳击赛”，我们不是驳倒公诉人，其实公诉人是不会被驳倒的。我们不需要驳倒公诉人，我们只需要向法庭充分阐述我们的辩护意见，对法律的理解，对案件的理解，最后归纳出我们认为被告人无罪、罪轻的观点。讲清楚了，法庭听懂了，我们的目的就达到了。

在法庭辩论中阐述观点，根据不同的情况，有“虎头蛇尾式”、“均衡发布式”。

目前刑事司法环境还没有真正达到理想的法治社会，刑事辩护律师应学一学《犹太法典》的教诲：有耐心容忍我们不能改变的事情，有勇气改变我们可以改变的事情，有智慧区分前二者。

第三篇：如何做一个成功的刑辩律师

如何做一个成功的刑辩律师

1.刑辩律师要敢于怀疑一切

2.刑辩律师要有坚忍不拔的品格

3.刑辩律师要有胆识

4.刑辩律师要有正义感

5.刑辩律师要有扎实的专业功底

6.刑辩律师要有开放的办案思维

1、说服的对象是法官而不是公诉人

2、选准角度

3、换位思考、避免对立

4、教被告人说话

5、深挖证据

6、要用好媒体

如何避免和减少刑辩风险？

1、把委托人省份证复印件留下

2、不要再会见室会见

3、摆正位置，端正心态

4、严守法度，勿越权

5、不得泄露机密

刑辩律师代理再审案件应该注意哪些问题?

1.此罪与彼罪的辩护

2.正当防卫与紧急避险的辩护

3.情节方面的辩护

4.立功方面的辩护

5.程序性辩护 风险：

1、易激化矛盾；2.违反程序责任 缺失

6.程序性辩护可转化为量刑上的辩护

量刑辩护注意事项：

1、注意前期调查

2、注意和解的促成3、提出量刑意见附情节

4、公诉方从重情节的反驳与质证

5、对量刑效果与风险进行评估

6、综合所有情节来论证被害人的社会危害性

7、找到法官的量刑理由作为上诉依据

8、疑罪从轻

第四篇：绍兴律师法律咨询之劳动者甲与某公司劳动合同纠纷案

绍兴律师法律咨询（轻纺法律网）之劳动者甲与某公司劳动合同纠纷案

案情摘要：

本案申请人劳动者甲申请仲裁，裁决驳回劳动者甲的申请请求。一审原告劳动者甲起诉，判决支持原告的大部分诉讼请求。二审双方均上诉，二审法院驳回起诉，维持原判。

劳动者甲提供了7-9月份的销售提成审批流程单复印件，申请劳动仲裁。仲裁裁决以申请人对申请请求负有举证责任为由，申请人未能对申请人提供相应的证据证明，证据不足，不予支持，驳回申请的人的申请请求。

劳动者甲劳动者甲去公证处对单位的网站内容做了公证，向法院起诉。劳动者甲提供了7-9月的销售提成审批流程单复印件，与公证内容相印证。根据劳动仲裁调解法第三十九条的规定，认可劳动者甲提出的绝大部分诉讼请求。一审法院作出判决，支持我方的绝大部分诉讼请求。

后双方均提出上诉，二审法院依法作出判决，驳回上诉，维持原判。

以案说法：

在本纠纷中，劳动者甲甲只提供了三个月的销售提成审批流程复印件，并提供了公证的单位的网站的内容，对工资奖金、QQ聊天记录、解除合同的邮件内容等作了公证，相互印证，并依据劳动仲裁调解法第三十九条的规定，作出对单位不利的规定，认可了劳动者甲提供的三张销售提成审批流程复印件中有关工资奖金的内容，并由此作出判决，支持劳动者甲的大部分诉讼请求。上诉后，二审法院作出判决，驳回上诉，维持原判。

在本案中，劳动者甲在仲裁输了以后，找本律师咨询，本律师以公证来印证三张销售提成审批流程复印件的内容，并按劳动仲裁调解法第三十九条的规定，作出对单位不利的后果，法院应当采纳三张复印件的内容，作出判决。劳动者甲在找本律师咨询后，也曾找了其他几个律师咨询，而其他律师均提出可以录音。劳动经过再三考虑，最

终委托本律师代理一审。而在本案诉讼过程中，对方单位的代理律师在审理过程中一再表明公证的内容是没有用的。经过一审审理后，一审判决原告赢，法院作出了理性的判决。二审判决驳回上诉，维持原判，再次证明了一审判决是正确的。

律师感言：

在本案中，劳动者甲提供三个月的销售提成审批流程复印件，申请劳动仲裁，没有得到仲裁的支持。事后，劳动者甲对方单位的网站进行公证，公证的内容具有初步的确定的证明力，除非有相反的证据能推翻公证的。公证内容，与劳动者甲提供的三个月的销售提成审批流程复印件相印证，结合仲裁调解法第三十九条的规定，一审法院作出判决，支持原告的绝大部分诉讼请求。在本案当中，劳动者甲一方之所以能赢官司，最关键的还是在于对单位的网站进行公证，印证了劳动者甲一方提供的三个月的销售提成审批流程复印件，并结合仲裁调解法第三十九条的规定，由法院作出判决。

绍兴律师法律咨询之轻纺法律网供搞

第五篇：单玉成：如何发挥律师在防范冤假错案中的作用

如何发挥律师在防范冤假错案、促进司法公正

中的重要作用

——构建法官与律师良性互动关系、共同促进司法公正座谈会讲稿

尊敬的张坚院长、洪禹候厅长、各位领导、各位专家： 作为一名普通律师，能够参加今天这次会议，我感到十分的荣幸。在此，我要从刑事辩护律师的视角，展开我今天的话题，敬请各位领导和专家指导、指正。

一、法官与律师应当相互接受各自不同的职业伦理与价值观，相互包容、理解、尊重，共建良好的工作沟通氛围。法官与律师在工作中很难相互理解。律师经常会报怨法官过度折衷，法官通常会指责律师不顾大局，首要因素，是不同的职业伦理与价值观之间的相互排斥。

法官代表国家，应当严格保持中立，在诉讼中要考虑案件的法律效果与社会效果，平衡个案公正与一般公正，诉讼目标多元化；律师维护私权，只能代表一方利益。律师只能关注自己当事人的合法权益，积极追求个案公正，无暇顾及其他。职责差异导致的立场不同，易生分歧。犹如步行时看不惯开车的，开车时看不惯步行的，是立场的局限性所致。这种情形不利于辩、审沟通，不利于发挥律师在防止冤假错案中的作用。

解决这个问题，法官与律师首先要正确理解刑事诉讼中角色多元化形成的职业伦理的多元化、价值观的多元化。

刑事诉讼制度将法官设置为中立方，却将辩护律师设置为对抗国家公权力的角色，通过辩护律师帮助被告人对公诉方的防御而形成控辩平衡，从而能使法官兼听则明，发挥纠错功能。如果律师完全保持中立，完全丧失其价值，对刑事诉讼制度产生的严重损害和法官不能保持中立一样。

患病者可以得到有效医治，犯罪者可以得到有效辩护，两者对于构建和谐社会的价值相似。因此，律师维护当事人一方权益，不仅有利于司法公正，还有利于社会和谐与稳定。因而，法官不应当用自己保持中立的职业伦理来评价律师的道德水平；当然，律师也不能以自己维护一方当事人利益的职业伦理，来衡量法官的公平公正。

只有接受各自不同的立场并再换位思考，律师尝试以法官的视角去审视辩护、法官尝试用律师的角色去分析审判，双方相互包容、相互理解、相互尊重，才能保障良好的辩、审沟通，有效发挥律师防止错案的作用。

二、强化听取律师辩护意见的制度建设，有利于法院集思广益、净化律师工作风气，发挥律师防止冤假错案的重要作用。发挥律师防止冤假错案的作用，前提是律师的意见能够在案件审判的各个环节得到发表。因此，应当保障审理案件的各个环节均能全面掌握律师的意见。本人作如下制度设想：

1、要求审判人员除在审判工作中认真、全面听取律师的意见之外，在判决书中应当尽可能全面展现律师意见，除为了控制篇幅的文字性删减外，不得曲解、隐瞒律师意见的本来面目。对律师的意见无论同意与否，均应阐明理由。

2、案件提交审判委员会讨论时，应当全面展示律师提供的意见，包括律师提交的书面辩护词及质证意见，保障审判委员会能够保持信息对称，全面了解控辩审三方的意见，避免受片面之辞的误导。

3、在重大案件的申诉、反映等方面，可以建立律师协会与法院的绿色通道，由律师协会专业委员会对于申诉案件作初步审查并认为确实存在问题之后，联系法院信访或者相关业务部门进入审判监督程序。

4、如果是因为审判人员漠视律师的正确意见而导致错案的，应当承担相应的法律责任。在错案发生后，如果出现在判决书中曲解或隐瞒律师意见的、向审判委员会汇报案件时未提供律师意见的等情况的，均应当追究相关人员的法律责任。

设立这样的制度，不仅有利法院审理案件时集思广益，还可以通过辩护意见的曝光，揭露律师中滥竽充数之徒，净化律师工作风气，扭转律师行业中“劣币驱逐良币”的现象，进一步有效发挥律师防止冤假错案的作用。

三、真正确立审判机关在刑事诉讼中的核心、中立地位，保障刑事案件的公正审理和裁决，是律师发挥重要作用的坚实基础。

现行法律框架内，检察机关是犯罪的指控方，也是法律监督机关，又行使着职务犯罪的侦查权，在刑事诉讼中实际占据主导地位。与此同时，审判机关的权力明显受到检察机关的过度制约，控、审两方地位失衡。目前来看，法院的定罪率接近百分之百，纠错功能几乎完全丧失，这也是审判机关目前尚不具备刑事诉讼核心地位的客观表现。这一问题在基层的表现尤其突出。

审判机关不具有真正意义上的权威性，辩护必然形同虚设。这也是容易酿成冤假错案的重要原因。因此，应当重新分配公检法机关的权责，强化审判机关的核心地位，切实避免侦查引导起诉、起诉引导审判的错误现象。目前，党的十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出了“推进以审判为中心的诉讼制度改革”的目标，显然是完全正确的。

此外，审判机关本应保持中立，却被赋予了打击犯罪的职责，角色定位错误。这是受到多年以来的“严打思想”的影响，也与公检法机关的利益高度统一，相互制约不足、配合有余有关。实践中，公检法机关联合办案、成立专案组的情况仍然屡见不鲜，刑事诉讼活动成为“行政治罪模式”，难以保障案件质量。为确保司法公正，应当区别审判机关与侦查机关、公诉机关的职责，强调其中立地位。

丧失中立地位的审判机关，不具备独立存在的价值。同时，律师的辩护将毫无意义，完全不可能具有防止冤假错案的可能。因此，律师更应当维护审判机关的权威、支持审判机关的中立地位。

四、司法机关彻底废除违背客观规律的案件考评标准，是律师有效发挥防止冤假错作用案的前提条件。

违背客观规律的考评标准是冤假错案的生成制度，而公、检、法机关的考核会对其他机关产生巨大的制约。

法院将案件发回率、改判率等数据作为考核对象，导致基层法院攀比情况严重。一旦发生可能影响考核的错案，下级法院甚至不惜运用职务关系影响上级法院相关部门，以免案件发回或者改判而影响考核。这种情况显然会对二审的纠错机能产生妨害，也必然限制律师发挥防止错案的作用。

冤假错案不完全是在法院阶段形成，检察机关批捕部门对于批捕案件起诉率的考核，会促使公诉部门将一些颇有争议的案件被起诉至法院，而公诉部门对无罪率的考核，又导致公诉机关极度排斥法院的无罪判决，在公诉机关的制约下各地法院形成了长期以来几近于零的无罪判决率，明显违背了正常的认知标准，律师的无罪辩护几乎是徒劳。多数案件从侦查到终审判决的高度一致，严重违背认识规律及刑事诉讼多环节逐步查明事实的制度目标。

更有甚者，信访都作为司法机关办理案件的考核目标，导致我们的诉讼偏离了查明案件事实、正确适用法律的目标，而是在某种程度上以完成考核任务为目标。此种情况下，律师刑事辩护的纠错功能显然难以发挥，高声的辩解无法唤醒装睡的人。

虽然最高人民法院在去年年底决定取消对全国各高级法院考核排名，但目前来看基层及中级法院仍然受到各种考核的约束，检察机关的相应考核仍然存在，均会影响案件的公正判决。因此，取消司法机关不合理的考核标准，仍是律师有效发挥防止冤假错案的作用的前提条件，任重道远。

以上意见系本人工作实践中的认识，难免有粗浅、偏颇之处，敬请各位领导和专家批评斧正。

谢谢！

安徽省律师协会刑事专业委员会副主任

安徽润天律师事务所主任

单玉成 律师 二0一四年四月九日