浅谈市场化改革与小农经济之间的矛盾

第一篇：浅谈市场化改革与小农经济之间的矛盾

解决农村经济问题要有创新，尤其要有理论创新和体制创新。因为即使能够按照原来的成功经验安排政策，也很可能仍然解决不了现在的农村经济问题。

银行商业化改革与农户资金需求高度分散之间的矛盾在坚持市场化取向的改革进程中，银行的商业化体制改革要求银行完全按照市场经济的运行机制来判断其经营行为，从金融部门看这当然无可厚非。但从中国农村发展的需求看则应该另外评价。因为，商业化的正规金融机构是不可能适应农户由于高度分散并且兼业经营而提出的资金信用需求的，商业银行和小农经济这两方面的对接有问题。我认为，农户经营高度化分散是其根本特点，银行的商业化改革也确实要求其追逐利润，规避风险。所以，银行和农户任何一方都没有对错之分。

目前的问题是，农村资金的短缺使之成为极度稀缺要素，严重制约了农村经济的发展。主要问题不是农户资金需求不足，也不是政府不想加大农业资金投入，而是市场化取向的银行商业化改革必然要求其退出农业。

农户的资金需求一般具有分散、小额化、周期长、风险高、不易监督的特点，银行如对其贷款，利润就比较低。而任何银行它所追求的利润只能来源于相对有规模效益的贷款。因此，这就导致了资金的需求和供给两方面不对称。不对称的根本原因在于信息不对称，银行没有办法了解农户的贷款需求，农户也不可能拿出详尽的贷款报告给银行，不可能走目前的金融程序向银行申请贷款。此外，农户没有资产抵押条件，即使可以用土地抵押，银行也难以收回这种隐含农民社会保障的抵押品。实际上如果不使用特殊的或暴力的手段，就连高利贷者也难以收回农户借款时的抵押品。

从近几年对农户的整体调查情况来看，农户的存款增长幅度大于其贷款增长幅度，因此有大量资金从农村流出也是一个必然的趋势。表面形式就是农业银行以及农村信用社吸纳农村的资金有所增加，银行给农户的贷款却是减少的。农民的信用需求能够从银行和信用社得到满足的只占到24，连四分之一都不到，这就证明了我们刚才的假设：市场化导向的银行商业化改革的必然结果是其退出农村信用领域，银行的资金供给与农户高度分散的、自给自足和半自给自足的、生活性需求与生产性需求混合在一起的、小额的、周期长的、风险高的、监督不易的资金需求之间信息不对称、体制不对称，其严重结果是导致农村资金要素匮乏。

作为龙头要素和最具组织作用的要素——资金，它如果退出农业，就会导致任何力图加大农业投入的政策措施都不能落实，增加农民收入的良好愿望只能落空。这就会引出一个问题：在整个国家坚持市场化改革取向的同时，农业经济无法实现市场经济。这怎么来解释：市场这只看不见的手，它调控的是什么？它是在边际收益递减的规律作用之下调控那些递减的要素，使那些边际收益可能递增的要素替代那些边际收益递减的要素。

那么什么要素的边际收益是递减的呢？很明显，是劳动力要素，而资金要素是过度稀缺的。因此就必然会产生这样一种现象：在农村搞高利贷是最赚钱的。资金要素的边际效益是上涨的，但由于银行资金供给与农户资金需求之间的矛盾，资金没法通过国家金融部门进入农村，因此农村成为资金要素过度稀缺的一个领域。土地要素也不能增加，因为它是人均占有的，而且由于土地承担农民的社会保障，所以土地要素的流转比例低。因此，尽管劳动力要素的边际效益降为零，甚至是负值，它也当然不能被替代。

因此，我们说，用市场这只看不见的手来自发调控资源，在农业生产领域很难发挥作用，用市场这只看不见的手来调控农业结构更有可能会出问题。当我们的政策取向是建立在这样一个基本思路上的时候，农业、农村经济所遇到的困难与这种政策取向的善良愿望之间似乎就出现了不相一致。

中国的农村经济问题不能靠外资来解决九十年代后期城市经济的发展在一定程度上是靠外资不断增加来维持的。

那么，农业经济的发展能不能靠外资呢？我的回答是不可能。因为，外资是不会投向高度分散的、自给自足和半自给自足的、生活性需求与生产性需求混合在一起的、小规模的、周期长的、风险高的农业经济的。因此可以说，既不能按照城市经济发展的思路来解决农民、农村和农业问题，也不能靠外部市场来解决农业和农村经济问题。

简单地强调用市场化的路子来调整农业结构可能走不通，因为单纯开展“农业”的结构调整已经走到头了，九十年代中期以来的两次大幅度提高粮食收购价格，导致农业主产品的成本在“天花板”价格(国际价格)之上，此后小农经济条件下惟一能够维持农业简单再生产的内在机制，是农民在家庭经营内部自己把劳动力的收益降为零，甚至是负值。在这种情况下，对农业的一切政策设计，包括政府对农民直接进行补贴，其效果都不可能明显。

农村政策研究应该体现“实践是检验真理的惟一标准”从以往的经验

第二篇：浅谈市场化改革与小农经济之间的矛盾

解决农村经济问题要有创新，尤其要有理论创新和体制创新。因为即使能够按照原来的成功经验安排政策，也很可能仍然解决不了现在的农村经济问题。

银行商业化改革与农户资金需求高度分散之间的矛盾在坚持市场化取向的改革进程中，银行的商业化体制改革要求银行完全按照市场经济的运行机制来判断其经营行为，从金融部门看这当然无可厚非。但从中国农村发展的需求看则应该另外评价。因为，商业化的正规金融机构是不可能适应农户由于高度分散并且兼业经营而提出的资金信用需求的，商业银行和小农经济这两方面的对接有问题。我认为，农户经营高度化分散是其根本特点，银行的商业化改革也确实要求其追逐利润，规避风险。所以，银行和农户任何一方都没有对错之分。

目前的问题是，农村资金的短缺使之成为极度稀缺要素，严重制约了农村经济的发展。主要问题不是农户资金需求不足，也不是政府不想加大农业资金投入，而是市场化取向的银行商业化改革必然要求其退出农业。

农户的资金需求一般具有分散、小额化、周期长、风险高、不易监督的特点，银行如对其贷款，利润就比较低。而任何银行它所追求的利润只能来源于相对有规模效益的贷款。因此，这就导致了资金的需求和供给两方面不对称。不对称的根本原因在于信息不对称，银行没有办法了解农户的贷款需求，农户也不可能拿出详尽的贷款报告给银行，不可能走目前的金融程序向银行申请贷款。此外，农户没有资产抵押条件，即使可以用土地抵押，银行也难以收回这种隐含农民社会保障的抵押品。实际上如果不使用特殊的或暴力的手段，就连高利贷者也难以收回农户借款时的抵押品。

从近几年对农户的整体调查情况来看，农户的存款增长幅度大于其贷款增长幅度，因此有大量资金从农村流出也是一个必然的趋势。表面形式就是农业银行以及农村信用社吸纳农村的资金有所增加，银行给农户的贷款却是减少的。农民的信用需求能够从银行和信用社得到满足的只占到24，连四分之一都不到，这就证明了我们刚才的假设：市场化导向的银行商业化改革的必然结果是其退出农村信用领域，银行的资金供给与农户高度分散的、自给自足和半自给自足的、生活性需求与生产性需求混合在一起的、小额的、周期长的、风险高的、监督不易的资金需求之间信息不对称、体制不对称，其严重结果是导致农村资金要素匮乏。

作为龙头要素和最具组织作用的要素——资金，它如果退出农业，就会导致任何力图加大农业投入的政策措施都不能落实，增加农民收入的良好愿望只能落空。这就会引出一个问题：在整个国家坚持市场化改革取向的同时，农业经济无法实现市场经济。这怎么来解释：市场这只看不见的手，它调控的是什么？它是在边际收益递减的规律作用之下调控那些递减的要素，使那些边际收益可能递增的要素替代那些边际收益递减的要素。

那么什么要素的边际收益是递减的呢？很明显，是劳动力要素，而资金要素是过度稀缺的。因此就必然会产生这样一种现象：在农村搞高利贷是最赚钱的。资金要素的边际效益是上涨的，但由于银行资金供给与农户资金需求之间的矛盾，资金没法通过国家金融部门进入农村，因此农村成为资金要素过度稀缺的一个领域。土地要素也不能增加，因为它是人均占有的，而且由于土地承担农民的社会保障，所以土地要素的流转比例低。因此，尽管劳动力要素的边际效益降为零，甚至是负值，它也当然不能被替代。

因此，我们说，用市场这只看不见的手来自发调控资源，在农业生产领域很难发挥作用，用市场这只看不见的手来调控农业结构更有可能会出问题。当我们的政策取向是建立在这样一个基本思路上的时候，农业、农村经济所遇到的困难与这种政策取向的善良愿望之间似乎就出现了不相一致。

中国的农村经济问题不能靠外资来解决九十年代后期城市经济的发展在一定程度上是靠外资不断增加来维持的。

那么，农业经济的发展能不能靠外资呢？我的回答是不可能。因为，外资是不会投向高度分散的、自给自足和半自给自足的、生活性需求与生产性需求混合在一起的、小规模的、周期长的、风险高的农业经济的。因此可以说，既不能按照城市经济发展的思路来解决农民、农村和农业问题，也不能靠外部市场来解决农业和农村经济问题。

简单地强调用市场化的路子来调整农业结构可能走不通，因为单纯开展“农业”的结构调整已经走到头了，九十年代中期以来的两次大幅度提高粮食收购价格，导致农业主产品的成本在“天花板”价格(国际价格)之上，此后小农经济条件下惟一能够维持农业简单再生产的内在机制，是农民在家庭经营内部自己把劳动力的收益降为零，甚至是负值。在这种情况下，对农业的一切政策设计，包括政府对农民直接进行补贴，其效果都不可能明显。

农村政策研究应该体现“实践是检验真理的惟一标准”从以往的经验

看，一方面我们认识到，市场化的制度最早是在中国农村经济体制改革中被借鉴的，那时候的城市仍然在维持计划经济；并且由于政府对农村采取休养生息的让步政策，放开了对农民的人身控制，因此，农村的市场经济制度并不是被设计好、被推行下去的，实际上是在农民作为利益主体的条件下，自发地与农村传统制度结合，才发挥了市场的作用。

另一方面，后来农村发展面临困境的重要原因之一，则与城市改革从原来的国家计划经济体制转变为部门垄断体制以及在国家大规模对外开放进程中部门垄断与国际资本结合有关。这显然已经导致农村经济外部环境发生根本改变。以往的教训表明，再单纯地强调农业的市场化改革解决不了农村经济的复杂矛盾。如果政府真的想扶持农业，必须从国家安定团结的大局出发，放开某些垄断领域，让农民合作经济参与进来。

农村经济发展对策的深入讨论第一，中国农村是典型的小农经济，必须用适宜小农经济的思路来解决农业问题。

首先要看到，我国的小农经济中，以种植业为主的农业，其投入产出比下降为负值其实是个必然的过程。要想有针对性地进行理论创新和体制创新，就不能照搬西方，而东亚小农经济社会模式的基本政策安排——东亚模式——是更值得我们借鉴的。东亚模式的主要特点就是对农民合作社采取特殊政策放开农业外部规模经营。因为纯粹的农业生产没有规模效益，政府对农民进行补贴又由于交易费用太高而不可能补到每个单一的农民头上，因此，只能靠农业外部规模来补充农业内部收益下降的损失，政府只能是放开与农业相关的领域，让农民合作经济进入。与农业相关的这些领域包括：农村信用、保险、生产资料购销、农产品的加工，以及农副产品的批发等。所有这些农业生产外部经营领域都能形成规模、产生利润，而惟独种植业产生不了利润。外部合作经营所产生的收益必须通过合作社内部收益分配补贴到种植业上去，否则东亚小农经济从事的农业就很难持续下去。

其次是政府对农业的投入要针对那些有组织的合作社，而不是直接投给农户。这还是由于政府与单个农户的交易成本过高。近年来提出的粮食流通体制改革、税费改革等政策都是以为政府可以与九亿农民进行直接交易，其实五十年的经验教训证明这是做不到的。政府能做的是，对农村的投入和补贴不是用于部门或者部门下设的企业，而是直接用于农村基层合作经济组织。比如，政府对合作社的农产品加工项目投入，政府投入可以计股(政府股权甚至可以占到50以上，保证政府投入的资金不被私人占有)，但不能拿回收益。政府股权收益只能通过合作社内部分配用于农业生产补贴和农村公益事业开支。

不过，即使我们采纳了东亚的合作经济模式，也仅仅意味着我们其实将小农经济条件下必然不断推高的农业生产成本消化在其他涉农行业领域返还的利润之中，而这并没有解决农业规模不足的根本问题(美国劳动力人均土地面积为八百多亩，中国仅为四亩多，相差二百倍)，中国的农业依然无法与国际上的规模农业去抗争。

第三，现在必须尽快启动城市化，否则就很难解决农村经济结构调整问题，也难以带动国民经济整个一盘棋的发展。

这已经是被政策理论界自从八十年代中期以来谈了十五年的老话题。按说已经没有再讨论的必要，当务之急似乎只是如何操作的问题。但是，如果站在新世纪的门槛上“放眼全球”，如果考虑到二十一世纪中国所面临的国际环境，我所做过的关于加快农村城市化的一切分析，就变得几乎没有意义。因为进一步的分析是，如果按照一九九八年年底中央经济会议所定义的将来在二十一世纪的国际垂直分工体系中，中国所能够扮演的，只能是以廉价原材料和劳动力生产最低价格的一般制成品的角色的话，其结果可能要求我们只能像当年搞工业化资本积累那样维持城乡二元结构，才能保证劳动力的低成本，否则追求高增长的中国经济就走不下去了。

如果人们能够把复杂经济过程的最后结果进行认真归纳研究，就会发现历次的中国经济危机都能软着陆，其苦果最终是由“第三世界”——中国内部第三世界的广大农民来承担的。纵观中国五十多年来的经济发展，最后的结论是很清楚的，我们现在的决策思路具有天然的符合中国国情的合理性。

看来，如果不认真考虑国家的可持续发展战略，仅仅个别地讨论农村经济领域中的问题和对策，很可能事倍功半。

第三篇：浅论市场化改革与小农经济的矛盾

文章标题：浅论市场化改革与小农经济的矛盾

解决农村经济问题要有创新，尤其要有理论创新和体制创新。因为即使能够按照原来的成功经验安排政策，也很可能仍然解决不了现在的农村经济问题。

银行商业化改革与农户资金需求高度分散之间的矛盾在坚持市场化取向的改革进程中，银行的商业化体制改革要求银行完全按照市场经济的运行

机制来判断其经营行为，从金融部门看这当然无可厚非。但从中国农村发展的需求看则应该另外评价。因为，商业化的正规金融机构是不可能适应农户由于高度分散并且兼业经营而提出的资金信用需求的，商业银行和小农经济这两方面的对接有问题。我认为，农户经营高度化分散是其根本特点，银行的商业化改革也确实要求其追逐利润，规避风险。所以，银行和农户任何一方都没有对错之分。

目前的问题是，农村资金的短缺使之成为极度稀缺要素，严重制约了农村经济的发展。主要问题不是农户资金需求不足，也不是政府不想加大农业资金投入，而是市场化取向的银行商业化改革必然要求其退出农业。

农户的资金需求一般具有分散、小额化、周期长、风险高、不易监督的特点，银行如对其贷款，利润就比较低。而任何银行它所追求的利润只能来源于相对有规模效益的贷款。因此，这就导致了资金的需求和供给两方面不对称。不对称的根本原因在于信息不对称，银行没有办法了解农户的贷款需求，农户也不可能拿出详尽的贷款报告给银行，不可能走目前的金融程序向银行申请贷款。此外，农户没有资产抵押条件，即使可以用土地抵押，银行也难以收回这种隐含农民社会保障的抵押品。实际上如果不使用特殊的或暴力的手段，就连高利贷者也难以收回农户借款时的抵押品。

从近几年对农户的整体调查情况来看，农户的存款增长幅度大于其贷款增长幅度，因此有大量资金从农村流出也是一个必然的趋势。表面形式就是农业银行以及农村信用社吸纳农村的资金有所增加，银行给农户的贷款却是减少的。农民的信用需求能够从银行和信用社得到满足的只占到24，连四分之一都不到，这就证明了我们刚才的假设：市场化导向的银行商业化改革的必然结果是其退出农村信用领域，银行的资金供给与农户高度分散的、自给自足和半自给自足的、生活性需求与生产性需求混合在一起的、小额的、周期长的、风险高的、监督不易的资金需求之间信息不对称、体制不对称，其严重结果是导致农村资金要素匮乏。

作为龙头要素和最具组织作用的要素——资金，它如果退出农业，就会导致任何力图加大农业投入的政策措施都不能落实，增加农民收入的良好愿望只能落空。这就会引出一个问题：在整个国家坚持市场化改革取向的同时，农业经济无法实现市场经济。这怎么来解释：市场这只看不见的手，它调控的是什么？它是在边际收益递减的规律作用之下调控那些递减的要素，使那些边际收益可能递增的要素替代那些边际收益递减的要素。

那么什么要素的边际收益是递减的呢？很明显，是劳动力要素，而资金要素是过度稀缺的。因此就必然会产生这样一种现象：在农村搞高利贷是最赚钱的。资金要素的边际效益是上涨的，但由于银行资金供给与农户资金需求之间的矛盾，资金没法通过国家金融部门进入农村，因此农村成为资金要素过度稀缺的一个领域。土地要素也不能增加，因为它是人均占有的，而且由于土地承担农民的社会保障，所以土地要素的流转比例低。因此，尽管劳动力要素的边际效益降为零，甚至是负值，它也当然不能被替代。

因此，我们说，用市场这只看不见的手来自发调控资源，在农业生产领域很难发挥作用，用市场这只看不见的手来调控农业结构更有可能会出问题。当我们的政策取向是建立在这样一个基本思路上的时候，农业、农村经济所遇到的困难与这种政策取向的善良愿望之间似乎就出现了不相一致。

中国的农村经济问题不能靠外资来解决九十年代后期城市经济的发展在一定程度上是靠外资不断增加来维持的。

那么，农业经济的发展能不能靠外资呢？我的回答是不可能。因为，外资是不会投向高度分散的、自给自足和半自给自足的、生活性需求与生产性需求混合在一起的、小规模的、周期长的、风险高的农业经济的。因此可以说，既不能按照城市经济发展的思路来解决农民、农村和农业问题，也不能靠外部市场来解决农业和农村经济问题。

简单地强调用市场化的路子来调整农业结构可能走不通，因为单纯开展“农业”的结构调整已经走到头了，九十年代中期以来的两次大幅度提高粮食收购价格，导致农业主产品的成本在“天花板”价格(国际价格)之上，此后小农经济条件下惟一能够维持农业简单再生产的内在机制，是农民在家庭经营内部自己把劳动力的收益降为零，甚至是负值。在这种情况下，对农业的一切政策设计，包括政府对农民直接进行补贴，其效果都不可能明显。

农村政策研究应

该体现“实践是检验真理的惟一标准”从以往的经验看，一方面我们认识到，市场化的制度最早是在中国农村经济体制改革中被借鉴的，那时候的城市仍然在维持计划经济；并且由于政府对农村采取休养生息的让步政策，放开了对农民的人身控制，因此，农村的市场经济制度并不是被设计好、被推行下去的，实际上是在农民作为利益主体的条件下，自发地与农村传统制度结合，才发挥了市场的作用。

另一方面，后来农村发展面临困境的重要原因之一，则与城市改革从原来的国家计划经济体制转变为部门垄断体制以及在国家大规模对外开放进程中部门垄断与国际资本结合有关。这显然已经导致农村经济外部环境发生根本改变。以往的教训表明，再单纯地强调农业的市场化改革解决不了农村经济的复杂矛盾。如果政府真的想扶持农业，必须从国家安定团结的大局出发，放开某些垄断领域，让农民合作经济参与进来。

农村经济发展对策的深入讨论第一，中国农村是典型的小农经济，必须用适宜小农经济的思路来解决农业问题。

首先要看到，我国的小农经济中，以种植业为主的农业，其投入产出比下降为负值其实是个必然的过程。要想有针对性地进行理论创新和体制创新，就不能照搬西方，而东亚小农经济社会模式的基本政策安排——东亚模式——是更值得我们借鉴的。东亚模式的主要特点就是对农民合作社采取特殊政策放开农业外部规模经营。因为纯粹的农业生产没有规模效益，政府对农民进行补贴又由于交易费用太高而不可能补到每个单一的农民头上，因此，只能靠农业外部规模来补充农业内部收益下降的损失，政府只能是放开与农业相关的领域，让农民合作经济进入。与农业相关的这些领域包括：农村信用、保险、生产资料购销、农产品的加工，以及农副产品的批发等。所有这些农业生产外部经营领域都能形成规模、产生利润，而惟独种植业产生不了利润。外部合作经营所产生的收益必须通过合作社内部收益分配补贴到种植业上去，否则东亚小农经济从事的农业就很难持续下去。

其次是政府对农业的投入要针对那些有组织的合作社，而不是直接投给农户。这还是由于政府与单个农户的交易成本过高。近年来提出的粮食流通体制改革、税费改革等政策都是以为政府可以与九亿农民进行直接交易，其实五十年的经验教训证明这是做不到的。政府能做的是，对农村的投入和补贴不是用于部门或者部门下设的企业，而是直接用于农村基层合作经济组织。比如，政府对合作社的农产品加工项目投入，政府投入可以计股(政府股权甚至可以占到50以上，保证政府投入的资金不被私人占有)，但不能拿回收益。政府股权收益只能通过合作社内部分配用于农业生产补贴和农村公益事业开支。

不过，即使我们采纳了东亚的合作经济模式，也仅仅意味着我们其实将小农经济条件下必然不断推高的农业生产成本消化在其他涉农行业领域返还的利润之中，而这并没有解决农业规模不足的根本问题(美国劳动力人均土地面积为八百多亩，中国仅为四亩多，相差二百倍)，中国的农业依然无法与国际上的规模农业去抗争。

第三，现在必须尽快启动城市化，否则就很难解决农村经济结构调整问题，也难以带动国民经济整个一盘棋的发展。

这已经是被政策理论界自从八十年代中期以来谈了十五年的老话题。按说已经没有再讨论的必要，当务之急似乎只是如何操作的问题。但是，如果站在新世纪的门槛上“放眼全球”，如果考虑到二十一世纪中国所面临的国际环境，我所做过的关于加快农村城市化的一切分析，就变得几乎没有意义。因为进一步的分析是，如果按照一九九八年年底中央经济工作会议所定义的将来在二十一世纪的国际垂直分工体系中，中国所能够扮演的，只能是以廉价原材料和劳动力生产最低价格的一般制成品的角色的话，其结果可能要求我们只能像当年搞工业化资本积累那样维持城乡二元结构，才能保证劳动力的低成本，否则追求高增长的中国经济就走不下去了。

如果人们能够把复杂经济过程的最后结果进行认真归纳研究，就会发现历次的中国经济危机都能软着陆，其苦果最终是由“第三世界”——中国内部第三世界的广大农民来承担的。纵观中国五十多年来的经济发展，最后的结论是很清楚的，我们现在的决策思路具有天然的符合中国国情的合理性。

看来，如果不认真考虑国家的可持续发展战略，仅仅个别地讨论农村经济领域中的问题和对策，很可能事倍功半。

《浅论市场化改革与小农经济的矛盾》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读浅论市场化改革与小农经济的矛盾。

第四篇：子女与父母之间的矛盾

反方一辩：我们的观点是父母与子女之间的代沟问题责任在与子女一方。子女总是标榜自己点来教育我们。其实，我们应该换个角度来思考，每位父母都是爱自己的孩子的，都不希望自己的孩子受到任何伤害。因此，他们会用自己十几年积累下来的生活经验来指引我们前进，而我们却对此嗤之以鼻，认为他们的观点很俗套，不适应我们现在的生活环境，我们也就不愿意向父母敞开我们的心扉，不愿意跟他们交流，只希望父母单方面的理解我们，但我们从未想过去理解他们。当父母尽他们最大的努力来跟上我们的思维时，我们却选择离开他们而去。造成了代沟责任自然在于子女，这是我方的观点。

一辩攻辩小结：主席，评委老师，在座的各位朋友们，大家好！

首先我指出对方一辩的几点错误：（临时组织）

代沟，《现代汉语词典》认为是两代人之间由于价值观念、心理状态、生活习惯等产生的差异。而责任有两个意项：一是分内应作的事；二是没有做好分内应做的事，应当承担的过失。掌握了这些概念，从代沟的产生，表现，发展及本质，我们可以明确：家庭代沟的主要责任在于子女。代沟主要表现为：父母与子女之间产生和存在分歧，误解，猜疑，抱怨甚至对立。一般随着子女的成熟，代沟会慢慢缓和。

代沟怎样产生？

一是青少年身心状态的剧变。剧变促使我们发现自我，追求独立，对童年的观念进行颠覆，对事业，友谊，爱情和人生价值开始选择和追求。而现在的独生子女家庭，父母在知识和经验上的缺乏，使得他们对子女的变化准备不足，只能按照以前的方式应对。青少年只有让父母明确这种突变，才能带来他们观念意识上的相应变化，才能消除误解和隔膜。

二是时代的烙印。出生于五、六十年代的父母对今天世界大融合的观念需要一个渐进的认识理解接受的过程。家庭中，思想文化更新最快的当然是子女，所以，引导父母接近，认识，理解和接受时代的任务，责无旁贷需要子女来承担。

三是时代迅猛发展为父母带来的紧张，疲惫，焦躁的情绪态度。紧张，疲惫和焦躁的情绪态度是子女反感父母，形成代沟的重要原因。不要让父母在恶劣情绪下作决定，帮助父母消除恶劣情绪，本身是子女的义务。

四是子女的浮躁，赌气和自以为是。见多识广的父母当然不买账了。

代沟解决的途径在于双方。父母应该努力学习文化知识，预先了解子女的特点并努力把握时代特点和时代观念；不断学习进步；同时调整好身心状态，争取以乐观开朗和信任的面貌对待子女；子女要体谅，关心父母，采用合适的办法引导父母了解自己，了解时代观念；同时，对自己的年轻和肤浅需要有清醒深刻的认识。但是，父母首要责任是养家；而子女的社会任务是学习。所以，我方认为，家庭代沟，责任主要在于子女。797字

二辩：问题

1、社会和家庭给予学生的主要任务是什么？

问题

2、子女闯祸赔偿由谁支付？

问题

3、吃饭的时候父母和你说话，是沟通的形式吗？

三辩：问题

1、疲惫的时候人是否容易烦躁？

问题

2、父母错怪你之后，主动邀请你逛街，这是道歉吗？

问题

3、回家后，你关上房门。这是希望沟通的信号吗？

子女学习失败，子女闯祸，都会给父母带来压力和损失；很多时候父母频繁发出的沟通信号，子女往往采取回避；家人团聚往往是工作之余，疲惫和烦躁很容易使父母情绪和态度失常；另外我们要理解很多时候父母的生气不是因为我们的过错，而是因为疲惫和焦虑。子女不要只认对不起三个字，父母情绪和状态好转后，可能用关心，帮助，娱乐甚至直接讨好的方式道歉；不要关紧房门，不要沉默寡言，孩子的欢乐是家庭生机的源泉。子女也可以选择写信等方式沟通。这些的意思是，子女须要在了解父母，关心父母上努力。家庭代沟责任重在子女。

代沟是指子女在走向社会的过程中，背弃父母原有的观点，有了新的见解而造成的思想观念、行为习惯的差异。

孩子的世界，与成人截然不同，一昧蛮管，就大碍孩子的发展 —— 鲁迅

年龄不等的人，生活圈子不同，接触的事物、人物各异，故此思想方法和行为也有差别。如果这种差别不加以改善而让它扩大，两代人之间便会形成一堵无形的墙，误会便容易产生。这就是心理学上所说的世代隔阂，套用一句现代语言，即所谓“代沟”。

“代沟”一词从英文generation gap直译过来，由著名女性人类学家玛格丽特·米德所创用，由于译法贴切而新颖，加上易于

记忆，所以马上成了常用语。从翻译的角度上看，比起原来的用语“世代隔阂”，“代沟”确是优胜一些。现代翻译的趋势看来是 以短语占了上风，文绉绉的累赘译法似乎是落伍了。

generation gap一词的出现并不久，大约是六十年代后期的事吧。generation是一个总称语，指同一代的人。它所指的一“代 ”，大约是二十五到三十年之间，但没有定限，很可能年纪相差十年的人便会被认为是属于另一代的。至于gap一字的原义，则是缺

口、裂缝或鸿沟，抽象一点的意思是指个性、意见等方面的歧异。

对于generation gap的存在与否，西方学者有过很激烈的争论。初期有些心理学家认为绝大多数的年轻人价值观方面都是接受

传统的，所以不能承认“代沟”的存在。不过，最近几年来，“代沟：的问题越来越显著，越来越严重了，使得持反对意见的人也

为得不正视这个问题。有人提出，要消减成年人与青少年之间的代沟，其实并非难事，只要“读青年人的书报，看青年人的电影与 电视节目，参加青年人的活动”便可以了。

三岁一代沟代沟现象，本来十几二十几岁的年龄差就会有代沟，而现在，快节奏的21世纪，相差三岁，就会有“沟”。便是所谓的：“三岁一代沟”

代沟怎样产生？

一是青少年身心状态的剧变。剧变促使我们发现自我，追求独立，对童年的观念进行颠覆，对事业，友谊，爱情和人生价值开

始选择和追求。而现在的独生子女家庭，父母在知识和经验上的缺乏，使得他们对子女的变化准备不足，只能按照以前的方式应对

。青少年只有让父母明确这种突变，才能带来他们观念意识上的相应变化，才能消除误解和隔膜。

二是时代的烙印。出生于五、六十年代的父母对今天世界大融合的观念需要一个渐进的认识理解接受的过程。家庭中，思想文 化更新最快的当然是子女，所以，引导父母接近，认识，理解和接受时代的任务，责无旁贷需要子女来承担。

三是时代迅猛发展为父母带来的紧张，疲惫，焦躁的情绪态度。紧张，疲惫和焦躁的情绪态度是子女反感父母，形成代沟的重

要原因。不要让父母在恶劣情绪下作决定，帮助父母消除恶劣情绪，本身是子女的义务。

四是子女的浮躁，赌气和自以为是。见多识广的父母当然不买账了。[编辑本段]代沟的主要责任在子女

以下观点来源于辩论会 代沟通常产生于青春期。环境的影响使当代青少年很少站在别人的立场考虑问题。认为父母思想陈旧，跟不上时代的步伐，所以，一种观点认为代沟的主要责任在子女。

一是没有任何一个父母愿意和子女产生代沟。子女从小不为生计担忧，很少体味人间疾苦，时间长了导致自我中心倾向。而父

母一直含辛茹苦、受苦受累却又不被子女所理解。这种痛苦的心情，又有谁能体会？尽管父母在主客观上都有消除代沟的意愿，可

同学们扪心自问，我们有几个人真正给了父母机会呢？

二是我们常说，“熟悉的地方没有风景。”子女长期处于父母的教育下，很容易产生抵触情绪，代沟也因此形成。

三是父母在一个人的成长过程中会有一定的影响，然而正所谓外因无法决定内因，根本问题还是在子女身上。子女受到社会上

各种各样思想的影响，思想又不成熟，很难正确地把握自己，而又对父母的话又不以为然，这是导致代沟产生的最主要的原因。

所以，代沟的主要责任在子女，正是由于代沟随年龄的增长有不确定性，要父母来适应和消除它很不恰当。

同学们，我们常说与时俱进，其实真正做到这句话的不仅有我们，还有我们的父母啊！只是他们在接受新观点之前总是要经过 一番仔细的筛选，可这并没有错啊！

代沟的产生是由于父母一代和子女一代人不同的知识构成，使他们的思想不同，但是父母和我们处于同一时代，这个社会的主

力军还是我们的父母。因此，可以说我们的自以为是，使我们认为父母对新事物了解太少，用我们不成熟的观点来评价父母这公平吗？ 子女总是标榜自己点来教育我们。其实，我们应该换个角

度来思考，每位父母都是爱自己的孩子的，都不希望自己的孩子受到任何伤害。因此，他们会用自己十几年积累下来的生活经验来

指引我们前进，而我们却对此嗤之以鼻，认为他们的观点很俗套，不适应我们现在的生活环境，我们也就不愿意向父母敞开我们的

心扉，不愿意跟他们交流，只希望父母单方面的理解我们，但我们从未想过去理解他们。当父母尽他们最大的努力来跟上我们的思维时，我们却选择离开他们而去。造成了代沟责任自然在于子女，这是我方的观点。

父母与子女的代沟主要责任在子女，如今的社会纷繁复杂，互联网、追星族、不良电影和小说总是不绝于耳。处于对子女的保护，父母会用自己的想法来指引子女成长。或许其中有些方法不是很适当，但我们更多的是应该体谅他们，而不是一味责备他们、排斥他们的劝告。如果，我们不能接受他们的观点，我们大可以把问题提出来与他们讨论。父母也经历过青春期，他们非常希望能了解我们，然而子女却选择了冷漠和不信任，这使他们所做的一切都变成了徒劳。因此，我方认为父母与子女的代沟问题责任在子女。

曾经有一则消息：一个中学生要求妈妈给做干腊肉吃，妈妈因为要去打麻将，说声“你自己做吧！”就走了。中学生想不开，就用菜刀将自己的手掌剁掉，扔到炉膛里，然后自己疼痛得昏迷过去。母亲回来一看，大惊失色。以为是孩子剁肉不慎将手剁掉了呢。

后来找到了手掌才发现，是一连剁了好几刀，由此断定是孩子自己故意剁的。他想用这种方法来报复妈妈。你看这畜生！简直没人性到了极点。有人说责任在妈妈，如果不去打麻将不就好了吗？我认为孩子教育成这个样子，妈妈固然有责任，但是，用自残的办法来报复妈妈，那责任主要在孩子。两代人所处时代不同，年龄不同，需要不同，肯定要有一些思想感性、内心世界等不相吻合的地方，有了不同并不要紧，可以主动沟通。由谁来主动沟通？俗话说，长江后浪推前浪，当然是孩子应该主动。自由辩论表演设计：

1．对于中国的家庭，我们只常常听说“小皇帝”，还从来没有听说过“父皇帝”“母皇帝”。

2．父母对子女全方位关心照顾和迁就，子女应当为父母考虑

3．经济没有独立，衣食住行都依赖别人的人，怎么和别人完全平等？不承担家庭责任和义务，怎样行使权利？

4．批评你，要求你，那就叫人格不平等吗？

5．人格平等，是要靠自己的人格去争取，决不是靠别人施舍的！

6．对于没有自尊，没有诚信，没有责任感，甚至没有自控能力的人，你愿意信任他，和他平等吗？！

7． 对方辩友从来不否认父母爱子女，但是从来不提子女也应该爱父母！

8．对方辩友一直呼叫父母理解子女，但是就是不提子女理解父母！

9．对方辩友口口声声要民主，要平等，但是就是不提贡献，责任，义务！

10．我们认为，代沟的消除需要民主，平等，关爱的氛围；

11．我们还认为，目前在消除代沟中缺乏民主，平等，关爱是最大的障碍！

12．子女忽视了对父母的关心和爱戴，是代沟大面积产生的重要原因！

13．子女不提责任和义务，只提民主和平等；只关注个人表现和个人感受，不关心家庭发展和父母感受，是两代人关系紧张的导火索！

14．关爱父母，承担责任，是解决代沟最迫切的需要！

15．同学们，亲情是世间最宝贵，最牢固的感情，父母正在老去，不要等到他们白发苍苍，步履蹒跚，才发现自己夺走了他们多少心血和快乐！

16．关爱父母，敢于承担责任，才是新世纪有素质，文明的青年！

17.子女没有站在父母的角度来思考，不平等！

18.子女不考虑父母的压力，情绪和感受，不理解！

19.子女享受父母的劳动，父母的关爱已经习惯，理所当然，不再尊重！

主席，评委老师，在座的各位朋友们，大家好！

前面的辩论中，对方辩友犯了几个错误，使得他们的观点无法成立。

第一是用静止的观点看待问题。例如：没有从人不同年龄阶段和发展阶段理解父母与子女在学习能力和环境上的差异。

第二是片面看待问题。例如：只从家庭表现来理解父母，割裂了父母情绪状态与社会和工作的关系；

第三是消极看待问题。例如：在代沟问题上，我们处于主动地位；但是却不要求自己主动解决；漏洞百出，其观点自然土崩瓦解了。

第四是胡搅蛮缠。我方辩友在前面的辩论中，立场客观公正，不偏不倚，认可父母知识的缺陷和态度情绪的失态，并分析了产生原因给出了解决办法。对方辩友对此并没有异议，可是在一些环节还是不断提出父母知识缺陷和情绪态度问题，让我方莫名其妙，不知道对方是否听到了我方发言？

我方辩友在所有环节上都一致论证，探寻代沟产生的原因：父母方面，是文化知识的缺乏导致教育方法失当；工作和社会的重压使情绪态度不妥；子女方面，是身心阶段性剧变引发太多要求让父母不适应；社会经验的缺乏导致肤浅，赌气，自以为是。

解决代沟，父母要努力学习，及时调整身心状态；子女需要体谅关心父母，寻找合适方式引导父母学习和了解。

在代沟问题上，子女主动父母被动；父母对子女关心了解多而子女对父母关心了解少；父母承担的压力大而多，子女相对承担压力要小而少。身为21世纪的主人，我们应该理性，公平，积极主动看待问题，我们不应该放任代沟的阴霾笼罩我们温暖的家。

综上所述，我方认为：家庭代沟责任主要在于子女。

谢谢主席，大家好。

我先指出对方辩友的几点错误。一是王安石变法未成功是宋神宗之母与宋神宋政见不和而导致的。对方辩友认为此例则足以证明其观点，岂不知评价一历史问题应具有一定的历史背景。且这是一个政治问题，而不是一个家庭问题。二是代沟是两代人之间产生的是两代人，而不是对方辩友所说的一二特例。三是焦母与焦仲卿那能叫代沟吗？那只是封建社会封建制度下的一个悲剧。况对方辩友也说了，代沟的产生是由于时代的变化而产生的，那么几千年前的事情，能用来证明我们当代社会的代沟吗？

下面我来进一步证明我方的观点。

一是没听过古代或近代有代沟一说。“代沟”一词，是一个产生于当代社会的新语词。代沟产生于思想观念、生活习惯急剧变革的当代社会。当代社会每隔十年、二十年思想观念、生活方式就有显著的不同。所以不适用我千年不变的古代。

二是代沟的产生是由于父母一代与子女一代人不同的知识构成使他们的思想不同，但父母和我们处于同一时代，这个社会的主力军还是我的父辈，因此可以说我们的自以为是，使我们认为父母对新事物了解太少，用我们不成熟的观点来评价父母，这公平吗？

三是代沟产生于青春期，在这个个性化的年龄阶段，子女容易受到社会的一些影响，比如说当今社会那些新新人类，产生以自我为中心的子女们，不愿了解父母，逐渐与父母产生隔阂。

四是所谓熟悉的地方没有风景，子女不断变化，对于父母一程不变的爱产生一种逆反心理，难道爱也会有错吗？

五是代沟随着子女的成长有不确定性，父母难以把握。子女更清楚自己的变化，因此，子女更应该去消除或缓解与父母之间形成的代沟。代沟的产生主要缘于子女，代沟的消除主要靠子女的努力，因此，我方观点认为代沟的主要责任在子女。

代沟始终存在于我们的生活之中，子女们应该努力去填平这条沟，而不要让父母血汗白白流入沟中而未见其效。

第五篇：浅谈师生之间的矛盾与化解

浅谈师生之间的矛盾与化解

王文云

第一，视老师为朋友，宜坦诚，忌抵触。由于教师具有教育者与管理者的特殊地位，加之中学生正处于自我意识的发展期，所以老师的一言一行、一举一动就特别容易引起学生的关注与警惕。学生对某位老师有了先入为主的看法，他就会不自觉地依照自己的看法，去“分析”老师的一切。如果某位学生对老师有意见，总会把不好的因素强往自己身上扯。比如：老师在课堂上向自己提问看成是想出自己的丑；老师叫自己更正作业看成是故意找自己的茬；老师对别的学生进行表扬，看成是含沙射影地批评自己。如果某位学生对老师有好感，在他的心中，就会发生根本的变化：老师对自己的提问是对自己的关心，叫自己更正作业是对自己的爱护，表扬别的学生，是对自己的激励。

由此看来，学生应学会正确处理与老师之间的关系，要把老师当成自己的朋友一样，去接近、去沟通、去信任，主动与老师交流思想，这样必然能和老师建立起融洽的人际关系。反之，如果人为地把自己放在老师的对立面，以老师抱有猜疑的态度与抵触的情绪，其师生关系一定会不断恶化，因此，把老师当朋友，这是防止师生之间产生矛盾冲突的首要条件。第二，把自己当老师，宜理解，忌激化。中学生在人际交往上普遍具有这样一种心理特点：他们一方面渴望得到别人的理解，但又很少主动地去理解别人。在对待老师和家长方面，这一心理特点表现的尤为突出。笔者所述的这两位学生，在与数学老师发生冲突后都在我面前诉说老师的不是，我静静地听他们发泄一通，然后以一种平静地语气问他俩：“我承认你们的合理性，但你们站在老师的角度替老师想了吗？”二人顿时不做声了，头垂得低低的。我们的学生要学会理解他人，在处理师生关系问题上，则应该学会理解老师。具体做法是：进行角色置换，把自己当作老师，学会站在老师的立场上去分析问题。学生应该明白，老师全部的工作，就是培育学生，教师工作的最终目标，就是为了国家、民族与人民把自己的每一个学生都努力培养成才，因而绝大多数老师所做的一切，无非是为了实现目标而采取的具体措施，这些做法有可能不是最好的，但老师的出发点是好的，老师没有理由，也没有必要和自己的学生过不去。当你对老师的某些做法一时不能接受时，不妨置换一下角色，从老师的工作性质、工作目标出发，来理解老师这样做的理由，这样许多矛盾便化解、消散了。第三，把自己当大人，宜理智，忌冲动。我们应当承认，在教师队伍中，确实有个别老师师德修养不高，他们不能够妥善地处理师生关系，因而导致了师生矛盾的产生与冲突的形成。加之中学生正处在青春期，他们开始用批判的眼光看待周围的一切，开始对师长表现出不驯服，因而会更加激化这些矛盾冲突，这种局面的出现，对师生双方，尤其是对学生的心理健康成长，是极为有害的。

为避免这一局面的出现，除了班主任老师的正确指导之外，学生要学会理智处理这类矛盾的方法：一旦矛盾冲突已经形成，作为冲突的一方，可以把有关问题告诉自己的家长，或告诉自己信得过的老师，甚至直接向有关领导反映，以求得他们的指点、帮助与支持，从而通过正当的途径和方法来解决矛盾。千万不能自以为是地鲁莽行事，或和老师大闹一场，或以后处处找该老师的茬，或再也不听他的课，以致耽误自己的学业。这样的结果，会使自己失去别人的同情，更会使自己长期生活在紧张和苦恼之中不能自拔，最终受伤害的还是学生自己。