总分支机构的征管难点对策及审计思路

第一篇：总分支机构的征管难点对策及审计思路

目前，我国总分支机构税收征管所涉及的政策规定主要有：《增值税暂行条例》及其实施细则、《中华人民共和国企业所得税法》及实施细则、《关于企业所属机构间移送货物征收增值税问题的通知》（国税发[1998]137号）、《关于进一步加强汇总纳税企业所得税管理的通知》（国税发[2000]185号）、《关于纳税人以资金结算网络方式收取货款增值税纳

税地点问题的通知》（国税函[2002]802号）、《关于连锁经营企业有关税收问题的通知》（财税[2003]1号）、《关于跨地区经营汇总纳税企业所得税征收管理暂行办法的通知》（国税发〔2008〕28号）等。这些规范性文件虽然对总分支机构的纳税问题做出了具体规定，但由于总分支机构管理的复杂性，征纳双方容易发生争议。本文通过对总分支机构征管中存在问题的分析，探讨管理对策，并提出审计思路。

一、总分支机构税收征管中存在的问题

1、纳税人税法遵从意识不强 自身重视程度不够

主要表现有：①不主动及时办理税务登记手续；②办理税务登记后不申报纳税，或者虽申报纳税但申报信息不真实；③一些总机构利用自身的财务人员或与税务代理所、会计师事务所等中介机构合谋，针对税收征管漏洞，为其总分支机构经营进行不合理的纳税筹划，以达到少缴税或不缴税的目的；④造假账或者进行账外经营，甚至由分支机构直接向购货方收取货款，并截流提成款，私设小金库，直接造成税款流失；⑤不按规定提供“总机构已汇总纳税的证明”等。

2、税务机关日常监管不力 管理重视程度不够

主要表现为：分支机构所在地税务机关忽视分支机构的税源潜力，管户人员缺位，日常监管措施薄弱，不能经常、有效地对分支机构实施实地巡查，对分支机构是否实际从事生产经营、是否存在涉税异常变化等具体情况不清楚；而总机构所在地税务机关也难以全面掌握分支机构的真实经营状况，管理上是“有心无力”。

3、征纳税双方信息不对称 税收管理处于被动地位

一是设立环节，分支机构遍布各地，是否按规定办理税务登记并纳入属地管理是分支机构税源管理的薄弱环节。空挂、失踪或下落不明的分支机构数量多，且“消亡”得比较随意，管理部门对其缺乏约束、缺少制约，分支机构管理呈现随意性。尤其是在异地设立生产车间而不办理证照登记的分支机构“黑户”更是难于控管。

二是经营环节，税务机关难以掌握纳税人异地移送货物的真实经营情况，在信息掌握不全面的情况下，难以区分判断，进而确定其销售收入的真实性。

三是注销环节，一些“挂名”的分支机构，其与总机构间是“松散型”联系，总机构松散管理甚至是不进行管理，这些分支机构是否建账、纳税、购票等，总机构均不过问。部分分支机构在申请办理注销税务登记时，自身不建账，带来管理上的漏洞。

4、税法尚待进一步明确 税收管理缺乏有效措施

一是对分支机构资料管理缺乏明确规定。二是对分支机构的具体问题难以有效掌管。主要包括分支机构资金物流的真实状况、总分支机构间转移流转税税负、控制所得税税负问题等。三是对分支机构提供的汇总纳税证明亟须进一步加强管理。现行的汇总纳税证明填写的项目较少、内容不多，不能提供税收征管所须的足够信息。对汇总纳税证明的真伪情况，也有必要采取措施予以核实。

5、缺乏有效信息共享机制 部门协调不力

一是目前使用的税收征管软件还难以对征管信息进行全面处理；二是国税与地税之间、总分机构所在地税务机关之间、税务与银行海关工商等部门的信息共享机制尚未建立，无法及时有效互通信息，致使税务机关对纳税人收支状况、纳税申报真实程度的监控非常有限，对异地信息更是难以准确掌握。

二、征管对策及建议

1、完善现有税收法律体系

明确分支机构的管理办法，对不同核算方式，本地或异地的分支机构和总机构，应向所在地税务机关提供何种相关情况证明资料，制定具体的规章制度及征管办法；建议对分支机构为小规模纳税人时适用何种征收率、分支机构获得一般纳税人资格后的建账要求、经营地税务机关的税收管辖权、总分支机构来往费用的判断（可要求总机构提供有关来往费用证明）、无法提供汇总纳税证明的分支机构的企业所得税汇算方法等政策进行明确以方便操作。

2、健全主管税务机关的管理机制

一是抓好税务登记环节。应由总机构出具同意设立分支机构的详细资料，使分支机构所在地税务机关能够掌握总公司的投资情况、生产经营范围、经营期限、产品及服务项目等情况，特别是对分支机构的业务开展情况和账务往来更能清楚了解。二是严格执行纳税申报制度。分支机构必须在期限内如实办理纳税申报并报送资料，在经营地纳税。三是加强对发票的管理。分支机构需加强发票管理，建立发票的购买、使用、结存、报缴制度，责任到人，并定期检查使用情况。

3、加强与工商部门的协调联系

税务部门应定期到工商部门了解企业设立分支机构的情况，及时掌握所辖责任区内户籍变动情况，对新办分支机构及时纳入税务管理范围，对吊销营业执照的分支机构及时注销税务登记，做到“管户清”。

4、建立总分支机构所在地税务机关协调机制

一是明确分支机构在向总机构申请汇总证明时，由分

支机构税务机关对分支机构的经费开支、费用分摊等影响利润的因素进行认真审查，签署意见，出具有关收入数据申报情况的证明，以利于总机构所在地税务机关开展汇算工作；再由总机构据以开具所得税汇总纳税证明。

二是明确分支机构不能提供证明的，在责令限改期满后，由分支机构所在地税务机关予以征税，并且其交纳的税款不得在总机构汇总报税时抵减。

三是增加总机构纳税汇总证明的填写内容，以利于分支机构所在地税务机关开展日常的征管工作。

四是建立总机构责任连带追究机制。对分支机构未按规定履行税收义务的，当然应由总机构承担责任，可以考虑由总机构所在地税务机依据分支机构所在地税务机关提供的合乎法定程序、法定依据、违章事实清楚的处理、处罚决定对总机构实施处理、处罚，并将结果反馈给分支机构所在地税务机关。

三、对总分支机构跨区域审计的思路

1、建立有效的跨区域联合审计的税收管理模式

开展联合税务审计工作能加强税务部门内部横向和纵向的联合，规范税务机关间的协作配合，使税务审计人员开拓思路、提升质效。实行跨区域联合税务审计，应建立联合税务审计领导小组，在工作上实行统一领导、统一部署、统一选户、统一审计、分别处理的“四统一分”原则，强化内部管理与协作，以有效遏制多头下户现象，降低纳税遵从成本，提高纳税服务水平和工作效率。

2、改变跨区域联合审计总分机构同步开展的方法

在统一审计所属时间的基础上，实行先总后分或先分后总的审计安排，其要点是将已审计的总（分）机构的案头审计报告、案头审计底稿、预缴所得税涉及的经营收入、职工工资和资产总额三个因素及其确定的分摊比例等资料，报省（市）局审核同意后，转分（总）机构所在地税务机构开展下一步审计，从而有利于总、分支机构税务机关的协作配合、信息共享，有助于把握税收政策和审计口径的一致性。

在对象选取上，以所得税汇算清缴信息数据为依托，兼顾行业分类、经营规模、亏损盈利等情况，结合日常征管工作中发现的疑点问题，重点挑选收入额较大、但税负偏低的企业，或者在近2—3年期间销售收入不稳定的企业，或者因违反增值税专用发票使用规定而被处罚过的企业作为税务审计对象。

具体实施时，可以分成三个层次实施：第一层次是省局安排审计企业；第二层次是市局安排审计企业；第三层次是简易审计企业。第一、第二层次严格按照《税务审计规程》的程序与要求规范实施审计，第三层次采用简易办法灵活实施审计。

3、针对重点环节实施联合审计

一是针对税务登记环节，重点审计有关总机构出具同意设立分支机构的详细资料，掌握总公司的投资情况、生产经营范围、经营期限、产品及服务项目等情况，掌握分支机构的业务开展情况，掌握总分机构的账务往来与资金往来情况。

二是针对纳税申报环节，重点审计总分支机构的纳税申报情况，主要关注申报资料是否齐全、申报的项目是否完整、是否符合逻辑关系、是否涉及纳税调整等，尤其是缴纳税款数额较大、连续亏损、历年检查中问题较多、财务管理混乱的总分支机构列入审计重点对象。

三是针对发票管理环节，重点审计总分支机构发票购买、使用、结存、报缴各环节情况。审计实务中应关注发票来源是否合法、票据扣除是否符合税法规定等，从根本上改变目前发票管理疏松、混乱的状况。

四是针对税务注销环节，重点审计分支机构在注销时，其资产清算决议、存货的除了、有关税款凭证是否结清、清算公告、以前年度审计报告等情况。

五是针对跨省市总分机构，重点审计总分机构的经营收入、职工工资和资产总额三个因素，及其所确定的分摊所得税款的比例系数。可以审核《所得税汇总纳税分支机构分配表》、审核所备案的总机构信息、上级机构、下属分支机构信息及分支机构注销情况等信息。

第二篇：总分支机构企业所得税征管问题及对策分析

总分支机构企业所得税征管问题及对策分析

[日期：2009-12-16]

《中华人民共和国企业所得税法》（以下简称“所得税法”）规定“居民企业在中国境内设立不具有法人资格的营业机构的，应当汇总计算并缴纳企业所得税。”所得税法采用了国际上通用的法人所得税制，使我国企业所得税应纳税额的计算更为合理。但是，这也不可避免地导致居民企业在中国境内跨地区设立不具有法人资格的分公司、营业机构的企业所得税收入跨地区转移。为解决这一问题，财政部、税务总局、中国人民银行、广东省国税局根据实际情况，对总分支机构的税收征管问题予以明确和补充。为了解上述政策的执行情况，云浮市局组织相关人员进行了深入调研，对调研过程中发现的问题进行认真思考，并提出相应对策，以供参考。

一、存在问题

（一）规定太过繁琐，不易操作。一家跨地区经营企业，需要数个税务机关进行管理。分支机构主管税务机关的任务主要是核实分支机构是否按照总机构提供的分配比例缴纳税款，管理工作相对比较简单，而总机构主管税务机关要对跨省市分支机构进行管理，工作难度非常大，成本也相对较高。而且税务机关之间传递信息的方式不便，也没有硬性规定未按照规定相互配合所应负的责任，实际操作中显得非常不方便，有违“简税制”原则制定的初衷。

（二）不能彻底解决跨地区经营税款分配问题。《跨地区经营汇总企业所得税征收管理暂行办法》（国税发﹝2008﹞28号文，以下简称《办法》）规定仅二级分支机构就地预缴，当地可以分得企业所得税款，对于大量的三级及以下分支机构，所在地则无法分得税款，影响当地的财政利益，造成部分地方政府人为干预企业经营模式的现象时有发生，不利于企业自主经营、自我发展。

（三）分支机构的具体划分标准不够明确，税务机关难以判断。部分税务机关迫于税收任务的压力将所辖分支机构全部视同二级进行管理，致使对企业的生产经营产生一些不利影响，加重了企业的负担。

（四）配套软件尚不完善，不利基层税务机关加强管理。目前汇总纳税企业所得税管理系统仅仅针对跨省的总分机构企业提供部分纳税信息，对于同省跨市或同市跨县（区）的汇总纳税企业的纳税状态无法提供相关信息，不利于主管税务机关征管。

（五）对于三级及以下分支机构的税收管理尚属空白。由于三级及以下分支机构不需要进行预缴申报，主管税务机关如何对之监管则无明文规定，实际情况是大都不予视同普通企业加以管理，听之任之，存在税款流失的隐患。

（六）以“挂靠、加盟”形式存在的分支机构，用此办法进行预缴税款实际操作难度比较大。作为总机构下属分支机构以“挂靠、加盟”形式的分支机构，以前都是单独核算、单独纳税。分支机构使用总公司的品牌或利用总机构的资质条件，仅交纳管理费，实际是独立经营、自负盈亏，与总公司经营无关。实行新的总分机构预缴政策后，总机构需要汇总核算，但对其“挂靠、加盟”形式分支机构没有财务上的管理权，不能统一负责核算分支机构的税款，分支机构也不愿意总机构统一核算税款。对于此类分支机构的税务管理，存在一定的争议，目前政策尚属空白地带，很容易因管理缺位而造成税款流失。

（七）对于各种类型的总分支机构企业难以完全统一按办法执行。部分税务机关由于种种因素，抛开《办法》规定的税款分配及预缴方法，规定某些特殊企业单独一套的税款预缴申报方法，不利于统一的税务管理，加大了管理的难度。以云浮市为例，该市内跨县（市、区）总分机构居民企业所得税税征管，除市国税局、市地税局另有规定外，也参照上述办法执行。云浮市地税局根据本地实际，另外出台《关于跨地区经营汇总纳税企业所得税征收管来源：云浮市税务学会作者：魏建伟 [字体：]

理的补充通知》（云地税函[2008]111号），规定广东省烟XX云浮市有限责任公司由总机构占企业所得税预缴额的25%、分支机构占75%的比例就地分期预缴企业所得税；广东省云浮市汽XX运输集团有限责任公司由总机构统一计算企业所得税预缴额，分支机构100%就地分期预缴税款等。

（八）对小型微利企业的总分支机构管理难度较大，不易操作。对于总机构是小型微利企业，则分支机构不需要预缴税款。由于总机构是否达到小型微利企业的条件，不是固定的，可能今年是，明年又不是，以后可能又达到小型微利企业的条件，其分支机构是否预缴税款存在变数，人为的加大了税务管理的难度和复杂性。

（九）汇总纳税分支机构分配表的填写和管理存在问题。首先，在计算或复核分摊比例时，分支机构的经营收入、职工工资、资产总额三个因素是以月平均数、各月总和、还是以期初期末平均数计算，经营收入是否包括其它业务收入、营业外收入等都有待明确。其次，总分支机构信息备案的具体要求不明确。第三，对分支机构主管税务机关出具的分支机构财产损失证明以及发现计算分摊税款比例3项指标有问题的情况通报，也应进一步明确出具的时间、内容、格式、程序等。第四，分配表中所含信息不全面，格式存在不合理，不便于填写和审核。

二、对策与建议

（一）建议进一步明确各分支机构级别区分的判断标准，最好由企业自主申报分支机构的级别及经营模式，主管税务机关据此作为是否预缴税款的根据。对于“挂靠、加盟”形式的分支机构，应基于实事求是的原则，视同一个独立法人，由该分支机构自行申报纳税，负完全的缴纳企业所得税义务，并依法接受税务机关的检查，承担相应法律责任。建议进一步明确三级及以下的分支机构的税务管理问题，弥补这一空白，防止出现税务监管漏洞，造成税款流失。同时，尽快完善相应的管理软件，使总分机构的税务管理更加科学和规范。

（二）对账册不健全的总机构，应按《中华人民共和国征收管理法》规定允许主管税务机关对其核定征收，其分支机构也应遵照《办法》规定执行。对总机构是小型微利企业的总分支机构，也应一视同仁，遵循相应的总分支机构预缴规定，保持相对稳定性。这样做的最大好处就是简化主管税务机关的管理难度，便于加强征管，防止出现新的税收漏洞。

（三）预缴的方式及规定，应明确规定不得另设模式，统一按《办法》的模式执行。对于总、分支机构均在同一县（市、区）的，最好由省级税务机关统一规定由总机构统一申报缴纳税款，各分支机构不再预缴税款，这样可以提高工作效率，避免各市或县级不同主管部门的相互推诿、扯皮。同时，也避免了各地执行不一的情况出现。由此产生的税款在各县区转移问题，可以由财政部门来解决。

（四）进一步完善税务登记工作。对需要就地预缴的分支机构，在进行税务登记时应增加相应标识，以便及时提醒税务机关组织企业申报入库。对不需要预缴的分支机构，一方面，要按规定进行税务登记。另一方面，要及时删除相关税种登记，避免产生不必要的未申报记录。对需预缴的非独立核算分支机构，建议在预缴申报时不再报送财务会计决算报告，增报统一的职工工资总额情况表，在实现减负的同时规范管理。建议取消分支机构的预缴期限由总机构税务机关确定的规定，分支机构统一按季预缴，以减少不必要的工作量和信息传递次数。

（五）正确解决非正常户问题。在实际中，无论总机构还是分支机构，都存在大量非正常户。这些非正常户影响了税收管理工作的顺利开展。其中跨省、市的总分机构，在管理上难度更大。笔者建议在建立全国总分机构信息平台的同时，同步建立省、市及县级的信息平台，以便于各级税务机关查找、沟通信息，加强对总分机构的管理。

（六）采取有力措施，确保政策落实到位。各税务机关及税务人员要在深刻领会新税法相关规定的基础上，结合自身实际，采取得力措施，切实做好跨区域经营总分机构所得税管

理工作。一是要积极向当地党委、政府汇报好，争取党委政府的理解支持，争取相关部门的配合；二是做好税种登记工作，根据采集到的信息，抓紧做好对符合条件的分支机构的所得税税种核定登记工作，尽快纳入管理范围；三是做好分支机构所得税就地预缴工作，要合理核定分支机构企业所得税就地预缴数额，明确入库期限，保证税款及时入库。

第三篇：浅析当前房地产业税收征管难点及治理对策

浅析当前房地产业税收征管难点及治理对策

发布时间：2014-3-5

随着我国市场经济体制的逐步确立和住房制度改革的深入以及人们生活水平的不断提高，房地产业出现发展过热问题，主要表现在房价上升过快，群众改善居住条件难度加大。房地产业的社会需求及其在国家产业结构中的位置日渐突出。房地产行业已经成为拉动经济发展的重要力量和税源增长点。但由于种种原因房地产开发企业偷逃税情况比较严重，已经成为税务部门日常管理的难点和社会关注的热点。本文对当前房地产业偷逃税现象进行初步分析，并提出相应对策，仅供参考。

一、房地产业偷逃税的主要手段

通过近年来对阿克苏地区房地产企业税收专项检查和涉税案件的审理，我们发现目前房地产开发企业偷逃税手段繁多，形式多种多样，常见的大致可归纳为以下几种偷逃税手段。

（一）将合法收入转移或不记营业收入偷逃税款

一是房地产开发企业通过与其他单位合作建房等方式，以房换地，不记收入偷逃税款。部分房地产开发企业由于自身资金不足和征地的需要，抑或是拥有土地一方的利益需要，房地产企业与外单位签订联合建房协议后，用所建房屋换取土地，而所换价值不按规定确认销售收入，不按规定申报纳税。

二是房地产企业以商品房或门面抵工程款不记收入偷逃税款。房地产开发企业属劳动密集型、资金密集型企业，开发前期资金投入大、资金短缺严重，而建筑安装工程在承接建安工程时，为了顺利拿到所招投标项目，经常出现与房地产开发企业协议首先带资入场的现象。房子建成后就以相应等值的商品房或门面抵建安工程款，以此抵免营业额，偷逃营业税。

三是房地产企业以收据收取车库、杂物房等售房款不记收入偷逃税款。国家建设部和国家测绘局对房地产行业在办理产权登记时有规定，凡架空层高度未达到2.2米的车库、杂屋不予办理产权登记。房地产开发企业开发商品房时一楼的杂物屋和顶屋的坡屋一般都未达到2.2米高度，部分车库也未达2.2米高度，在销售此类房屋时与购房者一般以合同形式约定使用年限。房地产开发商以不能办产权证为由，在售房时自制收款收据，将收取的金额挂“其他应付款”或干脆挪做“小金库”使用，造成税款流失。

四是房地产企业通过代收各种“初装费”及基金不记收入偷逃税款。按现行房地产开发企业运作方式来看，房地产开发企业在收取售房款之外，还收取部分代收代付或代垫款顶：如有线电视的初装费、网络宽带初装费、电话电缆初装费、煤气管安装费、房屋交易费、办证费、房屋维修基金、水电增容费等等各种费用。现行营业税政策规定，营业税的营业额为纳税人向对方收取的全部价款和价外费用，包括代收、代垫款项。而房地产开发企业以企业实际没有取得代收代垫款项收入为由未进行纳税申报。

（二）通过土地评估增值虚增开发成本偷逃税款

按照建设部门的有关规定，房地产开发企业的资质规定了注册资本越多、开发规模越大，则资质等级越高。目前房地产企业有相当一部分是民营企业性质的有限责任公司，这些企业在初建时其注册资本不大。为了提高资质，这些规模较小的房地产开发企业利用购进的土地经初步“三通一平”开发后，进行虚假土地评估，虚增土地成本，一方面增大注册资本，提高资质，另一方面虚增土地成本直接记入开发成本，减少企业所得税税基。还有些房地产开发企业则与建筑安装企业相互勾结做假虚增成本，多计成本偷逃税款。现行建筑安装企业的建安发票，主要实行由税务征收部门或发票管理部门代开的办法，只要缴纳营业税及附加，在开票“窗口”或征收部门都能开到，少数地方把建安营业税及附加作为“引税”的重要渠道，这就为房地产开发企业偷逃企业所得税有了可乘之机。

（三）采取“假借款、真按揭”偷逃税款

随着银行经营方式多元化的发展，金融按揭贷款购房方式作为一项新兴实用的服务项目，成为房地产销售业务中的主要方式。有的房地产企业为缓解资金压力，采取假按揭的方式，通过收集个人身份证、户口簿搞假销售，或窜通购房者，虚抬房价搞假按揭，骗取银行贷款来弥补资金缺口，在账目处理上不记销售收入，而是作为长期借款记账，偷逃国家税款。

（四）利用建安公司、销售公司等关联企业进行偷逃税款

随着经济发展，房地产开发企业也在向集团化方向发展，即房地产开发企业发展到一定程度后，利用自己的亲戚朋友注册成立了一些相应的建筑安装公司、销售公司、物业管理公司，使其成为控股公司或全资公司，然后将开发商品房的建安工程交由关联的建筑公司承建；将房地产的销售业务分离出去，经营其房产开发企业的代理销售业务、广告业务等；物业公司则代收房产开发公司一切价外费用，如代垫代付维修基金等费用。这些关联企业通过订立各种假合同等手段，相互调控收入及利润，以达到偷逃税收款的目的。

（五）人为造成账务核算混乱进行偷逃税款

其手段主要有以下几种：一种是不结转收入，不核算成本。房地产开发资金使用成本较高，应缴纳税款金额较大，部分房地产企业为节省财务费用，主观上存在拖延缴纳税款的故意。从阿克苏地区地税局稽查局2012年对19户房地产开发企业的检查情况看，普遍存在预收款不结转收入申报纳税的情况，涉及到的金额达9000多万元。另一种是不按财务制度和税法规定确认收入的实现和开发成本的结转，而是根据企业的经营、融资的需要随意确认收入和结转成本。还有一种是利用行业特点，故意调整成本。房地产开发公司往往利用房地产项目开发时间长的特点，将几个开发项目不易区分的成本混在一起，设置一个“共同费用”账户，不按照权责发生制原则和配比原则结转经营成本，根据收入情况利用“共同费用”账户随意调整成本，制造 “明亏暗盈”的假象，达到其调减利润偷逃税款的目的。

（六）通过“预提费用”虚增成本偷逃税款

按照税法有关规定，根据预提费用年末不得留有余额的规定及权责发生制原则，对开发建设周期比较长的房地产开发的预提费用，应区别不同情况进行处理。但是许多房地产公司“预提费用”账户中提取的费用年终存在大量结余。此类房地产开发公司主要采取两种方式虚增成本：一方面，通过争取地方政府及有关部门的优惠政策来少付或者不付各项费用，同时仍提取按照规定应支付的各项费用，而不是按照实际支付金额计列相关费用；另一方面，继续提取国家已取消的收费，形成应付而付不出的各项费用长期挂账，通过“预提费用”等往来账户记入开发成本。房地产公司通过上述方法造成账面上经营亏损，从而达到不缴或者少缴企业所得税的目的。

二、房地产企业税收管理的难点分析

房地产业是现行税制下缴纳地方税种最多的行业，涉及税（费）种类多达十几个，其中偷逃税比例较高的税种都集中在营业税、企业所得税、土地增值税、土地使用税、房产税等税种上。究其根源有以下几方面原因：

（一）我国现行房地产税收政策繁杂，给纳税人自行申报纳税带来难度，同时也为房地产开发企业偷逃税提供了可能。首先，房地产市场的税制结构不合理。在房地产业目前的链条中，从土地使用权的出让到房地产的开发、转让、保有等诸环节涉及的税种非常多。由于涉及的税种多，各税种的征收环节和计税依据各不相同，这些繁杂的税种和计算过程有点让内行记不住，外行看不懂，造成征管难度大，税源控管存在较多的漏洞，税收流失比较严重。加上房地产开发阶段税少、税负轻，而流通环节税重，这种税制结构更进一步鼓励了房地产企业投机，致使逃税现象严重。其次，房地产市场的税费多，负担重，使企业税负重，增加了建房成本，使部分房地产企业偷起税来“理直气壮”。再次，土地使用税计税依据不合理。我国土地使用税的征收，不是按价值征收，而是按面积征收，这种征税形式不能随着课税对象价值的上升而上升，具有税源不足而缺乏弹性的缺陷。这在某种程度上纵容了房产商去投机和偷漏税款。

（二）房地产开发企业具有较复杂的社会背景，为房地产开发企业偷逃税提供了可能。目前房地产开发企业大致可分为两类，一类是职能部门下设的“三产”或“集体”企业，利用部门优势从事房地产业开发；另一类是一部分下海经商的能人和部分具有一定社会背景和社会活动能力的人，组建了有限责任公司（有的实际就是一个人的股份，实为个体老板），他们与政府及相关职能部门有着千丝万缕的联系，或具有很强的活动能力，才能在项目立项、融资、开发、销售等多环节中闯关成功。因此，为了追求高额利润，抓住行业经营的特殊性，他们利用其自身影响力和拥有的各种社会资源干扰和影响着房地产税收的征管，抓住税收监管的空档和漏洞以及对偷逃税的处罚不力等因素，采取各种复杂隐秘的手段千方百计偷逃国家税收。同时，由于房地产企业不仅能给地方政府带来滚滚的财源，而且能为地方政府树立良好的社会形象，在短期利益驱动下，地方政府或多或少地对房地产企业进行干预，无形中为房地产企业偷逃税款充当了“保护伞”。如有的地方政府为加快城市建设，减轻财政支出压力，在招标的房地产开发项目中附加配套开发建设项目，并越权做出税收减免承诺，要求税务部门提供税收优惠，或擅自扩大税收优惠政策享受的范围，严重损害了税法的权威性和严肃性。

（三）房地产开发的环节过多、时间过长，为房地产开发企业偷逃税提供了可能。从房地产开发企业业务流程看，一个合法的房地产开发企业，要经历土地使用许可证的申请、房地产开发项目立项和投资计划审批、规划和施工许可申请，而在办理这些申请和许可期间，已经发生了部分开发成本及费用，但这些成本费用的支付都是在税务管理和纳税申报事项前发生的。税务部门是在房地产开发企业开发产品事后才能介入管理，因而不能有效监控、准确掌握房地产开发企业在房地产开发过程中形成的成本费用信息。加上现行税收政策规定土地增值税的计税依据是土地增值额，企业所得税的计税依据为应纳税所得额，而房地产开发企业利用其产品开发周期较长或先后滚动开发的行业特性，不按财务制度和税法规定进行正确的财务核算和纳税申报，使得房地产行业成了偷逃税的重灾区。

（四）税务机关对打击房地产业涉税违法行为力度不够，客观上为房地产业偷逃税款提供了机会。首先，税务机关与其他行政管理部门之间的房地产开发项目信息交流较少，自身也不具备收集相关信息的手段，无法在房地产开发过程中有效地参与管理和监控，客观上给了房地产业纳税人偷逃税款的机会。其次，税务部门检查税收一般是以为单位，但房地产企业大部分都是跨、跨地域滚动开发，流动性比较大，很容易造成亏损的假象。不少开发商往往是一个楼盘还没有卖完，没有等到结算，就用卖房款去开发另一个楼盘，尽管一个一个楼盘销售了，但是账面上却一直是亏损的。还有的开发商拿到一个项目成立一个公司，等这个项目完成后立即注销旧公司成立新公司，利用新办企业偷逃税款。再次，税务人员在查处涉税案件过程中受到各种因素干扰，以补代罚、以罚代刑，导致行政处罚力度低。偷逃税成本不高是造成该行业纳税人屡查屡犯，屡教不改的重要原因。

三、防范和治理房地产业偷逃税的对策

为加大对房地产开发企业的税收征管和检查力度，国家税务总局近年来连续出台相关政策，地税稽查部门也加紧了对房地产企业的专项检查，但要根本上解决房地产行业偷逃税问题，除加强税收征管，加大查处力度外，关键是要加快改革税制，建立比较公正、合理、科学的房地产业税制。

（一）加强房地产开发整个过程的监控，从征管环节防止房地产业税收流失

从房地产企业偷逃税款的手段和原因来看，纳税人偷逃税款发生在房地产开发的每一个环节。因此，要遏制房地业偷逃税行为，需要税务部门对房地产开发各环节进行跟踪，强化对房地产业的全程监控。一是加强部门配合，建立信息传递制度，实现税收的源泉控管。房地产开发业务的每一个环节都必须通过政府部门办理相关手续，税务机关应加强与土地管理、城市规划、城市建设、房产管理等部门的联系，建立信息传递制度，及时掌握房地产开发企业的涉税资料，并建立档案，全程跟踪，努力获取企业建筑成本等信息。为了增强纳税人信息的真实性，税务人员在取得纳税人税务登记资料后，应到现场进行实地调查及到相关部门核实情况，才能杜绝超范围享受税收优惠的现象发生。二是改进税收征管手段，提高管理效率。一方面要加强对房地产企业纳税人的登记、申报管理，并实行全程跟踪管理，经常分析有关税源，发现问题及时检查，涉嫌偷逃税的，及时移交稽查部门，防止因税务机关内部管理脱节而发生偷逃税行为。另一方面加大对房地产开发工程的成本审核和票据的审核管理力度，增加建安企业的工程成本真实性和准确性，尽量防止房地产利用假合同、假信息虚增成本，以达到偷逃税款的目的。同时，税务部门还要加强对房地产企业销售环节的监控。房地产业的税收主要体现在销售环节，税务机关在销售环节加强对房地产的票据领用、管理、结算的管理，就能最大限度地掌握房地产开发企业的收入情况，据此审核企业申报纳税的真实性和准确性。

（二）强化对房地产行业的稽查，加大对房地产业偷逃税的惩处力度

建立起房地产行业良好的纳税秩序，地税部门除了加强对房地产开发各环节的监控外，还应该有针对性地采取措施，加大对房地产行业偷逃税款行为的查处力度，以对偷逃税的纳税人起到一种威慑作用。一是加强对房地产行业的选案工作，提高选案的准确性。稽查部门通过对征管部门和房地产审核小组提供资料的分析，有选择性的对房地产企业进行重点稽查。二是努力提高税务稽查人员的素质，加强对税务人员职业道德教育和业务培训，增强道德修养，提高查账能力，并建立有效的监督机制，对稽查案件的质量实行定期检查，严格落实执法目标责任制，规范办案人员依法检查、依法处理。三是加大对房地产涉税案件的处罚力度。要敢于破除“人情税”、“关系税”，坚持依法纳税，坚持依照《征管法》有关规定，对查处的偷税款及罚款久拖不交的房地产企业，采取强制措施，依法坚决催缴入库；对大案要案，按照法律程序移送司法机关并对偷税者予以重罚，对法人代表和财务人员追究法律责任，让其再不敢有半点偷税逃税之心。

（三）全面实施房地产税收一体化征管，建立房地产业各税种的税源控管

由于涉及的税种多，税收征管难度大，税源控管存在较多的漏洞，税收流失比较严重。但是，房地产税收诸税种征管所依据的基础信息大致相同，通过加强房产过户管理，可以强化房地产税收诸税种的税源控管，从而减少税收流失，使房地产税收管理的科学化、精细化提高到有效的水平。强化房地产税收一体化管理，重点应采取以下五个方面的措施：一是税务部门要与土地管理、城市规划、房产管理等行政部门建立信息传递制度，掌握房地产开发企业的涉税资料和相关信息；二是统一执行房地产交易企业所得税和土地增值税的预缴制度，对所有的房地产交易收入在缴纳营业税时，一律先预征企业所得税和土地增值税，直至项目销售完毕进行结算后再对其进行清算，多退少补；三是对各房地产开发小区的房地产销售实行定向式税收管理，即每个住宅小区的商品房在收到预收款申报纳税时，税票、发票必须注明是哪个小区、哪一幢、哪一套房，同时设立台帐，进行跟踪管理；四是在对房地产交易过户税收审核时，对房地产开发商土地使用税缴纳情况和取得建筑业发票情况，原房地产产权人缴纳房产税和土地使用税情况，以及房地产转让方的欠税情况进行审核，对纳税人未清缴税款的不予办理纳税申报，促进了税收的清缴；五是加快开发使用房地产交易管理信息系统，把房地产交易过户税收的受理、审核、审批、查询以及纳税通知书、完税证明书的打印等工作内容纳入信息化管理范围，实现全程网上办公和实时监控、查询，提高房地产交易税收审核的工作效率。

（四）改革和完善房地产税制，从源头上堵住房地产企业的偷逃税漏洞

随着市场经济体制的深入进行，现在房地产行业已成为国家的支柱产业之一，对国民经济和社会发展的影响日益深远。在现行的税制下，仅仅加大对逃税企业的处罚力度，对遏制全行业偷逃税款有一定作用，但非治本之策。要比较彻底地解决偷逃税问题，就必须进行税制改革，消除房地产行业信息不对称的问题，从源头上堵住房地产企业的逃税漏洞。改革的重点是从房地产开发环节着手，结合土地流转制度改革及房产保有阶段的税制结构调整，减少房地产行业的私人信息拥有量，增加房地产开发建设的信息透明度，理顺房地产价格机制，实现房地产税收与房地产经济增长的良性循环及消费者对商品房正常的消费预期。来源:阿克苏地区地税局

第四篇：目前车辆税收征管工作中存在的难点及对策

目前车辆税收征管工作中存在的难点及对策

车辆税收征管存在七个难点：一是车辆的流动性大而分散，税务部门难以监管；二是税务部门无刚性执法手段，给税务部门征收税款带来困难；三是税率高，认定手续繁琐，存在税款流失现象。目前地税部门对车辆的营运收入按6.6%或4.74%的综合计征率征收税款，且开具运输货物发票认定手续繁琐，因此，部分取得营运收入的纳税人千方百计索取手续简化的国税部门发票，并将拉运货物改为销售商品或货物等，按4%的计征率索取商品销售发票或统一发货票，逃避高税率的税款征收；四是车辆盈利下降，纳税人的逃税意识较重。经交警、运管部门调查摸底，由于货运车辆实行限载，有1/4的货车因盈利下降，费用增高，采取报停。运管部门有1/5的车辆不参加审验，一半以上的车辆在缴纳了各项费用后，基本上属微利车辆。农机部门由于难以划分农运自用车和营运车的界线，使得地税部门缺乏有效的管理手段；五是车管部门任务繁重，配合力度不够；六是征管力量明显不足。我县近800多客货车辆，分布全县33个乡镇，征管人员只有2名；七是缺乏控管手段。

针对以上存在的七个方面的问题，我们认为应采取以下对策。

一、实行源泉控制，采取谁分管，谁征收。

谁分管，谁征收主要指的是交警部门上划审验权限后，对客、货运车辆的车船使用税应由所在地审验部门会同地税部门集中征收，实行源泉控制，对客、货运车辆的营运税收征收应由当地税务机关按属地原则由车辆所在地地税机关征收。

二、理顺地税部门对发票的管理权。

理顺地税部门对发票的管理权，由地税部门直接面对纳税人，是车辆税收改为地税部门直接征收最为行之有效的办法。根据我们调查摸底统计的数据来看，我县客运票每年大约用票量在4000-6000本，如果按每本100份，每份按10元交运票收入平均计算，客运收入将达400-600万元，应征各项税收在18-28万元左右（但这块税收从目前看已严重流失），如果按现有的客运车辆计算，每年纳税额应在1500-2300元左右。

三、实行分散与集中相结合的办法，加强税款征收。

车辆税收征收管理分局根据自身的工作特点和现状，特别在开征初期和对车辆税收的征收管理工作暂未理顺之前，应实行分散管理，采取先整顿，后规范的方式，待条件进一步成熟后，逐步实现由车辆管理所统一管理征收。

四、合理调整税负，规范征收渠道。

合理调整税负，规范征收渠道，严格法定职责，明确政策界线，才能避免国、地税相互争税和偷税现象的发生。

五、不搞单打一，不搞一刀切，因地制宜搞征收。

由于地域的复杂性和各地征收模式的差异以及当地政府重视的程度不一，因此应对车辆税收征收办法不做统一规定，根据各地实际，因地制宜抓征管，分门别类搞征收，使车辆税收做到应收尽收。

第五篇：深化干部制度改革的难点、 思路与对策

深化干部制度改革的难点、思路与对策徐洪波

[摘要] 本文通过对目前我国干部管理制度上存在问题的分析 ,指出深化干部制度改革的重点在于扩大干部工作中的民主导向 ,完善干部考察工作 ,建立法制完备、纪律严明的约束机制。

[关键词]干部制度改革干部考察责任制多年来 ,我国的干部制度改革取得了重大进展。但是 ,由于新的科学的干部制度尚未建立起来 ,干部管理制度还存在着某种程度上的漏洞和不完善的地方 ,存在许多亟待研究和解决的问题。权力过分集中 ,家长制、特别是对某些 “ 一把手”所实际拥有的 “ 绝对用人权”的监督缺乏有效的手段。权力过分集中 ,就会妨碍社会主义民主制度和党的民主集中制的实行 ,造成个人专断 ,破坏集体领导。邓小平曾对造成这种现象的原因作过深刻的分析: “ 在加强党的一元化领导的口号下 ,不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委 ,党委的权力又往往集中于几个书记 ,特别是集中于第一书记 ,什么事都要第一书记挂帅、拍板。党的一元化领导 ,往往因此而变成了个人领导。”①现在 ,党内不再有 “ 第一书记” 这一称谓了 ,但在现在的党委班子中 ,相对于副书记、常委 ,书记作为 “ 一把手”的地位和分量与称 “ 第一”时没有大的不同。权力过分集中而且又往往集中在 “ 一把手”手里 ,自然就会形成家长制、“ 一言堂”等现象 ,这与干部工作的民主化、科学化、法制化肯定是格格不入的。党的十一届三中全会后 ,家长制、一言堂的现象有了较大改观 ,但党的领导人权力过分集中、不受制约的现象并未从根本上得到改变。在我们现行的领导体制和制度建设中存在的另一个大问题 ,就是对 “ 一把手”的用人权缺乏有效的监督。前段时间中央先后查处了原贵州省委书记刘方仁和原河北省委书记程维高的腐败案。他们的共同之处是在用人上都拥有绝对的决定权 ,以至程维高的秘书李真竟然也能借其影响操纵和决定很多地市级干部的升迁命运。让人更感无奈和困惑的是 ,这两个高官在行使用人权的过程中 ,并没有直接违反 《条例》 规定的那些程序 ,却能达到他们任用私亲的目的。目前 ,对于包括省委书记在内的主要领导在选人用人方面的制度应该说已经定了不少 ,但真的要使这些制度落到实处恐怕没那么简单。因为在一个整体上对省委书记、市委书记以至县委书记诸如此类的 “ 一把手”没有形成刚性的制度约束的框架下 ,一些个别的、局部的制度是很难发挥大的作用的。我们党的用人路线、用人标准包括用人程序都是非常明确的 ,关键在于我们的领导干部特别是 “ 一把手”是否真正坚持立党为公的思想 ,在用人上带头坚持标准、坚持条件、执行制度、出于公心。否则 ,再好的制度也会变成一堆废纸。近几年 ,党内文件和新闻媒体披露了不少用人上的腐败典型 ,在一些集体领导、民主制度遭受严重践踏的地方和单位 ,选人用人上确实成了时下人们议论的 “ 一把手工程”。

“ 一把手”在用人上拥有这么大的权力 ,可他们在运用权力的过程中却又往往得不到应有的监督和制约。从干部监督的方式上看 ,我们虽然有上级监督、党内监督、群众监督、舆论监督等多种形式 ,但由于 “ 一把手”是一个地方或一个单位的最高决策者 ,一切工作的开展实际上都要靠“ 一把手”来领导和推动 ,特别在一个县这样的区域内 ,主要干部的进退留转 ,在很大程度上由 “ 一把手”来掌握 ,从而造成班子内部监督、纪律监督、群众监督、舆论监督都得不到真正落实 ,形成不好监督、不便监督、不愿监督的局面。从上级监督看 ,县(市)委书记是上一级党委任命的 “ 一方诸侯” ,县(市)的工作得靠他来主持和推动 ,加上一些县市 “ 山高皇帝远” ,很容易形成疏于监督的实际情况。跑官要官之风继续蔓延 ,拉票贿选、民意失真等问题越加严重。随着 “ 票数”对决定干部升降去留的分量和作用的增大 ,一些人为了达到升官的目的 ,开始在票数上下功夫、做文章。个别心术不正的人 ,甚至不择手段地到处拉推荐票、拉选票。每当领导班子换届、班子调整或选拔后备干部需要进行民主推荐时 ,总会有一些人忙得不可开交有人拉票拉到不要人格、不要脸

皮的地步。为了多渠道、多方式地考察了解干部 ,减少拉推荐票对干部考察真实性的干扰 ,近年来 ,组织部门在考察干部时同时采用谈话推荐的方式 ,而且把谈话推荐的分量看得比无记名投票推荐还重 ,这也不失为考察干部的一种必要的方法和手段。不容忽视的是 ,由于受不良社会风气或感情、利益因素的驱动 ,在谈话推荐中 ,一些谈话人往往存在许多复杂心态和失常心理:1.功利取向心理。由于市场经济的负面影响 ,一些党员干部在评价干部、反映情况时 ,对党的事业负责、对组织负责的意识渐渐淡漠了 ,功利取向日益增多。2.保全自己心理。这种谈话人主要怕讲真话走漏出去遭打击报复 ,于是敷衍应付 ,多摘花 ,少摘刺。3.送走瘟神心理 ,也有甩包袱之意。谈话人明知被考察者存在严重缺点或重大问题 ,但怕反映后不起作用 ,采取 “ 送走瘟神”心理 ,唯心地向组织上推荐提拔。这些问题的出现与现行的干部考察方法、手段、程序等不够科学严谨有很大关系。11 考察方法和手段老套单一。现在干部考察普遍实行的是任前考察 ,即领导班子需要换届和补充成员时进行任前考察 ,一般采取历时一个星期至一个月不等的驻地考察。这种方式的弊端:一是不适应市场经济条件下对干部工作圈以外的生活圈、社交圈等 8 小时以外活动的全面考察 ,很难把握住考察对象全部真实的活动和表现 ,难免失真失实。二是采取 “ 驻地式”、“ 程序化”的个别谈话 ,被谈话者往往情绪紧张 ,心态复杂 ,难以全部讲真话。21 确定民主推荐和个别谈话的范围也不尽合理。在组织民主推荐和谈话时 ,往往存在着不分对象、不分系统 ,不管熟悉与否 ,所有具有被推荐资格的干部统一由同样的 “ 群众”给予推荐或测评的现象 ,又往往规定参加推荐和谈话的“ 群众”在某个级别范围 ,如推荐局级干部必须是处级以上 “ 群众”参加 ,这些人只能算作 “ 职务人”而不都是知情人 ,而真正的 “ 知情人”却没有资格参加民主推荐和个别谈话 ,即使参加了由于人数过少也左右不了大的局势。31 任前考察时间不足 ,不能与平时考察有机结合。现在干部考察工作存在着三种定式:不换届不考察、不提拔不考察、不调整不考察 ,往往到了换届、提拔、调整时进行任前考察 , “ 一次考察定终身”。事实上 ,在短短的任前考察时间内 ,不可能了解一个干部的全部情况。解决干部 “ 下”和 “ 上”的问题没有取得实质性进展 ,正常退出机制尚未形成。不论是委任制干部 ,还是选任制干部 ,都没有任职期限的限制 ,领导职务 “ 终身制”问题没有彻底解决。干部 “ 下”的方式主要是到龄退休和改任非领导职务。我们历来较重视 “ 进”的问题 ,通过选举、任命、考核、聘任等方式培养和储备了一大批各级干部 ,但对 “ 出”的问题却重视不够 ,没有形成成熟的做法 ,致使干部出口不畅 ,干部队伍日渐庞大。而且由此也在广大干部中形成了一种思维定式 ,即升职皆大欢喜 ,去职闷闷不乐 ,甚至抬不起头来 ,这种思维方式不转变 ,干部队伍的良性循环就不能建立起来。解决这个问题的关键在于建立一种正常的 “ 下”的制度 ,使领导干部在任职期满后解聘成为一种正常而普遍的事情 ,从而缓解领导干部的心理压力。干部考核评价标准不具体 ,岗位职责不规范、不明确 ,干部的使用和管理缺乏科学依据。这些年 ,各地围绕建立科学的考核评价机制 ,进行了许多有益探索 ,但始终没有取得实质性突破。目前 ,考核内部仍然过于笼统抽象 ,以实绩为核心的考核指标体系尚未建立起来 ,考核结果常常难以准确、全面地反映干部的德才素质和工作实绩。被考察者的政绩往往是根据谈话人说的事例 “ 整理”和从个人述职报告中 “ 摘录”出来的。考察中谈话人对考察对象的敬业精神、决策水平、组织协调能力、自身形象等情况 ,描绘的较多 ,但一往深处细过问 ,如 “ 决策水平高” ,到底怎么证明 ?“ 组织协调能力强” ,怎样体现 ? 有什么特点、风格和优势 ? 一般说不具体 ,造成不少考察材料千篇一律 ,千人一面 ,听后仅仅形成个大致印象。深化干部制度改革的思路与措施。深化干部制度改革 ,建立新的选人用人机制是一个复杂而艰难的过程 ,涉及到人们心理的变化、观念的更新、职业的转换、利益的调整等许多方面 ,会遇到许多来自各方面的困难和阻力。其中 ,利益障碍是深化干部制度改革的主要阻力。干部制度改革从一定意义上讲是权力和利益的再分配。从长远意义上讲 ,改革旨在谋取党和国家的长远发展 ,为人民谋取更大的利益 ,但改革总是要意味着一部分人

权力和利益的丧失或消弱。愿不愿推进干部制度改革 ,愿不愿弱化自己手中那份本应受到有效监督和制约的用人权力 ,是对一个领导干部的胸怀、境界和党性觉悟的严竣考验 ,是评价一个领导干部在用人上是坚持立党为公还是立党为私的分界线。在这个问题上 ,我们的领导干部必须有高度的政治觉悟和高度的历史责任感 ,自觉扫除思想上、心理上的障碍 ,过好名位关、权力关。干部制度改革涉及很多方面 ,就领导干部和组织部门而言 ,应重点思考、研究、探索和推进干部选任方面的改革 ,着力在三个方面取得新的突破。1.以扩大干部工作中的民主为导向 ,落实党员、干部和群众对干部选拔任用的知情权、参与权、选择权和监督权;本着科学、严谨、客观、求实的原则 ,进一步完善民主推荐、民主测评制度。民主推荐、民主测评、民主评议是扩大民主、落实群众公认原则的有效形式 ,是选拔任用干部必经的程序和重要依据 ,对于增加干部工作的透明度 ,加强群众监督 ,突破 “ 由少数人选人和在少数人中选人”等用人上的局限 ,确立正确的用人导向 ,具有十分重要的意义。对于近年来在实施过程中出现的拉推荐票、投 “ 唯心票”等问题 ,既不要绕道走 ,更不能退回去 ,而是要以实事求是的态度 ,认真加以研究和解决 ,使这项制度在改革中得以健全和完善。古人讲 , “ 得人在慎举 ,慎举在核真”。解决民主推荐中的民意失真问题 ,既要加强教育 ,不断强化领导干部和人民群众的责任意识、民主观念 ,又要严肃纪律、加强监督 ,抓一些典型进行严肃处理。最根本的还是要在认真落实干部选拔任用工作条例的基础上 ,改进和完善民主推荐办法。一是采取署名推荐与无记名推荐相结合。二是投票推荐和谈话推荐相结合。三是集中推荐与平时推荐相结合。四是适当扩大推荐人的范围 ,让更多的 “ 知情人”而不仅仅是 “ 职务人”参加推荐。还可以吸收部分人大代表、政协委员、群众代表参加推荐。五是增加民主推荐的轮次 ,实行多轮推荐。推荐轮次视具体情况而定 ,在多轮推荐、多层次推荐的交叉点上选定优胜者作为进一步考察的人选。2.完善干部考察工作 ,客观辩证地识别和评价干部,使干部考察工作步入科学化、规范化的轨道。知人 ,方能善任。做好对领导班子和领导干部的考察工作 ,是选好用好干部的关键环节。解决好这个问题 ,一是尽快研究制定一套科学的考核指标体系和评价标准。二是拓宽考核渠道 ,充实考核内容。要坚持客观辩证的原则 ,对干部的德、能、勤、绩、廉进行全面细致的考察。三是建立健全干部考察责任制。要明确考察者的责任 ,规范考察工作程序 ,严肃考察纪律 ,把考察工作置于干部和群众的监督之下。对在考察工作中不坚持原则、不认真负责、甚至有意隐瞒事实真相 ,造成考核结果严重失真的 ,要追究考察者的责任。3.以加强监督为根本保证 ,建立法制完备、纪律严明的约束机制。监督机制是科学的干部制度的有机组成部分。我国现行干部制度中存在的突出问题之一 ,就是缺乏强有力的监督机制。干部监督制度不健全、不配套 ,存在操作和落实上的 “ 盲区”;制度制约机制不完善、不健全 ,形成监督上的难点;特别是对 “ 一把手”缺乏监督 ,直接构成了腐败现象屡禁不止的制度根源。邓小平同志指出: “ 要有群众监督制度 ,让群众和党员监督干部 ,特别是领导干部。凡是搞特权、特殊化 ,经过批评教育而又不改的 ,人民就有权依法进行检举、控告、弹劾、撤换、罢免。”江泽民同志也指出: “ 要针对已暴露出来的问题 ,完善已有的制度 ,逐步建立新的制度。成熟一个颁布一个 ,逐步配套 ,为实施有效监督提供制度保证。”我们的干部制度必须大力加强监督机制 ,大力加强干部监督工作 ,坚决杜绝干部工作中的循私舞弊等违纪行为。对违法乱纪者 ,不管涉及到谁 ,都要一查到底 ,严加惩治 ,决不手软。为此 ,应着力做好以下几个方面的工作:一是加强对领导干部的监督管理。通过定期谈心、谈话诫勉、函询回复、述职述廉等手段 ,使监督约束经常化 ,并注意把组织部门与纪检监察机关和审计、信访等部门的干部监督结合起来。二是强化对干部选拔任用工作的监督。尤其要加强对《党政领导干部选拔任用工作条例》 贯彻执行情况的检查监督 ,把监督的关口前移 ,变注重事后检查为强化事前、事中监督 ,变被动督查为主动防范 ,变亡羊补牢为未雨绸缪;把普遍检查与重点抽查结合起来 ,把上级检查与自我检查结合起来 ,使对 《条例》 执行情况的检查、监督经常化、规范化。坚持公道正派地选用干部 ,仅靠个人的觉悟和自觉是远远不够的 ,还必须有严格的监督和外在的约束。要内外制约 ,多方监督 ,使歪门邪道走不通 ,公道正派畅其行。三是健全用人失察失误责任追究制度。要明确干部推荐、考察、决策各个环节的责任主体和责任内容 ,切实解决责任不明确和用人失察失误无人负责、无法追究的问题。应实行干部推荐责任制。四是坚决查处用人上的不正之风。目前 ,跑官要官、买官卖官、拉票贿选之风之所以得不到有效遏止 ,一个重要原因就是对用人上的不正之风和腐败现象查处不力、惩处不严。因此 ,对用人失察失误的责任人应实行连带责任追究制度。发现跑官要官买官的 ,一经查实 ,除追究其本人责任外 ,还要追究卖官者和有关领导的责任;对贿选拉票者 ,一经查实 ,除严肃追究其本人责任外 ,还要追究受贿者及组织不力者的相关责任。总之 ,对违反 《条例》 的行为 ,对在用人上搞不正之风的人 ,不管涉及到什么人 ,都要勇于斗争 ,一查到底 ,追究责任。要在选人用人上叫响一个口号:发现问题就是水平,解决问题就是政绩 ,揭露问题就是党性 ,掩盖问题就是失职。(作者单位 :河南省委党校)(责任编辑 :张文镝)