创意创业型人才培养模式的探析（最终5篇）

第一篇：创意创业型人才培养模式的探析

创意创业型人才培养模式的探析

刘宁芳，倪锋，詹凯

(江西科技师范学院)

摘要：以创业型人才的知识结构、方法结构和思维结构为主线，结合实际，从创意创业型人才的培养方案、课程体系、师资建设、教学管理、实践教学、教学改革等方面探讨了创意创业型人才培养模式及其实现的途径。

我国创意产业迅速崛起，并得到国家高度重视与积极支持。大力发展创意产业是中国进行产业结构升级，由“中国制造”到“中国创造”的必然选择。然而我国的创意产业发展却面临着人才匮乏的窘境，这与我国每年庞大的大学毕业生数量极不适应，暴露出当前我们在人才培养方面的诸多问题。通过对创意产业相关学科专业(艺术设计、建筑设计、工业设计、广告、传媒、计算机、音体美和文史哲等等)教育现状的调研，发现我们的大学生普遍缺乏创意、创新精神，既使有创意也不会商业化，缺少创业知识和技能。这是制约我国创意产业发展的一个重要因素。究其原因，中国传统文化以及传统的教育体制的负面影响对于大学生创新创业精神的制约和压抑不容忽视，在高校开展创意创业教育是创意产业发展的必由之路。因此，高校人才的培养必须打破传统的教育框架，竭力在传统教育模式基础上，探索将传统专业与创新创业实现交叉与耦合的新模式，以满足时代对大学生创新精神、创新能力的要求，适应社会和经济结构调整时期人才规格变化的需要，成为高等教育的基本目标之一。然而，如何培养创意创业型人才，已成为当前高教研究的一个焦点。为此，我们探讨在教学内容、课程体系、实践环节、教学运行和管理机制、教学组织形式等多方面进行人才培养模式的综合改革，构建创意创业型人才培养新模式。

一、创意创业型人才培养目标与定位

创意创业是一个发现和捕捉创意机会并由此创造出新颖的产品或服务，实现其潜在价值的过程。创意创业是指源自个人创造力、技巧及才华，从创意中寻求效益的创业思路的个体经济活动。创业的本质是创新，是变革，意味着“创造性破坏”，即建立一种新的生产函数以取代旧的生产函数；其次意味着探寻机会和承担风险，比如探寻和发现未被满足的或者新出现的顾客需求，并且承担经营风险并创造性地整合资源为社会创造某种有价值的新事物。创意是一个单独的行为，然后你要把它加之于产业化的话，这是一个创造性地把创意付诸于经济价值的活动。创意产业是创意和商品生产的结合，仅仅发挥创新思维还不够，创意并不是产品，任何奇思异想都可以接受，但必须能转化成切合市场需求的产品（或服务），这才是创意创业的根本。因此，创意创业型人才他们的工作是创造新观念、新技术和（或）新的创造性内容。然后把它加之于产业化，创造性地把创意付诸于经济价值的活动。

创意创业型人才培养是以创意产业领域对创业型人才的知识、能力和素质结构要求和人才培养目标为依据确定人才培养规格。注重以人为本，促进学生知识、能力、素质协调发展，培养的学生成为创意产业的积极推动者和实践者，在创意产业活动中个性突出、特色鲜明的创新型、应用型和复合型的人才。创意创业型人才具有很强的创新性学习的习惯，善于创意设计、具有敏锐的洞察力，能够发现、提出问题，成就动机高、具有坚忍不拨的意志，个性鲜明、有独到的思维方式，不仅掌握了理论知识，有专业的技能和实际的动手能力，更有创造的灵感和突破陈规的锐气。

在培养目标上：培养的是适应21世纪创意经济发展需要，具备专业背景又通晓经济、管理知识，具有人文精神、人文关怀品格、开拓、创新、创业精神与能力和现代市场视野的创意产业领域的高综合素质复合型创业人才。

在知识的构建上：搭建可塑性的知识框架，对学生掌握知识的要求较高，强调知识体系的完整、系统和科学性，强调以通识为基础的深厚专业理论基础、宽广的专业知识面和较强的科学艺术创造能力；同时以构建学生掌握职业岗位技能和技术的操作性要求的知识，以培养学生具有扎实的职业技能、专深的岗位业务知识、较强的技术、艺术再现能力。在素质和能力培养上：重视的知识和技术的应用能力培养，同时要为学生构建应用知识进行技术创新和艺术开发的能力，强调综合素质的培养；培养技术型创造力、艺术型创造力、商业型创造力。

在人才培养模式的实现方式上：在重视理论教学的基础

上，重视技术应用能力和艺术开发的能力的培养，重视实践教学，以多渠道的实践教学为基础和主要内容，培养学生的文化创意应用能力、技术应用能力和创新能力，在职业（或专业）范围内实现自主创业的思想。要建立有利于培养创意创业型人才的学校管理运行机制,同时要营造民主信任和竞争合作的创造性群体气氛。

二、实现创意创业型人才培养模式的途径

针对创意创业型人才培养目标，以“创新实验室、创意工作室、创意创业实践基地”为支撑，以创意创业实验班为教学组织形式，实施“两个阶段”（素质形成、知识拓展、能力提升阶段，创意创新创业教育阶段）、“三个层次”（通识教育层次、专业教育层次和创意创新创业教育实践层次）的培养方案。在创意创新创业实践层次，采取“学生团队＋指导教师”的模式，认真进行课程设置及课程体系的优化。坚持专业教育与创意创业教育并重的原则，构建专业教育基础上的创意创业人才培养模式。

(一)以创意创业实验班的形式组织教学

“创意创业实验班”将从创意产业相关专业选拨优秀学生，以掌握整体优化的知识结构为基础，更加注重学习能力、实践能力和创意创新能力，以及人文素质、科学素质和创新素质的培养，使学生通过学习能够建立起可适应终身教育及适应社会发展变化需要的知识、能力、素质结构。

人才培养课程体系由通识教育、专业教育、创意创业教育三种教育类别等15个课程模块组成。通识教育包括高等普通教育7种模块化课程。专业教育包括4种模块化课程。创意创业教育包括4种模块化课程。其中通识教育和专业教育模块化课程在本专业班学习，创意创业教育模块化课程在“创意创业实验班”学习。

“创意创业实验班”培养方式有如下特点：

1.实施小班教学。实验班创意创业课坚持小班教学，每个班培养规模控制在40-50人。选聘高水平师资授课，并采用全新的教学模式。鼓励教学改革研究与实践，学校每年在教改项目中专门为跨学科创业人才培养设置2-3个教改项目。

2.实施“通识教育+跨学科（创业）培养”模式。构建低年级实施通识教育与大类教育，高年级实施宽口径专业教育和跨学科创意创业教育的新模式。一年级学生实施通识课程和基础课程教育，以知识、素质和能力培养夯实基础，实验班学生从本科二年级起强化跨学科创业素质和创业教育的应用能力培养。

3.实施新方法培养。通过问题式教学开启学生思维；通过探究式教学启迪学生智慧；通过案例教学培养学生分析解决问题能力。通过独立阅读、集体讨论和编写创业计划等环节，鼓励学生随时提问，产生自己的观点，着重培养学生的独立学习和思考能力、分析问题能力、语言表达能力，鼓励学生研究方式地自主学习。

4.实行专业导师制。进入二年级下期后，学生可以根据兴趣特长通过双向选择确定创意创业学习指导导师，创意创业导师负责提升学生对学科专业方向、个人学业规划以及职业生涯规划的认识，并指导学生开展创意创业活动的专业能力训练。学校为实验班学生提供更多的机会参加创意创业竞赛和课外科技活动，创意创新活动、创业实践，所有学生三年级开始可以参与导师的课题研究等科研活动。

5.强化学生实践能力培养。构建有创意创业特色的实践教学体系，根据实验班人才培养方案，开设高水平的实践（实验、实务、实习）性课程。选派学生到国内外高水平大学、企业进行短期实习、参赛和访学等活动。加强校企合作，聘请实务界知名专家担任实验班客座教授，讲授企业实务发展前沿。

6.推行双学位制。实验班按专业学科和创意创业学双学位教育设置培养方案和教学计划，在规定修学年限内（标准为4年，最长不超过6年）修满相应学分，符合培养方案要求的实验班学生授予本专业学科和创意创业学双学士学位。

7.建立本硕连读制。学校对实验班学生免试推荐研究生给予政策倾斜，在符合有关规定的条件下，每年在免试推荐研究生指标分配中按照一定比例给予实验班学生以政策倾斜。

8、发展国际合作培养制。加强与国外知名大学合作，实施跨学校、国际化的“2+2”、“2+1+1”等交流及联合培养项目，定期邀请国内外著名专家学者授课、开设专题讲座和举办学术报告。

(二)建立学研产相结合的培养机制

教育、研究、生产三者之间的有机联系的培养机制，是以创意经济发展的需求为纽带，通过组织结构性的安排、制度性的设计等机制，三种力量交叉影响，最终形成相互依存的互动的学研产相结合的培养机制。学研产合作教育就是充

分利用学校与企业、科研单位等多种不同教学环境和教学资源以及在人才培养方面的各自优势，把以课堂传授知识为主的学校教育与直接获取实际经验、实践能力为主的生产、科研实践有机结合的教育形式。这是从根本上解决学校教育与社会需求脱节的问题，缩小学校和社会对人才培养与需求之间的差距，增强了学生的社会竞争力有效的培养机制。创意创业型人才主要侧重于应用，学研产合作把传承知识、创新知识和应用知识三者有机结合在一起，是提高培养应用型人才质量的重要途径。

一是组建产学研指导委会员会，协调在学研产相结合的培养过程中产生的一系列问题，一般包括研究开发内容、人才培养数量与规格、课程设置、经费管理、人员互派等。三方本着优势互补、资源共享、互惠互利、共同发展的原则，以学科链对接产业链，就科研、人才培养、基地建设等创意创业型人才培养领域展开广泛深入的合作。

二是开放办学，请进来、走出去。教学活动在企业与高校交替进行，以理论知识为基础，应用为目的，双方共同培养“应用型人才”，其基本做法是：学生在完成一定的专业学习后，被安排到与所学专业有关的合作公司、企业等进行创意产品开发工作，学生可以在与本专业有关的用人单位实习工作中获得实际工作经验，为毕业后创业奠定了基础；用人单位可以发现优秀学生，并在实际工作中考核、录用未来员工，减少了为职员支付的培训费用，有机会雇佣随时可得的临时工作人员，用年轻的技术人才充实企业的发展未来；高校则可以通过加强与企业和社会的联系，了解社会对毕业生的需求情况，不断改进人才培养策略，吸引优秀生源，提高学校知名度，增加办学资源，扩大办学规模和效益。在师资队伍建设上，一方面聘请企业或研究院所的专家到学校担任兼职教师，引进生产一线能工巧匠充实实验实训教师队伍。另一方面鼓励学校教师到企业或研究院所合作开发创意产品和承担研究项目。高校师资有了产学研结合的环境，可以及时将最新的原创设计理念和设计手段引进课堂，教书育人更切合市场需要；学生有了更多的实践和聆听智慧的机会；也便于为创意产业的发展储备新生力量。

三是依托产学研合作，建设创新实验室、创意工作室、创意创业实践基地。“艺术教育与实践的结合，把‘教室’改为‘车间’的创举”，在工业发达国家艺术设计教育早已成为定论。但是恰恰是这一点，成为我国艺术教育的薄弱环节。

创意教育最不同于其他教育特征的就是“创造”，如果没有合理的教育系统，没有实施的操作空间，创意只能是停留在纸面。创意人才的培养专业化，应当充分利用创意机构已有的人才和品牌效应，以已经建成的创意园区为课堂，以专业特色为目标，培养创意创业人才。吸引企业在学校建立校内研究开发机构和实验、实训中心。利用企业资源，建立校外实验、实训基地和社会实践基地。每个专业都有对口的实践教学基地，让学生在生产和实际工作现场接受训练和教育，在生产实际和工作实践中学习，在实践中增长才干，更好地服务社会。

第二篇：创新创业人才培养模式

创新创业人才培养模式

（一）教育理念

大力弘扬创新教育与创业教育，坚持教育要“面向现代化，面向世界，面向未来”和“以人为本，以学生为中心，以实践为重点，以成才为目标”的教育理念。以贯彻与落实教育部、财政部联合推行“高等学校本科教学质量与教学改革工程”的主要内容、实施步骤和具体要求为重要指导，以转变教育思想观念为先导，以建设国内一流的示范性特色人才培养实验区为目标，立足现代旅游产业发展实际，以专业建设为龙头，以提升教学质量为重点，以学生的理论素养与创新创业能力的培养为中心，以现有高质量的教师水平、完备的教学配套设施、系统化的教材建设为依托，以建立与专业培养目标相适应的理论教学和实践教学创新体系为手段，坚持以教学、科研和培训 “三位一体”的人才创新创业教育模式为推动，不断通过学科交叉更新旅游管理学科的知识结构，在更宽的旅游学科层面上构筑“创新创业”型人才培养的知识新体系和课程新体系，实现“创新创业”人才培养知识体系创新；构建学生“创业”教育实践基地平台和“创业”教育实施载体，实现“创业”教育条件创新和制度创新；构建科研带动教学、教学促进科研的大学生“产学研”结合的人才培养机制，实现创业教育机制创新。通过知识体系创新、条件创新、氛围创新、制度创新和机制创新，形成旅游管理专业“创新创业”人才培养的新模式。

坚持以人为本的教育理念，通过人才培养模式改革帮助学生完成创新知识的构建和创业技能的取得。本专业的创业教育的定位是通过新教育模式的运行，努力提高旅游管理专业学生的实践能力、自我获取知识的能力、创新能力和创业能力，培养具有过硬的思想政治素质和较高文化素养、扎实的专业基础、广阔的国际视野、较强的创新精神和创业能力，以及具有较强领导能力的旅游专业高级人才。

（二）培养目标

坚持以人为本的教育理念，通过人才培养模式改革帮助学生完成创新知识的构建和创业技能的取得。专业创新创业教育是一种综合专业素质教育，是素质教育在知识经济时代的具体化。创新创业教育的基本目标就是培养学生创新创业的综合素质。

本实验区将不断探索创新创业旅游教育模式。通过确立与创新创业教育相适应的旅游人才培养模式，逐步实现以创新教育为基础的旅游专业基础教育，培养学生创新创业意识；通过改革现有的旅游专业教育和课程体系，具备扎实的创新创业知识和能力；通过教学内容、教学方法与评价方式的创新，使学生的主体性和内在性得到增强，使学生具有良好的创新创业心理品质；通过教学管理体制的探索，使学生的个性和开创性得到发挥。在整个探索过程中，全国旅游管理专业的创新发展也将适应高等教育改革与发展的新趋势，不断实现自身新的跨越式发展。

在4年的时间内，把我校旅游管理专业建设成为“国内一流、富有特色”的国家级旅游管理专业创新创业人才培养实验区，形成在学术成果、教学成果、科研成果、课程建设、师资建设、人才培养、服务社会等方面均具有具有示范和带头作用的的国内一流旅游本科教育品牌专业；为中国旅游业输送更多理论扎实，技能过硬，一专多能，知行并重，能够适应现代旅游行业需要的应用型、复合型管理创新创业专业人才。

（三）人才模式及可行性

目前，我国高校毕业生选择自主创业的人数很少，真正实现自主创业的还不到学生总数的1%。美国等创新型国家的大学毕业生自主创业的比例能达到10%-20%。与之相比，我国旅游创新创业教育未来的发展道路仍然任重而道远。

1、加强旅游管理学科平台建设，推动创新与创业人才培养模式实验区的发展

继续加强现有国家级特色专业建设点、省级教学创新团队、省级重点学科、省级品牌专业、省级重点研究基地的建设，全面推进创新与创业人才培养模式实验区的发展。到2010年，将我校旅游管理专业建设成为拥有一流学者，一流办学条件与科研实力，一流人才培养平台，一流管理水平与社会贡献度的学科。通过学科平台的建设，带动旅游管理特色专业办学能力、办学水平的提高，促进旅游管理特色专业的全面、可持续、健康发展。

2、加强专业基础教学条件建设，建设国家级旅游管理专业教学实验中心

加大旅游管理教学实验中心的建设力度，充分利用国家财政部和湖北省下拨的实验室600万专项建设经费，到2010年将旅游管理教学实验中心建设成拥有完备的仪器设备，力争建成省级乃至国家级专业实验教学示范中心。

改革实验教学体系，进一步提高开放实验项目的数量，加强开放实验项目的管理，使参加开放实验项目的学生的比率到2010年达80%以上；增加旅游管理专业的实验课时数；提高综合性、创新性实验所占比重，鼓励教师将一些成熟的研究成果转化为实验教学项目，切实加强学生动手能力、分析问题、解决问题能力和创新能力培养。

3、实施以创新创业为导向的课程体系的改革

以转变教育思想和观念为先导，以构筑各类人才知识结构为依据，以优化课程体系、更新教学内容为手段，以加强师资队伍建设、改革教学方法和教学手段为保证，切实保证人才培养目标的实现。在培养方案的修订和优化过程中，注重学生基本理论和基本技能的培养和创新意识、创新能力的培训，建立创新型人才培养模式。

（1）在本科生中开设与创新创业教育相关的公共类课程。这类课程是学生创新创业的启蒙课程，目的是培养学生创新、创业意识，使其了解和掌握创新创业活动的基本规律和进行创新创业实践的最基本的方法的课程。

（2）搭建由专业性的创新创业课程以及专业性讲座组成的课程平台。专业性课程及讲座的主要目的，是启发学生将创新创业与所学专业有机地结合起来，在挖掘本专业应有的创新性、创造性教育内容的同时，融入或渗透有关创业教育的理念，培养和丰富学生在专业学习中的创新意识和创业知识。

4、开展创新创业项目实践，提高学生创新素质与创业技能

每年设立50个创业实践项目，以每个项目1000-2000元计，30个项目共计10万元（含项目评审费及相关的必需成本开支）；每个项目的团队组成学生数为3-5个人，50个项目共有150-250个学生参加，使学校培养学生创业计划得以落实。

（1）项目来源：项目可以是教师提出的课题，可以是学生自己提出的课题。

（2）项目团队：凡是教师课题，一定要安排以学生为主的团队来实施，凡是学生自己的课题，一定要组织团队，并聘请指导教师。

（3）项目实施时间：项目实施最长时间为一年。

（4）项目资助对象：本专业2-4年级本科学生及在读研究生。

（5）成果形式：项目验收的最低标准为在公开出版刊物上发表一篇论文，20%的项目要申请专利或软件著作权，50%的项目要求参加上海或全国的竞赛活动，60%的项目要求写出申请大学生科技创业基金的《创业计划书》，并争取有成果转化产生。

5、多种形式开展创新创业教育

以提高学生的创业知识、创业技能为侧重点的创业教育。实验区将重点抓好职业教练营的工作，通过实习、实践活动，指导创业操作课程的开设，指导学生的创业活动，并为学生创业提供资金资助以及咨询服务。实验区将以专业教育、素质教育和创新教育融合为切入点，努力实现专才向通才转变、教学向教育的转变、传授向学习的转变，将创业教育渗透到大学生教育的全过程，探索创新创业人才综合培养体系的基本框架和基本内容。

实验区将充分利用旅游实验教学中心的创新创业实验平台，通过带有研究、开发、创新性质的实验形式，如旅游规划与开发创业设计、酒店创业设计、旅游电子商务创业设计等实验，注重培养学生的创新意识和创新能力，不仅体现综合性，同时体现的创新性。综合性、创新性实验所占的比例75％。

依托学校现有资源，充分利用旅游管理专业创新创业实践基地，与大型旅游企业集团联合，拓展创大学生创业基地。充分利用社会资源，加强与区域社会的联系，开门办学，让学生到企业中去、强化实践教学，并真正实行校企结合。联合校内外高新技术企业，开展企业家与大学生的联谊活动。

第三篇：“双创型”人才培养模式

“双创型”人才培养模式

党中央、国务院作出的建设创新型国家的决策，是事关社会主义现代化建设全局的重大战略决策。建设创新型国家，核心就是把增强自主创新能力作为发展科学技术的战略基点，走出中国特色自主创新道路，推动科学技术的跨越式发展；就是把增强自主创新能力作为调整产业结构、转变增长方式的中心环节，建设资源节约型、环境友好型社会，推动国民经济又快又好发展；就是把增强自主创新能力作为国家战略，贯穿到现代化建设各个方面，激发全民族创新精神，培养高水平创新人才，形成有利于自主创新的体制机制，大力推进理论创新、制度创新、科技创新，不断巩固和发展中国特色社会主义伟大事业。

高校是创新创业人才的培养基地，高等教育的主要任务是要培养既能适应经济社会发展，又能引领经济社会发展高素质人才，创新创业就是“引领”作用的主要表现。随着经济社会的不断发展，高等教育与经济社会的关系越来越密切，学校要最大限度地满足经济社会发展的需要，一方面要通过传播知识、传播科技、传播文化，培养适应经济社会发展需要的人才，另一方面学校还要创造知识、创造科技，以自己的基础和敏感，努力站在科技前沿，不断向社会输送新知识、新成果，同时培养出能引领经济社会前行的“双创型”人才。

既能创新、又能创业是大学生自我发展的需要。发展需要是人们最高层次的需要，是人充分发挥自己的聪明才智、实现自我价值的欲望和追求,它包括劳动、学习、创造等的需要。当前,国际国内形势正在深刻变化着,高校大学生正面临着前所未有的机遇与挑战,大学生作为建设祖国未来的接班人,他们迫切希望发展自我,完善自我,因此, 以创新创业为主要特征的自我发展成为大学生主要需要。

现状

1．对创新和创业教育重要性的认识尚未真正到位。随着高等教育的发展, 创新和创业教育越来越受到关注。但创新和创业教育尚未变成高校师生员工的共同行动。原因是管、教、学三方的认识尚未真正到位。一些管理者认为,现在学校扩招, 教育资源严重不足, 能维持学校的正常运转就不错了；一部分教师还未认识创新创业教育的重要性, 觉得现在生源质量下降, 传统意义上的学习质量都难以保证, 还谈什么创新创业? 大多数学生则在应付着各种考试, 能否创新那是走上工作岗位以后的事。既然管、教、学三方的积极性都不高, 创新创业教育自然难以开展。

2．“双创型”人才培养模式没有得到根本性的确立。多年来，创新和创业逐渐成为人才培养目标的重要指标，各种政策、制度和措施在不断的出台，但人才培养模式仍没有得到根本性转变。一是各种政策、制度和措施没有形成一个系统的体系，而只是在传统培养模式基础上的局部修正和补充；二是形式重于实质，在“双创型”人才培养中没有起到很大的作用。3．创新创业教育缺乏强有力的目标导向。尽管社会普遍关注创新创业教育，但由于缺乏目标导向，创新创业教育并没有得到真正的落实。一是长期以来创新创业教育还没有真正纳入教师教学工作业绩考核范围，在教师岗位聘任、职称晋升等待遇上还没有和创新创业教育挂钩。至于学生方面,传统单一价值评判模式的考核制度和考核方法依然在教学领域保持着轨道惯性，成为实施素质教育、培养“双创型”人才的“瓶颈”，阻碍着人才能力和素质的提高。

4．创新和创业教育缺乏合格的师资。经过多年的努力, 现在高校的师资在知识更新和学历层次上已经得到很大的提升。但是在新教师队伍中, 仍有相当一部分没有做过真正意义上的科研, 没有经历过实际工作的锻炼, 没有直接参与过产品的研发和改进, 因而他们在创新创业教育方面没有多少心得体会, 自然难以适应创新创业教育工作。

项目实施方案及实施计划

改革内容及目标

创新是创业活动的前提和基础，创业基于创新，创业推进创新，培养融创新与创业为一体的“双创型”人才是当今高等教育人才培养的重要方向。“双创型”人才的培养，首先是在优化培养目标的基础上明确“双创型”人才的目标导向，并建立与之相适应的多元化人才培养模式和以教师为主导、学生为主体的教育教学模式。基于“双创型”人才的特征，实践教育和第二课堂教育将在人才培养中发挥更为重要的作用。“双创型”人才质量评价标准体系和考核方式也将随之改革。培养“双创型”人才的基础在教育，这就需要一支具有“双创型”特征的教师队伍与之相配套，“双创型”人才的培养还要有一个完善的组织管理体系来保障。

（一）转变教育理念，实现创新创业的一体化教育

创新与创业是一个辩证的统一体。创新是一个从新思想的产生到新知识、新技术、新产品或服务的发现、发明和设计的过程。创业是一个发现和捕捉机会并由此创造新产品或服务和实现其潜在价值的过程。创新注重价值发现，创业注重价值实现。创业与创新有着必然的联系，创新是创业活动的前提和基础，是创业活动的最核心要素和最本质的特征，是创业的灵魂和关键，也是创业可持续性的保障。但是创新并不必然导致创业活动，创业也并不等于创新。创新活动存在多样性，并不是所有的创新都适合于创业活动，也并不是所有适合创业的创新都会转化为创业活动，创业需要高潜质的创新。创业活动也存在多样性，包括创新型创业、模仿型创业、复制型创业。任何不基于创新基础的“创业”，都不是真正意义上的“创业”。所以，创业基于创新，创业推进创新。大学应努力培养融创新与创业为一体的“双创型”人才。

创新教育与创业教育是一个辨证统一体，两者相互融合、相辅相成、相互促进、相互制约。创新教育是以培养创新意识、创新精神、创新思维和创新能力等创新素质以及创新人才为目标的教育活动，注重的是对人的全面发展，是对每一个学生的基本要求，是一种普及性教育。除个别有针对性的环节外，创新教育基本上没有自成体系的、独立的教学环节和内容，而是存在于日常教学过程中，存在于每一个环节、每一门课程、每一节课堂之中，体现为创新的教学内容、创新的教学方法等。创业教育是开发和提高创业基本素质、培养创业意识和创业精神、形成初步的创业能力、掌握创业基本技能的教育活动，注重于人的自我价值的实现。创业教育具有自成体系的、较为独立的教学体系，有独立的课程和训练环节，需要由学校为学生单独组织相关教学。并不是每一位学生都会从事创业活动，所以，创业教育往往实行普及性与选择性相结合的方式进行实施。但是，创新教育与创业教育的目标取向是基本一致，教学内容和教学方法具有互通性，教学功能和作用也基本相同。同时，创新教育与创业教育都作用于同一培养对象，是以不同的角度和层次构建培养对象更为合理的知识、能力和素质结构。更重要的是，创新与创业之间存在内在必然联系，使得创新教育和创业教育也具有内在联系的必然性。所以，“双创型”人才的培养应实现创新教育与创业教育一体化。

（二）优化培养目标，明确“双创型”人才的目标导向

目标对学生的成长具有巨大的导向作用，职业生涯规划是学生成长、成才和成功的起点。通过确定学生职业生涯规划的主要内容和实施途径,在人才培养过程中 ,引导学生的价值取向、行为准则、思想意识、学习规范和学习动因，帮助学生树立理想和职业生涯发展目标、学会选择与规划,引导学生个体通过循序渐进的方式逐步实现自己的职业理想。

“双创型”人才的目标特征基于二个方面：一是 “双创型”人才的一般特征。“双创型”人才应具有扎实的知识根基和较完备的知识结构；具有良好的自主学习、再学习的习惯和能力；具有典型的创新创业意识和坚忍不拔的精神、意志；具有敏锐的洞察力、独到的思维方式，善于判断和把握机会；具有高超的创新能力，实践、实施和拓展能力；具有优秀的团队精神、合作能力和社会竞争力。二是专业人才的行业特征。以经管类人才为例，经济管理是人们在各类各种经济活动中，对人、财、物及技术等各种要素资源进行合理组织和有效调配，以达到经济活动的有效运行和有效产出，既涉及管人、管事，又涉及管财、管物。所以，经管类“双创型”人才需要在“懂经营、善管理”的基础上具备制度创新、管理创新、组织创新、服务创新的能力，并能捕捉机会实现创新成果的潜在价值。

（三）优化培养模式，建立“双创型”人才培养机制

人才培养模式是以相对稳定的教学内容和课程体系、及与之相匹配的科学的教学方式、方法和手段实现人才培养目标和规格的教育过程和方式。“双创型”人才需要广博的知识面、良好的的知识结构、扎实的知识根基，需要有一种能根据个性爱好激发学习兴趣、近距离或零距离接触社会生活的多元培养方式。一是根据市场经济发展的需要，特别是地方经济社会发展对多样化、多层次的人才需要，以及学生个性差异而产生的对教育需求的不同，积极探索多元化人才培养模式。建立由学校培养与学生自我发展相结合、第一课堂与第二课堂相结合、校内理论教学、模拟教学与校外实践教学相结合、国内经济社会形势教育与国际背景教育相给的开放式教育教学模式，充分发挥学生、学校、社会在“双创型”人才培养中的多元作用。

二是强化学生自主学习机制和自我发展机制。尊重学生的选择、兴趣和爱好，扩大学生的学习自主权，培养学生的自主学习意识和自主学习能力，规划自己的学习计划，进一步完善弹性学制、分流培养、分级教学、分层教学，扩大学生自主选专业、自主选教师、自主选课程的空间。

三是优化人才培养方案。首选是要加强通识教育，奠定厚实的基础；其次是要拓宽专业口径,增强专业适应性；再次是增设交叉学科和边缘学科课程，培养学生多学科知识结构，提高人文底蕴和科学素养；四是引进发达国家的教学内容和课程体系，拓宽学生的国际视野；五是追踪学科发展前沿，紧跟科学技术发展和经济社会形势发展；六是设置创新创业教育模块或体系，有针对性开展创新创业教育；七是进一步完善实践教学体系，强化实践教学。

（四）创新教学方法，完善以教师为主导、学生为主体的教育教学模式

教学方法是制约学生创新能力发展的主要因素。培养“双创型”人才离不开改革与创新，以教育理念的创新，推动教学内容、教学方式以及教学技术的全面创新。教学方式必须实现从传统的以教师为中心的知识传授型向知识传授与创新、与实践相结合，师生互动、教学相长，并以调动学生自主学习、激发学生求知欲和创造性为主要目标的教学方式转变。

一是强调教学内容的超前性、新颖性。培养学生的创新能力，必须不断更新教学内容，让学生掌握最新的知识，了解世界最新发展动态，使学生的知识层次和结构与世界发展先进水平趋于同步，这样，才可能使学生在现有的水平基础上实现创新和突破。这就要求加大科研促教学的力度，把更多的科研成果融入到课程教学内容，运用于教学实践。

二是强调学生问题意识和思维能力的训练。知识是十分复杂的，难于直接由他人传递，在很大程度上，知识是由认知主体主动构筑的，其构筑过程就是一种有意义的学习过程。所以，在教学过程中，发挥学生的主动性是十分重要的，而且学习过程比学习的结果更为重要。知识又具有社会性，是内含在团队或共同体中的，更多地使用合作与对话的方式更有助于教学的提高。所以，要摒弃传统的以讲授式为主、仅适应知识传承的课程教学方法，积极推行问题式教学法、探讨式教学法，使教师主导的课堂成为师生共同探究的场所，教师成为学生学习的促进者、合作者，注重知识的形成过程，训练学生独立思维能力，激活学生创新思维，强化现代经济学规范的培训，加强学生问题意识的训练和创新能力的培养。

三是强调理论与实践的联系。知识是与其形成的情境脉络紧密联系的，在知识的学习过程中要关注真实世界的情境，强调将知识置于其发生和应用的真实世界的情境之中。所以，在开展理论教学的同时，积极开展课程实践。首先是要大力推行案例教学法。通过组织学生讨论一系列实际存在案例，提出解决问题的方案，使学生掌握有关的专业技能、知识和理论；其次是要广泛运用模拟教学法，运用模拟器或模拟情境使学生在接近现实情况下扮演某个角色,并和其中的人或事产生互动,以达到预期的学习目的，以培养学生资讯获得、动作技能和决策等能力；三是普及推广“实战”教学法，在一个真实的社会环境和工作环境中，使学生在现实情况下扮演某个真实的角色，开展业务工作，以达到真实的学习目的，包括课程设计、课程调查、课程实习、课程实践等。

（五）强化实践教育，建立融校内模拟与校外实践于一体的实践教学模式

实践教育既是一种教学方法，更是一个教学环节。以职业技能训练为主要内容，以实践创新创业能力的培养为目标，采用教师指导、学生主动参与为主要教学方法，是学生将知识转化为能力、理论应用于实际的重要渠道。所以，强化实践教育，是培养学生“双创”能力的重要环节。

一是立足能力培养系统性地构建实践教学体系。在继承传统内容的基础上创新,通过对原有实践环节的整合 ,实现实践教学内容体系的整体优化, 确立以课程实践、调查实习、论文设计和课外实践四个环节为重点，以公共实践、学科实践、专业实践、综合实践四个逐层递进的阶梯为层次的，坚持实践教学四年不断线，把实践教学贯穿到本科阶段的整个学习过程的实践教学体系。这一体系有二个基本特征：一是开展系统性实践教学，二是实践教学纳入整体培养方案，并占较大的学习份额。

二是不断更新和优化实践教学内容。为进一步加强对学生综合能力、创新能力的培养, 应以能力培养为主线构建实践教学内容体系，根据经济社会发展形势和科学技术的进步不断更新和优化实践教学内容；科学设计实验教学大纲 ,减少演示性、验证性实验内容 ,增加综合性、设计性、开放性、创新性实验内容 ,确保学生在实验教学环节中得到充分的基本技能和创新能力训练；不断扩大学生的自主实验，由学生自主选择实验方向 ,在教师指导下自主完成实验设计，自主确定实验内容、方法、步骤 ,独立完成实验全过程 ,以增强学生进行创造性实验的能力。

三是加强以毕业设计（论文）为核心内容的科研训练。毕业设计(论文)环节是培养学生实践能力、创新能力的重要环节。为了保证并提高毕业设计(论文)质量，严格选题申报与审查制度 ,明确要求选题紧密结合教师的科研课题、生产实际、社会工作等，同时提高毕业设计(论文)选题的更新率，保证题目的先进性、新颖性。

四是引社会进学校，加强校内模拟实践基地的建设。在校内设立一体化的、综合性、设计性实训教学平台和校内学生创新创业实习的模拟实践基地，如税务大厅、模拟银行、模拟股市、ERP实验教学平台，使学生不出校门就可以在一个仿真的环境中，开展模拟实践教学活动。在加大投入 ,不断改进和完善校内实践教学基地的硬件条件的同时 ,应注重充分发挥校内实践教学基地的教学内容、教学方式、教学手段等方面的优势 ,积极开展实践教学的改革与尝试 ,注重加强学生动手能力和创新能力培养。应创造和模拟工作现场的情境 ,引导学生参与教学内容的设计 ,在实习中注重体现学生的学习主体性 ,加强学生的创新设计能力训练。

五是推学生出校门，加强与社会工作、生产、科研的结合。加强校企合作，开拓校企合作新模式，使学生在一个真实的环境中，扮演一个真实的角色，开展真实的实践教学活动，根据学生实习、就业、创业基地一体化建设的思路，建立与企业单位，特别是民营企业的战略合作关系，逐步扩大合作的力度和深度，为学生创造更多与社会实际工作、生产、科研进行结合的机会。

（六）强化第二课堂，建立“双创型”人才培养第二通道

“第二课堂”以其教学组织的灵活性、管理的开放性、资源整合的广泛性、资源配置的自主性等方面凸显它的优势，是“双创”教育的有效途径和载体。“第二课堂”较少受时间和场地的限制，更注重的是实践和运用。学生在实践活动中，团队的组成及能力的培训过程跨学科、跨专业，知识交叉、渗透互补，具有综合性；运作过程中，有分工、有协作，取长补短，能力互补，凸现团队精神；与社会接轨较为紧密，有助于提高学生社会化程度；为学生提供了自由的思维空间，能够创设一种特殊的文化环境来实现“环境育人”的功能，达到“第一课堂”以外的教育目的和效果。这种教育目的和效果将潜移默化地影响学生，并逐步内化为学生的素质，增强学生的求知欲望，激发学生的“双创”意识和思维，提高学生的“双创”能力。

一是开展“双创论坛”活动以激发“双创”意识和“双创”冲动。学校应充分利用校内外教育资源，为学生组织高质量的“创新创业报告”、“创新创业论坛”、“企业家课堂”和“成功校友创业成功报告会”等活动，用专家、教授、企业家丰富的知识和独到的见解及成功的创业历程，激励学生、鼓励学生，增强学生创业的信心和决心。

二是为培养学生的自主创新精神，充分调动学生的科研积极性，浓厚学校学术氛围，学校应建立学生科研课题管理制度，加大经费投入，鼓励学生开展科学研究，发表高质量学术论文；鼓励教师吸收本科生参与课题研究；为学生提供更多学术讲座、学术讨论机会。有重点地扶持学生学术性社团的建设，充分利用院系的学科优势发展学术性社团，积极鼓励学生办好学术性学生刊物。

三是以学科竞赛为载体，努力推动大学生科技竞赛，创造更加多样化的创新创业教育空间。积极组织学生开展丰富多彩的课外科技竞赛活动，鼓励学生动手实践，积极参与设计创新竞赛活动，使学生更多、更早地参与到科研、生产等工作实际中去 ,增加培养动手能力和创新精神的机会。同时，以“挑战杯”大学生创业计划竞赛为载体，结合学生的社团活动积极开展创业竞赛、模拟创业实践，集中展示学生的创业成果，科学评价学生的创业能力，积极帮助学生吸引风险投资，适时推出比较成熟的创业团队和创业项目，完成学生创业从学校到社会的顺利转化。四是通过学生的“班团组织”、“社团组织”、“勤工助学服务中心”、“大学生创业中心”等组织，有针对性地开展“心理训练”、“创业研讨”和“创业模拟”等活动，锤炼创业者的心理品质。

五是积极开展校内“创业实践”活动以培养创业实践能力。整合校内教学资源，开辟用于学生创新、创业的开放性实验室或创新实验室，围绕学生创业内容和项目，充分挖掘和开辟校内创业市场，市场化运作社团活动和项目化运作社会实践、大学生勤工助学等活动，作为大学生校内创业的实践载体。

（七）改革考核方式，建立科学的“双创型”人才质量评价标准体系

“双创型”人才培养是以培养学生的“双创”意识为突破口，以培养“双创”精神和“双创”能力为重点和目标的一个过程。质量考核是确保教学活动目标实现的重要手段，也是教学过程中一个重要环节。当只有考核目的、内容、方式、方法与“双创型”人才培养的要求、目的相一致时，才能对“双创型”人才培养质量进行准确的评价。否则，培养出的学生高分低能、适应能力差、墨守陈规，无法适应社会需要，达不到人才培养的目标。因此，质量考核与人才培养是相互作用的，人才培养需要依赖科学的考核制度，而人才的培养反过来又能促进科学的考核制度的建立和完善。

一是树立科学考核观，端正对考核目的的认识。考核观实际上是教育观的反映。考核应着重强调人的整体素质的全面和谐发展，不仅要考核学生对知识的掌握程度，更要考核学生的综合能力和综合素质。通过考核的引导作用，提高学生的知识运用能力、自学能力、分析和解决问题能力、自我评价和评价他人能力及心理素质、协作精神等。考核的目的是促进能力教育、素质教育目标的实现，促进知识、能力和素质全面协调发展。因此，考核方式的改革要强化综合素质和创新能力的考核。

二是改革课程考核内容和方式，确立以检测能力、素质和创新因素为主体的考试内容与评价标准。以偏重于对知识记忆的考核内容和评价标准转变为针对学生的能力、素质与创新因素进行检测，考核内容要尽量具有挑战性、竞争性，能充分激发学生的创新意识、创新欲望、创新激情，能激励学生不遗余力地去探讨、钻研；在评价标准上，把创新因素作为最主要的评判指标。以素质和能力培养为目标改革考试题型，减少客观标准试题的比例，加大综合、分析等主观试题的分量，突出对学生理解能力和分析能力的考核，多给学生提供探索的机会，鼓励学生独立思考、求新求异。采用开放式、灵活多样的考试方式，建立以开卷考核、分散考核、过程考核等为主要形式的考核方式。

三是改进学生综合测评考核办法，将“双创”精神和能力纳入考核指标体系。为把对学生的培养目标具体化作为对学生日常行为的导向，运用科学、公平、合理、全面的评价标准，对学生德、智、体、美各方面的表现情况进行记实量化和综合测评，激励先进，鞭策后进，提高学生的综合素质，促进学生德、智、体、美全面发展，许多高校建立了学生量化综合测评考核办法。为进一步强化目标导向，引导学生进行自主性学习、研究型学习，强化培养具有“双创”意识和能力的人才中起到正确而有效的“指挥棒”作用，学生量化综合测评考核体系应补充和完善“双创”因素，在德育记实测评中应补充“双创”意识和精神的测评，智育记实测评应补充“双创”能力的测评。

（八）优化师资结构，通过内培外引建立一支“以专为主、专兼结合”的“双创型”师资队伍

培养“双创型”人才的基础在教育，关键是需要有一支具有“双创型”特征的教师队伍。“双创型”教师要具有较高的职业理想和健全的人格特征、创新创业的教育观、完备的知识结构和职业技能、较高的教学监控能力和较强的管理艺术；能吸收最新教育科学信息，创造性地发现和提出现实教育教学中存在的问题，创造性地计划、组织与实施教育教学活动，有独到见解并发现行之有效的教育教学新规律和新方法，能实践运用教育科研成果，善于把教学工作与科研课题的实证研究有机地结合在一起，能运用现代信息技术手段提高教育教学效率。

一是实施人才培养工程，提升存量师资队伍素质，并使部分教师成功转型。加大对中青年教师培养的力度，进一步优化师资队伍结构，逐步形成高学位、高职称、高水平、低年龄的“三高一低”群体优势，完善教师进修、访学、公派出国等相关制度，到国内外知名大学访学、进修，奠定坚实的知识根基和完备的知识结构，并追踪学科前沿和经济社会发展前沿，建立具有创新精神和创新能力的教学科研团队；充分发挥优秀教师的传、帮、带作用，多渠道、多途径提高青年教师的教学技能和业务水平。同时，积极开展创业教育师资培训，聘请创业教育专家开设创业师资短训班，传授创业理论、知识、技能及创业教育方法；鼓励教师到机关、企事业单位进行社会实践或挂职锻炼，特别是一些实务类课程的教师；对一些模拟仿真系统的实践教师，应鼓励其与企业、证券公司、社会中介等联手,从实际工作中提取研发适合教学要求的模拟仿真系统。对有条件的教师，允许其进行社会兼职或创业实践。

二是进一步加大优秀人才的引进力度，逐步实现师资队伍的多元化。采取特殊政策引进国内知名的高层次的学科专业带头人和学科建设方面的领军式高级人才，积极引进具有国际教育背景的学科专业带头人，努力形成一支符合学校定位和学科专业建设需要的学术团队，提升学校整体的科技创新能力。加大有实践经验人才的引进力度 ,以快速提升实践教学指导教师的整体素质和业务水平。逐步建立新进教师的实践制度，要求新引进的教师具备数年的社会实践经历，并作为应用型师资的必备条件。加强与企业家的合作，充分吸收、利用社会创业资源，特别是经管类学校，更可以聘请创业成功人士、企业家、职业经理、投资专家、管理专家担任学校兼职教授，或不定期地到学校进行演讲、开办讲座，使“双创型”师资队伍多元化。

（九）建立保障机制，完善“双创型”人才培养的组织管理体系

“双创型”人才培养是一个系统性工程，需要学校各级领导的重视，各部门的支持和配合，特别是作为教学主体的学校各级各类教学单位和部门，要充分发挥“双创型”人才的培养功能，以创新和勇于付诸行动的精神，建立健全的“双创型”人才培养保障机制。

一是健全组织机构，成立大学生创新创业教育领导小组和大学生创新创业指导中心，负责全校大学生创业教育工作，加强对“双创”教育的组织、协调和管理。

二是健全规章制度，制定大学生创新创业教育指导意见，将“双创”教育纳入规范化、制度化管理。

三是设立“双创”专项基金，对学生的“双创”活动进行专项资助。

解决的关键问题：

一是创新创业的辩证关系。要开展创新与创业的一体化教育，首先要理清楚创新创业的关系。创新与创业是一个辩证的统一体，有着必然的联系。创新注重价值发现，创业注重价值实现，创新是创业活动的前提和基础。但是创新并不必然导致创业活动，创业也并不等于创新。本课题旨在通过研究，对创新和创业的关系进行系统性分析，有助于创新教育与创业教育具体安排。

二是合理确定“双创型”人才的培养目标定位。培养目标不仅是具体的，而且是可操作的。就理工类人才“双创型”培养目标较为明确，但作为经管类“双创型”人才的目标比较难确定，一是创什么新，二是创什么业。本课题旨在通过研究，对大学生的创新特点和创业特点进行系统性研究，有助于确定创新教育与创业教育的具体方向。

三是研究分析“双创型”人才培养模式较传统人才培养模式的差异。传统人才培养模式有其存在的合理性，也仍有一些值得今天继承，但对“双创型”人才的培养缺乏有效支撑。改进的方法有二种，一是拼盘式改进，二是颠覆式调整。本课题旨在通过研究，分析传统的人才培养模式与“双创型”人才培养模式的差异，这一研究有助于确定人才培养模式如何进行转型。

四是研究确立学生自我发展机制。“双创型”人才的培养既要靠外在机制，也靠内在机制，即学生自我发展机制，这是一种基干由学生动机水平而产生的“双创”需求形成的自我学习机制。本课题将在学生自我发展机制的建立上也作一些研究。

五是“双创”教育如何在教学过程中进行具体落实。即设计出具体的“双创”教育培养方案，涉及到从教学计划、教学环节、课程体系到教学过程、考核评价的全过程，要求具有操作的可行性和合理性，这是“双创”教育能否成功推进的关键。本课题旨在通过研究，确立“双创”教育的具体落实措施，便于“双创”教育的顺利实施。

六是建立“双创型”师资队伍。高校师资队伍一般具有较强的创新能力，但实践能力和创业能力相对较为薄弱，这源于现有高校教师的职业特征，但这一特征是可以改变的。本课题将对“双创型”的师资队伍的建设提出一些措施建议。实施方案及实施方法：

1．对“双创型”人才的需求源进行调查，从企业、公司等用人单位的角度提出“双创型”人才的培养规格、质量要求和评价标准。

2．对在校大学生进行调查，从学生的角度研究一种可接受的、也是期望的培养模式，便于学生根据自己的兴趣爱好和愿望设计出自己的发展方向。

3．对“双创型”人才培养的实施者，即任课教师、指导教师进行调研，广泛听取教师对传统培养模式的总结和对新模式的建议。

4．对兄弟院校（特别是财经类院校）进行考察学习、调研，充分吸取兄弟院校“双创型”人才培养的教育理念和成功经验。

5．对我校多年来实施的创新教育和创业教育的成效进行总结分析。

6．基于现有文献，对“双创型”人才培养模式进行理论研究，运用系统论、方法论对人才培养模式、教学改革、教学方法、实践教学、第二课堂、教学考核等进行全方位的研究。

7．召开“双创型”人才培养模式专题研讨会。

8．结合工作实际开展课题研究，对课题的阶段性研究成果进行试点，对试点成效进行总结分析，在此基础上进一步完善研究成果。

第四篇：人才培养模式

人才培养模式

“人才培养模式”是指在一定的现代教育理论、教育思想指导下，按照特定的培养目标和人才规格，以相对稳定的教学内容和课程体系，管理制度和评估方式，实施人才教育的过程的总和。对于“人才培养模式”这个概念我国很多学者都对其下过定义。1998 年在教育部召开的第一次全国普通高校教学工作会议上，时任教育部副部长的周远清同志曾对这一概念作出过阐述，他认为所谓的人才培养模式，实际上就是人才的培养目标和培养规格以及实现这些培养目标的方法或手段。

简介

它具体可以包括四层涵义：[1]

（1）培养目标和规格；

（2）为实现一定的培养目标和规格的整个教育过程；（3）为实现这一过程的一整套管理和评估制度；（4）与之相匹配的科学的教学方式、方法和手段。

如果以简化的公式表示，即：目标+过程与方式（教学内容和课程+管理和评估制度+教学方式[2]和方法）

人才培养模式改革的内涵、制约与出路

随着教育体制改革的深入以及社会教育需求的多样化发展，自20世纪80年代以来，人才培养模式问题逐渐成为中国高等教育的重要议题。但时至今日，人才培养模式的改革与创新依然是高等教育发展的薄弱环节。我们有必要认真研究人才培养模式的内涵、困惑及其改革创新的出路，为高等教育的发展及人才培养提供应有的服务。

一、人才培养模式的提出及其内涵

人才培养模式是高等教育领域的基本问题，有人才培养，就有人才培养的模式。但我国高校、学界及教育行政部门提出并讨论人才培养模式，则是近20多年、特别是近几年的事。高校提出“人才培养模式”这一概念最早见于文育林1983年的文章《改革人才培养模式，按学科设置专业》中，其内容是关于如何改革高等工程教育的人才培养模式。之后，也有一些高校和实践工作者继续讨论医学及经济学等各类人才的培养模式及其改革，但都未明晰何为“人才培养模式”，对其内涵的把握较为模糊。由于高等教育实践的需要，理论工作者也逐步开始关注这一问题，并试图界定其内涵。刘明浚于1993年在《大学教育环境论要》中首次对这一概念作出明确界定，提出人才培养模式是指“在一定办学条件下，为实现一定的教育目标而选择或构思的教育教学样式。”教育行政部门首次对“人才培养模式”的内涵做出直接表述，是在1998年教育部下发的文件《关于深化教学改革，培养适应21世纪需要的高质量人才的意见》中，指出“人才培养模式是学校为学生构建的知识、能力、素质结构，以及实现这种结构的方式，它从根本上规定了人才特征并集中地体现了教育思想和教育观念。” 20世纪90年代以来，随着人们对人才培养模式关注度的增强，相关的研究迅速增多，形成了以下几种较为典型的界定：人才培养模式是人才的培养目标、培养规格和基本培养方式（周远清）；是学校为学生构建的知识、能力和素质结构，以及实现这种结构的方式（钟秉林）；是指在一定的教育思想和教育理论指导下，为实现培养目标（含培养规格）而采取的培养过程的某种标准构造样式和运行方式（龚怡祖）；是教育思想、教育观念、课程体系、教学方式、教学手段、教学资源、教学管理体制、教学环境等方面按一定规律有机结合的一种整体教学活动，是根据一定的教育理论、教育思想形成的教育本质的反映（刘红梅，张晓松）等等。这些观点有一些相同的含义，即基本上都是指在教育思想、教育理论指导下的一种关于人才培养的方式。但也存在着分歧：在培养模式的指向上，存在强调培养目标还是强调素质结构的差异；在培养模式的属性上，有些学者认为应该是一种静态的“方式”，而有的则认为是一种动态的“过程”，更多的学者认为是静态与动态的结合；在人才培养模式的外延上，少数学者认为包括整个教育管理活动，一些学者则把人才培养模式限定在“教学活动”中，此外，更多的则持中间立场。

笔者认为，人才培养模式既不能限定在教学过程中，又不能泛化到高校的整个管理层面；它是一种结构与过程的统一，是静态的样式与动态机制的统一体。这是因为，人才培养模式不仅仅关涉“教学”过程，更关涉“教育”过程，它涉及到了教育的全过程，远远超出教学的范畴。但人才培养的过程又不是毫无边际的，在现代大学中，有许多与人才培养无直接关系的管理活动，如后勤管理、大学科技园管理等。人才培养模式是教育各要素如课程、教学、评价等的结合，但这个结合又不是一个呆板的组织样式，而是一个动态的、强调运行过程的结构。是在一定的教育思想指导下，为实现理想的培养目标而形成的标准样式及运行方式。它是理论与实践的接壤处。人才培养模式要反映一定的教育思想、教育理念，是理想人才的培养之道，是理论的具体化；同时又具有可操作性，是人才培养的标准样式，但它又不是具体的技术技巧或实践经验的简单总结。它是一个诸多要素组成的复合体，又是一个诸多环节相互交织的动态组织。这其中涉及到培养目标、专业设置、课程体系、教育评价等多个要素及制定目标、培养过程实施、评价、改进培养等多个环节。人才培养模式是有层次的。最高层次是主导整个高等教育系统的模式，如素质教育模式、通才教育模式、专才教育模式；第二级的人才培养模式是各高校所倡导、践行的培养模式；第三层次则是某专业独特的培养模式。我们主要探讨第二层次即高校层面的人才培养模式。

二、人才培养模式创新的制约因素及困惑

目前，我国高校的人才培养模式已不能适应社会的发展，难以培养创新创业型人才，亟待改革。但是，改革的进程却又面临着诸多束缚、制约及困境。1.理念的束缚

人才培养模式是教育思想的具体化。只有在一定的教育思想指导下，人才培养模式才有意义，甚至可以说才有人才培养模式可言。否则，就只能是一些教育要素毫无章法的拼凑。

在高等学校中，教育思想表现为“大学的理念”。大学理念对人才培养模式的制约、束缚主要表现在三个方面。

第一，计划经济时代所形成的办学理念的惯性束缚。改革开放前相当长的一段时期内，我国逐渐形成了一个与计划经济相适应的政府直接管理、封闭与集中统一的高等教育体制。在这样的体制中，高校没有自主性可言，按照政府的规定办学，难以形成自身的理念。当前，我国高校已经有了相当大的自主权，制度已有变化，但思想却依然表现出极大的惯性和惰性，一些高校只是重视硬件建设而忽视软件建设，重视规模扩大而忽略理念提升，没有探索和形成自己的办学理念，以至于跟风似的人云亦云。第二，适应社会发展的新兴办学理念缺位。现代社会，科技革命更加迅猛，全球化更加明显，信息流动更加迅速……身处这样的社会中，高校需进行相应的变革，需要调整人才培养模式，以突出人才的国际视野、信息素养、学习能力及全面素质，但是，不少高校却没有及时变革自我，特别是在理念层面。目前高等教育领域还没有形成学术自由、国际化、通识教育等理念。而多样化、以人为本、终身学习等理念，则基本上停留在学界，还没有被高校很好地付诸实施。

第三，缺乏对高校教学整体改革的理性思考。长期以来，高校缺乏战略思考，缺乏对人才培养模式的顶层设计。大学到底培养什么样的人才，怎样去培养这样的人才，没有很好地、系统地进行思考。高校似乎在忙忙碌碌办学，但真正如何办学，如何育人，育人的体系如何建立健全，如何真正引导教师的长远发展并以教师的创新带动学生的创新，如何真正满足师生的旨趣，这些问题都没有去进行认真的规划设计。现在形成了一个怪圈，受评价、资源因素的影响太大，高校围着政府转、教师围着领导转等怪现象愈演愈烈，反倒把真正的育人根本任务置于不起眼的位置。

由于理念的制约和困惑，各高校的人才培养模式或者呈现出趋同化，没有与自身的条件、定位相结合；或者纷纷把各种“好的”词汇都拉进来，进而组合成所谓的人才培养模式，显得毫无主导思想，甚至各思想之间还是相互冲突的。这样的人才培养模式只能是一些被悬置的装饰，而不可能被很好地付诸实施。2.制度的羁绊

人才培养模式创新的一个重要制约是制度，这主要表现在两个方面。

一是学校内部权力的失衡与错位。随着办学自主权的扩大，高校已经有了较大的权力。可是，高校内部却存在行政权力与学术权力的不平衡。目前多数高校依然按照行政管理的思维和模式管理大学，按照行政组织的结构设计大学的内部构造。学校多数事务也都由“行政部门”进行管理，各教学单位基本上都是在遵循行政部门的安排和要求运行。行政权力还通过隐蔽的方式，带着面纱以虚化学术权力。如我国大学，像西方大学一样，也成立了校级学术委员会，以决定学校的学术事务。可是，其组成人员多数是由学校、院系以及职能部门的负责人，很少有“布衣教授”参与，他们更多地是从行政的角度考虑问题，而忽视了学术考量，虚置了学术权力。人才培养模式的改革是一项重要的学术事务，需要教师的积极参与。但是，学术权力的缺失，阻碍了教师主动性、积极性的发挥，没有教师的积极参与，人才培养模式改革创新只能流于形式。

二是高校评估制度不完善。对教学和科研的评价失衡，对科研的评价具体、实在，而对教学的评价则空洞、不具体。目前，我国对于高校的评估以政府主导的行政性评估为主。行政性评估中影响最大的莫过于学科评估及本科教学工作水平评估。但基本上与教学模式的改进无多大相关；对于“真正的教学”的评价指标则不具体，对改善大学内部教学的影响有限。另外，教学评价还存在单一化、数量化的倾向，忽视了教学特色、个性化教育教学模式的评估。

学术权力的不足弱化了教师改革人才培养模式的动力和能力；高校评估制度的单一化，使得高校容易采取趋同的人才培养模式，评估的数量化则导致各校普遍重视科研，而忽视难以测量的教学，更容易忽视无创新人才培养模式的改革与创新。3.资源的约束

虽然近年来国家一直在大力推动人才培养模式的改革，也有不少的高校提出了诸多新的培养模式。可是，它们往往陷入表面化、口号化，或者仅仅是培养模式要素的局部改变，而不是整体变革。这与人们对于培养模式理解的偏差有关，与制度的束缚有关，同时也与教育资源的匮乏相关： 首先表现为教育经费不足。教学改革需要相应的经费保障，但高等教育大众化以后，教育经费严重不足。自1998年始，我国高等教育大规模扩招，高校规模迅速膨胀，而高校所能获取的资源却没有得到相应的改善，以至于高校普遍负债运行。即使获得了一些贷款，也主要用来购置校园、修建“大楼”、增添设备，而用于人才培养模式改革上的经费则很少。

其次表现为师资建设较弱。目前，我国高校师资队伍存在的一大问题是，受思想观念和评价体系的影响与制约，教师真正投入教学，潜心教学改革，真正研究教育教学这门“大学问”的不多。教师没有从事人才培养模式改革的外动力和内驱力。从外部来讲，学校对教师的考核重显性成果。科研硬指标，教学软指标。科研成果容易测量，产出也立竿见影，而教学的好坏则难以评价，况且育人的周期本身就长，人才要真正到社会上发挥作用也不是短期内能见效的，而且还会受到很多动态因素的影响。这导致教师觉得教学改革的推动似乎应该是高校领导的事，是教务处、人事处的事，自己没有能力推动教学改革，投入与回报也不成比例，得不偿失。从内驱力来讲，教师似乎对教学没有足够的热情，教学成为了例行公事，而不是自己神圣的职责。做不做改革，是不是真正为了学生的全面发展，好像激励与约束的机制都失效、失灵了。所以，教师能上课堂、能讲课好像都了不起了，至于认真研究学生，研究教学问题，从学生内心深处的需求出发，注重他们的兴趣、爱好、特长、个性发展则似乎是一种奢望。

再次表现为课程资源不足。课程是人才培养的核心要素，是人才成长的载体。人才培养模式的改革要以优质、丰富的课程资源为基本条件。可是我国高校的课程却存在严重的不足。中国大学在课程广泛性方面做得最好的是北大和清华，但都仅在3000门左右。而美国多数高等学校都几乎达到人均一门（次）课程。即5000人规模的本科院校要开设5000门（次）左右的课程。资源不足对于我国当前人才培养模式的创新，是一个极大的限制。

三、人才培养模式改革的出路

人才培养模式的创新，虽然与政府的评价及社会其他因素有很大关系，需要政府与社会做出相应的改变。但是，最根本的出路还在于高校自身的努力，高校应勇于和善于承担起教学改革、人才培养模式创新的主体性责任。

1.树立以学生为本的核心理念，做好顶层设计

人才培养模式的创新，要树立以学生为本的核心理念，以学生的需要出发，一切为了学生，并以此为最高追求，做好顶层设计，整体建构人才培养模式。

以学生为本，就要以学生发展为着眼点，遵循人才成长的规律。研究人才成长的条件，改善教育条件与教育环境。人才成长需要一定的条件，包括有效的创造实践、内外因综合效应、竞争与合作、共生效应等等。这涉及到一系列复杂的因素，如活动与环境、竞争与合作、期望与激励等。高校要重视对这些复杂因素的研究，在此基础上，改善教育条件，创设理想的教育环境。研究人才成长的过程，采用科学的教育方法。人的成长是分阶段的，各阶段的主要任务不同，其培养方法也不同。人的发展除了具有阶段性之外，各类型人才、各层次人才的最佳发展年龄是不一样的；人的各项素质的发展都有自己的关键期，等等。在教育过程中，高校要深入探索人才成长的这些规律，使人才培养有科学的依据。

以学生为本，就要真正追寻学生的兴趣、特长，将他们的优点发挥到极致。面对生源的多样性和差异性日益明显的特征，如何推动所有的学生走向成功，是高校面临的一个重大问题。通过对课堂教学的大量观察，我们发现，在课堂上，学生的眼睛“不亮”，学生与教师之间缺乏交流。这是由于教育教学不符合他们的兴趣，没有满足他们的需要，学生学习是被动的。心理学研究表明，只有符合了学生的知识结构、学习风格、学习兴趣，教学才能对学生起到积极的作用，学生才能够在已有的知识结构上继续建构自己的心理图式。不研究学生、不针对学生的教学是单向的、无意义的教学。教师要改变传统的教学方式，做一个专家型教师，去探究、追寻学生的兴趣和基础，去激发学生的热情，推进个性化教育，师生共同建构学习的愿景，最终使得学生成为自主的学习者，高校教学要从以教为主转向以学为主。此外，以学生为本，还要实现几个重大转变：以知识传授为主转向以能力培养为主；以单一课堂教学转向校内校外全方位育人；从传统的教学方式转向现代信息技术教育；等等。

人才培养模式是一个整体，需要做好顶层设计。在以学生为本的理念指导下，弄清楚理想的培养目标是什么。不同层次、不同类型的高校，人才培养的目标、规格是不一样的。要制定科学可行的人才培养方案，包括与之配套的专业、课程、教材、教学方法、评价体系等，使之成为一个和谐统一的整体，而不是这些要素的简单组合。所设计的人才培养模式，要能实现高校与社会之间的良性互动，以使得人才培养模式的更新有不竭的动力。新培养模式及培养方案制定后，还要与原有的培养模式进行比较，找出改革的重点、难点，并积极实施新的培养模式。

2.建立多方协商的机制，形成理想的人才培养模式

目前，我国高校人才培养模式的形成并不是多方协商的结果，政府以及学校行政权力影响过大，而教师、学生及社会组织没有机会参与。形成理想的人才培养模式则须建立社会、教师及学生和高校多方协商的机制。

确立以社会需求为导向的方向性。现代大学，已经走出象牙塔而融入了社会，已经从社会的边缘走向社会中心。身处社会中心的高校，必然要采取一种“社会需求导向”的发展模式，改变社会在人才培养模式形成过程中缺位的现象。这就需要完善我国社会用人需求的信息系统，因为“我国人才市场反映高校毕业生供给与社会用人需求的管理信息系统十分薄弱，统计指标与数据长期处于粗放状态”。对于高校而言，则要主动地联系行业组织、地方政府、社会中介等，获取相关的社会需求信息，并及时把社会需求的预测反映到人才培养模式中。

确立教师在人才培养模式创新中的主导地位。教师是人才培养的主体，理应是人才培养模式决策与设计的重要参与者。可是，目前高校的人才培养模式基本上是由学校教学指导委员会领导、教务处统筹规划、各院系教学领导具体设计的。教师在人才培养模式的制定中，往往没有机会参与，而只是人才培养模式的执行者。要改变这种自上而下的路径，确立教师的重要地位。在人才培养模式形成的过程中，学校可以在考察社会需求的基础上，征求教师的建议，也可以由教师在实践的基础上提出人才培养模式改革的设想，学校加以汇总并对照社会需求，形成较为合适的模式。

赋予学生改革的话语权。传统的观点认为，学生是高等学校智力不成熟的过客，不能参与学校事务的管理。可是，学生是人才培养的对象，是学校的“产品”，而这种“产品”是自己生产自己。学生应该对人才培养模式有自己的评价权、选择权。高校在制定人才培养模式的过程中，要通过问卷调查等方式，让学生发表自己的看法，赋予他们在人才培养模式形成上的话语权。在对学生充分了解的基础上，注重个性化培养模式的制定。在人才培养模式实施一段时间之后，更要调查一下毕业生对它的评价，使得人才培养模式的改革有坚实的基础。通过建立多方协商的机制，各方的利益都能得以表达，所培养的人才也就更接近于人们的期望，人才培养模式也就较为理想了。

3.整合与优化教育资源，奠定人才培养模式创新的物质基础

高校是典型的资源依赖型组织，资源不足对于高校人才培养模式的创新是一个极大的限制。在资源缺口不能迅速解决的情况下，整合与优化资源是一条理想的路径。实现校内外课程资源的共享。目前我国高校内部，跨院系、跨层次的课程共享率低。学生的选修，基本上还限定在本院系。本科生与研究生之间资源共享的比例就更加微乎其微了。至于高校之间，我国已经建立的一些大学区，但除了图书资料及部分选修课有共享之外，包括课程在内的其他方面的共享没有什么进展。人才培养模式的创新，需要整合校内的课程资源，打破门户之别，学校统筹安排，营造共享文化，加强共享管理，改进共享技术，解决共享过程中可能存在的知识产权、收益等利益之争。对于高校间，则要形成更加合理的机制，充分利用网络、地域的优势，加强合作。以麻省理工学院为主牵头而成立的开放教育资源联盟便使很多高校在网络上共享了教育资源，我国政府通过网络也在推动精品课程的建设。除了网络资源外，利用地域优势，实现校际资源共享空间很大，充分利用别校的优势专业、优势课程，本校学生既可受益，也可节省出盲目求全发展所花费的资源，以加强优势学科、专业的建设。

加强教师资源的共享。当前高校师资存在两种情况：第一，随着扩招的推进，高校纷纷出现了师资数量整体不足，且存在学科和地域的结构性差异。第二，师资素质不能适应人才培养的需求。这就需要加强师资资源的共享，取长补短。在解决师资结构性矛盾的问题上，杭州的做法有一定的启发意义。2005年开始，依照《下沙高教园区师资互聘管理办法》，杭州下沙高教园区14所高校开始实施师资互聘。即使是一所高校内部，也可以整合资源，形成教学团队，促进教学研讨和教学经验交流，开发教学资源，发挥教师队伍集体的力量。高校内部，还可以实现科研团队和教学团队共同发展。通过科研内容积极向教学内容转化、科研成果向教学成果及时转化、科研方法与教学方法的渗透、教学问题与科研问题的双向延伸等，都能促进人才培养的灵活性、柔性、多元发展。对于师资总体数量及师资素质而言，则可以积极引进政府、企业人员作为兼职教师，补充教师数量，同时解决教师实践经验不足的问题。

加强教学设施的共享。目前，高校内部各院系的教学设施基本上不对外，其他各教学单位一般不能使用，这导致了很多教学资源的闲置与浪费。除了院系间资源的共享外，还要加强对产业界设施的利用，开展更多的富于成效的、深度的合作。

第五篇：人才培养模式（本站推荐）

学校坚持以培养高素质技能型人才为主线，依托校企合作开放性办学平台（包括研究院所），积极探索“校企合作、工学结合、顶岗实习”人才培养模式改革，从办学实践出发, 经概括、归纳、综合，形成“双主体、三段式、六步骤、六递进”的“2366”专业工学结合人才培养模式。

“双主体”即以学校和企业为两个实施主体。

“三段式”即将整个人才培养期划分为“以验带学”、“以训促学”和“以习强学”三个阶段，达到“练与教、做与学、导与做”的三合一。

其中，“以验带学”阶段，主要在学校进行实施，辅以新生入学后的企业参观学习，对专业基础和公共基础课程采用验证性、应用性实验方式，以校内专任教师为主，在实验中来熟练基本技能，掌握基础性知识，实现“练中教、教中练”合一。

“以训促学”阶段，主要在学校和合作企业双重环境进行实施，专业必修或选修课程采用实用性、综合性项目载体，以专兼教师为主，在教学模拟生产性实训中，促进专业知识和技能提高，实现“做中学，学中教”合一。

“以习强学”阶段，主要在学校进行实施，以生产性任务为载体，以企业兼职教师为主导，在企业的轮岗实习、顶岗实习中，强化岗位胜任能力和职业就业能力培养，实现“做中导、导中做”合一。

“六步骤”即依据三年学制中的六个学期为实施节点，以实践教学组织实施为主线，细分为参观体验、基础训练、专项实训、综合实训、轮岗见习、顶岗实习六个步骤环节。

“六递进”即按照学生认知规律，对应“六步骤”实践操作过程，将职业能力培养设计成由低到高的递进层次，形成集认知能力、基本技能、专项技能、综合技能、国家职业资格初级或中级技能、国家职业资格中级或高级技能于一体的目标培养体系。

专业“2366”人才培养模式图见下图所示。

专业“双主体、三段式、六步骤、六递进”人才培养模式图

培养模式：一条主线、三个体系、五段循环，简称“135”模式，即以培养高素质技能人才为主线，优化理论教学体系，强化实践教学体系，内化素质教学体系，实施“五段循环”（见图“135”模式）

图 “135”模式

一是“优化理论教学体系”，理论教学中注意实践教学必须掌握的知识、需要引用的结论。

二是“强化实践教学体系”，根据岗位能力要求，注重实验课程、课堂实践教学和课外实践教学建设，提高实践教学的课时比重，使之与理论教学大致相当，构建基本技能实训、专项技能实训、综合技能实训、系统应用实训、岗位适应实训等五环节实践教学体系。三是“内化素质教学体系”，即通过德育教育、人文素质教育与职业道德养成，使学生在获得相应职业领域的职业能力和素质基础上，具有可持续学习和发展的空间。注重在教学过程中对学生素质的培养，同时又将德育、思想素质、人文素质、职业规划课程模块纳入课程体系，如学校将拓展培训、学生技能比武活动纳入到教学计划中，并且积极开展第二课堂，全面提高学生素质。

遵循学校“一条主线、三个体系、五段循环”的“135”模式。专业建设指导委员会通过对学校各专业及对应岗位群的需求调研、岗位能力分析、人才培养论证，制定了以职业岗位为课程目标，以职业标准为课程内容，以培养中等素质技能人才为目标的人才培养方案。