慎用因“客观情况发生重大变化”解除合同

第一篇：慎用因“客观情况发生重大变化”解除合同

慎用因“客观情况发生重大变化”解除合同 来源:胡律师网作者:上海律师 胡燕来所属栏目:劳动纠纷律师案例

劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的”,用人单位可以单方解除劳动合同。

小丽应聘到某广告公司担任经理的职务,与公司签订了为期两年的劳动合同,并约定基于业务的变化或小丽的能力及表现,公司可以改变其岗位。该合同还约定,一方违约,另一方在同意解除劳动合同的同时仍可要求违约方按合同义务赔偿对方全部经济损失。2001年2月,公司向小丽发出“解除劳动合同通知书”,称因公司业务结构调整,拟与另一司合并,不再设广告公司经理一职,因小丽的岗位不再设立,该公司将于2001年2月起解除劳动合同并支付小丽剩余年假工资及2个月工资的补偿金。小丽随即提起劳动争议仲裁,要求公司按合同约定赔偿经济损失,即合同有效期内全部工资损失等。

小丽称,双方在合同中既已约定,违反合同约定的任何一方应按合同义务赔偿对方的全部经济损失。现其无任何过错,公司以进行结构调整为由单方解除劳动合同,侵害了其合法权利,应按合同约定赔偿其合同期内全部工资损失。公司辩称,小丽原岗位已不再设置,加之国际大环境的影响,导致公司经营不佳,故与小丽解除了劳动合同。该劳动关系的解除符合劳动合同中约定的客观情况发生重大变化用人单位可以提前解除合同的情况,且小丽在合同履行期间也有过错,故单位提前解约不属违约。

一、二审法院审理后均认为公司已明确表示非以违纪为由解除与小丽的劳动合同,而以业务结构调整为由解除与小丽的劳动关系不符合有关法律规走,属违约行为。鉴于在审理期间,双方对不再继续履行劳动合同已达成一致。现小丽同意解除劳动合同并就绎济补偿金达成一致意见与法不悖。最终判决:公司在支付解除劳动合同经济补偿金及小丽的工资损失。

本案中公司提到的“客观情况发生重大变化”的情形属于非过失性解除的一种。根据《劳动法》第二十六条第(三)项的规定,“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的”,用人单位可以单方解除劳动合同。但是,法律对手什么是“客观情况发生重大变化”的内容没有做更进工步的规定或解释,实践中往往成为很多企业随意解除与员工劳动关系的理由。

本案如果在新法的法律环境下,公司贸然解除与小丽的劳动合同,将会引致非常不利的法律后某。小丽可以根据《劳动合同法》第四十八条的规定,选择要求用八单位继续履行劳动合同,或者要求用人单位依照经济补偿金标准的两倍向自己支付赔偿金。（文章来源：胡律师网上海地区邮箱：hulvshi119@163.com）

第二篇：因客观情况发生重大变化解除劳动合同的操作策略与风险规避

因客观情况发生重大变化解除劳动合同的操作策略与风险规避

劳动法实务

导语：用人单位因为经营业务调整、组织结构变化等需要裁员的情况，在现实的管理工作中常常可见。一边是用人单位的裁员要求，一边是劳动法律规范的严格要求，这成为了用人的单位人事部门非常头疼的一个问题。

而在遇到这些问题的时候，还有一条法律依据，那就是《劳动合同法》第四十条第三款的规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……

（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”

这条规定确实可以作为用人单位单方面解除劳动关系的依据，但其中的注意要点颇多，在适用时若不加以注意很容易走进违法解雇的误区。本文将对在此种情况下需要注意的法律适用问题做一个分析，以供参考。

一、客观情况司法审查标准

《劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。

根据法律规定，仲裁机构、司法部门认定“客观情况发生重大变化”解除劳动合同需要具备以下条件：

首先，用人单位举证证明客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行； 其次，用人单位举证证明已与劳动者协商变更合同内容，比如调整工作地点、调整工作岗位等；

再次，用人单位在与劳动者无法就变更合同内容达成一致的，应当提前30日通知解除或者支付代通金。根据劳动部办公厅《关于<劳动法>若干条文的说明》（劳办发[1994]289号），“客观情况”指：发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且排除本法第二十七条所列的客观情况。

司法实践中，仲裁机构、司法部门认定客观情况的重大变化，亦指履行原劳动合同所必要的客观条件，如市场情况，生产设备条件、产品销售条件、劳动安全卫生条件、经营场所搬迁、经营状况不佳等因发生不可抗力抑或出现其他情况致使劳动合同所确定的生产、工作岗位消失，从而发生了足以使原劳动合同不能履行或不必要履行的变化，所以要注意主观雇佣变化不能视为客观情况变化。

发生上述情况时，为了使劳动合同能够得到继续履行，必须根据变化后的客观情况，由双方当事人对合同的变更进行协商，直到达成一致意见。如果劳动者不同意变更劳动合同，原劳动合同所确立的劳动关系就没有存续的必要，在这种情况下，用人单位只能解除劳动合同。

二、客观情况发生重大变化不必然导致无法继续履行

这里需要强调的是，要适用此条款，那么客观情况变化，必须导致“劳动合同无法履行”。如果虽然客观情况发生了变化，却没有达到“无法履行”的程度，则应继续履行劳动合同，而不能适用这条法律规定。在《劳动合同法》第三十三条和第三十四条中也对此有着明确的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”，“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”

这也就意味着，用人单位变更名称或法定代表人（负责人）、企业内部承包、企业分立或被兼并等情况，虽然属于“客观情况发生了重大变化”，但不必然导致劳动合同的履行发生变化。若用人单位需要因此而适用《劳动合同法》第四十条第（三）款规定的，还需要证明这些情况导致原合同无法继续履行的客观情况。通常情况下，企业部门的整体撤销，或因岗位工作的专业对口性较强而无法另行安排岗位的情形，可以认定为劳动合同已经无法继续履行。

三、客观情况解除操作建议

如用人单位遇有客观情况发生重大变化，应首先将客观情况重大变化的情况，采用书面形式将情况变化固定下来，如是否属于公司经营战略发生重大变化，公司是否被合并、分立。一般说来，用人单位举证客观情况发生重大变化并不困难，但法律要求协商变更合同内容，这也是认定此种理由解除合法性的重要基础。因此，在发生客观情况重大变化的，用人单位还需要与劳动者协商变更劳动合同，而协商变更过程，应采用书面形式通知员工，并提供协商变更的工作岗位、工作地点等变更内容，协商的过程和结果也应有书面记录或者录音，表明已与员工尽力协商。

当然，在与员工协商时，若双方无法达成一致意见，决定与劳动者解除劳动合同，也要将协商的情况通知工会，征求工会意见。在诉讼实践中，有很多企业都是因为缺少了通知工会这一环节，使得解除合同的程序违法，从而承担败诉责任。

此外，为了避免被认定为单位有能力履行合同而不履行合同，对于客观情况发生重大变化的，比如工作地点跨区域的重大变更，用人单位应当首先采取措施，将客观情况重大变化给劳动合同履行带来的实质性障碍予以消除，如搬迁中提供通勤班车、提供上下班交通补助、调整工作时间、提供食宿便利等措施，尽到单位应尽的义务。如此在发生纠纷时，单位举证表明已尽其义务，从而减少被认定恶意解除合同的风险。

为了减少纠纷的可能性，建议单位在制定员工手册时，即制定客观情况发生重大变化从而解除劳动合同的条款，并对客观情况发生变化的情况做一列举和说明，以约定的形式表明双方达成合意，从而为日后的解除提供依据。

第三篇：客观情况发生重大变化裁员程序案例分析

客观情况发生重大变化裁员程序案例分析 来源:胡律师网 作者:上海律师胡燕来 所属栏目:企业裁员安置

客观情况发生重大变化裁员程序案例分析 小王 2000 年大学毕业后进入上海某贸易公司工作 , 逐年签订劳动合同 , 最后一份合同签至 2007 年 6 月 30 日。2007 年年初 , 公司因业务发展需要……

客观情况发生重大变化裁员程序案例分析

小王2000年大学毕业后进入上海某贸易公司工作,逐年签订劳动合同,最后一份合同签至2007年6月30日。2007年年初,公司因业务发展需要,决定将公司搬迁至外省市,即将结婚的小王不愿意随公司一起去外省工作。

双方协商未果,于是公司依据双方合同中的约定,终止了与小王的劳动合同。为此,小王向劳动争议仲裁委员会申请仲裁,要求公司支付解除劳动合同的经济补偿金。

仲裁庭审中,小王认为公司因业务发展而改变自身的经营结构本无可厚非,但是不能在双方协商未果的情况下终止劳动合同且不支付相应的经济补偿金,其行为违反了我国《劳动法》的相关规定。

公司则认为,双方在劳动合同中约定,如遇经营条件发生客观变化,致使劳动合同无法履行的,双方可以先协商解决,协商不成,劳动合同可以终止。现单位根据此条终止小王的劳动合同并无不当。

劳动争议仲裁委员会经过审理查实后认为,根据《上海市劳动合同条例》第32条第3款规定,劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的,用人单位可以解除合同。这里所说的“重大变化”可以如本案中的从本市到外地的变化,也可是企业停业、合并等情况。如只是从一个车间到另一车间,从这门店到另一门店恐难以认定为“重大变化”。第绲条规定,按照第笼条第3款解除合同的,“劳动合同约定的终止条件和本条例规定的解除条件相同的,给予劳动者经济补偿。”本案中虽然双方就劳动合同的终止条件作了约定,但该约定与法律规定的劳动合同解除的条件相同,所以公司应按《上海市劳动合同条例》规定支付劳动者经济补偿金。最后,劳动争议仲裁委员会裁决支持小王的仲裁请求。（文章来源：胡律师网）上海地区邮箱：hulvshi119@163.com

第四篇：关于近期因醉酒驾车发生重大交通事故的通报

关于近期因醉酒驾车发生重大交通事故的通报

北京市交通安全委员会办公室

（2009年12月2日）

各区县、系统安办，各交通支、大队：

近期，我市连续发生3起因酒后驾驶机动车导致的交通事故，共造成4人死亡，5人受伤。各级领导高度关注，社会各界反响强烈。现将有关情况通报如下：

各单位接此通报后，要认真总结以上3起重大交通事故教训，并结合各自工作实际，举一反三，查找不足，坚决杜绝类似问题再次发生：

一是要充分认识当前严峻的交通安全形势，进一步增强“首都无小事、安全无小事”敏感意识，认真查找工作隐患和漏洞，制定切实可行的整改措施。

二是各交通支、大队要督促辖区单位核查驾驶人交通安全状况，对发生“酒后驾车”、“闯红灯”等严重违法行为的，务必采取停岗培训、经济处罚、调离岗位等有效措施，消除安全隐患。

三是各区县交管、运管、安监等部门要成立联合检查组，深入事故、交通违法超标单位开展安全检查，对未整改或整改不力的单位，要采取更加严厉的措施进行处罚。

四是市安办将对各区县工作落实情况及单位整改措施进行核查，对未履行交通安全管理责任或监管措施不到位的，将予以通报，并纳入年终区县交通安全目标管理项目进行考核。

特此通报。

第五篇：因违约解除合同,是否应当支付违约金？

因违约解除合同，是否应当支付违约金？

案例：

甲公司与乙公司订立合同，约定联合经营医院，由甲公司出资5千余万元，乙公司出资3千余万元，违约金为1000万元。由于乙公司仅出资481.7万元，导致医院未能如期开业。经甲公司催促，乙公司拒绝继续履行出资义务。甲公司直接提起诉讼，要求解除与乙公司订立的联营合同，并由乙公司支付其违约金400万元。乙公司同意解除合同，但不同意支付违约金。

处理意见：

一种意见认为，由于乙公司违约，就应当按照合同的约定支付违约金；违约金条款属于合同的结算、清理条款之一，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。合同解除后，当事人仍然可以主张违约金。同时，解除合同对解除之前发生的权利和责任没有影响（不具有追溯力），就不应当消灭已经发生的违约责任。由于在现实生活中存在先主张违约责任后，再解除合同的情况，此时当事人已经取得了违约金。如果不允许在解除合同之时或者之后支持违约金，就会出现先主张违约责任再解除合同与主张违约金的同时解除合同，二者的法律效果产生不同；并且在诉讼请求列明解除合同与主张违约金顺序上的不同也会产生法律效果迥异的情况。支持给付违约金，可以有效实现违约金的惩罚功能，有利于维护正常的市场交易秩序。由于甲公司与乙公司均同意解除合同，违约金为1000万元，但甲公司仅主张400万元，人民法院应当予以支持。

第二种意见认为，因乙公司违约，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，甲公司有权解除合同。此种情况下，合同解除时或者解除之后，不能主张违约责任。应当确认甲公司解除合同有效，驳回其要求乙公司支付违约金的诉讼请求。

评析：

本案涉及解除合同的法律效果，即因违约解除合同是否影响违约责任的承担。司法实践中，对此问题存在较大的争议。笔者赞同第二种意见。

一、关于合同的解除

合同解除，是指在合同有效成立之后，因一方或双方当事人的意思表示，使合同关系溯及或不溯及地消灭，未履行的部分不必继续履行，已经履行的部分依据具体情形进行清算的制度，它是合同特有的消灭的原因。

合同解除的类型包括法定解除、约定解除与当事人合意解除。法定解除包括因不可抗力履行不能与根本违约两类情形，本案则属于后者。从设定合同解除制度的原因及其功能来看，在于解决合同有效成立后，由于主客观情况的变化，使得合同的履行成为不必要或者不可能，导致合同当事人一方甚至双方订立合同的目的无法实现。如果仍然固守合同的约束力，不但

对当事人没有好处，而且对于社会整体利益也没有增益。解除合同就是让合同消灭，并妥善处理相关事宜，从而更加符合当事人的需要。一般说来，合同的不履行正是违约方刻意追求的目标，守约方行使合同解除权，是将合同解除作为违约的补救手段，并不属于合同责任的范畴。其功能在于对非违约方合同义务的解放，并派生出交易自由的回复及违约方合同利益的剥夺。其追求的最终目标就是将当事人之间的权利义务关系回复到订立合同之前的状态。

对于合同解除的法律效果，学术界存在较大的争议，主要学说有四种：直接效果说、间接效果说、折中说和债务关系转换说。我国以前采取的是直接效果说，制定合同法时则采取了折中说。该学说认为，对于尚未履行的债务自解除时归于消灭（与直接效果说相同），对于已经履行的债务并不消灭，而是发生新的返还债务（与间接效果说相同）。解除合同只是向将来发生效力，使双方当事人从将来的债务关系中解放出来；但并不必然影响在解除之前发生的权利和责任。也就是说，合同成立生效后，直至合同解除前该合同一直处于有效状态，自合同解除时才使得当事人之间的合同关系归于消灭。但出于对已经履行部分的尊重，解除合同原则上对以往不具有追溯力（学者观点不一，但均承认应区分不同情况，对非继续性合同具有追溯力，对继续性合同则不具有追溯力）。

解除权的行使，对于双方约定的给付义务中已经履行的部分，建立了返还义务。违约责任条款属于非继续性合同，守约方对于解除合同前已经受领的违约金，在解除合同后应当返还违约方。解除权只是变更了合同之债的内容，其债之关系仍然存在。由于合同解除不影响合同中结算和清理

二、关于违约金

违约金，是指因合同一方当事人违约而依照法律规定或合同的约定向对方当事人支付一定数额的金钱或者其它给付。就《合同法》第一百一十四条规定的违约金性质而言，属于赔偿性违约金（我国仅有限地承认惩罚性违约金）。《合同法》允许债权人对违约责任与损失赔偿请求权进行选择，但一般说来，不能同时主张损失和违约金（在损失高于违约金的情况下，违约金被赔偿损失所吸收）。一方当事人在解除合同之前已经构成违约，《合同法》并未明确规定在合同解除后排除违约责任的承担，由违约方承担违约责任，从逻辑上讲是可行的。但《合同法》亦未明文规定在因违约解除合同时，仍然应当按照合同的约定支付违约金。由于相关法条并未直接明确解除合同是否影响违约责任的承担，文义解释不能直接得出结论，就需要以其他方法来进行分析。

三、两类损失赔偿请求权范围的区分

支付违约金和赔偿因违约造成的损失均属于违约责任的形式。设定违约责任的目的在于以法律手段保障和监督合同的全面履行。《合同法》第一百三十条作出特别规定，违约造成的损失包括期待利益。该损失与承担缔约过失责任、解除合同的民事责任中所赔偿的损失在性质上是不同的。主流观点认为：由于合同解除，单纯地回复原状，只是在给付方面的归还，出于对解除权人的周全保护，对其信赖利益、固有利益方面的损失赔偿请求均应当予以支持（但不包括期待利益）。由此区别可以看出，设定合同解除制度通过对损失的赔偿范围的限制，所达到的最终法律效果就是在消灭合同权利义务的同时，最大限度地将当事人的合同利益回复到合同订立以前的状态；而不是按照合同的约定，赔偿在订立合同时所能预见或者应当预见因违约可能造成的损失。

如果允许解除合同时支付违约金，在适用《合同法》第一百一十四条第二款时，就会出现一定的矛盾。该法条规定，在约定的违约金低于造成的损失时，当事人有权请求人民法院或仲裁机构予以增加。守约方通过选择增加违约金（实际上可能包括了期待利益在内的损失），与解除合同所主张赔偿的损失（不包括期待利益）相比，就产生了不同的法律效果。解除合同后支持违约金给付请求，一方面满足了订立合同的目的，在另一方面却违背了解除合同所要达到目的，这显然是不合理的。

四、体系解释方法之分析

《合同法》第九十七条规定了解除合同的效果：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。该法条见于《合同法》第六章“合同的权利义务终止”里面，其内容中规定了可以要求赔偿损失，但没有规定当事人可以要求违约一方承担违约责任（如支付违约金）。从该章中规定的合同权利义务终止几类情况的法律效果来看，均不存在在合同关系消灭的同时或者之后，还可以主张违约金的情况，当事人没有选择的余地。相对比而言，在第七章“违约责任”中，则规定了当事人对损失和违约金的主张可以进行选择。由此可以推断，《合同法》的立法本意在于，认为合同解除后，即对当事人的违约责任予以免除。

五、关于合同结算和清理条款的理解

合同中的结算和清理条款属于合同中相对独立的部分。所谓结算条款，就是当事人将某一时期内的各项经济收支往来进行核算的约定，其方式分为现金结算和转帐结算。结算条款包括了对双方已经发生的（实际履行的）金钱债权债务进行统计、核对工作的时间、方式、方法等内容。清理条款，是指双方当事人关于彻底解决、处理双方之间债权债务的约定。结算和清理条款均具有简化、明确处理双方债权债务方式的作用，相对独立于合同的债权债务。该条款在履行中可能调整当事人的权利义务（增加或减少债权债务），但条款本身并不含有直接增加或减少债权债务的内容。

违约金条款则直接增加或减少当事人之间的债权债务。违约金属于从债，具有一定的担保性质。违约金条款从属于主合同而不能独立于主合同单独存在。合同解除后，合同的权利义务的终止，即包括主合同，也及于从合同的权利义务。因此，解除合同后，在法律没有明确规定的情况下，违约金条款的效力亦被解除，丧失对当事人的约束力。因此违约金条款不属于结算和清理条款。

六、解除合同对违约金产生不同影响之利益衡量

中国在市场经济建设的过程中，由于当前法律制度缺失、诚信失范等原因，部分市场交易主体恶意违约的情况屡见不鲜。支持守约方在解除合同时或者其后仍然有权主张违约金，有利于加大对违约方的惩罚，增加其违约成本，降低违约率，促进经济交往协调、有序地发展。现实生活中，存在着大量已经主张了违约责任的合同。如果解除合同后要返还违约金，由于守约方已经实现了自己合同的最大利益，就会对合同弃之不顾，导致当事人之间的合同关系长期处于不稳定的状态。相反的，如果对当事人解除合同之前或者同时主张违约金的请求予以支持，当事人只需要通知即可达到解除合同的目的（方式简便），同时又能实现履行合同的目的（通过领受违约金取得可期待利益等）。

笔者认为，由于在实现违约金之后解除合同，相对于双方当事人订立合同时的权利义务而言，进行了实质变更，违约方可以要求回复原状，向对方当事人主张返还违约金。此种处理方式的不利之处在于程序繁琐，并且由于倾向于保护违约方的利益，在一定程度上限制了守约方利用解除合同制度维护自己权益，以及及时终止那些没有存在必要合同的积极性。

但是，维护合同的效力和权威，是守约方实现自己合同权利时应当承担的合同义务之一。合同一旦订立，就应当予以最大的尊重和勤勉地履行。解除合同只是大量实际履行合同之外的特殊情况。由于解除合同是对合同的完全消灭，不可不慎，就应当予以合理限制。允许解除合同时主张违约责任，对于违约方来说，由于合同被解除，使其丧失了因履行合同取得期待利益的同时（一种制裁），还承担了支付违约金的合同义务（又一种制裁）。在违约金包括期待利益的情况下，违约方被给予了双倍的惩罚。而在合同没有解除的情况下，违约方承担违约责任后，可以通过继续履行合同，实现自己的合同利益，弥补自己的损失。对比之下，解除合同时仍然支持违约金是不公平的。

当事人在行使解除权时，应当注意到解除合同在免除了自己合同义务的同时，也排除了因合同科以违约方的合同义务。由于合同解除权属于形成权，当事人在充分权衡利弊后可以选择是否行使以及何时行使。若认为主张违约责任对自己更为有利时，就没有必要通知对方当事人解除合同，而是要求其给付违约金，乃至于赔偿可得利益。此时虽然合同没有继续履行，但守约方可以依据合同履行抗辩权，使得自己在不构成违约的情况下，既拒绝履行自己的合同义务，又能通过主张违约金达到惩罚对方当事人的目的。

对于合同长期中止履行的问题，在理想状态下，由于违约方受到了违约制裁，守约方取得了违约金或者预期利益，违约方为摆脱不利地位，促使其主动要求协议解除合同，对债权债务进行清理。双方可以以不违反法律法规强制性规定的方式约定对违约金的处理，进而达到对守约方最大利益的保护下，及时对合同进行清理。同时，《合同法》第九十五条规定：法律没有规定或当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。违约方为避免对自己不利的状况，可以通过催告的方式，促使守约方及时行使解除权，进一步减少长期处于不稳定状态的可解除的合同，有效地解决合同长期中止履行的问题。

通过对双方当事人在解除合同过程中对立利益的考量，笔者认为，在合同不具备继续履行条件或者继续履行将导致守约方较大损失的情况下，可以支持其主张违约金的请求，以避免违约方在实际取得合同利益后恶意违约，使守约方完全丧失期待利益，迫不得已解除合同时却不能得到合理救济的情况发生；在守约方仍然具备继续履行合同的充分条件时，对主张违约金的请求则不予支持，从而实现对合同当事人双方利益的有效衡平。

结论:

合同因一方当事人违约而解除后，在守约方可以选择继续履行合同不会导致其不能实现合同目的的情况下，不应支持其给付违约金的请求。其根本原因在于，合同解除后，当事人原则上不再享有合同所约定的权利。就本案而言，人民法院应当确认甲公司解除合同有效，驳回甲公司要求乙公司支付违约金的诉讼请求。