人大代表“不作为”原因探析

第一篇：人大代表“不作为”原因探析

人大代表“不作为”原因探析时下，选民对人大代表“不作为”现象指责颇多，感觉人大代表离自己的距离很远，自己选出的代表从未谋其面、闻其声，欲通过人大代表反映问题、解决问题那是很难的事。能像姚秀荣、姚立法、冯有为、吴青等一样积极为基层群众鼓与呼、认真履行代表职责的少。宪法和法律为人大代表履行职责提供了很好的平台和保障,《代表法》对人大代表在本级人民代表大会会议期间和闭会期间所拥有的权力规定是非常明确的，如可以提出议案或建议、进行询问、参与特定问题调查委员会、参加视察调查、参与审议评议、提出质询案罢免案等，履行代表职责的方式不可谓不多，行使代表权力的途径不可谓不广。《代表法》对人大代表履行职责也提供了强有力的保障，规定县级以上的人大代表，会议期间非经主席团许可，闭会期间非经本级人大常委会许可，不受逮捕或者刑事审判，人大代表在会议期间的发言享有免责权等，履行职责的保障不可谓不强，行使代表权力的后盾不可谓不坚。然而，面对如此良好的平台和坚强的保障，人大代表“不作为”现象为何还是比较普遍呢？ 这是一个值得深思的问题。通过了解发现，“想说监督不容易”是他们经常表露出的一种无奈情绪，对人大代表“不作为”，不能把全部原因都归结于他们身上，除一些人大代表素质不高、责任心不强、有关部门没有把好人大代表的准入关等原因外，还有以下原因值得关注： 第一，人大代表履职成果未得到有效重视，使一些代表履职热情逐渐淡化直至不作为。应该说，不少人大代表当选后，都饱含为人民群众鼓与呼的热情，想做一名合格、称职的人大代表，在自己的任期内真真切切反映和维护选民的权益。他们在人代会上积极审议发言，参加人大常委会组织的视察调查，参与对“一府两院”的评议，认真反映人民群众的热点难点问题等等，热情很高。可是经过一段时间后，发现自己的一些履职言行并未得到有关部门的重视，起初拥有的热情渐渐消退，直至发展到不作为。譬如有的代表通过走访选民、进行调查研究，掌握第一手材料，形成一些有深度的议案或建议，这些议案或建议通过有关程序交“一府两院”办理后，却不能得到有效落实。当然，人大代表并不是奢求每件议案或建议都能够如愿得到完完全全的办理，一些议案或建议因受条件限制确实是难以达到代表所愿的。但是，一些能够办理的议案或建议由于种种原因得不到办理，或者只是停留在文件上的答复上，“文来文往”普遍存在，甚至出现“自己提的建议自己办”的现象。笔者所在县召开县第十三届人民代表大会第一次会议时，人大代表积极性很高，提出议案、建议69件，第二次大会时56件，第三次大会时41件，第四次大会时37件，待到最后一次大会时只有28件，逐年递减，而且递减幅度较大。这些现象都说明，如果人大代表履职成果得不到有效重视，必然导致人大代表履职热情不高直至不作为。第二，履职成本过高让很多人大代表面对履职望而却步。随着市场经济的发展，成本核算是每个人都要考虑的问题，人们对自己的所作所为都要核算该行为所要付出的成本。人大代表履行职责也同样会考虑履职的成本问题。在对人大代表履职义务缺乏有效制约机制的今天，要做一名合格称职的人大代表，主要取决于代表的自身责任感、使命感和自觉性，人大代表履职不计算成本，那是一种责任心的激励。这种激励是以一个人的素质、情操为保证的，现实情况一旦与个人利益或其他社会关系的利益相冲突时，则难以使其持久地发挥作用。人大代表生活在纷繁复杂的现实社会里，受各种利益关系的影响和牵制，那种人大代表履职不计成本的想法是不切实际的。那么，人大代表在履行职责时会核算哪些成本呢？首先是时间成本。目前人大代表大部分为兼职，都有自己的本职工作，一年中参加几天人代会或参与一两次视察调查对本职工作影响不大，倘若让人大代表用很多时间去反映选民的建议意见或跟踪监督人民群众反映的热点难点问题，就不太现实。其次是经济成本。代表履行职责需一定的经济支撑，虽然《代表法》规定代表执行职务时，其所在单位按正常出勤对待，享受所在单位工资和其他待遇，无固定工资收入的代表根据实际情况由本级财政给予适当补贴，但这些规定只在代表参加各级人大组织的活动时才能兑现，如果是代表个人持证视察或是跟踪监督落实有关问题时，最基本的交通费、食宿费、资料费等也是一笔数目不小的开支，而这些费用一般都由代表自己负担，长此以往，人大代表也是难以承受的。第三，未建立人大代表不作为的有效制约机制。人大代表不作为时如何进行有效制约，宪法和法律尚未进行规范。《代表法》第五条规定，代表受原选区选民和原选举单位的监督，选民或者选举单位有权罢免自己选出的代表。但这只是原则性的规定，况且罢免程序复杂，需按一定程序进行，如对县级和乡级人大代表进行罢免要由本选区选民30人以上联名提出罢免案，被罢免代表在选民大会上提出申辩意见，召开选民大会无记名投票表决等，罢免的组织工作难度很大。而且，人大代表又没触犯刑律，不作为现象并未完全达到需要被选民或原选举单位罢免的程度。所以对不作为代表尚未形成一个有效制约机制，这也是当前产生人大代表不作为现象的原因之一。目前，有不少专家和人大工作者建议建立人大代表不作为辞职机制，建立人大代表履职量化考核机制，建立人大代表定期向选民或原选举单位述职制度，加强对人大代表的述职评议等，都是值得探索和实践的课题，对于制约人大代表不作为现象将起到积极作用。第四，人大代表专职化程度低也是人大代表不作为的原因之一。目前，我国人大代表大部分是兼职，专职人大代表比例很小，在担任人大代表职务时，都还有自己的本职工作。很多人大代表认为，本职工作才是自己的“主业”，才会对自己的政治、经济前途产生影响，代表工作只是“副业”，履职质量好坏对自己影响不大，监督多了，力度大了，反而会让人觉得有“找麻烦添乱子”的嫌疑。由于是兼职，他们把大部分时间和精力都用在了自己的本职工作上，对人大代表的工作也就无暇顾及了，不作为现象也就在所难免。

第二篇：人大代表“不作为”原因探析人大政协

人大代表“不作为”原因探析

时下，选民对人大代表“不作为”现象指责颇多，感觉人大代表离自己的距离很远，自己选出的代表从未谋其面、闻其声，欲通过人大代表反映问题、解决问题那是很难的事。能像姚秀荣、姚立法、冯有为、吴青等一样积极为基层群众鼓与呼、认真履行代表职责的少。

宪法和法律为人大代表履行职责提供了很好的平台和保障,《代表法》对人大代表在本级人民代表大会会议期间和闭会期间所拥有的权力规定是非常明确的，如可以提出议案或建议、进行询问、参与特定问题调查委员会、参加视察调查、参与审议评议、提出质询案罢免案等，履行代表职责的方式不可谓不多，行使代表权力的途径不可谓不广。《代表法》对人大代表履行职责也提供了强有力的保障，规定县级以上的人大代表，会议期间非经主席团许可，闭会期间非经本级人大常委会许可，不受逮捕或者刑事审判，人大代表在会议期间的发言享有免责权等，履行职责的保障不可谓不强，行使代表权力的后盾不可谓不坚。

然而，面对如此良好的平台和坚强的保障，人大代表“不作为”现象为何还是比较普遍呢？

这是一个值得深思的问题。通过了解发现，“想说监督不容易”是他们经常表露出的一种无奈情绪，对人大代表“不作为”，不能把全部原因都归结于他们身上，除一些人大代表素质不高、责任心不强、有关部门没有把好人大代表的准入关等原因外，还有以下原因值得关注：

第二，履职成本过高让很多人大代表面对履职望而却步。随着市场经济的发展，成本核算是每个人都要考虑的问题，人们对自己的所作所为都要核算该行为所要付出的成本。人大代表履行职责也同样会考虑履职的成本问题。在对人大代表履职义务缺乏有效制约机制的今天，要做一名合格称职的人大代表，主要取决于代表的自身责任感、使命感和自觉性，人大代表履职不计算成本，那是一种责任心的激励。这种激励是以一个人的素质、情操为保证的，现实情况一旦与个人利益或其他社会关系的利益相冲突时，则难以使其持久地发挥作用。人大代表生活在纷繁复杂的现实社会里，受各种利益关系的影响和牵制，那种人大代表履职不计成本的想法是不切实际的。那么，人大代表在履行职责时会核算哪些成本呢？首先是时间成本。目前人大代表大部分为兼职，都有自己的本职工作，一年中参加几天人代会或参与一两次视察调查对本职工作影响不大，倘若让人大代表用很多时间去反映选民的建议意见或跟踪监督人民群众反映的热点难点问题，就不太现实。其次是经济成本。代表履行职责需一定的经济支撑，虽然《代表法》规定代表执行职务时，其所在单位按正常出勤对待，享受所在单位工资和其他待遇，无固定工资收入的代表根据实际情况由本级财政给予适当补贴，但这些规定只在代表参加各级人大组织的活动时才能兑现，如果是代表个人持证视察或是跟踪监督落实有关问题时，最基本的交通费、食宿费、资料费等也是一笔数目不小的开支，而这些费用一般都由代表自己负担，长此以往，人大代表也是难以承受的。

第三，未建立人大代表不作为的有效制约机制。人大代表不作为时如何进行有效制约，宪法和法律尚未进行规范。《代表法》第五条规定，代表受原选区选民和原选举单位的监督，选民或者选举单位有权罢免自己选出的代表。但这只是原则性的规定，况且罢免程序复杂，需按一定程序进行，如对县级和乡级人大代表进行罢免要由本选区选民30人以上联名提出罢免案，被罢免代表在选民大会上提出申辩意见，召开选民大会无记名投票表决等，罢免的组织工作难度很大。而且，人大代表又没触犯刑律，不作为现象并未完全达到需要被选民或原选举单位罢免的程度。所以对不作为代表尚未形成一个有效制约机制，这也是当前产生人大代表不作为现象的原因之一。目前，有不少专家和人大工作者建议建立人大代表不作为辞职机制，建立人大代表履职量化考核机制，建立人大代表定期向选民或原选举单位述职制度，加强对人大代表的述职评议等，都是值得探索和实践的课题，对于制约人大代表不作为现象将起到积极作用。

第四，人大代表专职化程度低也是人大代表不作为的原因之一。目前，我国人大代表大部分是兼职，专职人大代表比例很小，在担任人大代表职务时，都还有自己的本职工作。很多人大代表认为，本职工作才是自己的“主业”，才会对自己的政治、经济前途产生影响，代表工作只是“副业”，履职质量好坏对自己影响不大，监督多了，力度大了，反而会让人觉得有“找麻烦添乱子”的嫌疑。由于是兼职，他们把大部分时间和精力都用在了自己的本职工作上，对人大代表的工作也就无暇顾及了，不作为现象也就在所难免。

人大代表“不作为”原因探析

第三篇：不作为乱作为的原因

【行政不作为】行政不作为与乱作为产生的原因

【行政不作为】行政不作为与乱作为产生的原因

中央关于加强党的执政能力建设的决定，明确提出了加强党的执政能力建设的指导思想、总体目标和主要任务。《决定》中提到“面对新形势新任务，一些领导干部和领导班子思想理论水平不高、依法执政能力不强、解决复杂矛盾本领不大”;“一些党员干部事业心和责任感不强、思想作风不端正、工作作风不扎实、脱离群众等问题比较突出

领导干部执政能力的高低，很大程度上体现在能不能依法行政、科学行政。这其中包括领导干部自己是否守法，其行政行为是否在宪法和法律容许的范围内，能否做到“有权必有责，用权受监督，侵权须赔偿，违法必追究”，是否从根本上尊重和服从人民群众的意志，是否真正代表了人民群众的利益。很显然，领导干部行政作为与不作为或是乱作为，对执政成效影响很大，群众感受深刻。

邓小平指出：“我们要在全国实行这样一个原则：有法必依，执法必严，违法必究，在法律面前人人平等.为什么一些地方频频发生行政不作为和乱作为的现象而得不到及时的解决?主要是一些地方政府领导和相关职能部门负责人在行政不作为与乱作为中钻营获利、拿公权作交易，突出表现为在其位不谋其职，或是在其位乱谋其政。许多地方特别在一些基层单位，“有法不依，违法不究，执法不严”，缺乏严格规范的监督约束机制，出现“干与不干一个样”，“踏实工作遭殃，吃公讨好获利”，同时也因“吃人嘴软，拿人手短”“以权谋私”等不良现象，导致一些行政主体或行政行为人不能很好地严格地履行职责或是不能依法履行职责。

随着法治化进程的推进，将有更多的社会事务纳入行政管理范围，在行政权不断扩张的同时，行政主体放弃自己的行政管理职责，不作为和乱作为的现象也越来越多，其原因主要有以下几个方面：

1、立法上的原因。首先，我国大量的法律、法规未对行政行为的方式、时效等作出明确规定，加之我国《国家赔偿法》未明确规定行政不作为和乱作为带来的损害要承担赔偿责任，使得一些行政机关随意不作为甚至乱作为。“小乱”无人管，“大乱”不敢管，这是行政不作为与乱作为上升的一个根本原因;其次，有些法律、法规或规章之间出现规范冲突或职权交叉，令行政机关及其行政人员无所适从。

2、行政机关职能交叉重叠方面的原因。尽管我国已经过多次机构改革，但行政机构的设置仍不尽合理。主要表现在：机构设置时缺乏统一全盘的考虑，出现改时紧缩，不能用发展的眼光来合理地设置机构;改后膨胀，无原则地割裂职能、乱设机构，以致出现分工不清、职责不明。在这种情况下，有些行政机关趋于充当享受权力的角色，而努力排斥需要承担责任的那部分重叠角色;行政执法人员在其所扮演的角色与个人无益或相悖时，主观上不愿意承担角色责任。

3、行政机关及其行政人员利益趋动方面的原因。行政机关的自身利益主要表现为部门利益、局部利益和地方保护主义。一是执行政策不力或是变通执行，敷衍塞责，形式主义严重，对自身有利的就管、乱管，对自身无利的就不管，导致出现无人管地带或是争权夺利现象。二是一些行政部门在制定规章制度或行政措施时，从本地区本部门利益出发，缺乏全局意识，“上有政策，下有对策。”为了地方或部门的一点眼前利益而严重损害公民、法人或其他组织乃至党和国家的整体利益。如，一些地方在社会经济建设中，缺乏合理的长远的发展目标和规划，以经济、资源开发或是以项目建设为名套取国家财力，大搞形象工程、政绩工程，很多项目出现重复建设，严重浪费国家财产和资源。

4、行政领导及行政人员思想观念和素质方面的原因。党的大政方针、国家法律法规都要靠具体的人去遵守和执行。人是一切事业成败的关键和核心，每个人的人生观、政绩观和思想素质的不同，对施征行为方式也截然不同。多数行政行为人能够严格要求自己，强化自身修养和注重素质的提高，积极主动地履行职责，严格依法办事，留得一世清名;而有的却利用职务之便，无视党纪国法，无所作为或是中饱私囊，最终走向犯罪的深渊。这里有人生观、政绩观和价值观的取向问题，也有人的思想道德素质和和行为能力方面的问题。有的人素质不高，责任心不强，缺乏应有的职业道德和敬业精神。主观上表现为无所事事，或是以权谋私，有利上，无利让，不给好处不办事，给了好处乱办事;客观上表现为业务素质不高，对职权的理解出现偏差，对法定职责，或是对法律、法规缺乏应有的了解，从而对自身的法定职责心中无数,不能及时正确地履行。另外，一些领导者作风不实，对具体问题缺乏通盘考虑，一旦作出错误决定，就很难改变或及时进行纠正，其结果是导致具体施政人员无所适从，客观上往往表现为拖延履行职责或干脆无所作为甚或是乱作为。

5、监督力度不大方面的原因。在行政权不断扩张的趋势下，缺少相应的监督措施，对行政机关及其工作人员难以实施有效的管理，致使与公民、法人和其他组织合法权益联系最密切的行政权也成为最缺乏监督和制约的特权，行政机关及其行政人员可以凭其好恶任意行使权力，行政不作为与乱作为现象也由此大量产生。如，某行政工商机关工作人员对一市场违规经营户说：“我可以罚你，也可以不罚你，可以多罚，也可以少罚，就看你的表现。”某税务人员在收取税款时，对明显规模相同的两家纳税户一次多收一家上千元的税款，这一纳税户找其理论索要凭据，他说“我高兴收你这么多，怎么了?”类似行为者的态度典型地反映了行政行为的扭曲和失控。权力失去制约就会产生腐败，行政不作为和乱作为是一种对社会危害极大的腐败

第四篇：不作为行政案件增多的原因及对策

近年来，浙江省金华市婺城区人民法院受理的行政相对人起诉行政机关不作为行政诉讼案件，呈现逐年上升趋势。2000年至2003年共受理各类一审不作为行政诉讼案件69件，年均增长42%.行政不作为不仅直接危害了公民的合法权益，也严重损害了行政机关的形象，已成为当前严重干扰依法行政的顽疾，必须采取有效措施加以遏制。

一、不作为行政诉讼案件的特点

1、不作为类型以不履行法定职责居多。在2003年受理的21件不作为行政诉讼案件中，因不履行法定职责而引起诉讼的有14件，占67%；因不履行法定义务引起的有7件，占33%.2、被诉行政机关相对集中，主要集中在对公民人身、财产权利实现有决定权或保护职责的公安、劳动等部门。在受理的21件案件中，被告为公安、劳动、房管、国土部门的有13件，占62%.3、不作为表现形式多样化。有对当事人的请求明确拒绝履行的，有故意回避或不答复的，也有未在法定期限内履行职责，故意拖延履行的。

4、出现当事人连续起诉数个行政机关。有的当事人先后要求不同行政机关履行职责，在有关行政机关均未答复或履行的情况下，连续起诉不同级别、不同性质的行政机关。

5、案件审理有“四难”，即原告举证难、法定职责确认难、起诉期限确定难、纠纷解决难。

二、引起不作为行政诉讼案件上升的原因

1、立法上的原因。首先，我国大量的法律、法规未对行政行为的方式、时效等作出明确规定，加之我国国家赔偿法未明确规定行政不作为损害要承担赔偿责任，使得一些行政机关随意不作为。这是不作为行政诉讼上升的一个根本原因。其次，有些法律、法规或规章之间出现规范冲突或管辖权交叉，令行政执法人员无所适从。

2、行政机关及其执法人员方面的原因。一方面，部分行政机关执法具有一定的趋利性，对自身有利的就管，而对自身无利的就不管，导致行政执法出现无人管地带。另一方面，部分行政执法人员业务素质不高，对职权的理解出现偏差，忽视了对一些法定职责的履行；有的行政执法人员对法律、法规缺乏应有的了解，从而对自身的法定职责心中无数。

3、行政机关职能重叠、交叉方面的原因。尽管已经过机构改革，但行政机构的设置仍不尽合理，以致出现分工不清、职责不明现象。在这种情况下，有些行政机关趋于充当享受权力的角色，而努力排斥需要承担责任的那部分重叠角色；行政执法人员在其所扮演的角色与个人无益或相悖时，在主观上不愿意承担角色责任。

4、监督力度不大也是不作为行政诉讼上升的一个重要原因。实践中对行政机关的监督偏重对作为行为的监督，而对不作为行为缺乏有效的监督措施。加之行政不作为本身具有一定的隐蔽性，而不作为行为与危害结果的发生又存在一定的时间间隔，这也给监督工作带来很大不便。

5、行政相对人因对行政诉讼缺乏了解而盲目诉讼也是此类案件上升的一个原因。

三、遏制不作为行政诉讼案件上升过快的对策一是努力提高行政执法人员素质。要进一步深化干部人事制度改革，完善公务员制度，强化对行政执法人员的法制教育和职业道德教育，强化其积极履行行政管理职责的意识，使法制观念和职业道德内化为行政执法人员的行为准则，切实提高依法行政水平。同时，行政执法机关还应配备法律专业人才，增强行政程序意识和依法行政水平。二是积极推广相对集中行使行政处罚权制度。目前，我国已有许多城市试行相对集中行使行政处罚权制度，即将有关行政机关的行政执法权交由一个行政机关，如成立行政执法大队统一行使，从而避免推诿、扯皮现象的发生。三是完善立法，减少法律冲突，拓宽行政不作为的救济途径。首先，应尽快制定统一的行政程序法，明确规定行政行为的实施主体、方式和时效。其次，应修改国家赔偿法，明确规定行政不作为损害应承担赔偿责任。再次，应对现行法律、法规进行清理和修改，对于一些需由数个行政机关共同履行的职能，尽可能具体划分各行政机关的职责，或明确职能交叉时各行政机关的职责分工，避免不必要的冲突。最后，还应修改行政诉讼法，扩大行政不作为的受案范围，规定对行政复议不作为的可以提起行政诉讼。这样不仅可以解决行政复议不作为的法律救济空白，而且可以督促行政复议机关通过行政复议，解决一部分行政不作为纠纷，从而避免此类案件形成诉讼。四是在行政机关内部建立错案责任追究制度，规定对因不作为导致相对人损失的，在行政机关内部追究当事者和分管领导的责任，以督促和震慑行政执法人员依法履行法定职责。五是加强行政执法监督。要健全内部监督，在行政系统内部设立专门的行政监督监察部门，实行执法与执法监督职能的分离，不断加强行政自控；同时要健全外部监督，建立健全各级人大监督检查行政机关工作制度、行政长官定期汇报制度、专门的行政监督检查机构等，努力从监督机制上预防不作为行政行为的发生。六是加强法制教育宣传。积极宣传有关行政法律、法规，帮助公民、法人认清各行政机关应履行法定职责范围，避免因错告引起的讼累；教育公民认识不作为行政诉讼是在要求行政机关履行职责未果的情况下采取的司法救济手段，必须在向行政机关提出申请的前提下方可行使，以减少不必要的不作为行政纠纷；还要通过宣传进一步强化当事人的证据意识，使其有意识地收集相关证据，充分运用证据维护自身合法权益。刘志明

第五篇：不作为不担当问题原因及梳理

“不作为、不担当”问题及原因梳理

在自查自纠阶段，学校按照开展“不作为、不担当”问题专项整治的八项主要内容，结合本校师德师风工作实际，确定了学校领导班子和班子成员作风问题为专项整治的重点，通过自己找、群众提、互相帮等方式，认真查摆“不作为、不担当”问题。9月18日下午学校召开领导班子会议，认真查摆并梳理存在的问题，现归纳如下：

1、在守纪律、遵守制度方面：班子成员中存在组织意识不强，思想认识模糊，遵守工作制度率先垂范不够，要求别人的多，要求自己的不够。如：有时候把自己混同于普通群众，随意发表不正当言论，有悖教育法规，有悖师德规范。再如，纪律面前人人平等，遵守纪律没有特权，执行纪律没有例外。有时存在上班迟到、串岗等现象。

2、在转作风、讲原则方面：存在思想意识不强、讲话政策水平不高的问题；有时候精神状态不佳，工作安于现状，缺乏主动作为精神的问题；“不求过得硬，只求过得去”的错误态度依然存在，有时候乱发牢骚，对工作缺乏执着追求的思想境界和工作激情。

3、在讲担当、履职尽责方面：存在责任感意识不强、工作时紧时松、对违规言行制止旗帜不鲜明、怕得罪人问题。有“老好人”思想，工作热情不足，缺乏主动创新精神；在履职尽责方面，还存在工作检查不到位、不能及时有效制止学生违纪现象，导致学生矛盾纠纷，给问题调处带来被动。在特色创建方面，没能妥善处理普及与提高的关系，在“人无我有、人有我优”等方面还有很大差距，坚守和拔高工作都做得不够。

存在问题原因分析：

1、“打铁还需自身硬”。问题的存在与党员干部作风不严不实有关，严以修身不够，没能做到时时处处自重自警自省。

2、规矩意识不强、纪律观念淡薄。要按照政策法规办事，按照制度程序办事。

3、党性修养不够，党员干部要牢记党的宗旨，按照党性原则办事，不越“雷池”，不乱“章法”。

4、理想信念不够坚定。作为党员干部要坚定共产主义远大理想，坚定中国特色社会主义信念，为实现中华民族伟大复兴，实现中国梦做出自己最大的贡献。

5、政治纪律意识不强，党中央提倡的要坚决响应，党中央禁止的要坚决杜绝，党中央决策的要坚决执行，对党忠诚，老老实实做人，干干净净干事，清清白白为官。

6、工作本领还亟待提高。干部就是服务，事业靠本领成就。作为学校班子成员有本领，又办事公道，让人服气，从而增强工作影响力。

凌源市XXX中学

2015年11月21日

“不作为、不担当”问题及原因梳理

凌源市刀尔登中学

2015年11月21日