公安工作管理体制运行机制存在的主要问题及对策分析5篇

第一篇：公安工作管理体制运行机制存在的主要问题及对策分析

随着时代的发展、社会的进步，公安机关在新的历史条件下面临着机遇的同时又迎接新的挑战，公安工作应如何革旧鼎新、与时俱进、开创新的辉煌呢？只有克服旧的公安工作管理体制，运行机制中存在的问题，谋划构建现代公安工作新机制。

主要问题：

一、在公安管理中，树立“稳定压到一切”的政治观念不太强。在日常公安管理工作中，有些基

层派出所只顾做好手头工作，搞好学习教育整顿，处理日常事务，没有保持清醒的头脑，因此在工作起来目的性、针对性不强，一旦忙起来，有时有些手忙脚乱，手头工作似每项都重要，没有中心工作，这样以来，也没少出力，但是仍不见成效。

二、在基层的管理工作，有些基层派出所没有以“发展”为中心，没有从部门权力和利益的狭隘观念中解放出来，工作的出发点只是从自身利益出发，因此在日常管理工作中，存在重管理轻服务，工作缺乏主动性，积极性等现象。

三、派出所基础工作不够扎实。主要体现在派出所硬件装备不够强，警力不够下移，科技强警还没有真正在基层派出所得到充分体现，另外有得建立合理科学的用人机制，逐步建立公安机关的领导主要从基层派出所听中逐级产生的制度。

主要对策：

一、牢固树立“稳定压倒一切”的政治观，坚持把维护稳定摆在各项公安工作的首位。公安机关是人民民主专政的重要工具，全力维护稳定是职能所在，所以要坚定不移地稳定的各项作任务落实到具体公安工作实线中，重点做到四个始终。一是始终保持对国际国内形势清醒的头脑。要从巩固党的执政地位的高度，切实增强政权意识和国家安全意识，牢牢把握对敌斗争的主动权和制胜权。要坚持信息先行，建立起国保、治安、文保、户政、出入境、技侦、网监等部门组成的信息会商机制，强化对信息的综合分析预测，研判和跟进核实，为现实斗争领导决策提供高效的信息预警服务。二是始终坚持“露头就打，先发制敌”和掐尖打头的斗争策略。要针对敌对分子，刑事犯罪的新特点，分层次加大对他们的侦控力度，综合运用法律、行政等手段，最大限度地打压他们的活动空间，绝不能让他们形成气候。三是始终保持对建立反暴力恐怖工作的协调机制，加强反恐专门力量建设。四是始终坚持妥善处理好新时期人民内部矛盾。当前由人民内部矛盾引发的群体性事件，已成为影响社会稳定的一个突出问题。

二、牢固树立服务“发展”这个第一要务的观念，为经济建设打造优质的平安环境。公安机关的一切工作都要围绕发展这个中心，从限制型向保持型的转变，着力实施三个突破。一是在编织以“三张网”为主体的治安防控体系上有新突破。坚持公开预警，源头控制，精确打击，动态防控，市场运作的思路，形成一个纵横交错的城市社会面治安防控网络，提高防控工作的社会化程度和科技化水平，确立“整体防控”的基本思路，尽快实现由静态管理型向主力防控型的根本性转变，重点建设的“警防，民防，技防”三张网，即建设以公安机关为主体的打击逃控网，建设以社会、企事业单位和社区为主的群防群治网，建设以普及技术防范为主的技术防范网，全面推进打防管控建一体化建设，提高公安机关驾驭社会治安的能力和水平。二是在打造以“服务型”为核心的公安行政管理工作机制上有新突破。要进一步强化管理就是服务意识，寓管理于服务之中。三是在实施“阳光型”警务工作新机制上有新突破。通过建立社会治安信息定期发布制，警方发言人制，主动公布社会治安状况及公安工作运作过程和结果，让人民群众了解与自己密切相关的社会治安信息，并建立起社会公共监督机制，通过各种形式向公众征询对社会治安和公安工作的评判，把评判权交给群众。

三、牢固树立“可持续发展”的时代观，切实把基层派出所基础工作做大做强做实。一是把派出所工作置于优先考虑，优先发展，优先配置，警务保障等方面向基层派出所倾斜，逐步实现公安工作重心下移，权力下放，保障下倾，警力下派，增强基层派出所的实力，激发基层活力。要建立科学合理的选人用人机制，逐步建立起公安机关的领导主要从基层派出所中逐级产生的制度。二是要全面实施社区警务战略。深化派出所改革的核心是推行社区警力战略。要抓住社区建设这个机制，积极争取党委、政府和有关部门支持，将社区警力建设与社区建设在区域划分，机构设置，组织保障，硬件建设，运行机制等方面做到同步规划，同步建设，同步考核，实现警务工作社会化，要最大限度配强社区民警，把会不会做群众工作作为检验民警基本素质重要标准，并明确把抓好以人口管理为重点的阵地控制和以创建安全社区为重点的治安防范作为工作重点。三是要以改革重塑派出所警务工作机制。要在派出所辖区编织“封住边”、“控住线”、“守住点”、“管住块”、“护住院”、“看住门”等六道治安防线，从辖区内周边到居民楼、院门层层设防，以派出所警力为骨干，以群防群治为补充，以社区和内部单位防范为基础，形成全面覆盖，点线面

结合的控制网络。

第二篇：物业管理体制存在的问题及其对策

物业管理体制存在的问题及其对策

陈士哲

物业管理在我国作为一种新兴产业，是社会主义市场经济条件下住房制度改革的重要组成部分。自从1994年以来，新建小区普遍实行物业管理新体制，迄今，物业管理在推进住房商品化、优化居住环境、改善城市社区管理等方面发挥了重要作用。然而，随着物业管理服务范围的扩大，物业纠纷日益突出，特别是从中暴露出的物业管理体制的深层次问题日趋明显，影响了业主的正常生活，妨碍了和谐社会的建设。

从目前的情况看，物业纠纷主要来自两个方面：一方面，因业主不交物业费，而被物业起诉的。思明区法院立案庭统计数据表明，该院2006年上半年受理的物业纠纷案高达184起，其中大部分都是因物业费问题被成批当作被告的情况。另一方面，因物业服务的质量等问题，业主普遍存在对物业公司不满意的情况。2006年中央电视台曾对北京的上百个小区共5000位业主做过问卷调查，高达73％的业主对物业公司表示不满意。物业公司或保安与业主发生口角、冲突的例子更是屡见不鲜。物业管理体制存在的问题

1、物业管理体制混乱

不同住宅区的管理机构虽然都叫“物业管理”，但在具体的制度设计、运作机制上存在很大差别，目前共有以下几种管理模式：

（1）以开发商所派生的物业管理公司为主体的管理体制。开发商组织的物业管理公司通常是开发商的子公司或分公司，与开发商有着或多或少的联系，这类“谁建设、谁管理”的物业管理体制在新建住宅小区内占有较大比重。

（2）以房产管理部门及其转制的物业管理公司为主体的管理体制。随着房改制度的不断深入和完善，日前，这种情况已较少出现。

（3）原企事业单位内部成立的物业管理部门。一般配有本单位的专职人员进行管理，这种模式更多的是采取行政手段进行管理。

（4）以政府社区管理为主体的管理体制。一些旧住宅区，仍保留由街道办组织的如小区管委会进行管理，有的则直接由居民委员会进行管理。

（5）专业物业管理为主体的管理体制。目前已有部分住宅小区过渡到这种管理体制。这种管理体制以业主为主体，成立业主委员会，由业主委员会招聘或招标物业管理公司对小区进行管理。

2、物业管理部门权责不明

由于物业管理体制混乱，导致了不同的职能部门权责不明，出现了多头管理或是管理真空的局面。

（1）业主委员会组建困难，未能真正发挥作用。按照《物业管理条例》规定，全体业主组成的业主大会是小区物业管理的决策主体，业主大会的执行机构是业主委员会。物业公司必须按照业主大会的决议开展工作，由业主委员会负责监督。但在实际的小区管理中，部分业主委员会运作不规范，业主委员会能真正发挥作用的少之又少，甚至有些小区根本就没有业主委员会。据有关部门统计，即使在北京，仍有超过85%的实施物业管理小区没有成立业主委员会，致使多数业主的合法权益得不到保障。

（2）建设行政主管部门、房地产行政管理部门和地方政府属地管理的职责不清。小区物业管理是以建设行政主管部门为主，还是房地产行政管理部门、政府、街道办事处管理为主，各部门的职责如何界定，权限如何划分等问题始终没有很好地解决，导致有的地方对物业管理领导权的争夺越演越烈，矛盾激化。

3、物业管理服务定位不清

物业管理既是一个管理过程，更是一种强化服务意识的过程。物业管理的对象是物，包括楼盘、设备、设施、场地等等；而服务对象是人，受雇于业主、服务于业主。但目前很多物业公司其服务定位不清，管理方式缺乏人性化，物业管理机构为业主服务的意识十分淡薄，导致了工作简单粗暴，服务质量低下，甚至纠纷不断。

物业管理体制出现问题的原因分析

造成物业管理领域矛盾的原因是多种多样的，可以总结为以下两个方面：

1、从制度层面进行分析

目前，我国的物业管理模式虽然大多接受了社会化、市场化、专业化的管理理念，但从经济学角度看，这种物业管理体制的变化更多的是强制性制度变迁的产物，意味着它是由政府发布行政命令或是制定政策法规而倡导实现的制度改革，而不是由市场机制自发形成的制度变革。这种由政府推动的物业管理制度变迁，由于经验不足、法律法规不完善等原因，致使物业管理制度出现了利益关系的失衡，形成了一种极不对称的关系：一方是具有强大资源优势的物业管理公司，另一方是分散的业主，双方由于力量不均衡、信息渠道不畅通，弱势一方很容易受到强势一方的左右，易引发各类纠纷。

物业管理在短短的二十年间在我国迅速发展，是得益于政府部门对制度转型所做出的举措。但在社区制度变迁过程中，也不可避免地出现了“路径依赖”的特征，不同类型的物业管理机构发展参差不齐，特别是一些遵循传统做法的物业公司，其经营理念、运作模式与现代的“物业管理”相去甚远，导致在物业管理过程中出现各类问题。

2、从操作层面上进行分析

（1）法制建设落后，法规不完善

虽然，我国已经颁布了《物业管理实施办法》及地方性法规等相关条款，对物业管理体制做出了一定的规定，但物业管理法制化建设方面仍然存在很大盲点。物业管理体制问题上缺乏一套系统的、操作性强的、具有强制约束力的法律法规。甚至有的地方出台的政策法规互相矛盾，特别是小区的归口管理方面政策法规不统一现象时有发生。法制不健全，必然导致物业管理出现混乱。

（2）物业管理部门与业主之间缺乏有效的沟通机制

物业管理实际上涉及到了准公共产品问题，有部分业主对物业管理有偿服务观念还不适应，存在着“搭便车”的心理而出现迟交、欠交物业费问题；而物业管理公司由于对业主期望认知与服务标准及服务传递间存在差异，也导致了各种纠纷与问题的出现，究其原因就在于双方缺乏有效的沟通机制，未能找到双方利益的平衡点。

物业管理制度创新的对策思考

1、物业管理制度创新中的政府定位

社会制度的变迁，应该强化走诱致性制度变迁的道路。尽管，政府部门在早期的住房改革过程中，通过各种方式鼓励支持物业公司的发展，起到了一定成效。但其进一步发展需要逐步取消政府的参与和干预，政府在此过程中应起到的是规范、引导的作用。

首先，政府要为不同类型的物业公司提供公平、公正的竞争机制和发展平台。如取消对由房改部门转型的物业部门的一些特殊待遇，因为这类物业公司利用长期以来积聚的资金和实力进行运作，会获得相对优势，从而对其他类型物业公司的发展造成障碍。

其次，政府应针对物业管理方面出现的法规不健全现象，加速立法工作，并加强执法力度，做到物业管理领域“有法可依、有法必依”，切实规范物业管理工作并保护广大业主的权益。

2、物业管理模式创新

前文通过对物业管理制度变迁的深层次分析，说明体制因素是造成当前物业管理纠纷的重要原因。因此，重构物业管理体制，理顺物业管理方方面面的关系，是化解当前物业管理矛盾和纠纷的重要途径。

从国内外的实践看，物业管理没有统一的模式，如英、法等市场经济发达的国家，物业管理单位一般采取企业法人的组织形式；美国的物业管理采取了非营利组织的方式进行管理；我国台湾省的物业管理则采用业主自营式管理，小区的公共财产收益在支付了各项开支后，一般还有节余，无需再向住户收取费用。

而在我国，多是依赖居委会或单纯的业主委员会或物业公司进行管理，这些传统模式都存在着管理制度设计上的缺陷，已不适合经济发展的需要。因此，我们要在借鉴国内外物业管理的成功经验的基础上，结合历史文化传统，根据不同性质物业的特点和业主的要求，设计出符合本国国情的管理体制。

从深层的意义上讲，物业管理应该是一种社区管理体制。因而物业模式设计中应充分考虑到业主及业主委员会和物业管理企业之间关系问题，这两者之间应更多地体现为一种即相互依存又相互作用的关系，其实施管理的范围不仅局限在以房产维护和管理为主的范围内，而且应覆盖到社区生

活各个层面。笔者认为应建立一个由社区管委会、物业管理公司、业主委员会等共同管理的多位一体的物业管理体制，构建一种服务到位、管理民主、成本低廉、健康有序的物业管理模式。

3、完善物业日常管理机制

一个完善的物业管理制度结构应是一种复合的制度体系，包括物业公司招投标制度、业主委员会推选和运作制度、物业公司组织制度、物业服务评价考核制度、物业管理公司退出制度等等。通过制度建设，发挥物业管理服务的长效机制。

在具体的日常管理工作上，应注意以下几点：

（1）提高物业管理公司的服务质量

物业管理企业可以通过企业文化建设，树立特色服务定位与形象，将企业文化精神、价值观念通过员工的行为在服务中渗透到社区的每一个住户。除此以外，物业管理企业还可以通过采取现代化的管理手段，推行品质管理系统，加强对员工的培训等，提高员工的素质，从而向业主展示企业提供优质服务的能力，提升业主对社区管理品质的信心，这样不仅可以使公众对企业产生认同，而且将扩大企业的影响，全面促进物业管理与社区管理的协调发展。

（2）加强业主与物业公司的有效沟通

物业管理是以服务为主的行业，要充分体现服务宗旨，奉行“以人为本，业户至上”的服务理念和细致入微的服务态度，为业主提供全方位、高品质的优质服务，并将日常服务紧密融合于管理之中。同时可通过走访沟通、举办活动等形式，加强与业主的沟通联系，及时了解业主的意见与需求变化，真正为业户创造舒适的生活和工作环境，构建和谐的社区氛围。

（3）重构物业管理公司的组织方式

物业管理服务专业化是社会分工发展的必然趋势，应对现有物业公司进行重组改造，物业公司只设行政管理人员，业主委员会对物业公司的经营管理活动进行监督。维修、绿化、保洁、保安等服务部门可通过向社会公开招标，聘请专业服务公司负责处理。

（4）制定合理的物业管理服务标准

在物业管理服务费的设计上，可以用酬金制代替包干制，根据业主的实际情况，按照物业管理委托合同的内容向业户收取物业管理费；物业收费的项目和标准要定期公布；物业公司每月制作费用收缴月报表，规范物业费收缴制度。如本市实行的物业管理等级收费标准，共分5个等级，每个等级有不同的服务要求并实行不同的价格，这样就对物业服务内容有了可具体衡量的标准，减少物业纠纷发生的机率。

（作者单位：厦门白士德楼宇管理公司）

第三篇：我国非经营性国有资产管理体制存在问题及对策

我国非经营性国有资产管理体制存在的问题及对策

摘要：

非经营性国有资产由于其非营利性的特点，长期主要依靠国家行政手段进行资产和资金的分配。由于没有良好的监管机制，非经营性国有资产管理中存在管理混乱、处置不均等许多问题，为此应从机构设置、制度建设和管理工具等多方面加强对非经营性国有资产的管理。

关键词：非经营性国有资产，存在问题，制度建设

非经营性国有资产是指不投入生产经营和流通领域的，主要由行政事业单位占有的产权属于国家的资产。广义的非经营性国有资产是指所有非营利性国有资产，即除了经营性国有资产以外的都是非经营性国有资产。既包括生产经营企业中的不以营利和资本增值为目的国有资产，如传统国有企业单位所属资产中，由于历史原因包含了大量的相对独立的乃至成建制的非经营性资产，又包括非营利性企业中的国有资产（自然垄断行业中企业的国有资产），还包括非企业国有资产。非经营性国有资产具有以下特征：配置领域的非生产性，资产取得、占有和使用的无偿性，提供服务的公益性，追求资产利用的充分性。非经营性国有资产是国家机关正常运转和各项事业顺利发展的物质条件，是我国国有资产的重要组成部分。

一，我国非经营性国有资产管理体制中存在的主要问题

面对占有国有资产近半壁江山的非经营性国有资产的管理，一直处于放任自流的状态。我国历次政府机构改革和国有资产管理体制改革，不仅没有将其作为改革的一个重要内容加以考虑并加强对其的管理，反而因管理机构撤并和管理职能转换而有所削弱。由于机构、体制、制度、观念等方面的原因，非经营性国有资产管理还相对薄弱，家底不清、账实不符、重钱轻物、重购轻管、产权不清、职责不明、效能低下、资产流失等问题依然存在，有的还相当严重。因此，如何进一步加强非经营性国有资产管理，是摆在我们面前值得认真研究的一项课题。现对其中几个主要问题进行阐述。

（一）非经营性国有资产管理目标不明晰

国内有许多学者认为非经营性国有资产的管理目标是“保全资产”。然而，对资产的“保全”要求还不能涵盖所有的非经营性国有资产。毋庸置疑，对某些需要保持原貌的古文化遗产、自然地理资源，“保全”目标是很贴切的，但对于其他存在于行政事业单位中的某些非经营性资产、公益性基础设施而言，仅仅以“保全”作为管理目标显然是不够的。因而，对非经营性国有资产而言，应基于整体经济效率的提高来确定其管理目标，基于社会公共利益价值的“保值增值”大循环是有效管理非经营性国有资产的适当目标。

（二）行政事业单位的非经营性资产管理普遍存在家底不清、账实不符、管理基础薄弱的现象

资产存量不清已是非经营性国有资产使用单位的通病。一些单位和部门账目混乱，有账无物、有物无账、账外有账的现象普遍存在。而且长期不对账，造成国有资产流失。一些行政事业单位资产管理财务制度不健全，有的只设“固定资产总账”，没有明细账目，账实是否相符无法核对；有的采用流水记账法，当年新增资产在购置时通过“经费支出”或“专项支出”走账，没有相应增加固定资产。在非经营性国有资产管理中，事业单位国有资产管理存在的问题更为严重。由于我国事业单位组织性质复杂，职能定位模糊，其管理就变得十分复杂。由于改革不彻底，形成了一些行政单位与事业单位、事业单位与企业之间的界限不清，资产性质归属与性质不明的现象十分突出。大部分事业单位，既提供私人服务又提供公共服务，其资产来源既有国家投入，也有本身业务收入。

（三）行政事业单位的资产管理手段落后，信息化管理水平低

行政事业单位至今尚未建立相关管理数据库，管理集中的综合可比性较弱。对资产管理信息的收集中存在不集中、不全面、不准确等问题。同时，传统的管理，在信息加工和传输上手段比较落后，也存在如下弱点：一是静态数据多，动态数据少，更新频率低。二是信息在传输中衰减和丢失。三是无法做到实时在线处理。

（四）缺乏有效的资产预算管理体制。

目前，我国还没有形成专门的资产预算体系，大多用财务预算代替资产预算，财务部门在编制预算时，缺乏对单位资产状况的充分了解，在资产配置使用时不考虑原有资产存量和消耗、增值状况，导致预算安排存在一定的无目的性，资产闲置、浪费与资产的重复配置并存，降低了资产的配置效率，致使有限的财政预算资金没有得到最有效利用。

（五）基层非经营性国有资产监督管理最为薄弱

在县乡两级，国有资产流失、闲置、低效率使用现象严重。县乡两级国有资产大多数为房屋设施、设备类国有资产，其流动性较差，县乡两级行政事业单位重重购置使用，轻管理维护，在“非转经”中监管不到位，流失严重，且由于条块分割的影响，不同的占用机构或单位之间，无法进行资产的划转，也导致了不同机构和单位之间人均占用额的差别较大。此外，对资产占用随意，缺乏基本效用评价标准的问题较为突出。

（六）资产配置不合理，资产流失严重，影响政府社会经济管理职能的发挥

在旧的管理模式下，大量非经营性国有资产被政府各部门无偿占用，所衍生的处置、经营权被“理所当然”地用作各行政事业性单位创收的依据。为获取所谓的灰色收入，不务正业“创收”，巧立名目“增收”，经商办企业成为了一些部门单位的重要任务，不仅分散了政府部门履行职能的资源，影响了工作效率，而且由于非经营性资产在部门之间分布不均，造成了部门之间收益悬殊，严重影响了政府形象。

国有资产流失问题发生在资产管理的各个环节。比如，在购置环节，由于决策失误、经验不足甚至个别人谋取私利，一些单位常常购买质次价高的产品，基建工程造价含有水分，造成了国有资产大量流失。

二，非经营性国有资产管理体制完善对策

（一）加强政府采购制度建设，规范政府采购行为

规范政府的采购行为要求在采购中严格遵循“三公”原则，及时将政府采购的项目、程序、要求、过程和结果公开，接受全社会监督；严格落实采购资金、采购项目报批制度，维护决策层和监督层的审批权和知情权；严格招投标运作程序，确保评标、验收、结算相分离，购买、使用与付款相分离。严格遵守政事分开的原则，建立和完善采购监督机制。

（二）合理设计市场化的付费机制

非经营性国有资产在使用中的突出问题是浪费严重，对资产的保养和维护不到位，造成资产加速老化。在资产付费环节我们可以参考国际通行做法，一种是非经营性国有资产管理机构将资产直接拨付给使用单位，事业单位无需付费就可使用。另一种做法是引入市场化的交易制度，即资产管理机构负责统一配置和购买资产后，使用单位向财政部门申请使用环节的预算资金，在预算批准后再向资产管理机构交付租金，以获得资产使用权。前一种做法适用于一些小额、零星的易耗型办公资产，后一种做法适用于房产、公务车等大型资产。

（三）建立与行政事业单位拨款制度相适应的资产责任制度

资产管理与财务管理紧密结合，是改变行政事业单位资产管理现状的需要。两者的脱节是造成账外资产的主要原因，而账外资产的存在是资产流失的最大隐患。因此，国资部门应掌握财政货币资金的具体投向及所形成的资产数量，特别对机构改革中一些撤并的行政事业单位资产，国有资产管理部门和相关部门应集中调整、合理配置，避免在机构改革中造成单位资产更大的“贫富差距”。(四)建立行政事业单位资产调剂制度，实行使用权动态管理

应建立完善的行政事业单位资产调剂制度，对一些长期闲置不用和超标准占用的资产及出租、出借的固定资产，由政府有关部门按照规定的标准进行调剂，实行两层次委托管理。一是将政府机关事务管理局整体转制为行政事业资产管理公司，由财政和国资部门共同委托资产管理公司，由财政和国资部门共同委托资产管理公司统一经营。二是把日常管理事务委托给各行政事业单位管理，主管部门监督职责。

（五）建立非经营性国有资产的产权制度

产权界定的基本原则是“谁投资、谁所有、谁受益”。其方法具体包括：一是原始投资主体界定法，即根据国家财政拨款的有关账目和原始凭证，清查子单位开办之日起至清查时点止期间内国家投入行政事业单位资金所形成的资产，应界定为国有资产；二是资产增值界定法，对国家拨款形成资产增值的应界定为国有资产；三是以单位名义接受捐赠、捐献的资产也应界定为国有资产。

（六）建立非经营性国有资产的退出制度

退出制度包括两项重要内容：一是资产处置制度。资产处置包括行政事业单位对所占用的国有资产的报废，有偿调出和变卖。无论以哪种方式处置行政事业性国有资产，都必须要以相应的制度为依据，严格履行报批手续。二是非经营性资产转经营性资产的审批制度。行政事业性国有资产转经营性资产必须经过评估审批和登记，未经法定程序不得自行转换。

参考文献：

[1] 毛程连，庄序莹.非经营性国有资产监督与管理[M].复旦大学出版社，2011年,P14-P48.[2] 方虹，刘春平，牛晓燕.非经营性国有资产监督管理研究[J].经济研究参考，2005.3.[3] 财政所课题组.行政事业性国有资产管理及改革研究[J].国有资产管理，2006，(2).[4] 刘素香.应加强行政事业单位国有资产处置管理[J].产权导刊，2007，(9).[5] 张栽红.强化行政事业单位国有资产监管的思考[J].商业会计，2004，(4).[6] 张凤玲.行政事业单位国有资产管理现状分析及对策研究[J].财会研究，2008，(6).[7] 朱世文.非经营性国有资产管理新思维[J].管理现代化，2009，(5).

第四篇：浅议某县公安工作、队伍建设的现状、存在问题和对策（模版）

公安机关的根本宗旨是全心全意为人民服务，公安机关的主要职责是保障人民群众安居乐业，公安机关的基本活动是执法活动。因此，公众安全感和执法满意度是检验公安工作成效的根本标准，也是公安执法质量的“反光镜”，它反映的是民心，体现的是民本，蕴含的是民生。面对当前我县公安机关公众安全感和执法满意度在全市排名双落后的局面，县局审时度势，痛

定思痛，立即组织开展“四整治两提升”专项整治，我认为，该项活动开展的非常及时，也是非常必要的。结合当前工作实际，我也谈一下我对当前公安工作、队伍建设的一些拙见。

一、当前我县群众安全感、满意度连续两年在全省排名靠后的原因和存在的问题

我认为，群众安全感、满意度连续两年在全省排名靠后的原因有三个方面：一是治安状况存在诸多问题。双抢案件、打架斗殴、寻衅滋事、黑恶势力及其保护伞、盗窃案件、欺行霸市的等；二是群众的利益诉求得不到满足。受害当事人的人身权利、经济利益受到损害后的不到公正处理。如：违法犯罪嫌疑人不能及时抓获，经济利益得不到赔偿，涉法涉诉上访案件不能得到有效解决；三是交通秩序有恶性反弹。虽然我们经过了大量的集中整治，但由于警力欠缺、各项警卫活动频繁，仍有失控漏管现象，加之一些出行人员交通安全意识不强，争先抢道，常有交通堵塞现象。群众对公安工作的需求和愿望有三个方面：一是良好的治安和出行环境；二是执法部门公正的执法；三是最大限度保障人民群众的利益。人民群众对社会治安最关心的问题是：始终有一个良好的安全和生活环境。公安工作和队伍建设中存在的问题有以下几个方面：一是接警处警不及时。由于少数民警“时间观念”淡薄，认为出警慢一点、快一点无所谓，加之警力、车辆装备、交接班衔接等问题，延误了赶赴现场的时间，失去了抢救伤者和调查取证的最佳时机，引起当事人的不满投诉；二是执法执纪不严。个别民警不能严格履行执法规定，执法随意性大，重实体、轻程序，重执法的法律效果、轻执法的社会效果，在执法中与常与群众发生磨擦，造成不良的社会影响；三是滥收乱罚。不严格履行告知被处罚人依法享有的权利、不严格执行行政处罚罚缴分离制度、不按规定填写处罚决定书甚至不交付被处罚人等等；四是公安民警与民争利，参与赌博现象严重；五是特权思想严重。主要体现在查处城关内运营的无牌无证、报废三轮车、非机动车等，交通安全意识淡薄，处罚违章时存在对立思想。

二、应采取的有针对性措施

针对上述问题，要提升群众对公安工作的满意度，改善公安的整体素质，我认为要在以下五个方面狠下功夫，积极减少投诉，化解矛盾，努力打造和谐光山。

一是在思想认识上下功夫。结合“大走访”爱民实践活动，在民警中树立“执法为民”的思想，进一步深化全体民警亲民爱民意识的养成。同时，要坚持“把矛盾化解在执法一线，消除在萌芽状态”的指导思想，积极监督民警的执法行为。

二是在“以人为本”上下功夫。在依法严格执法的基础上，要树立以人为本执法理念，倡导人性化执法，做到处罚与教育相结合，“管住重点，教育一般”，对严重违法行为，做到严查严处，决不姑息。同时，对群众有争议的案件，要用数码相机等高科技工具固定证据，减少群众投诉，维护民警的正当权益，提高民警自我约束、自我保护的作用。

三是在队伍建设上下功夫。队伍建设是根本，也是保证，更是关键。以“三基”工程建设为契机，以“新解放、新跨越、新崛起”为动力，苦练基本功，努力提高民警的业务素质，提高执法技巧和执法水平，努力造就一支会做群众工作、善于做群众工作、能妥善化解矛盾的交警队伍。

四是在事故处理措施上下功夫。一方面，建立阳光办案、文明办案制度，实行事故处理透明化、公开化、公正化，把群众的满意放在第一位，解群众之所急。另一方面，在事故拖扣车上严格按照《道路交通安全法》规定，从群众的角度出发，尽量减少不必要的拖车和暂扣车辆。同时，为体现对弱者和伤者的关怀，构建社会和谐，民警在处理事故中，尽力说服引导事故肇事者到医院看望伤者，增强事故双方的沟通交流，体现了社会的文明和谐。

五是在对特殊人群管理上下功夫。针对城区内的无牌电瓶三轮车比较多，其交通安全意识差，加上城区人流量大等情况，所以要定期的开展“五进”宣传，提高驾驶员的安全意识。同时，积极和电视台联系，对乱停乱放及时的报道，提高群众的监督和参与意识。

第五篇：审判权运行机制改革存在的问题及对策

审判权运行机制改革存在的问题及对策

------郭信主

党的十八大吹响了司法改革的号角。去年10月，最高人民法院为深入贯彻中央关于深化司法体制和工作机制改革的总体部署，制定出台了《关于审判权运行机制改革试点方案》，确定了全国的改革试点法院。在最高法院确定新民市法院作为全国审判权运行机制改革试点法院的基础上，按照最高法院提出的可以适当扩大试点法院范围的原则，我院与皇姑区法院和市法院的民一庭、刑二庭有幸成为我市首批司法权运行机制改革试点单位。试点资格获得批准后，我院迅速成立了院司法权运行机制改革领导工作小组，全面铺开了我院的司法权运行机制改革的相关工作。一季度先后召开了三次领导小组工作会议，对最高院下发的改革试点方案逐条研读并结合我院的实际情况进行论证，并结合我院实际，进行了深入调研，初步起草形成了《苏家屯区法院审判权、执行权运行机制改革实施方案（草稿）》。今年4月份，按照改革的相关要求，经审判委员会讨论研究重新修订了我院的《审判委员会议事规则》，并出台了《专业法官会议议事规则（试行）》，为我院的司法权运行机制改革的进一步推进做好了准备。作为一名基层法院的领导者，在领导参与我院司法权改革试点工作的论证、组织的过程中，本人对司法权运行机制改革在基层法院的实施过程中产生的相关问题进行了思考和总结，并结合我院改革试点工作的实际情况对相关问题提出了相应的解决对策，在这里谈一谈自己粗浅的看法。

一、基层法院司法权运行机制改革存在的问题

（一）关于合议庭的设臵问题。最高院的改革试点方案中对组织模式规定“在一个审判庭内设立多个合议庭，并建议条件成熟的试点法院可以探索建立一个合议庭即为一个审判庭的模式。”也就是说改革后的法院组织模式应该是尽量打破业务庭格局，建立起以合议庭为单元的组织模式进行案件审理和考核。在我院研究改革后合议庭设臵问题时，基层法院的现状让我们对如何设臵合议庭产生了困扰。基层法院作为直接处理最基层群众纠纷的机关，涉及的案件类型多而杂，从民事案件来讲，除法律规定应由上级法院直接审理的案件外，几乎各种类型案件都能涉及到，而各类别案件在辖区内发生的数量差别很大，如婚姻家庭的案件每年要受理近1264件，而劳动争议、保险合同案件每年也就大约207件，而所审理案件的类型又必然是合议庭设臵的一项重要依据，如果打破业务庭，单纯的按照审理的案件类别设臵合议庭，以一个合议庭为一个审判庭，势必造成各合议庭工作量的不平衡，且需要设臵众多的合议庭才能将审理的各类型案件完全涵盖进去，不便于管理。

（二）关于审判长、独任法官人员配备、选任问题。最高院的试点方案中规定“将副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长直接编入合议庭担任审判长；合议庭的审判长由副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长或者选任的优秀资深法官担任。”在基层法院的具体实践中，审委会委员除院领导外基本都是各业务庭庭长，而各业务庭庭长、副庭长在各业务庭审理案件时也一直在担任审判长，履行相关职权，因此将庭长、副庭长编入合议庭担任审判长具有可操作性。但因目前基层法院各业务庭的行政及审判事务均由相关副院长和其他院领导主管，在法院体制改革的相关配套措施没有进行完毕之前，就将院级领导全部编入合议庭担任审判长审理案件，势必会造成其对所分管部门管理精力上的削弱，导致管理上的混乱。另外，在独任法官的选任问题上，最高院在试点方案中规定“审判员独任审理的案件，裁判文书由独任审判员直接签署。”这就意味着独任法官的选任将直接决定审理案件的质量，必须是有着丰富审判经验的法官才可以担此重任。而基层法院目前的情况是，因受理案件逐年上升，数量激增，法官人员不足，有一大部分新招录进来的青年法官，几乎没有经过审判实践培养就走上了审判一线，造成其因审判阅历少，缺少审判经验，这部分人处理相对简单案件尚可，但对于稍复杂、疑难的案件应对能力较差，无法担任独任法官，而基层法院的审判业务好，经验丰富的资深法官较少，使独任法官的选任成为难题。

（三）关于文书签署问题。最高院的试点方案规定“审判员独任审理的案件，裁判文书由独任审判员直接签署。助理审判员独任审理的案件，裁判文书应由其所在合议庭的审判长审核后签署。合议庭审理案件的裁判文书，由案件承办法官、合议庭其他法官、审判长依次签署。”按照这一规定，在经过改革打破业务庭格局，形成以合议庭为单元的组织模式后，各合议庭、独任法官都有自己的案件签发权，各自为政，极易造成相同案件不同判决结果的情况发生，使当事人产生困惑甚至不满。

（四）关于委员合议庭问题。最高院的试点方案规定“推行审判委员会委员组成合议庭办案制度；审判委员会委员除作为审判长主持合议庭的案件审理外，还可以与其他审判委员会委员组成三至七人的委员合议庭，审理重大、疑难、复杂的案件。”这是法院司法权运行机制改革为进一步强化审判委员会委员案件审理职能，从而使委员们的职能不单纯停留在案件讨论上作出的一项突破性的规定。这一规定在具体操作中存在着一系列相关后续问题需要解决，例如，既然委员合议庭与其他合议庭审理案件，也是案件审理的一种模式，则是否也像其他合议庭设立一样，分案件类型设立，各委员合议庭人员是否相对固定，是否设定审理案件指标等问题都需要一一做出规定，才便于操作。

（五）关于辅助人员问题。最高法院的试点方案规定“为确保审判长和其他法官有效履行审判职责，可以为其配备一定数量的法官助理、书记员等协助其工作。”毋庸臵疑，为办案法官配备相应的辅助人员是提高法官办案效率的有效途径，但基层法院始终面临着人员缺失的问题，因法院招录人员的条件较高，且应招人员大多青睐市级和省级法院，每年能正式招录进来的人员少之又少，加之近年来分配到法院的选调生多以法院为跳板，工作一段时间后就调入其他机关工作，造成能真正从事书记员和法官助理工作的人员极少，为此，大多数基层法院都是通过招录合同制书记员和增加人民陪审员来补充书记员和司法辅助人员的相关工作。但因合同制书记员的业务素质、学历水平偏低，造成了基层法院专业司法辅助人员不足，不能配齐配强，影响法官的办案质量和效率。

（六）关于执行权运行机制改革问题。经过调研，我认为执行权运行机制在改革中存在的问题是：关于执行长负责制的设立，从分解执行权过于集中、保证执行案件公平公正地得到执行、预防腐败问题的发生等方面确实能起到有效的作用。但此方案只适宜市法院执行案件相对少，执行人员相对充足的情况，对于基层法院案多人少的情况（平均每人每年承办200多件），如果实行执行长负责制，将案件全部落到执行长名下，由执行长对案件负责，只对执行长进行考评，将导致以前每年由三名执行员承办的600多件案件全部由一人承办，另两名执行员因丧失执行权，没有考评指标而没有工作压力，进而丧失工作积极性，只能被动地接受执行长安排的事项，而且还不能像干自己的事那样尽全力办理，最终导致执行效率大大降低，当事人不满意，上访现象增多，执行长就得抽出时间接待上访人员，解决上访问题，这样又影响了其他案件的执行，一定程度地影响了执行案件的质量和效率。

二、相关问题的解决对策和思路

（一）结合我院的具体情况，我们认为在改革初期，为保证改革的稳步推进，在设臵合议庭时，不能全面取消业务庭界限，而应在保证现有业务庭模式的基础上，在各业务庭内部设臵相对独立的合议庭，按审理案件类型粗化地进行合议庭审理案件分类较为适宜。我院初步设想是在刑庭、民一庭、民二庭、民三庭、立案一庭分别设臵两个合议庭；行政庭、审监庭、执行三庭、立案二庭、少年法庭、环保法庭、陈相法庭、林盛法庭、八一法庭分别设臵一个合议庭。通过上述合议庭的设臵和运行，不断总结经验，并在此基础上逐步细化合议庭的设臵，最终突业务庭的模式，实现一个合议庭即为一个审判庭的组织模式。

（二）经过调研论证，在司法体制改革相关配套措施没有全部落实到位的情况下，副院长和相关院领导还要以所主管部门的行政事务和业务所涉相关工作为主业，对所分管的部门工作从全局上给予把握，故暂不编入合议庭担任审判长为宜。将庭长、副庭长编入合议庭，没有副庭长的由选任的优秀资深法官担任审判长。通过增加副院长指数和组成专业化合议庭把主管副院长和庭长从事务性工作中解放出来，最终全部编入合议庭担任审判长审理案件。

针对独任法官人员可选用人员不足的情况，我院的做法是暂不扩大独任审理案件的比例，保持现有的60%左右的独任案件的审理比例。同时，为了提高新招录的法官的审判经验和审判业务水平，对于法官初任工作我们建议，今后各级法院应将所有新招录的法官首先分配到基层人民法院工作满三年后，方可遴选到中级人民法院工作。在中级人民法院工作满三年后，方可遴选到省法院工作，以此不断提升后备法官的业务能力和工作能力。

（三）为了实现司法权运行机制改革的目的，还权于案件审理者，使案件审理者对所做裁判享有文书签署审批权，同时又要在宏观和全局上对案件的程序性问题给予很好的掌控，经过讨论，我院的具体做法是，改革后院长、庭长只负责重要程序性问题的审批，如民事案件中的财产保全裁定、刑事案件中的逮捕、释放、取保候审决定由主管副院长签发，案件中止裁定由庭长签发，实体性问题一律不审批。同时为避免对同类型案件出现同案不同判的现象，所以同类型案件、在本辖区有重大影响和社会关注度高的案件要由院长、庭长宏观把控。

（四）规范审判委员会议事规则，推行审判委员会委员组成合议庭办案制度是最高院审判权运行机制改革的一项重要内容，为了能既把这项规定落实到位，又使审判委员会委员办理案件制度适应基层法院的实际情况，我院的做法是在审理重大、疑难、复杂案件或在本辖区有较大影响或社会普遍关注的案件时，审判委员会委员可以担任审判长对案件进行审理，也可以全部由委员组成合议庭；委员合议庭不固定化，视具体案件和实际情况确定合议庭组成人员；不规定任务指标；发回重审案件由委员合议庭审理。

（五）为解决司法辅助人员短缺问题，我们认为可以从以下几方面开展工作：一是在现有的编制内努力争取向社会公开招录一批熟悉法律业务的司法辅助人员；二是向地方人事部门争取更多的合同制人员编制，扩大合同制速录员的数量；三是向院内挖潜，让没有审判职称的人员尽量充实到审判一线。此外，经过调研，为了更好的实现司法辅助事物集约化管理，我院拟成立一个专门负责送达法律文书的机构，由几名没有审判职称的人员作为专门送达各种法律文书的人员，成立送达组，采取集中办公的方式或将其分配到个民事一、二、三庭等各业务部门，由各审判业务部门将需要送达的各种法律文书送交其统一进行送达，使审判人员从繁重的送达事物中解脱出来，更好的从事案件审判工作，提高工作效率。

（六）市法院提出的实行执行长负责制的思路是未来执行权运行机制改革的必然需要和要求，必须贯彻落实。但针对因基层法院执行人员少，案件多的情况，为避免除执行长之外的其他执行法官因没有考评指标丧失工作积极性的问题产生，我们的想法是在落实执行长负责制的前提下，建议保留其他执行员对整个案件的执行权，但应在执行长的领导、监督下进行。执行长有权将某一案件交由一名执行员办理，也可命令执行员办理一件案件的某一具体事项，对重大、疑难、在本地区有影响的案件应由执行长和执行员采取合议制共同执行。要制定对执行员的考评方式，建议赋予执行长对执行员的选用权。因执行实施权是行政权，故应强化院长、局长、庭长对执行案件的监管，制定分级审批细则。

司法权运行机制改革是适应公正司法提升法院司法公信力的要求，是满足人民群众对公平正义的需求，只有建立起一套符合司法规律的司法权运行模式，才能真正实现“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的目标。基层法院作为解决人民群众纠纷最前沿，势必在改革中承载着更为艰巨的任务，作为试点法院，我们一定做好改革的先锋军，不断总结经验，积极探索，周密论证，深入推进各项改革措施，为司法体制和工作机制改革的全面深化作出我们应有的努力。