第一篇：邓玉娇案件的分析报告
“邓玉娇”案案件分析报告
姓名：徐哲 班级：司法1001班 学号：10050601
54(一)案件事实
2009年5月10日，湖北省巴东县野三关镇雄风宾馆发生一起命案。邓玉娇用随身携带的水果刀将该镇政府招商协调办主任邓贵大刺死，同时将与邓贵大同办公室的黄德智刺伤。邓玉娇随即报警，并因涉嫌故意杀人被巴东县公安局刑事拘留。
一、邓玉娇案件的基本情况以及相关处理邓玉娇案由湖北省恩施州公安局组织侦办，湖北省公安厅派员指导办案。巴东县公安局通过网络、电视台等向社会通报该案的基本情况。
综合相关报道，邓玉娇案件的基本情况概括如下：
（1）涉案人员
邓玉娇：女，生于1987年7月11日，系野三关雄风宾馆服务员。
邓贵大：男，生前系野三关镇政府项目招商协调领导小组办公室主任。
黄德智：男，系野三关镇农业服务中心职工；2009年2月至案发前借用在野三关镇项目招商领导小组办公室工作，任招商办副主任。
（2）案件的发生
2009年5月10日晚8点左右，邓贵大、黄德智和邓中佳在一起吃完晚饭后陪他人到雄风宾馆休闲中心梦幻城消费。三人来到梦幻城二楼的一个休息室(即该中心水疗区的一个包房)，黄德智走在前面，他进门后，看见邓玉娇正在休息室洗衣服。黄德智以为邓玉娇是水疗区的服务员，便要求邓玉娇提供异性洗浴服务。邓玉娇回答说，她是三楼KTV员工，不是水疗区的服务员，拒绝黄德智的要求。黄德智听后很是气愤，质问邓玉娇说，这是服务场所，你不是“服务”的在这里做什么?双方随后发生口角。争持过程中，邓玉娇走出该休息室，进入隔壁的服务员休息室。黄德智认为邓玉娇态度不好，尾随邓玉娇进人服务员休息室并继续与她争吵。此时，邓贵大闻声进入该室，与邓玉娇争吵，他说：“怕我们没有钱么?”即拿出一沓钱炫耀，并用钱打邓玉娇的头部、肩部，说来消费就应得到服务。邓玉娇回答说有钱她也不提供洗浴服务。在三人争吵过程中，休息室内另两名服务员上前劝解，邓玉娇欲离开休息室。邓贵大将其拦住并推坐在沙发上，邓玉娇欲起身离开，邓贵大再次将邓玉娇推坐在沙发上。邓玉娇遂拿出一把水果刀向邓贵大刺去，邓贵大的左颈、左小臂、右胸、右肩被刺伤，后在送往医院途中死亡。黄德智见状上前阻拦，被邓玉娇刺伤大臂。案发后，邓玉娇用自己的手机拨打“110”报警，主动向公安机关投案，如实供述自己的行为。经法医检验，邓贵大左颈部刀伤割断动脉并划破气管，右胸部刀伤穿透胸腔刺破右肺，死亡原因为失血性休克死亡。黄德智转至宜昌进行治疗。
(二)相关司法判决
（1）邓玉娇被提起刑事诉讼
巴东县人民检察院目前已经以涉嫌故意伤害罪将邓玉娇起诉至巴东县人民法院。6月5日下午，邓玉娇的两位辩护律师(汪少鹏、刘钢)收到巴东县法院依法送达的起诉书。检察机关认为邓玉娇具有防卫过当、自首等从轻、减轻或免除处罚的情节。
（2）法院一审判决故意伤害罪
6月16日上午11时，邓玉娇案件由湖北巴东县人民法院一审结束。合议庭当庭宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免除处罚。
根据出庭公诉的巴东县人民检察院检察员许雪梅、杨玉莲宣读的起诉书，2009年5月10日晚，巴东县野三关镇招商办主任邓贵大、副主任黄德智等人，酒后到巴东县野三关镇“雄风宾馆梦幻城”玩乐。邓、黄等人欲去水疗区做“异性洗浴”。黄德智发现VIP5包房内正在洗衣的邓玉娇后，进入房问，向邓玉娇提出陪其洗浴的要求。邓玉娇称自己不是水疗区的服务员，并摆脱了黄的拉扯，拒绝了其要求。随后，邓玉娇离开VIP5包房。在走廊上，邓玉娇遇见了KTV区的服务员唐某，向唐讲客人将她误认为是水疗区的服务员之事，并与唐某一同进人服务员休息室。此时，休息室有罗某某、王某、袁某三名服务员正在看电视。黄德智紧跟邓玉娇进入休息室，对其进行辱骂。邓贵大闻声赶到休息室，得知邓玉娇拒绝为黄德智提供 “陪浴”服务，便与黄德智一起对邓玉娇进行辱骂，拿出一沓钱炫耀并朝邓玉娇面部、肩部掮击。邓玉娇称有钱也不陪浴。经服务员罗某某劝解，邓玉娇欲离开休息室，被邓贵大拉回。此时，闻讯赶来的领班阮某某，对邓贵大、黄德智解释说邓不是水疗区服务员，并让邓玉娇离开休息室。邓玉娇欲再次离开，邓贵大又将其拉回并推倒在沙发上。邓玉娇站起来从随身斜挎的包中掏出一把水果刀藏于背后。邓贵大再次用力将邓玉娇推倒在沙发上。邓玉娇双脚朝邓贵大乱蹬，把邓贵大蹬开，并站起来。邓贵大再次扑向邓玉娇，邓玉娇持水果刀朝邓贵大刺击，致邓贵大的左颈部、左小臂、右胸部、右肩部四处受伤。黄德智上前阻拦，亦被邓玉娇刺伤右臂。邓贵大因伤势严重，经抢救无效死亡。经巴东县公安局刑事科学技术室法医学鉴定：邓贵大系他人用锐器致颈部大血管断裂、右肺破裂致急性失血性休克死亡。黄德智右臂为轻伤。
公诉人同时称，案发后邓玉娇主动向公安机关投案，并如实供述案件事实。起诉书载明：侦查期间，受公安机关委托，湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所和武汉市精神病医院司法鉴定所对邓玉娇进行了精神病医学鉴定，结论为：“邓玉娇为心境障碍(双相)，属部分(限定)刑事责任能力。”公诉人认为，邓玉娇在制止邓贵大、黄德智正在进行的不法侵害过程中，致一人死亡，其防卫行为明显超过必要限度，属于防卫过当，根据相关法律规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。同时，鉴于邓玉娇属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依照《刑法》第十八条，可以从轻或者减轻处罚。其具有主动投案自首的情节，也可以从轻或者减轻处罚。据旁听庭审的有关人士介绍，邓玉娇的辩护律师汪少鹏、刘钢为邓玉娇作了无罪辩护。他们强调，邓玉娇的防卫行为是适当的、适度公诉人称：侦查期间，受公安机关委托，湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所和武汉市精神病医院司法鉴定所对邓玉娇进行了精神病医学鉴定，结论为：“邓玉娇为心境障碍(双相)，属部分(限定)刑事责任能力。”并没有超过必要限度；邓玉娇的行为同时也符合《刑法》第二十条的规定，具有无限防卫权，不应负刑事责任。经过近一个小时的法庭辩论后，法官于上午10时30分宣布休庭。
经过合议庭合议后，法官于上午11时宣布了判决结果：邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力人，又有自首情节，所以对其免除处罚。
(三)网友热评
1.我只想说：我们老百姓很可怜！命比草贱。我们正被忽悠。。我们正被蹂躏！
2.巾帼女豪杰 我能明白你 也能理解你
3.在这里,我们只有默默的承受,怒吼、绝望，在您们眼里，那都是无知、可笑、无用的表现，我们只有期待，用我们的双手，送您们去那一个世界，因为我们坚信，不管是上帝、如来、玉皇大帝还是观世音，他们再也不会把我们和您们放在同一个世界，您们去天堂，我们愿意
去地狱，只要离开！善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到。
4.你们想判什么罪就判什么罪吧，我们没得说。
5.有钱就是了不起。连自己的命都可以买！
6.邓玉娇进了看守所呀？也许又会糊里糊涂的死了。躲猫猫，做恶梦！！！！！！！！三个土皇帝想去搞个异性服务，怎么可以说是强奸呢，是临幸，土皇帝土是土了点，大小也是皇帝啊。,还真让人说中了，按倒在沙发上变成了推倒了沙发上，修脚刀变成了水果刀，三个人变成了两个人，要求性服务变成了要求异性服务，还多出了两个服务员。下一步这两个服务员就是指认邓玉娇故意杀人的证人。这样邓玉娇故意杀人的证据就足了...我只想提醒大家，邓玉娇有事，全国有事！
7.与邓贵大一同去“休闲”的招商办工作人员黄德智，误认为邓玉娇是水疗区服务员，遂要求其提供异性洗浴服务，遭邓玉娇拒绝，双方遂发生争执。"这帮人渣可能是第一次到这种地方，不了解情况。从总体的报道来说，我不想为谁辩护，我只感觉到警方一直在努力为邓大先生在辩护，找个一些有利的证据，我只希望有好心的律师能帮帮这个可怜的姑娘
(三)综合评述
我认为，邓玉娇的行为不构成特殊防卫或防卫过当，应认定为正当防卫比较合适。在此列举理由如下：我国《刑法》第20 条第1 款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权力免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任”。
首先，黄、邓的行为对邓玉娇构成不法侵害。有人认为，不法侵害只包括犯罪行为，不包括其他违法行为；有人认为，不法侵害，包括犯罪行为与其他违法行为。还有人认为，不法侵害既包括犯罪行为，也包括其他一般违法行为，但又不是泛指一切违法犯罪行为。我同意最后一种观点，认为不管是违法还是犯罪行为，只要是对他人的权利给予实害或危险都成立不法侵害。结合具体案情分析：黄、邓对邓玉娇的拉扯、辱骂、拿钱煽击、拉回、推倒等行为侵害了其合法的人身权利，应属于进攻性、破坏性、紧迫性的不法侵害。
其次，该不法侵害是急迫的。关于不法侵害的开始时间，刑法理论上有进入侵害现场说、着手说、直接面临说与综合说。我赞同张明楷教授的综合说，认为一般情况下，应以不法侵害人着手实行不法侵害时为其开始，但在不法侵害的现实威胁十分明显、紧迫，待其着手实行后来不及减轻或者避免结果时，也应认为不法侵害已经开始；只要侵害尚未结束，就允许采取防卫行为。我认为，所谓“急迫”的侵害或“现实的危险”都是指不法侵害正在进行。结合具体案情分析，黄、邓的拉扯、推倒等行为对邓玉娇的人身权利造成了现实的侵害，使其合法权益处于紧迫的危险之中，应认定为不法侵害已经开始且尚未结束。
第三，邓玉娇防卫行为的目的是为了防止自己合法的人身权利免受黄、邓正在进行的不法侵害。在面对黄、邓的强行陪浴要求及辱骂，拉扯，推倒等不法侵害时，邓玉娇紧迫之中挥刀行为的目的仅仅是为了防止自己合法人身权利免受不法侵害，其主观上并无伤害的意图。最后，从本案的事实来看，邓玉娇当时是出于一种紧急状况：黄、邓是两个身强力壮的男人，邓玉娇与他们在力量上强弱悬殊；而且这两人之前还有逼她陪浴的要求，主观上对其有性侵害的意图；他们在遭邓玉娇拒绝后又跟踪骚扰、暴力煽钱侮辱，把她数次推到沙发上，这样的反复撕扯已足以使孤弱无助陷入绝望之中的邓玉娇感受到将要被强奸的紧迫危险，在这种情况下，任何一个21 岁的女孩都不可能冷静的掌握反抗的限度。此时要求邓玉娇明确其防卫限度，再小心翼翼的在法律允许的限度内进行防卫是很荒唐也是很不合理的。因此，我认为在本案中，邓玉娇被两个男人几次逼倒在沙发上，人身权利受到紧迫威胁，而当时手
边又无其他防卫工具，旁观者对其也无实施任何救助措施，在这种没有办法的特殊情形下，只要邓玉娇的防卫行为是为了制止不法侵害、保护其法益的合理需要，即使表面上的防卫限度超过侵害强度也可认定为正当防卫。
第二篇：邓玉娇案一审刑事判决书(全文)
邓玉娇案一审刑事判决书（全文）
湖北省巴东县人民法院
刑事判决书
［2009］巴刑初字第82号
公诉机关湖北省巴东县人民检察院。
被告人邓玉娇（又名邓玉姣、娇娇），女，1987年7月11日生于湖北省巴东县，土家族，初中文化程度，巴东县野三关镇雄风宾馆服务员，住巴东县野三关镇木龙垭村10组。因本案于2009年5月11日被刑事拘留，同年5月26日被监视居住。系部分刑事责任能力人。
法定代理人张树梅，女，1965年6月1日出生于湖北省巴东县，土家族，农民，住湖北省巴东县野三关镇竹园淌村7组。系被告人邓玉娇之母。
辩护人汪少鹏，湖北立丰律师事务所律师。
辩护人刘刚，湖北诚业律师事务所律师。
巴东县人民检察院以巴检刑诉字［2009］第58号起诉书指控被告人邓玉娇犯故意伤害罪，于2009年6月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同月16日公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院指派检察员许雪梅、杨玉莲出庭支持公诉。被告人邓玉娇及其法定代理人张树梅以及邓玉娇的辩护人汪少鹏、刘刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控：2009年5月10日晚上8时许，邓贵大、黄德智等人酒后到巴东县野三关镇“雄风宾馆梦幻城”玩乐。黄德智要求宾馆服务员邓玉娇为其提供异性洗浴服务，遭到拒绝。邓贵大、黄德智为此对邓玉娇进行拉扯、辱骂。邓贵大拿出一叠钱向邓玉娇炫耀并搧击邓玉娇面部和肩部。在“梦幻城”服务员罗某某和阮某某等人的先后劝解下，邓玉娇两次欲离开房间，均被邓贵大拦住并推倒在沙发上。倒在沙发上的邓玉娇朝邓贵大乱蹬，将邓贵大蹬开，并从随身携带的包内掏出一把水果刀藏于身后，站立起来。当邓贵大再次扑向邓玉娇时，邓玉娇持刀朝邓贵大刺击，致邓贵大左颈、左小臂、右胸、右肩受伤。黄德智见状上前阻拦，被邓玉娇刺伤右肘关节内侧。邓贵大因伤势严重，经抢救无效死亡；黄德智所受伤情经鉴定为轻伤。案发后，邓玉娇主动向公安机关投案自首。经法医鉴定，邓玉娇为心境障碍（双相），属部分（限定）刑事责任能力。
针对上述指控事实，检察机关以证人证言、勘验笔录、检查笔录、物证、书证、鉴定结论及被告人邓玉娇的供述作为指控证据，认为邓玉娇在制止正在进行的不法侵害的过程中，致人死亡的行为属于防卫过当。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。邓玉娇具有防卫过当和投案自首及系部分刑事责任能力人等情节，提请本院依法判处。
被告人邓玉娇提出：公诉机关指控其持刀刺击邓贵大不当，自己当时只是持刀在邓贵大面前上下晃动；自己的行为属正当防卫，不构成犯罪。其辩护人除了提出相同的辩护意见外，还提出即使邓玉娇的行为构成犯罪，也是防卫过当，且其是部分刑事责任能力人，具有自首情节，依法应当免于刑事处罚的辩护意见。
经审理查明：2009年5月10日晚上8时许，时任巴东县野三关镇招商办主任的邓贵大和副主任黄德智等人酗酒后到巴东县野三关镇“雄风宾馆梦幻城”玩乐。黄德智进入“梦幻城”5号包房，要求正在该房内洗衣的宾馆服务员邓玉娇为其提供异性洗浴服务。邓向黄解释自己不是从事异性洗浴服务的服务员，拒绝了黄的要求。并摆脱黄的拉扯，走出该包房。与服务员唐芹一同进入服务员休息室。黄德智对此极为不满，紧随邓玉娇进入休息室，辱骂邓玉娇。闻声赶到休息室的邓贵大，与黄德智一起纠缠、辱骂邓玉娇，拿出一叠人民币向邓玉娇炫耀并搧击其面部和肩部。在“梦幻城”服务员罗文建、阮玉凡等人的先后劝解下，邓玉娇两次欲离开休息室，均被邓贵大拦住并被推倒在身后的单人沙发上。倒在沙发上的邓玉娇朝邓贵大乱蹬，将邓贵大蹬开。当邓贵大再次逼近邓玉娇时，邓玉娇起身用随身携带的水果刀朝邓贵大刺击，致邓贵大左颈、左小臂、右胸、右肩受伤。一直在现场的黄德智见状上前阻拦，被刺伤右肘关节内侧。邓贵大因伤势严重，在送往医院抢救途中死亡（疫年45岁）。经法医鉴定：邓贵大系他人用锐器致颈部大血管断裂、右肺破裂致急性失血休克死亡。黄德智的损伤程度为轻伤。
案发后，邓玉娇主动向公安机关投案，如实供述罪行，构成自首。经司法精神病医学鉴定，邓玉娇为心境障碍（双相），属部分（限定）刑事责任能力。
认定上述事实的证据有：
1.公安机关出具的邓玉娇到案情况说明材料证实：2009年5月10日20时15分，巴东县公安局野三关派出所接到邓玉娇号码为“151***32727”的电话报案称：”我在雄风宾馆杀人了。你们快来。”接警后，该所民警迅速赶到雄风宾馆，将等候在此处的邓玉娇带回派出所。此情节，还有巴东县公安局接受刑事案件登记表、巴东县公安局野三关派出所警情信息清单、中国移动通信集团湖北有限公司巴东分公司出具的客户通话清单予以印证。
2.证人黄德智的证言：2009年5月10日下午，我和邓贵大、邓中佳等八人在巴东县野三关镇“美味佳”饭店吃饭时，我和邓贵大等四人喝了三瓶“稻花香”白酒。我们都有点醉意。晚上8时许，邓贵大安排我们一起到“雄风宾馆梦幻城”玩乐。我在玩乐时，发现正在该宾馆VIP5房间洗衣服的邓玉娇，便向其提出陪我洗浴的要求，邓玉娇予以拒绝并离开VIP5房间进入休息室。我心中恼怒，尾随邓玉娇进入休息室辱骂邓玉娇。邓贵大闻声赶至休息室，在辱骂邓玉娇的同时，拿出钱炫耀并扇击邓玉娇的面部和肩部。当邓玉娇两次从单人沙发上站起来时，都被邓贵大用手掌按倒在单人沙发上。邓玉娇用双脚连续蹬邓贵大后，起身用右手在邓贵大胸前挥动。我见邓贵大受伤流血，就上前用右手将邓玉娇和邓贵大隔开，导致自己手臂被划伤。
3.证人邓中佳（巴东县野三关镇招商办工作人员）的证言：2009年5月10日下午，我和邓贵大、黄德智等八人在巴东县野三关镇“美味佳”饭店吃饭时，邓贵大等四人喝了白酒。晚上8时许，邓贵大安排我们一起到“雄风宾馆梦幻城”玩乐时，我听到有人争吵，即顺着声音进入服务员休息室，看见邓贵大拿出一叠百元人民币在邓玉娇面前抖动，并说“我有的是钱。”接着，邓贵大先后两次将邓玉娇推倒在单人沙发上，邓玉娇站起来用手自上而下击打邓贵大，黄德智用手去拦。我走近时发现邓贵大胸前出了很多血，黄德智右手臂也受了伤。
4.目击证人唐芹（雄风宾馆服务员）的证言：2009年5月10日晚上8时许，我在“雄风宾馆梦幻城”服务员休息室碰见从VIP5房间走出来的邓玉娇。此时，一个高个子男人（黄德智，下同）和一个矮个子男人（邓贵大，下同）先后进入休息室，辱骂、推搡邓玉娇。我见此情况，到前台喊来领班阮玉凡。阮玉凡劝解期间，邓贵大掏出一叠百元钞票在邓玉娇面前晃动并扬言要砸死邓玉娇，邓玉娇离开休息室时被邓贵大拉回室内。我又出门用手机联系经理贺德红，返回时才得知里面杀了人。邓玉娇从休息室出来，叫我将她随身携带的挎包转交其母。
5.目击证人罗文建（雄风宾馆服务员）的证言：2009年5月10日晚上8时许，邓玉娇进入休息室时，我与袁芹、王贞在休息室看电视。一个高个子男人紧跟着进入室内辱骂邓玉娇。随后，一个矮个子男人来到休息室，在辱骂邓玉娇的同时，从裤子口袋内掏出一叠百元面值的钱炫耀。我见状劝邓玉娇离开休息室。但邓玉娇刚出门又被矮个子男人拉回室内，并将其推倒在单人沙发上。唐芹喊来领班阮玉凡劝解时。邓玉娇又被矮个子男人推倒在单人沙发上。邓玉娇用脚蹬矮个子男人。矮个子男人伸起身子时，我发现邓玉娇手中有一把小刀，矮个子男人胸前在流血。
6.证人袁芹（雄风宾馆服务员）的证言：2009年5月10日晚上8时许，我和王贞、罗文建在雄风宾馆服务员休息室看电视时，从外面跑进来一个高个子女孩（邓玉娇）。一个高个子男人和一个矮个子男人也先后进入休息室。辱骂。推搡那个女孩。将其推倒在单人沙发上，矮个子男人走到单人沙发前，高个子也跟着走过去。倒在单人沙发上的女孩用脚乱蹬，手也在乱打。接着，那个女孩从沙发上站起来，右手持刀朝那个矮个子男人戳了几下。高个子男人见状上前拦时右手也被划伤了。
7.证人王贞（雄风宾馆服务员）的证言：2009年5月10日晚上8时许。我和袁芹。罗文建在雄风宾馆服务员休息室看电视时，邓玉娇从外面进入休息室。跟着一高一矮两个男人相继进入休息室。矮个子男人一掌将邓玉娇推倒在单人沙发上。此时，高个子男人站在沙发的正前方，还有一个男人（邓中佳）站在他们中间靠后一点的位置。邓玉娇面朝矮个子男人，用脚蹬他。这时。我听见罗文建喊：“流血了。”我往旁边一看，看到矮个子男人颈部以下至胸部的衣服上有血，邓玉娇手中拿着一把刀。
8.目击证人阮玉凡（雄风宾馆领班）的证言：2009年5月10日晚上8时许，唐芹跟我说休息室有人在吵架，我就赶到休息室。向邓贵大解释说：“她（邓玉娇）是楼上KTV服务员。”我叫邓玉娇离开休息室。邓玉娇往休息室门口走时，被邓贵大拉回。邓贵大边推搡邓玉娇边拿出一叠钱说“我用钱砸死你”，并将邓玉娇推倒在单人沙发上。高个子男人跟着上去，我就将高个子拉住，说：“有话好说”。此时，邓玉娇在单人沙发上用脚蹬。高个子往后退了两步，挡住了我的视线。随后我就见矮个子男人倒在地上，高个子男人手臂上在流血，邓玉娇站在沙发边，手中有把刀。
9.公安机关出具的检查笔录和扣押品清单证明：2009年5月10日晚上，侦查人员从张树梅处提取邓玉娇委托唐芹交给其保管的女式挎包一个，从邓玉娇处提取T恤衫1件，牛仔裤1条，鞋子1双，女式挎包内有“金利”牌水果刀1把。邓玉娇母亲张树梅证言证实：2009年5月10日晚上，唐芹递给我一个包说是邓玉娇的，到派出所后，警察将包打开检查。其中有一把水果刀。水果刀经被告人邓玉娇当庭辨认，系其刺伤邓贵大的凶器无疑。
10.巴东县公安局制作的现场勘查笔录证明了案发现场的情况。该笔录记载：“雄风宾馆梦幻城”服务员休息室内单人沙发及地面上有大量的血泊，沙发左下角及地面上有喷溅状血迹。侦查人员提取了单人沙发和地面上的血迹。
11.湖北省公安厅出具的刑事科学技术鉴定书证明：从现场提取送检的血迹及邓玉娇作案时所持的水果刀和所穿的高跟鞋、牛仔裤、T恤衫上的血迹，经检验，均为邓贵大、黄德智共同所留。
12.巴东县公安局出具的法医学尸体检验报告书证明：邓贵大系他人用锐器致颈部大血管断裂，右肺破裂致急性失血性休克死亡。巴东县民族医院出具的病历资料和邓贵大的死亡证明材料及证人戴炳基（巴东县民族医院医生）的证言，均证实了邓贵大在被送往医院抢救途中死亡的事实。
13.被告人邓玉娇供述：2009年5月10日晚上8时许，我在“梦幻城”VIP5房间洗衣服时，一个高个子男人进来坐在床上。我将衣服洗完后准备离开。他站起来提出要我陪他洗澡，我拒绝了他的要求，继续往外走。他动手拉我。我摆脱后，就到服务员休息室。当时休息室有唐芹等三、四个服务员在看电视。我刚进入休息室，高个子男人跟着进来辱骂我。接着，一个矮个子男人也进入休息室，除了辱骂我之外，还从口袋里拿出一叠钱朝我脸部和肩部扇击。这时领班（阮玉凡）来了，对他们进行劝解。解释。并要我出去。我先后两次出去，都被矮个子男人拉回来。并将我推倒在单人沙发上。我倒在单人沙发上后用脚蹬矮个子男人。但他们仍不罢休。这时。我才站起来掏出随身携带的水果刀朝向我走过来的矮个子男人刺过去。他受伤倒地后，我就向巴东县野三关镇派出所电话报警称我在雄风宾馆杀了人，并在宾馆等候派出所派人过来。没过一会儿，派出所的人就过来将我带走了。事后，我听说黄德智手臂也受了伤。我之所以用刀刺他们，是因为他们进休息室时态度凶狠，不听旁人的劝解。我又用脚蹬了他们，他们肯定要打我，我怕被他们打死。我用刀刺他们之前之所以没有警告他们。是因为如果我警告他们，他们肯定会将刀子夺过去。死的就肯定是我。
14.湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所。武汉市精神病医院司法鉴定所联合出具的鉴定意见书证明：邓玉娇为心境障碍（双相）。系部分（限定）刑事责任能力。
上述证据，均经庭审质证，其来源合法，有效，所证内容客观、真实。本院予以确认。
关于被告人邓玉娇及其辩护人提出的公诉机关指控被告人邓玉娇持刀刺击邓贵大不当，邓玉娇当时只是持刀在邓贵大面前上下晃动的辩解和辩护意见。经审查，邓贵大系被刺击身亡，这不仅有邓贵大所受伤口的形状、深度等证实，而且有在场多名证人的证言佐证，被告人邓玉娇亦曾作供述，足以认定。被告人邓玉娇及其辩护人的上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓玉娇故意伤害他人身体，致人死亡。其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。关于邓玉娇的辩护人提出邓玉娇的行为属于正当防卫，不构成犯罪的辩护意见。经审查：邓玉娇在遭受邓贵大、黄德智无理纠缠、拉扯推搡、言行侮辱等不法侵害的情况下，实施的反击行为具有防卫性质。但明显超过了必要限度，属于防卫过当，邓玉娇的行为构成犯罪。故对此辩护意见本院不予采纳。鉴于邓玉娇是部分刑事责任能力人。并具有防卫过当和自首等法定从轻、减轻或者免除处罚情节，可以对邓玉娇免除处罚，邓玉娇的辩护人提出如果认定邓玉娇构成犯罪，应当对其免于刑事处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第二十条第二款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告人邓玉娇犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长姜涛
审判员罗桂香
代理审判员覃方平
二00九年六月十六日
书记员李小艳
（公章）
第三篇：邓玉娇：这样的烈女子应该入党提干
许愿船：这样的烈女子应该入党提干！
今天刚在网上看到一则新闻：官员被女服务员刺死续:警方称其曾要求特殊服务。链接如下：http://news.sina.com.cn/s/2009-05-13/024517800813.shtml
其大意为，在革命老区巴东县的某镇，一个名叫邓贵人的政府官员强行要求女服务员邓玉娇提供特殊服务。被邓玉娇拒绝，邓贵人欲行强暴，反被烈女子邓玉娇刺死。其后，邓玉娇向警方自首。
我看了这篇报道，在鄙视那三个腐败干部、敬佩这位巴东烈女邓玉娇的同时，又产生了一个想法，那就是召集红网网友联名上书，推荐巴东烈女邓玉娇加入党组织，并在培训后进入国家检察部门，专门打击审查混入我党我政府内部的腐败分子！
我的理由有三：
1、出身政审过关，从邓玉娇从事的职业来看，她应该是属于工人阶级或农民阶级。所以对混进党政部门的腐败分子深恶痛绝！
2、她是个血性女子，从小就深受革命老区巴东县的革命烈士的英雄事迹的熏淘，有理有节却又不畏强权，对腐败分子的非礼要求严辞拒绝，在个人人格和尊严即将受辱的时刻，她拔刀而起，一怒抗争！颇有贺老总当年两把菜刀闹革命的风范!
3、她敢作敢为，勇于承担责任，过失杀人也不逃避，掷刀归案慨而慷！
4、如果把她安排在正确的位置上，她将是党在惩治腐败方面的一面旗帜！她将让腐败分子闻风丧胆，惶惶不可终日！
再说说事件发生地巴东县，巴东县是革命老区，曾是巴兴归革命根据地，有5000余革命先辈和共农群众为革命献出宝贵生命。巴东县著名的历史纪念地有：“杀官夺印旧址”、“九峰岩农民起义军旧址”、“巴归兴县委扩大会议旧址”、“贺龙旧居”、“段德昌殉难处”、“巴东县革命烈士陵园”、“抗日战争一号防空洞”及抗战时期的“重庆中央银行、省银行旧址”等。可见，这里的人民群众当中，自古就有着不畏强权的民风！
多难兴邦，中国政界多几个对腐败分子刻骨仇恨的刚烈女子，同样也可以在振兴中华的史话里加上浓墨重彩的一笔！另外，假如推荐邓玉娇同志入党提干的请求可以实现的话，我还有个小小的请求：那就是以后让邓玉娇同志来湘潭检察院工作。这样，可以对湘潭潜在的腐败分子有镇慑作用！毕竟，湘潭作为毛主席的家乡，目前政界清正廉明的大好局面不容腐败分子破坏！
再次重申：这样的烈女子应该入党提干！
我们也应该欢迎来自革命老区的巴东烈女邓玉娇同志来湘潭工作！
红网网友：许愿船
日期：2009年5月13日星期三
第四篇：案件分析报告
案件分析报告
尊敬的公司领导：
通过与公司相关人员了解案件的基本情况，查阅案件书面材料、法律法规，现特就佛山力雄机电有限公司（以下简称“佛山力雄”）票据事宜制作本分析报告，并提出建议，供领导参考。
一、基本案情
票号为***6的商业承兑汇票由内蒙古通辽国家粮食储备库（以下简称“粮食储备库”）开出，由兴业银行股份有限公司大连分行营业部托收承付（以下简称“兴业银行”），内蒙古国创金科机械有限公司（以下简称“国创金科”）接收后将该票据背书转让给公司，然后由公司背书转让给现在持票人佛山力雄。
2016年6月，票据到期后佛山力雄向兴业银行申请承兑，兴业银行以票据印章不清晰为由拒绝承兑。
2017年4月，佛山力雄再次向兴业银行申请承兑，4月10日，兴业银行作出书面拒绝付款理由书，拒付理由为：无款支付。
二、案件分析
本案件中涉及五方当事人，各方法律地位如下：粮食储备库为出票人，国创金科以及我司均为背书人，佛山力雄为持票人，幸运银行为承兑人。
依据票据法规定，持票人佛山力雄享有三种权利，一是付款请求权，即票据持票人享有向承兑人请求支付票据款项的权利，这是第一顺位的权利；二是追索权，票据被拒绝承兑后，持票人有权向前手即票据背书人主张追索权，要求偿还票据金额及其他费用，追索权具有选择性，持票人可以只向某一背书人追索，也可以向所有背书人以及出票人追索，被追索人偿还款项后，也获得了票据上的权利；三是利益返还请求权，所谓利益返还请求权，是指持票人基于民法的公平原则所享有的一项权利，即当持票人的票据权利因时效超过或者欠缺一定手续而消灭时，该持票人对出票人或者承兑人在其所受的利益限度内有请求返还的权利。
票据被拒绝承兑后，佛山力雄有权向其前手即国创金科、我司以及出票人粮食储备库主张追索权。
三、法条依据
《票据法》第六十一条 汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十二条 持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。
持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。
第一百零三条 有下列票据欺诈行为之一的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、变造票据的；
（二）故意使用伪造、变造的票据的；
（三）签发空头支票或者故意签发与其预留的本名签名式样或者印鉴不符的支票，骗取财物的；
（四）签发无可靠资金来源的汇票、本票，骗取资金的；
（五）汇票、本票的出票人在出票时作虚假记载，骗取财物的；
（六）冒用他人的票据，或者故意使用过期或者作废的票据，骗取财物的；
（七）付款人同出票人、持票人恶意串通，实施前六项所列行为之一的。
《票据法实施细则》第十七条 票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第十八条 持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《刑法》第一百九十四条 有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；
（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；
（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；
（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；
（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。
使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处罚。
四、建议
1、我司作为票据背书人，佛山力雄公司可以向我司主张票据追索权，但通过逐级向上追索，实质上最终的责任方为票据出票人粮食储备库，为减少追索过程的繁琐、防止追索权时效经过，建议我司与佛山力雄协商，由佛山力雄持票据以及拒绝承兑理由书向出票人粮食储备库主张票据追索权，由出票人偿还票据金额以及其他费用。
2、若粮食储备库拒不支付，我司可以建议佛山力雄向票据支付地或者被告所在地人民法院提起诉讼。
3、另根据兴业银行拒绝承兑书可得知，拒绝承兑的原因是粮食储备库的账户上没有款项可供支付，粮食储备库明知对外开具票据应在账户上预留相应款项，但实际上账户内却无款支付，存在票据诈骗的嫌疑，若佛山力雄在向粮食储备库主张追索权后，粮食储备库仍拒不支付，我司可以建议佛山力雄以粮食储备库存在票据诈骗行为向公安机关报案。
李名博
2017年4月16日
第五篇：案件分析报告
案件分析报告范文3篇
案件是为追究刑事责任而由司法机关立案处理的案件。在中国，根据刑事诉讼法规定，对刑事案件的侦查﹑拘留﹑预审，由公安机关负责;批准逮捕和检察﹑提起公诉，由人民检察院负责;审判由人民法院负责。本文是小编为大家整理的案件分析的报告范文，仅供参考。
案件分析报告范文篇一：
关于XXX从工人工资扣款案的分析报告
最近，OOO矿纪委根据领导批示，对YYY转办的电话举报反映一采区书记XXX从工人工资中扣款问题进行了初核。经查，一采区支部书记XXX存在从工人工资中扣款的事实，但罚款是按职教科检查处罚制度《OOO煤矿关于下发安全培训“必知必会”考核评比办法的通知》及采区管理规定进行，未发现无故罚款和超额罚款等违规现象。案后，OOO煤矿纪委通过对其他采区的走访调查，发现这是一个普遍存在的共性现象，每个采区都存在因安全培训检查不合格罚款的现象，而规定制度的贯彻学习不到位，监督环节的不完善，都可能导致群众不理解不满意，干部腐败的情况。那么我们如何来避免这一情况的发生呢。
一、基本案情
XXX，男，汉族，大专文化，1964年7月出生，1983年10月参加工作，1988年6月加入中国共产党，xx年8月至今任一采区支部书记，正科级。
每月，职教科对采区安全培训工作的检查中，如发现笔记本不全、没有笔记、不参加技术考试和考试不合格等不合格情况，职教科都会按《OOO煤矿关于下发安全培训“必知必会”考核评比办法的通知》直接向采区罚款。负责采区安全培训工作是采区支部书记的一项重要工作内容，在职教科对采区罚款后，一采区书记XXX都会按照职教科处罚的明细对笔记不合格、不参加考试等工人进行如数罚款，因现金罚款难度大，收不全等原因，而采取从工资中扣款的方式。而由于规定制度贯彻学习不够和缺乏账目等原因，造成职工不了解扣款原因，造成不满意情绪，并且缺乏监督和监管，容易形成腐败。
二、发案原因分析
XXX从工人工资扣款案所涉及的情况是我矿安全培训管理工作中普遍发生的情况，属于共性问题，此案的发生暴露出安全培训管理工作中若干工作流程还存在一定的不足和监督管理方面还存在一些不容忽视的问题。
一是制度贯彻成效较差，对于安全培训相关的制度、规定贯彻学习不足，职工对制度要求不了解不知情，更加不了解处罚的具体情况，违规被处罚后没有得到详细的告知，对于自己被扣钱疑惑不解，从而产生不满，影响工作情绪和企业安稳。
二是监管机制不够完善，管理比较混乱。从XXX从工人工资扣款案不难看出，从职教科罚款到XXX按明细扣款到上交罚款，全环节缺乏监督管理的有效机制。全程XXX都是一个人操作，并且缺乏票据和账目管理，为套取、截留提、以权谋私创造了条件。
三是职教科罚款明细缺乏公示，罚款操作缺乏票据。在安全培训工作检查中，职教科针对不合格单位进行的处罚明细并未进行公开，并且罚款缺乏规范的票据，客观上容易导致违纪违法问题的发生。
三、整改建议
第一，以案为鉴，加大制度贯彻力度。
无论多么好的制度，如果无法贯彻执行都是毫无用途的，而制度执行的前提就是贯彻落实，在日后的工作中应该加强制度贯彻的力度，利用班前会和培训课等机会对职工息息相关的制度进行传达和学习，从而让职工有规矩可守，有制度可依。
第二，加强监督，建立健全监管机制。
对工人工资中扣款的环节缺乏监督，可能会存在无故罚款、超额罚款和挪用罚款等廉政风险。建议对采区安全培训相关罚款进行跟踪监督，利用廉政风险防控三级预警系统进行及时预警，建立健全监管机制，及时优化流程，堵塞廉政风险。
第三，完善流程，推行企务公开工作。
在职教科安全培训检查工作流程中应增加监督环节，并强化公示公开，罚款要有票据和账目管理，避免管理上的混乱和个人权限过大的情况。
案件分析报告范文篇二：
为了适应现实及发展的需要，我们设置了大量的行政副职，但在实际的行政活动及效果中我们却发现由此而来的很多问题。比如机构臃肿、分工不明、效率低下;副职之间、正副职之间关系复杂，内耗严重;行政层级过多，管理成本过大;副职职责不清，角色不明等等，集中表现为副职的设置过多过滥。必须遏制“副职过多”现象。其中有三件事情非做不可：一是减事，基层常常抱怨“上面千条线，下面一根针”，并非没有道理。所以，减事是减人的前提，政府不该管的事一定要放开，形式主义的事一定要清理，唯有这样，那些忙而无用的岗位才能退出。二是减支出，公共财政预算的“钱袋子”管住了，吃财政饭的副职“帽子”才会减少。三是畅出口，干部能上不能下，仍是当前一大突出问题，不出格、不到龄、不惹事，就难以通畅地退出领导岗位。在“官本位”的思维主导下，干部出口很难拓宽。当务之急，是要实行严格的干部任期制，届期满了必须退出岗位。
关于副职干部过多过滥问题的案例调查报告
一、案例概要
(一)案例来源
关于副职干部过多过滥问题案例来自于《半月谈》(内部版)xx年第2期。
(二)案例内容概要
最近，在陆续召开的地方“两会”上，副职过多的问题也再次成为代表委员的议论话题。一些地方配备的副市长、副秘书长等竟然超过了两位数。
客观上说，领导干部的职数配备有严格的规定。特别是十七大前的新一轮地方党委政府换届中，中央对地方党委“副书记”职数作出了减少的统一规定。
但是，在一些地方还是出现了副职干部过多、甚至过滥的问题，副秘书长10多个，副镇长一大桌还坐不下。其原因有三：一是减牌子难减人。一些地方启动了大规模的撤乡并镇工作，牌子好撤，但官员难消化，所以只能都挤在一个牌子下;二是增新人难减老人，干部退出机制不畅，导致干部走得少，来得多;三是挂职干部“身份需要”。虽然挂职干部不占职数，但客观上还是多出了不少带有副职名头的官员。
二、案例分析及对策
(一)案例中发现的问题
第一，机构臃肿，人浮于事，严重存在“十羊九牧”，官多民少。对于高层的领导来说，多几个副职的位子便于他们控制下属，层层设人，领导不必躬身于职工和群众当中;副职多是导致病垢百出的主因，如果一正一副或者不设副职，岂不“精壮”?副职配多必然引起权力均衡、利益均等、关系协调等问题，最后归结为加重百姓负担。荀子曰“士大夫众则国贫”。南宋的史尧弼指出：冗员多生旷职，无其事虚设其官，无其功空食其禄，坐无事之人而食有限之禄，尽无穷之欲而有穷之财。致使财政入不敷出，农民负担苦不堪言。
第二，副职过多，分工不明确，职能交叉，有利的事争着办，无利的事互相推诿，造成出勤不出力，办事效率低下。有人不无讽刺道：三分之一干，三分之一看，三分之一在捣蛋。现实中副职之间互相扯皮导致工作效率低下且从事一线工作的人手严重不足的例子却屡见不鲜。凡是副职过多，冗员过剩的单位和部门，再有能力的一把手也难调动和发挥广大干群的积极性，最终下场难逃“为官一任，山河依旧，星星还是那个星星，月亮还是那个月亮”的结局。教人做事要精益求精，否则，即使有一千只手也解决不了问题。
第三，官多必令出多门，互相制肘，无所适从。副职也都不是省油的灯，为了一点实权也是明争暗斗，正职整天疲于平衡关系，权力要平衡，待遇要均分，利益要均摊，不能有丝毫的偏心和马虎大意。否则，矛盾不断，小事难办，大事叫你出乱。醉翁之意不在酒，在于“权”力之乎也，权是角逐的最终目的。多位子可以便于他们平衡关系，你塞一个人，我也塞一个人，皆大欢喜;多位子也有利于某些有心搞腐败的领导批发官帽，坐地收钱。当然，还有重要的一条，因为多设副职的位子产生的各种成本由国家埋单，领导个人并不掏半文钱。
(二)行政管理学理论依据
第一，主体部分失灵，政府机构与人员设置的体制出现问题，现在更多的是根据上级的好恶来设置官位的多寡。管组织人事干部任免编制部门没有决策权，不管编制的手里握着使用权。编制都是行政一把手担任机构编制委员会主任;可是提拔使用干部的决定权却在党委部门的一把手;这样自然会造成管事者说了不算，不管事者说了绝对管用。有时再加上文件规定有弹性，诸如可配副职若干和可适当增配副职，无形告之副职配置可随意性，久而久之，副职便失去了限制;像副秘书长任用程序简单，又无需人大部门通过，更为副职泛滥开了绿灯。
第二，作为监管人事任免和具有选举权的人大和人大代表，有时为了一团和气和怕得罪党委政府，放弃监督权和主张权，亵渎了人民赋予的职责和权力。副职的多而滥增加了国家的运行成本，而这些成本最终要转嫁到纳税人的头上，加重他们的负担。社会上现在都质疑大量超员的副市长、副县长、副乡长是怎么能通过人大被任命的。附件器官失效也应承担责任，不能一推了之。监督者不主张自已的权力，就必然导致有权力的人滥用权力。
第三，官本位是我国旧体制带来的老病，只要没有“新药”对症下药，很容易旧病复发。比如特权思想和官官相护等，一旦发作就像流行瘟疫一样迅速蔓延。身体多病最容易被细菌乘虚而入，是贪官腐败的绝佳时机，收了人家的钱不提拨人家怕被“撕票”，违规提拔又怕出问题，只好给人搞个容易的“肥缺”(副职)，多一个少一个都无所谓，最起码不会踩红线犯错误。
(三)解决问题的对策
第一，制度管人，法律治事，真正让法律使想犯错误的人不敢犯错，让制度使有机会犯错的人犯不了错，让正义使有机会犯错的人不愿犯错，让道德使犯了错的人自已认错，让良心使犯了错的人感到忏悔和自责。用法律和制度去约束手中的权力，改变权大于法，人管制度的本末倒置的现象，科学设置机构编制数额，精兵简政，不因事设庙，因事设人，建立高效的干部队伍。
第二，寻求良方，深化人事干部制度改革，标本兼治。对非法设置的机构和副职一律砍掉，新提拨副职采取竞争上岗，公平竞争，能者上庸者下。公生明，廉生威，只有公开用人条件，公开缺位职数，公开选拨程序，公开公平竞争，公
开竞争结果，才能让人心服口服，彰显竞争魅力。对违规提拨副职者实行追究制，负连带责任，轻者丢官，重者法办。历史不会重复它的事实，历史会重复它的规律，对待副职过多的最佳方法是对症下药，最好的状态是正常，最有效的手段是平衡，最高的境界是自然。
第三，有了法规，还要加强对执行的监督和检查。组织和人事部门对下属单位报批的干部提升报告应当严格把关，违反规定的坚决不预批准。人大和人大代表要加强对机构编制和副职设置的监督，发现问题，及时处理。职能部门要自觉接受监督，有关部门要积极配合，各司其职，各尽其力，有监督职能的尽到监督责任，有实施设置职能的要尽到科学合理的责任，有权力提拔副职的要尽到不违规的责任。管好一个职位，选好一个人，避免劳民伤财，提高办事效能。克服职能交叉，多头管理，造成管理成本加大，人力资源浪费。
三、分析的结论及其推论
(一)结论
民意希望政府精简不合理的官员设置、切实减轻地方财政负担、克服人浮于事弊端、提高行政效率。近些年，党中央、国务院三令五申要精简机构、精简人员，要提高政府工作效率，建设“廉洁、高效政府”。但不少地方政府反而越来越甚，机构设置越来越多，人员越来越臃肿，干部队伍越来越庞大，副职配备越来越豪华，干部级别越来越高，无限度、无节制、无约束地配备和任命副职的豪华阵容，副职过多过滥似乎成了一种趋势，大有蔓延扩展之势。冗官冗员似乎成了中国的一大特色。冗官冗员不仅占用了过多的公共资源，加重了纳税人的负担，增加了财政预算和行政开支，而且人浮于事，一些官员互相制肘，互相推诿，互相扯皮，行政效率低下，同时也助长了干部的官本位思想，和为人民服务的公仆意识错位，实在是弊大于利。
(二)理论及实践推论
行政效率是指公共组织和行政工作人员从事公共行政管理工作所投入的各种资源与所取得的成果和效益之间的比例关系。这里所说的各种资源，是指人力、物力、财力和时间以及其他各种有形无形的各种资源;这里所说的成果，是指管理成果;它既可以是有形的物质成果，也可以是无形的精神成果;这里所说的效益，既是指社会效益，也是指经济效益，但主要是指社会效益，实现公共利益的程度是衡量社会效益的主要标准。按照行政组织的一般规则，行政首长负责制是最为重要的一种组织制度。在一个行政组织中，必须也只能有一个行政首长握有组织的最高决策权力并对组织的行为负实际的责任。而在设置了副职特别是设置了较多的副职的情况下，副职必然要从正职那里分解一部分权力和责任，这样也就势必导致正职的应有权力和责任受到削弱。由于副职的增多，无论是正职还是
副职抑或下属，都需要花更多的时间和精力来调整关系，协调矛盾。增多的人员和机构造成了管理时间、人力、物力、财力上的浪费，使得管理上的经费开支、人员配备、设备安排以及其他待遇等等都得增加，从而增加了政府管理的成本。
(三)感想
官职本是一种公共资源，其数量和范围应该受到严格的限制，过度开发和使用就会引发诸多社会问题。解决无限度、无节制、无约束地任用干部尤其是副职，是摆在我们面前的一个待破解的沉重话题。副职过多过滥造成分工过细、职能交叉又各自独立成圈，反而愈发难以协调和统筹兼顾。它直接导致层级和环节的增多，摩擦增大，效率低下。有的事看似人人都管，实际却谁也不管;有利的事又人人抢着管，棘手的事却个个都推诿。一个合理的解释是所谓的领导是人民公仆是观念已经异化了，异化成真正的享有特权的官僚了。其实，对于行政工作来说，金字塔的结构才是合理的结构，越处于上面的领导越是少，而需要的是大量普通工作人员组成塔基，因为决策的人并不需要太多，大量的人员是要到一线中干具体事情。如此，才能让工作有效开展，也才能体现行政效率。
案件分析报告范文篇三：
案件证据分析报告
根据刑法规定，确定某一行为是否构成犯罪，无外乎从犯罪构成的四个主客观要件方面来分析，即犯罪的主体方面，犯罪的主观方面、犯罪的客观方面、犯罪的客体方面。现针对本案抢劫罪的四个构成要件对证据的要求作一个分析报告。
根据《刑法》第263条的规定，抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，当场强行劫取公私财物的行为。依照刑法、刑诉法以及有关司法解释，并结合本案具体案情，认定王某、徐某抢劫罪的证据如下：
一、认定王某、徐某犯罪主体的相关证据
刑法中犯罪主体是指达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力、实施危害行为的自然人与单位。只有行为主体具备了法定的刑事责任年龄与责任能力，才能依法追究其刑事责任。根据《刑法》第十七条第二款规定，凡是年满14周岁的，具有刑事责任能力的人，都可以成为本罪的主体。故以下证据可证明本案中王某、徐某的犯罪主体资格:
(一)王某、徐某的居民身份证;
(二)王某、徐某的户口簿或户口底卡档案;
(三)王某、徐某的医院出生证明;
(四)入学、入伍等登记中及个人履历表中有关年龄证明;
(五)出生地同一区域邻居中同年、月、日出生者的父母或其他亲友证词;
(六)王某、徐某的供述及其亲属证词;
在收集、审查、判断和运用上述证据过程中，由于实践中经常发生犯罪嫌疑人或其亲友通过涂改犯罪嫌疑人年龄的方法逃避刑罚的情况。对犯罪嫌疑人边缘年龄的查证，仅依据身份证和户籍材料是不能完全认定其犯罪主体资格的，故应取得上述证据中的第(三)、(四)、(五)项，以形成一证据链条，互相印证。
通过对上述证据的收集和固定，能够证明本案被告人王某今年26岁，被告人徐某今年39岁，在犯罪时均已满14周岁，具备《刑法》规定的抢劫罪所要求的责任年龄、刑事责任能力，故两被告人均为适格的犯罪主体。
二、抢劫罪主观方面的相关证据
犯罪主观方面是指行为人对其所实施的危害社会的行为及其危害社会的结果所持的故意或过失的主观心理态度。
在主观方面，抢劫罪只能由直接故意构成，故意的内容必须以非法占有公私财物为目的。关于认定本案两被告王某、徐某抢劫罪主观故意的证据有：
(一)证明王某、徐某抢劫罪主观故意的直接证据为两被告人的供述和辩解。
1、被告人的供述和辩解各被告共同实施犯罪进行了计划分工并且各人分别实施了相应的具体犯罪行为。
首先王某提出，寻找一个住人少、能包夜嫖宿的饭店，到深夜时抢劫“小姐”和饭店老板，并商定由先王某一人事先嫖宿在饭店内，到深夜时分另给徐某、李某发短信，并打开屋门让两人进屋，3人共同实施抢劫。选定目标后，王某入住饭店，并给另外两被告发短信，3人到王某嫖宿的房间，由徐某持一把刀看住阿芳，王某、李某两人则来到饭店老板孙某夫妇的房间，由王某把刀架在孙某的脖子上威逼其拿钱。
2、被告人的供述和辩解证明被告人实施作案有动机、目的。
即三个觉得打工挣钱太少，手头拮据，于是想找一个省力又挣钱快的门路，由此想到劫取饭店以获取钱财。并且被告均认识到劫取钱财会造成他人的财产损失，并且在压制其反抗的过程中可能会造成人身伤害，但为了非法获得钱财的目的，仍然希望这种结果发生，这就具有抢劫罪的主观故意。
3、被告人的供述和辩解证明各被告人对共同实施抢劫行为事先进行了商量，并且达成了共识。
王某提出，寻找一个住人少、能包夜嫖宿的饭店，到深夜时抢劫“小姐”和饭店老板，徐某和李某均欣然同意，并且共同商量了具体的实施方案。
4、被告人的供述和辩解证明各被告伤害被害人的时间是在抢劫行为当时，其目的是为抢劫排除障碍，而不是为抢劫完成后而实施伤害行为。此证据可证明行为人是以非法占有为目的而实施压制被害人反抗的行为，符合抢劫罪的主观要件。
(二)在以上所述直接证据的基础上，、以下间接证据可进一步印证各被告的主观故意。
1、被害人陈述、现场目击证人的证言
2、事先踩点场所的现场证据即现场勘查笔录、证人证言、辨认笔录，证明被告人已按计划的内容准备工具、踩点，、印证其主观故意的心理态度。
3、提取的物证：西瓜刀、手机，能证明被告人在预谋时主观上就有使用暴力或以暴力相威胁的准备，以及积极按照事先预谋实施抢劫行为。
上述证据的收集和固定证明：
(一)作为自然人，被告人王某、徐某主观上具有直接故意，即明知自己的行为会发生危害社会的结果，而希望该结果的发生。
(二)对于共同抢劫犯罪，作为共同犯罪参与者，各被告人在主观上都明知自己的行为是在共同犯意支配下实施的共同犯罪行为的组成部分。
三、各被告犯罪客观方面的相关证据。
犯罪的客观方面，是犯罪活动的客观外在的表现，具体说明某种犯罪是通过什么样的行为，在什么样的条件下对刑法所保护的社会关系即犯罪客体进行了侵犯，以及这种侵犯造成了什么样的后果的事实特征。
在客观方面，抢劫犯罪的行为人必须具有对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，立即抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为。这种当场对被害人身体实施强制的犯罪手段，是抢劫犯罪的本质特征，也是它区别于盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪和敲诈勒索罪的最显著特点。⑦
证明本案被告抢劫犯罪客观方面的证据有：
(一)犯罪嫌疑人供述和辩解。证明预谋中及在具体实施犯罪过程中使用暴力方法排除被害人反抗进行抢劫，被告人徐某持西瓜刀压制被害人阿芳，王某则使用西瓜刀这一作案工具架在孙某的脖子上威逼其交出财物，并在孙某的右手臂上狠狠地戳了一刀，以此威胁其拿钱，后孙某的妻子刘某在李某的威逼下告诉两人的钱在抽屉里。
(二)被害人、现场目击证人、旅社其他服务员的证言。证明被告人以非法占有为目的，采取暴力、威胁的手段压制被害人反抗而强行劫取财物。
(三)案发现场或从各被告人身上或指认处提取的物证：西瓜刀、手机作案工具，以及搜查笔录、辨认笔录。
(四)鉴定结论。物证及其附着物上的血型鉴定、指纹鉴定、DNA鉴定、药物鉴定。
(五)作案工具等物证来源的相关证据：
1、同案犯的言词证据;
2、证人或同案犯与本案各被告人的相互辨认笔录;
3、鉴定结论，从来源处提取的同类物及物证所作的同一鉴定。
(六)抢劫现场勘查笔录及照片。
(七)书证：伤情检验，证明被害人的伤害部位、伤口特征与各被告人的供述、证人证言所证明的被告人在犯罪过程中的行为及所使用的凶器能否对应。
(八)书证：医院病历资料，证明伤情检验结论的科学性。
(九)住宿登记的笔迹鉴定。
通过上述证据的收集和固定可以相互印证证明：
(一)各被告人使用了伤害他人的暴力方法相威胁;
(二)暴力或以暴力相威胁指向的直接对象是被害人本身，而非直接指向被害人的财物;
(三)当场使用暴力或以暴力相威胁和当场取得财物。
四、关于犯罪客体方面的证据要求
犯罪客体是指我国刑法所保护而为犯罪行为所侵犯的社会主义社会关系。⑧
抢劫罪侵犯的客体是复杂客体，即其行为不仅侵犯了公私财产所有权，同时也侵犯了被害人的人身权利，往往造成人身伤亡。侵犯复杂客体，是抢劫罪区别于其他侵犯财产罪或者一般的侵犯人身权利罪的主要标志。
证明本案被告人实施抢劫犯罪客体方面的证据主要有：
(一)被害人的人身权利
1、户籍证明、身份证;
2、物证，提取的被害人随身携带的物品及其提取笔录;
3、书证，被害人的伤情鉴定;
(二)被害人的财产权利
1、目击证人的证言
2、被害人陈述
3、被告人的供述与辩解
4、书证，勘验笔录
5、物证，现场照片
通过上述证据的收集和固定证明：犯罪嫌疑人的行为侵犯了双重客体，即被害人的人身权利和财产权利。
点击咨询 