以票取人问题研究

第一篇：以票取人问题研究

“简单以票取人”存在的危害及对策

《党政领导干部选拔任用条例》（以下简称《条例》）第18条规定：确定考察对象时，应当把民主推荐结果作为重要依据，同时防止简单以票取人。如何更好地掌握这一标准，既科学地运用民主推荐结果、尊重群众意见，又正确评价干部、防止简单以票取人，一直是深化干部人事制度改革面临的一大难题。

一、简单以票取人产生的原因及其危害

（一）简单以票取人产生的原因

讨论简单以票取人存在的原因，首先要明确领导干部选拔任用的核心。就一个地区而言，干部选任的核心是按照“德才兼备、以德为先”的标准，将群众公认、工作实绩突出，能推动地区经济社会科学发展的人选拔到领导岗位上，在本地形成努力干事创业的良好氛围和用人导向。按照《条例》规定，召开民主推荐会是当前确定考察对象的通行做法，之所以存在简单以票取人的现象，我们理解，一方面确定考察对象本身是一件复杂的工作，加之选任领导干部的标准不可量化（也不可能量化），除了推荐票是硬性条件外，其他依据往往不是很明晰，因此，实施者很容易复杂问题简单处理，直接将得票最多的人确定为考察对象；另一方面，以票取人可以在一定程度上回避矛盾，如果把票数相对集中的干部都列为考察对象，有时就会因为考察对象过多，增加决策难度，导致引发更多的矛盾。

（二）简单以票取人的危害

民主推荐是扩大干部工作民主的重要内容，是落实群众选拔 1

任用干部知情权、参与权、选择权和监督权的重要举措，毋庸臵疑值得肯定，但也不可避免会出现简单以票取人这一问题。简单以票取人问题的关键在于仅仅以民主推荐票的得票数量来确定考察对象，从理论上来讲，不一定能将德才兼备、群众公认人选选拔到领导岗位上来。民主推荐票代表着一定范围内的民意，应同民意划等号，但毕竟不等同于能推荐出来的干部就是完全符合德才兼备、以德为先的选任标准，随后的考察工作也可能失真失实。其最大的危害在于，会使一些领导干部把如何得到更多的推荐票作为工作的落脚点和出发点，工作中“怕”字当头，当不得罪人的“老好人”，导致工作的开拓性和创新性不足。同时也会挫伤了那些真抓实干干部的积极性，在一定范围内形成的不是干事创业的氛围，而是大家都当“老好人”。另外，简单地以票取人在一定程度上会对拉选票起到推波助澜的作用。

二、XX区在干部推荐以及防止简单以票取人上的做法和存在的困难

（一）探索体现科学发展观的干部综合考评体系。综合考评体系包括实绩考核、领导评价、民主测评和民众评价等多维评价，使干部考评更加科学和全面，并将考评结果作为干部选任的重要依据。《考评办法》规定：被评为基本称职等次的区管干部，一年内不得被提拔或交流到重要领导岗位任职；被评为不称职的区管干部，至少两年内不得被提拔。自综合考评体系运行以来，全区提拔重用的干部中有名是年度考评为优秀的干部，占干部提拔重用总数的百分之。

（二）扩大推荐主体，完善干部选任初始提名制度。认真贯彻落实市委组织部《关于区委全委会成员提名街道（乡镇）党政

正职拟任人员实行办法》，推行区委全委会成员提名推荐街道党政正职制度，对X名街道党政正职实行了全委会提名推荐，其中X人采取了全委扩大会非定向提名推荐，拓宽了选人用人视野，在扩大干部选任工作民主的同时，避免了在小范围内推荐可能存在的干部推荐失真失实现象。

（三）在全区树立“以实绩论英雄”的用人导向。两年来共提拔重用XX名业绩突出，群众公认的干部，特别是在全区棚户区改造、旧城改造、城中村改造三大重点、难点工作中，区委大胆启用了XX名勇挑重任，敢于担当，实绩突出的干部，在全区上下树立了以实绩论英雄的良好导向，也引导了干部群众在民主推荐时将工作实绩作为推荐的重要依据，防止了民主推荐的盲目性。

（四）严格干部推荐工作程序。一方面严格按照《条例》的规定确定参加民主推荐的范围，确保民主推荐的广泛性和代表性；依托XX组织工作网，坚持将干部任前公示同时在网上公示，扩大干部监督的范围，在一定程度上确保拟任干部考察情况的客观真实。坚持把会议推荐和个别谈话推荐结合起来，相互补充，相互印证，全面了解干部各方面表现情况；另一方面严格干部调整方案时，除了方案具体起草人、相关领导外，不让其他任何人了解相关情况，具体推荐工作也是最多提前一天通知相关单位，有效防止了方案泄露导致拉票现象的产生，提高了推荐票的真实性。

虽然我们对防止简单以票取人工作进行了一些探索和尝试，但实际工作中还存在一些困难和疑虑。一是干部群众的民主意识不强，不能正确行使民主推荐的权利；二是如何将干部考核结果与在干部推荐中加以科学运用；三是如何处理干部工作保密要求和保障干部群众知情权之间的关系。

三、防止简单以票取人的意见建议

（一）全面培育干部群众的民主素质。防止简单地以票取人，在相信依靠群众的同时，还必须积极教育引导群众，切实提高群众正确行使“四权”的能力和素质，引导群众树立健康的民主心理，处理好个人行为与组织行为之间的关系，抱着对党、对人民高度负责的主人翁姿态来推荐干部、评价干部。要注重创造条件让群众逐步参与到干部的教育培养、考核奖惩、选拔任用、监督管理等各个环节中来，让群众更多地了解干部工作、更多地了解干部的具体情况，更好地让群众参与干部工作民主化的进程。

（二）要建立将任前考察与年度考察综合分析机制。干部考察和考核是当前各级党委和组织部门了解干部的最常用方法，也是一种比较有效的途径。在干部选任过程中，可以把民主推荐和考察的结果同年度考核的结果综合分析，把谈话情况同实地调查情况综合起来分析，去粗取精，去伪存真，全面历史地了解干部的工作表现和思想状况。努力从量与质的结合上识真伪，从公论的变化中看实质，从得票的结构中辨人才，防止出现任前考察走形式、走过场现象，避免落入简单以票取人的陷阱。最好能将干部考核结果量化并切实运用，真正成为选拔任用干部的重要依据。

（三）科学设计推荐票票面和完善推荐会会场布置。就XX区而言，当前干部推荐大多采取短时间内集中开会推荐的形式，这就导致部分群众在推荐过程中存在盲目性，不能正确理解推荐职位的要求和充分酝酿考虑。且参加推荐、参评的人员局限在狭小的范围之内，与推荐对象大都有直接或间接的利害关系，容易受到时间、空间及关系、感情等方面限制，缺乏一个免于干扰、充分思考酝酿的外部环境。为此，建议在票面设计上明确推荐的规则、注意事项和推荐职位的要求，提醒干部群众运用好自己的民主权利。如条件允许，选择较为宽松的场地，如间隔座位、设臵秘密写票室，或采取集中发票、分散投票方式，给参加人员充裕的酝酿和填票时间，保证可以按自己的意愿无干扰推荐人选。

第二篇：着力解决简单以票取人的问题

着力解决简单以票取人的问题

民主推荐、民主测评作为干部人事制度改革的重要成果和干部选拔任用制度的重要组成部分，是扩大干部工作民主、确保选准用好干部的制度保证。但在实际工作中，一些地方和部门也出现了简单以票取人的问题，滋生了拉票贿选、当老好人等不良风气。这些现象虽属少数，但影响很坏，危害甚深。要结合贯彻新修订的《党政领导干部选拔任用工作条例》（以下简称《条例》），深化干部人事制度改革，切实解决唯票取人问题，不断提高干部工作民主质量。

一、辩证认识票的作用

扩大干部工作中的民主，民主推荐、民主测评只是一种方式，不是唯一方式，而是有多种途径。既要防止把选人用人这一复杂工作简单等同于投票的倾向，又要克服漠视民主、搞少数人说了算的弊端。

充分认识坚持民主推荐、民主测评的重要作用。民主推荐、民主测评作为一种制度安排，旨在发扬干部工作民主，让干部群众参与干部选拔任用工作，提出自己拥护和信任的领导干部人选，对领导班子和领导干部作出评价，这是党的群众路线在干部工作中的创造性运用。严格执行和正确运用民主推荐的程序与民主测评的方法，对于拓宽选人视野，克服在少数人中选人、靠少数人选人的局限性；对于准确识别干部，减少用人失察失误；对于提高选人用人质量，使优秀人才脱颖而出；对于加强群众对干部工作的监督，防止和克服用人上的不正之风，都有着不可替代的促进和保证作用。

正确对待民主推荐、民主测评的负面影响。投票推荐和民主测评的根本目的是为了更好地考察识别干部，把干部看准选准。正常情况下，得不到大多数人拥护的人不能用，但有时推荐得票较高的也不一定都是好干部，特别是一些参加民主推荐人员存在投“利益票”“感情票”“跟风票”等现象，一些领导干部因怕丢票，不敢担当、当“老好人”，甚至出现拉票贿选等问题，致使那些逢问题就让、遇矛盾就躲的老好人，善于经营关系、热衷于“感情投资”的圆滑官，得票可能很高；那些敢于直言、敢抓敢管的干部，专注干事创业、默默奉献的干部，得票却可能较少。如果唯票是举、以票至上，就会让老好人得利、拉票者有市场，老实人吃亏、好干部受气，助长选人用人不正之风，败坏党风和社会风气。

科学确定民主推荐、民主测评的功能定位。解决简单以票取人问题，首先要纠正民主推荐和民主测评票在功能定位上的认识误区。新修订的《条例》坚持发扬民主，把民主推荐作为选拔任用的必经程序，坚持了民主推荐中行之有效的基本程序、方法，并根据新的实践经验进一步丰富完善，把民主推荐和民主测评由选拔任用的初始环节调整为第二个环节，将推荐结果由选拔任用的“重要依据”改为“重要参考”。落实这一新的功能定位要求，就要注意克服一些地方、单位党组织被推荐票“绑架”的问题，做到既重票，又不唯票；既注重从票中掌握信息、了解情况、收集意见，又不被票所绑架，合理驾驭和利用民主推荐结果，发挥其在选人用人中的重要参考作用。

二、切实提高票的质量

票的真实性和公信度，决定了其参考利用的价值度。当前，推荐票和测评票在一些地方和单位存在“失真”的情况时有发生。提高票的真实性和公信度，是发挥票的“重要参考”作用的前提。

改进民主推荐、民主测评方法。首先，要公布班子配备、职位空缺和干部履职情况。多渠道宣传党的干部工作政策，介绍不同类型和层次的干部选拔任用条件与程序，公布领导班子职数配备及当前职位空缺情况、班子建设的结构要求等。公开干部的基本情况，公布其工作完成情况，并采取述职述廉等办法，使群众进一步了解干部履职情况和个人特点。其次，要充分发挥职位说明书的作用。为了更有效地推荐合适人选，与职位要求相匹配，在进行民主推荐、民主测评前，应公布拟推荐职位说明书，明确该职位的工作职责和任职资格，避免“万金油”式的推荐思路或根据人际关系好坏进行推荐。第三，要注意正确集中民意。为进一步提高民主的效率和质量，领导班子换届可以进行二次会议推荐；个别提拔任职时，既可以按以往做法进行会议推荐和个别谈话推荐，也可以先进行个别谈话推荐，经研究提出初步名单后，再进行会议推荐，切实避免推荐票分散、民意难集中的问题。

完善民主推荐、民主测评人员范围。一些地方盲目扩大民主推荐、民主测评的范围，增加了民主推荐、民主测评的随意性、盲目性，给一些非组织的不正当活动提供了空间。要区分领导班子换届和个别提拔任职的会议推荐、个别谈话推荐的不同情形，根据知情度、关联度和代表性原则，合理确定民主推荐参加人员范围，并根据实际情况适当进行调整。要以能够代表一个单位多数人的意愿和要求为标准，既注重广泛性，又注重代表性，分层次、分类别地选择与被测评对象工作联系紧密、了解较深的人员参加。既要有被评价干部的上级、同级，还要有被测评干部的下级或下属单位人员，保证民主推荐结果的真实性。

严肃民主推荐、民主测评工作纪律。要教育引导党员干部增强党性观念、大局观念、组织观念，正确对待进退留转，自觉服从组织需要，正确行使民主权利。畅通电话、网络、信访等举报渠道，把民主推荐、民主测评全过程置于组织、干部、群众有效的监督之下，通过千万双眼睛的“紧盯”，让拉票贿选等不正之风无藏身之处。

三、坚持功夫下在平时

操千曲而后晓声，观千剑而后识器。选干部具体工作有阶段性，内在要求是经常性。选准用好干部，要把坚持党管干部原则，加强党的领导和充分发扬民主结合起来，在充分尊重民意的基础上，敢于把关定向、善于正确集中。

对得票情况进行全面分析。进行民主推荐、民主测评之后，必须认真地对干部得票情况作全面分析，进行科学分析和细致甄别，切实弄清票的真实性和公信度。如果发现考核、选拔对象的得票与领导班子、分管领导、组织部门平时了解掌握的情况，与干部一贯表现，有很大出入，出现大起大落，或发现有搞小动作、受他人操纵的，或有贿选等违法违纪现象的，组织部门要及时调查，核准事实，并作出相应处理，绝不能把这种情况下的得票作为“重要参考”。

通过多种形式考察来印证票。一方面，要健全考察机制，完善考察办法，近距离、多渠道、多角度了解掌握干部的德才表现，在急难险重中考察干部，在科学发展中检验干部，在群众口碑中了解干部，做到对干部的情况如数家珍，对干部的使用有理有据，切实做到全面、历史、辩证地看待干部、评价干部，降低对票的依赖度；另一方面，要在民主推荐、民主测评之后，进一步采取个别了解、实地考察、专项调查、同考察对象谈话等多种形式，进行大范围、多渠道、广角度的考察，这样才能有可能获得对干部的客观、全面、准确的认识，从而选准人、用对人。

作者单位：安徽省委组织部研究室

（责编/赵哲）

第三篇：广西贺州推出“不简单以票取人”操作办法（范文）

广西贺州推出“不简单以票取人”操作办法

公正评价敢抓敢管者得票低

广西贺州近日出台了《关于在干部选任工作中“既坚持群众公认，又不简单以票取人”的认定和操作办法（试行）》。

明确适用情形。有以下情况的，启动“不简单以票取人”机制：有拉票贿选行为时；推荐单位风气不好，可能造成民意失真时；组织了解掌握的干部一贯表现与实际推荐得票差距较大时；会议投票推荐与个别谈话推荐结果明显不一致时；领导班子推荐结果与干部群众推荐结果反差较大时；干部本次推荐得票与历次推荐得票差距较大时；不敢坚持原则、怕负责任的干部得高票，或自身素质高、工作能力强、业绩较突出、敢于坚持原则、敢抓敢管的干部得票低于排名靠前干部时；干部自身比较优秀，由于工作性质原因对外接触少或到被推荐单位工作时间较短，得票低于排名靠前干部时；女干部、少数民族干部、党外干部、年轻干部等班子急需类别干部得票低于排名靠前干部时；具有城建规划、财政金融、能源矿产、交通物流等专业知识的干部，或者具有高学历、高职称、高技能的干部得票低于排名靠前干部时等情况。

统一甄别标准。注重从四个方面进行分析比较：一是把民主推荐、测评结果与干部个人一贯表现进行分析比较；二是把个人得票情况与其他符合同一职位提拔条件人员的得票进行分析比较；三是根据综合管理部门、行政执法和服务群众的部门、专业技术性较强的部门等不同部门特点进行评价；四是把个人情况与岗位芡配结合起来综合评价。

规范操作程序。严格按照启动机制、上报审批、差额考察、差额表决、信息反馈、实绩公示六个步骤进行操作，有效防止“不简单以票取人”机制的滥用和用人失误。重点把握上报审批、差额考察、信息反馈等重要环节。信息反馈时，须将民主推荐得票情况、组织上的综合分析结果、考察结果、表决结果等以适当方式反馈给干部本人和参与推荐人员。

完善配套机制。实行全程记实制度，对于采用“既坚持群众公认又不简单以票取人机制”选拔的干部，要对选拔过程进行全程记实，强化对选人用人工作的全过程监督。同时，实行责任追究制度。

（摘自《组织人事报》8月26日）

第四篇：专票取票委托函

委托函

中国移动通信集团上海有限公司：

我公司与贵公司发生增值税应税范围事项并需获取增值税专用发票时，委托以下人员为取票人：

姓名： 身份证号：，姓名： 身份证号：，姓名： 身份证号：

如取票人员有变更，我公司会及时至贵公司指定营业点进行修改；如无通知，默认本函中指定取票人员有效，生效日期为本函签署日期。

（注：本专函需盖公章方视为有效）

公司名称____________________

201__年____ 月____日

第五篇：景区自助售取票机（范文）

景区自助售取票机

—— 再创旅游界新高峰 ——

随着社会的急速发展，社会水平的不断提高，交通条件的不断改善，人们对生活品质的要求越来越高，旅游业毫无例外的成为了人们放松心情的最好渠道。

每到旅游的高峰期，越来越多的问题也随之而来——游客排队买票困难，售票员工作量过大造成的态度不佳，游客与售票员之间交流有困难等等。这些问题如果长时间得不到解决，可能导致游客在选择该景点的时候存在了许多障碍，不得不说，对于景点也是一个很大的损失。

为了加快社会的运转效率，钱林集团自主研发了景区自主售取票机。这是一台集计算机技术、网络技术、通讯技术、智能自动化技术于一体的人机交互设备。无需专人值守，更是操作起来简便快捷。

对于旅游业传统人工售票来说是一个创新，更是让旅游业实现自动化的一个起点。景区自主售取票机功能繁多，且操作简便，通过屏幕上的提示，游客可以自主的进行购买门票，大大减轻了售票员的工作量，在高峰期更是可以减少游客排队等待统一购票的时间。

对于旅游景点自身来说，使用自主售取票机不仅能够提高自己的服务质量，还能节省运营的成本。一举多赢，确是一个明智的选择。

除此之外，自助售票机的应用更是杜绝了人情票，贩卖假票情况的发生，提高了景区的管理水平，提高了工作人员的工作效率，真正的实现景区的规范化、自动化管理。自助售取票机应用广泛，可适用于主题公园、旅游度假区、风景名胜区、森林公园、自然保护区、历史文物保护单位等观光场所。

钱林自助售取票机的出现，再创旅游界的新高峰！