审计失败成因及其对策（合集5篇）

第一篇：审计失败成因及其对策

审计失败成因及其对策

2009-8-13 16:47 郭海燕 【大 中 小】【打印】【我要纠错】

摘要：随着我国审计业务的发展，审计失败的案件时有发生，给社会造成巨大的损失，审计失败的问题也引起了审计理论与实践研究界的高度关注。本文试从审计失败的本质谈起，着重论述笔者对审计失败形成的原因及其规避措施的一些看法与对策。

关键词：审计失败；思考；原因；对策

何为审计失败，顾名思义，审计失败就是指审计人员未能发现财政、财务收支及财务报表中的虚假不实，未能在企事业单位经营活动中通过系统、规范审计方法评价和改善组织的风险管理、组织经营而出具或披露了审计意见，由此引起审计争议，导致审计形象的失败。近二十多年来，随着我国审计事业的迅速发展，审计失败的案件屡屡发生，给审计机构、企业和社会造成巨大的损失，审计失败的问题也引起了审计理论与实践研究界的高度关注。本文试从审计失败的本质谈起，着重论述笔者对审计失败形成的原因及其规避措施的一些看法与对策，希望在进一步完善我国现有的审计监督体系，杜绝虚假会计信息披露泛滥有所裨益。

一、审计失败的本质剖析

审计失败的本质具体讲涵概以下三方面内容：首先，审计失败的结果是错误的审计意见，而这一结果是因为审计人员未能正确遵循审计准则的具体要求而造成的。这就与审计风险划清了界限：如果审计人员正确地遵守了审计准则，但仍然提出了错误的审计意见，这种情况就属于审计风险的范畴。可见，审计失败与审计风险的重要界限在于审计人员是否在审计过程中正确遵守了审计准则。

其次，审计失败的产生并不取决于企事业单位是否发生了经营失败。企事业管理当局是经营失败的第一责任人，当企事业经营出现失败时，审计人员的执业行为是否遵守审计准则和职业规范是判断审计失败的唯一标准。因此，企事业发生经营失败时，审计失败可能发生，也可能不发生。

最后，从理论上讲，审计失败还包括：被审计单位的会计报表实际是合法公允的，但由于审计人员执业行为的瑕疵导致其发表了否认会计报表公允性的审计意见。当然，在实践中由于被审计单位对于不利事件的敏感性，这种情况较容易被觉察并得以及时纠正。

二、审计失败产生的原因

是否造成审计失败的决定性因素是审计人员的执业行为。不论被审计单位的经营状况及财务错弊的严重程度如何，如果审计人员缺乏应有的职业关注、没有相应的执业能力、没有进行必要的实质性测试，最终出具了与事实不符的审计意见，就属于审计失败。但是，被审计单位的经营状况及财务错弊的严重程度对审计人员执业判断、方法手段、能力要求等方面的影响不容忽视，它直接影响到审计人员正确执行审计准则的难度，从而间接地与审计失败相关联。下面将从审计主体和审计客体两个角度出发阐述审计失败的原因。

（一）审计主体方面的原因

1、审计人员对被审计单位的经济业务活动和会计信息处理过程缺乏充分了解。财务活动是经济活动的货币表现，财务活动中的舞弊行为无疑是为了掩饰经营活动的虚假性和违法性，被审计单位的财务数据一般讲本身不存在问题，除非技术上的低级错误，但是其反映的内容是否真实？又是通过怎样的程序出笼？因此，审计人员如果不熟悉被审计单位的业务活动和会计信息处理程序，仅限于有关的会计资料，是很难查清问题的。据有关部门调查，当被审计单位存在以下情况时出具虚假财务报告的可能性极大。（1）被审单位存在严重舞弊行为或违法现象；（2）被审单位存在决策失误并由此带来一定损失；（3）被审单位业务量大，经济业务复杂；（4）被审单位会计核算程序复杂，有大量关联方交易；（5）被审单位存在财务危机等。由此可见，不充分了解被审单位的经济业务活动和会计程序，就首先意味着审计不到位，审计证据搜集不充分，对虚假的财务报告也就无从查起。

2、审计人员的过失行为。过失是指审计人员在执行审计业务时，没有完全遵循或完全没有遵循独立审计准则的要求执业，而出具不实审计报告的行为。它往往是审计人员未能保持审计工作应有的职业谨慎态度，未能严格遵循审计准则的要求，未能对被审计单位的内控制度、审计的重要性和审计风险进行有效的评估，未能恰当地运用审计程序获取审计证据，未能严格执行工作底稿的三级复核制度等诸多方面因素造成。这些应该做而未做的后果是审计报告严重失真。如：深圳中天勤会计师事务所的注册会计师在对银广夏的应收帐款进行审计时，不仅询证函的寄发与回收让被审单位经手，而且对于取得的回函也未作必要的分析；对于无法执行函证程序的应收帐款，注册会计师在运用替代程序时，未能取得海关报关单、运单、提单等外部证据，仅根据公司内部证据便确认公司的应收帐款；此外未能有效执行分析性测试程序，在银广夏2000年度主营业务收入大副增长的情况下生产用电的电费却降低的情况没有发现或报告。诸如此类的问题还有很多，问题都出在疏于对审计准则的执行，在专业胜任能力方面存在重大过失。

3、审计方法方面的缺陷。从审计方法来看，审计人员过度依赖于被审单位的内部控制制度测试及内部审计结果。内审和内控制度测试固然是审计的重要环节，但是内控制度的运行受到单位管理的局限，特别是当被审单位的内控制度较差，会计信息失真时，内部审计本身就意味着错误与失败。另一方面，审计在采用传统的统计抽样方法下，具有一定的机械性和风险性，当取证采样存在不同或不均衡，特别是当样本情况复杂或遇到新的问题时，容易影响到审计结果的准确性，从而导致审计失败。

（二）审计客体方面的原因

1、审计对象、范围的拓展，致使审计风险增大，审计失败的概率增加。被审单位的经济业务随市场经济的不断拓展，会计客体方法会日趋复杂，特别是受知识经济及信息化网络化的发展影响，大量的智力密集型企业，如“网上公司”、“模拟公司”等虚拟实体的兴起，在一定程度上拓展了被审实体的范围，也增加了相应的审计内容，如人力资源审计、非财务报表信息审计、企业购并审计、跨国业务审计等新内容，都以不同程度拓展了审计内容，增加了审计难度。增加了审计失败的可能性。

2、被审计单位会计报表表述不实，增大了审计风险，审计失败的概率增加。会计报表表述不实主要有两种：错误和舞弊。从我国证监会的处罚公告中可以看出，绝大部分审计失败都存在上市公司蓄意财务舞弊。我国上市公司质量大多不高，为了达到上市的要求，以及上市后为了能够配股、增发新股，财务舞弊成了达到目的的捷径。另外，政府过多的干预行为，如证券市场准入审批制、调动政府资源进行“救市”等，使得虚假会计信息得以长期存在。国家会计学院诚信教育课题组作了一次问卷调查，从回答的问卷统计中，形成假帐的主要因素排位是：“政府领导要政绩”为第一因素，占48%；“企业领导要政绩”为第二因素，占36%；“会计人员要饭碗”为第三因素，占9.33%；“注册会计师要钞票”排在第四因素，占6.67%。从问卷调查可以看出形成假帐的主要因素并不在于会计人员和审计人员方面，而是在于政府和企业的领导官员。

三、审计失败的防范措施

基于对上述审计失败的本质与原因的分析，防范审计失败的发生应从审计主体和审计客体两个方面综合考虑，既要加强审计主体自身的“抗失败”能力，又必须针对不同审计客体的不恰当行为保持高度警惕。根据这样的原则，笔者认为，审计人员防范和减少审计失败的有效措施可以归结为以下几个方面：

一是要审计人员提升自身的业务能力，尤其是具备现代化的审计业务能力是规避审计失败的基本前提。审计的执业环境是不断变化发展的，社会对审计人员的专业胜任能力和执业水平的要求也是不断变化发展的。审计人员必须不断掌握和运用相关的新知识、新技能和新法规，才能满足执业的要求，保证执业质量。更不用说现有的审计人员执业能力参差不齐，有的本身就存在能力不足的情况。很难想像，一个业务水平低的审计人员能够在其领导与组织的所有重大、复杂的审计事项中完全避免审计失败。

二是要完善公司治理结构，尤其是创造良好的审计人员执业环境是规避审计失败的基本条件。在我国目前的法律框架下，决定公司内部审计人员聘任的是公司股东大会。审计人员的作用是向投资者公开披露审计报告，作为沟通上市公司管理当局与投资者之间的栋梁，同时是约束公司管理当局行为的一种有效监督机制。由于上市公司的股权集中、国有股东缺位问题，导致上市公司存在较为严重的内部人控制现象，股东大会往往流于形式，审计师事物所聘任与解聘实际上也是由公司内部管理层来决定。这种不合理的公司治理结构致使审计师事务所不能代表所有投资者、特别是中小投资者的利益出具审计意见。在这种情况下，如果审计人员说“不”，就可能被解聘，事物所为了保住市场份额，就只好降低质量。因此，审计质量的提高决不是单靠审计行业自身就能解决的，一个健全有效的公司治理结构能为审计人员审计提供良好的执业环境，从而减少审计失败的发生。

三是要加强行业监督与指导力度，尤其是加大对审计人员败德行为的惩罚力度是规避审计失败的重要措施。改革和创新行业监管，通过严厉的处罚，让审计人员对其败坏执业道德行为承担巨大压力和风险成本，可以减少欺诈的可能性，也是控制审计失败发生的重要制度措施。必须让审计人员意识到，一旦违规造成重大损失就要追究其民事赔偿责任，直到其倾家荡产，以遏制其造假的动机，增强风险意识。

四是要谨慎选择被审计单位，尤其不要承接审计部门能力所不能承担的审计事项是规避审计失败的重要步骤。审计人员在接受委托业务时，必须谨慎地评价客户管理层的品格。一旦发现其缺乏正直的品格，那么恶意的委托目的应当得到充分的估计，直接有效的办法是拒绝接受此类业务。此外，对陷入财务和法律困境的被审计单位要尤为关注。这样的客户虽不一定存在欺诈意图，但客户状况的复杂性加大了审计风险，并且其“补偿心理”也不容忽视。这些因素都加大了审计难度，是审计失败的催生剂。因此，警惕被审计单位的不恰当行为并审慎选择客户是避免审计失败的必经程序。

以上各项措施是基于审计主客体方面一些基本的规避方法而言，它们并不截然独立，而是密切相关的，必须同时贯彻实施才能达到预期效果。当然，关于规避审计失败的措施还有许多，比如提高上市公司质量，完善会计师事物所聘任制度，健全审计收费制度，建立健全事物所质量控制制度，建立和完善注册会计师责任制度等等方面的内容，本文就不再深入阐述。

责

第二篇：审计失败的成因和对策

审计失败的成因和对策

【摘要】审计失败是造成会计师事务所及相关执业人员承担审计责任的主要原因。文章从注册会计师，会计师事务所和企业三个角度，全面剖析审计失败的成因，并针对其防范制定相应的措施。

【关键词】审计风险；职业审慎；审计程序；审计责任

一 审计失败的概念

审计失败是指执业人员没有遵守审计准则和保持职业审慎而形成或提出了错误的审计意见，信息使用者据此而做出了错误的判断或决策，并因此要求会计师事务所和签字注册会计师承担相应责任。审计失败的发生，轻者会使投资者经济利益受损，重者会影响整体经济市场的运行效率及社会资源的配置效果。当然，会计行业的发展也会因为审计失败的发生而不得不放慢脚步。另一方面，审计失败的发生也影响着注册会计师及其所在事务所的声誉，这不仅会导致事务所业务量的减少，严重的话甚至导致事务所的倒闭和解体。

二 审计失败的成因分析

引起审计失败的不仅有注册会计师、会计师事务所和企业自身的原因，还有整个社会环境的因素。

(一)注册会计师的原因

缺少审计独立性。

独立性是注册会计师行业存在的前提，离开独立性，审计质量几乎是不可期望的。对事务所而言，非审计业务则是影响独立性的重要原因，大部分事务所在为同一客户提供审计业务的同时也提供非审计业务，而且非审计业务的收入高出审计业务收入，这就使审计人员主观上对被审单位相当信赖、放松警惕，使独立性受到影响。另外，随着审计任期的延长，注册会计师与被审计单位的沟通不断增多，关系自然越来越密切，从而可能为了避免审计意见对被审计单位产生不利影响而放弃应坚持的原则。

轰动一时的美国“安然事件”就是审计独立性受损的典型案例。安达信事务所从20世纪80年代开始，一直为安然公司提供外部审计业务。从90年代起。安达信事务所又受聘为安然内部审计师。全面负责安然的咨询工作。在长达20年的委托审计业务中，咨询服务业务成了安达信事务所获得收益的重要组成部分。如2001年，安然向安达信事务所支付的费用达5200万美元，其中2500万美元是审计费用，2 700万美元是顾问费用，非审计的咨询费占了绝大部分。安达信事务所一方面为安然公司提供各种咨询服务。另一方面又来验证这些服务所产生的经济后果。这种做法不可避免地存在利益冲突，影响了审计的独立性，引起审计失败。

2审计过程中未能保持应有的职业谨慎和职业怀疑，专业能力不足。

由于我国注册会计师行业发展时间短等方面的因素，我国注册会计师的专业能力参差不齐，主要表现为承担审计业务的业务负责人的执业水平不高，缺乏专业胜任能力或行业经验，不能胜任审计项目的负责工作；参与审计工作的人员普遍专业能力较低，专业经验不丰富。许多审计人员或对交易事项缺乏应有的专业怀疑，或收集的审计证据明显不足，或运用不当的审计程序，或过分信赖管理当局，或对客户舞弊的研究与重视不够。

3审计程序执行中存在诸多的缺陷。

审计准则要求，注册会计师在执业时，应保持应有的关注。对审计对象应实行风险评估程序。特别是对某些具体审计内容，关键程序不能省略，但蓝田的造假丑闻曝光，不是来自于对蓝田进行常年年报审计的注册会计师，而是来自于业外人士，这着实让人吃惊。其实，蓝田主要是通过虚假交易或事项来“创造利润”，其造假手法非常简单。注册会计师只要认真执行分析性复核程序，便可以轻易发现蓝田的造假问题，但是，注册会计师却没有查出任何问题。事后发现，蓝田的会计账目非常混乱，按理说注册会计师是不能表示意见的，但是，对蓝田进行年报审计的注册会计师却发表了相应的审计意见，其执业水平之低，责任意识之弱，令人叹息！由于未能及时发现蓝田的造假行为，致使许多对其进行贷款的银行受牵连，国家资财遭受重大损失。

4审计人员违反职业道德准则，提供虚假的审计报告。

对于投资者来说，注册会计师就是“不穿制服的经济卫士”，注册会计师就代表着客观、公正，但有的会计师事务所及注册会计师缺乏职业道德，在职业过程中不能勤勉尽责，疏忽大意，出现过失甚至欺诈，随着近几年审计失败案件的增多，注册会计师在投资者心目中的地位已经大大下降，会计师事务所及注册会计师的职业道德受到投资者的怀疑。上海勤业会计师事务所某注册会计师在2006年3月2日—2006年3月8日7天时间内，出具了166份内容虚假的验资报告，上海兴中会计师事务所某注册会计师在2005年6月—2005年9月，为68家单位出具有重大失实的验资报告，验证注册资本8613万元，致使没有注册资金的 68家单位被违法注册登记。此种做法严重违反了注册会计师的职业道德准则，给投资者造成巨大损失，导致审计失败。

(二)会计师事务所的原因

1会计师事务所的规模小致使其在经济上对客户的依赖。

我国事务所规模偏小是导致市场混乱造成审计失败的原因之一，我国恢复注册会计师职业的时间较短，尽管许多事务所在政府推动下规模有所扩展，但总体规模与国际“四大”相比，仍差之甚远。会计师事务所规模普遍偏小，业务收入偏低。由于事务所规模偏小，不仅正常的审计业务难以规范，而且，由小规模会计师事务所审计大公司，在经济上也不可避免地会对大客户产生依赖，致使其难以独立、客观、公正地发表审计意见。国际上一般认为，如果会计师事务所从单一客户所取得的审计收费超过其收入的5%，其发表的审计意见便会受到质疑。这样，对每家事务所来说，争取客户、寻求生存就是第一要务。由于事务所对客户在经济上的依赖性较强，甚至有些事务所认为，如果不做假账，就拿不到项目，挣不到钱，所以他们也就很容易被内部人控制的客户收买，往往发表不恰当的意见。

2会计师事务所的内部控制体系不严密。

（1）大型事务所对下属分所的管理不力。目前很多知名的事务所在本国甚至跨国建立了很多自己的分所，相当一部分客户是冲着主管事务所的招牌去的，然而，由于时间及审计成本等方面的因素，上级事务所对下属分所的管理仅停留在表面，这使分所的审计质量在很大程度上不能得到保证，进而导致审计失败。

（2）将重要的工作授权于训练不足的人。在审计业务量较大时，审计工作过程中需要审计助理人员的协助，而一些事务所就将一些重要的工作交给刚工作不久的新人甚至是实习的大学生，并且对于这些助理人员的工作又缺乏有效或适时的督导，从而使得企业一些重要的会计信息（尤其是存在错误或舞弊的信息）没有得到应有的查证，最终导致审计失败。

(三)企业方面的原因

1企业管理层串通舞弊，造成审计失败。

会计行为的价值取向常常为管理者的利益偏好所控制，使得会计信息往往沦为反映管理者意图的工具。再加上管理者的有限理性和道德风险，作为企业会计信息外部使用者的注册会计师想要仅仅依赖实施外部审计来防范虚假信息，审计失败的风险是很难避免的。会计报表的不真实表达主要来自企业的错误或舞弊，或者二者兼而有之。注册会计师审计的目的在于通过其审计对被审计单位会计报表的可靠程度作出合理保证。在被审计单位的会计资料存在错误或舞弊的情况下如果注册会计师没有查出被审计单位的错误、舞弊行为发表了不恰当的审计意见，那么他就会遭到指控，并可能承担一定的法律责任，审计失败就发生了。

顾雏军收购科龙后，公司的经营状况并无明显改善，净利润的大起大落属于人为调控，扭亏神话原来靠的是做假账。科龙舞弊手法之一：虚构主营业务收入、少计坏账准备、少计诉讼赔偿金等编造虚假财务报告。经查，在2002年至2004年的3年间，科龙共在其年报中虚增利润3.87亿元(其中，2002年虚增利润1.1996亿元，2003年虚增利润1.1847亿元，2004年虚增利润1.4875亿元)。之二：使用不正当的收入确认方法，虚构收入，虚增利润，粉饰财务报表。经查，2002年科龙年报中共虚增收入4.033亿元，虚增利润近1.2亿元。其具体手法主要是通过对未出库销售的存货开具发票或销售出库单并确认为收入，以虚增年报的主营业务收入和利润。之三：利用关联交易转移资金。经查，科龙电器2002年至2004年未披露与格林柯尔公司共同投资、关联采购等关联交易事项，2000年至2001年未按规定披露重大关联交易，2003年、2004年科龙公司年报也均未披露使用关联方巨额资产的事项。企业管理层一系列的有意舞弊，给注册会计师审计造成了巨大的障碍，采用常规的审计程序不能查出有意舞弊的问题。导致审计失败。

2上市公司的制度缺陷不容忽视。

从近年来一系列国内上市公司财务舞弊以及由此导致的审计失败案例来看，我国上市公司治理机制的缺陷是导致审计失败的重要原因。我国的上市公司大多由国有企业改制而来，企业质量得不到保证，上市公司的法人治理结构不健全。董事会、经理层多是同一套班子，他们集管理权、监督权于一身，从而导致内部控制失效。有时为了“业绩”和良好的市场形象，上市公司经营者难免要做假账，而注册会计师是根据企业提供的会计资料进行审计工作的，有的公司甚至提供整套假的会计资料，从会计方法上难以辨别真伪，审计并没有化假为真的能力。

三 解决审计失败的具体措施

(一)加大对造假审计的处罚力度，保持应有的职业审慎是防范审计失败的关键。

我国审计失败案例中几乎未发现复杂的作假手段，而注册会计师在面临审计冲突时妥协的主要原因是作假成本远低于作假收益。作假成本底在两个方面有所表现：一是发现概率低；二是处罚轻。因此相关的监管部门应通过明确法律责任，完善责任追究机制，建立民事赔偿机制，加大对违规的惩处力度来遏制虚假审计的发生，迫使注册会计师谨慎执业，从而提高行业诚信，使会计师事务所的违规成本大大高于违规收益。注册会计师提供的审计报告，与公众利益密切相关。提供真实、正确的审计报告是注册会计师的审计责任。在审计工作中，注册会计师保持应有的职业谨慎和职业关注是降低审计风险、避免审计失败的有效途径，因为只有保持应有的职业谨慎和职业关注，才可能对被审计单位财务信息中存在的重大错报、遗漏或虚假陈述等问题给予重点关注避免审计失败。保持高度的职业审慎，能够帮助注册会计师敏锐地发现问题，提高审计效率，使审计工作事半功倍。

(二)严格执行审计程序，关键程序不能省略。

重视符合性测试工作，国外会计师事务所相当重视符合性测试，他们花在符合性测试上的精力甚至超过实质性测试。而国内很多事务所并不注重符合性测试，往往只是走走形式。我们不仅要做符合性测试，而且要评估客户信誉，谨慎承接审计业务。对审计风险评估不足，这是造成审计失败的主要原因。注册会计师在接受委托之前，要仔细调查企业背景和经营状况，把握企业内控制度建立及运做情况，并与前任注册会计师联系，评价客户管理高层的品格。一旦发现其缺乏正直的品格确定风险过高，应当尽量拒绝接受。对于陷入财务困境的客户要尤为注意，因为有财务危机的公司比没有财务危机的公司更容易虚报收入和隐瞒需要在财务报告中披露的真实。一旦判断客户陷入财务困境，最好考虑拒绝接受这类客户；若无法拒绝，则应提高审计费用，执行较为详细的审计，以降低审计失败的风险。

科龙案例提醒审计人员，必要的审计程序不能省略，特别是关键审计程序必须保证其执行的规范性，才能取得有效的审计证据，才能充分支持审计结论。

(三)加强行业监管，避免恶性竞争。目前会计师事务所竞争激烈，专业分工不明显。各会计师事务所为了生存，是业务就接，不考虑专业胜任能力和审计风险程度。甚至为了获得审计费用恶性竞争，帮助被审计单位出具虚假审计报告。扩大事务所的规模可以有效抵制超低审计收费，抑制审计恶性竞争，使注册会计师在审计时不会因审计成本问题而减少审计程序，也不会担心其他事务所会以更低收费“抢”走客户，在很大程度上避免了审计失败。

(四)净化经济环境，提高被审计单位的信息质量。

审计对象离不开被审计单位的会计信息。应从源头上杜绝信息失真，提高审计对象的信息质量，为审计工作奠定一个良好的工作环境。在目前的公司治理结构中，董事会一直是公司治理结构的核心。一个公平而有效率的董事会对抑制虚假会计信息有着重要的作用。董事会的公平与效率主要取决于董事会的结构。而独立董事的比例增加，审计委员会的设立，有助于优化公司治理结构，加强公司的内部控制，提升上市公司的信息质量，减少错误和舞弊的发生，并有助于形成一个需求高质量的注册会计师服务的市场。

(五)建立健全会计师事务所的全面质量控制。

质量控制是会计师事务所各项管理工作的核心。要全面加强会计师事务所的质量控制，事务所应将不同业务进行归类管理，在此基础上再把某一具体业务按照不同的环节和不同的事项分别进行管理，以便根据业务的性质和特点对具体项目进行跟踪控制从而明确分工和各自的责任，实现质量控制。为了保证、提高审计质量，防止审计失败，降低审计风险和确定相关人员的责任，必须对工作底稿严格执行逐级复核制度。(六)聘请懂行的律师。会计师事务所应聘请熟悉注册会计师法律责任的律师担当顾问。这样，在审计过程中遇到可能发生诉讼的可以同律师商量，寻找避免途径。一旦发生诉讼，有经验的律师会对事务所的帮助很大。

参考文献：

[1]张春玲，陈 燕.2009，(09)，审计失败的原因及规避 [J] 当代经济 [2]韩瑞红.2009，(01)，试论审计失败的成因及其对策 [J] 山西广播电视大学学报

[3]余玉苗，张婷.2004，(02)，胁迫威胁下的审计独立性问题研究 [J] 财会通讯(综合版)

[4] 2009，6，24，行业观察：上市公司财务造假原因及对策分析

文章来源：网络

[5]黄世忠.2003年06期，安达信对世界通信公司审计失败原因剖析--中国注册会计师

[6][美]Ｈ·Ｔ.2003，中国证券市场中的审计报告行为：监管视角与经验证据 [Ｍ] 北京：中国财政经济出版社

[7]李爽，吴溪.2003，中国证券市场中的审计报告行为：监管视角与经验证据 [Ｍ] 北京：中国财政经济出版社

[8]明亮，吴征.2000年7期，注册会计师审计失败的成因及规避--上海会计 [9]吴秋生，张玉珠.2000，6，浅议注册会计师的审计失败及其防范--财金贸易

[10]马兰，王延明.经营失败、审计失败与审计风险--中国注册会计师

文献综述

一 张春玲，陈 燕.2009，(09)，审计失败的原因及规避 [J] 当代经济 文章分析了审计失败带来的危害：1造成投资者的巨大损失、2损害了注册会计师的行业形象、3损害了会计师事务所和注册会计师自身的利益。并从审计人员自身、审计程序、被审计单位、审计业务所处的职业环境等4个方面探究了审计失败的原因，具体原因有：注册会计师或会计师事务所丧失独立性；审计人员缺乏应有的职业谨慎；制定审计程序不恰当；对客户经营状况了解不到位；被审计单位公司治理存在缺陷等，并针对导致审计失败的各种因素提出了防范审计失败的具体措施。

二 黄世忠.2003年06期，安达信对世界通信公司审计失败原因剖析--中国注册会计师

本文详细解析了安达信对世界通信这一项可载入史册的典型的重大审计失败案例。总结出安达信对世界通信的审计失败，主要归于以下四个方面：1安达信缺乏形式上的独立性 2安达信未能保持应有的职业审慎和职业怀疑 3安达信编制审计计划前没有对世界通信的会计程序进行充分了解 4安达信没有获取足以支持其审计意见的直接审计证据。以此警醒审计方在审计过程中应保持独立性和良好的职业道德。

三 [美]Ｈ·Ｔ麦吉尔.2001，注册会计师职业机遇、责任和服务范围 [Ｍ] 北京：世界图书出版社，本书的内容主要是围绕注册会计师职业，以及该职业从业人员的责任而展开的，在当今的商业和执业环境中，虽然对“道德行为”这一概念的含义尚不分清晰，但人们却给予了它相当多的关注。作者希望通过阐述有关法律、专业团体和个人对注册会计师的要求和期望，说明注册会计师职业的特征和地位。注册会计师的责任和义务，以及注册会计师职业的职业和人员在“道德”等方面的面临的问题和挑战。其实，对注册会计师的有关要求和期望可以通过注册会计师职责任，在这一部分中有15%的内容是专门测试注册会计师的职业责任和法律责任的。在本书中，作者审视了注册会计师职业为学生等有志于此的人提供的机会，及注册会计师服务范围的演化发展。虽然注册会计师通常是与“办公众执业”相联系的，但也有许多注册会计在学校、私人公司、股份公司和政府部门工作。除非另有所能，本书所提到的会计师、公众会计师、专业人员以及其他类似的称呼，不论他是否正在执行注册会计师的业务，都是指持有或努力争取持有注册会计师执业证书的人。

四 李爽，吴溪.2003，中国证券市场中的审计报告行为：监管视角与经验证据 [Ｍ] 北京：中国财政经济出版社

本书以注册会计师的审计报告作为行为研究对象，并围绕多项监管政策或措施分章展开研究。包括脱钩改制、独立审计准则与审计报告行为，审计意见变通，以及其他主体的审计报告行为透视等。这部书有以下一些特点：其一，专注于我国证券市场的审计报告行为。应该说围绕证券市场中的审计报告展开研究已经有些年了，但把注册会计师的审计报告视为一种行为结果并分析这种行为的影响因素的研究在国内尚不多见。其二，专注于监管视角。近年来，独立审计在我国资本市场的发展过程中起到了不可或缺的积极作用，但不可否认，也存在着一些问题，尤其是在审计独立性和审计质量方面。围绕着这种关注，市场监管部门也在不断思考并作出相应对策。其三，专注于实证研究，并与规范研究密切融合。

五 马兰，王延明.经营失败、审计失败与审计风险--中国注册会计师 本文通过典型案例分析，旨在研究注册会计师在高风险区审计时的行为特征，及审计失败与经营失败的关系，并针对如何提高审计质量、规避审计失败提出相关建议。文章首先具体介绍了经营失败、审计失败与审计风险三者的概念，并对它们进行了辨析；然后通过对历年审计意见类型汇总对照分析历年非标审计意见原因分析 样本公司中存在的审计失败案例分析等三种方法对暂停上市公司历年审计报告进行了经验分析；最后笔者就提高审计质量，防止审计失败提出以下建议：1.加强外部监管、提高审计的外部关注。2.强化内部风险管理意识，提高审计质量。3.加大惩戒力度，提高作假成本。

第三篇：银行内部审计道德风险成因及解决对策

[关键词]银行内部审计；审计风险；道德风险

[摘 要]银行产生道德风险的原因主要是内部审计体制不合理、激励约束机制不健全等。必须加快改革步伐，建立垂直管理的内部审计体制；加强审计队伍的内部管理，建立完善的激励约束机制；加强对现场审计全过程的控制。

银行审计人员不认真履行职责、违反职业道德等行为对审计工作造成不利影响即为银行审计道德风险。道德风险的存在，不仅降低了审计工作的质量和效果，而且可能导致审计失败；不仅败坏了审计职业形象，而且将危害整个审计职业的发展。由于存在多层级的管理体制和不健全的内部约束机制，商业银行的内部审计道德风险更加严重。从某种意义上讲，商业银行无论采取分级管理还是垂直管理的内部审计体制，如果不能有效地防范审计人员的道德风险，均不会取得应有的成效。

一、道德风险是一种重要的审计风险

审计风险是一个含义宽泛的概念，可以理解为审计人员在执行整个审计业务中面临的风险。显然，这一概念不仅仅是指审计人员判断失误的风险，而且扩展到客户和环境因素造成的审计人员受到损害或不利的可能性。根据审计主体和风险影响范围大小，审计风险可以划分为审计职业风险和审计项目风险。前者是指对审计职业界生存和发展可能带来不利影响的行为和环境的总和，后者是指审计准则中定义的审计风险即审计人员判断失误的风险。显然，这种审计风险类型划分的一个重要假设是，审计机构在接受审计委托后，会尽职尽责、努力工作，出现审计风险完全是能力、水平和方法的问题，与审计人员的品质、态度等无关，即审计人员不存在道德风险。这显然失之偏颇。

在全部审计关系中，有两种委托—代理关系，一是委托人与审计机构之间的委托代理关系，二是审计机构与派出的审计组之间就具体的审计项目而产生的委托代理关系。根据信息经济学的基本原理，有委托代理关系，就会产生逆向选择和道德风险。这是审计风险产生的理论根源。从委托人的立场看，审计机构作为受托人必然存在道德风险。审计人员和其他“经济人”一样，也会有偷懒行为和机会主义倾向。如被审计人要求审计机构避重就轻，大事化小、小事化了，审计机构在不违规时可能会满足被审计人的要求。这种“共谋”就是一种道德风险，这对委托人是不利的。因而道德风险可以表述为，在审计工作中审计人员在没有严格的责任约束情况下，有可能受种种利害关系的影响，故意不尽职尽责地工作或与审计对象勾结，隐瞒审计结果，不及时、如实向审计委托人反馈信息，或违反审计工作纪律，损害审计职业形象，对审计工作的质量和效果造成重大不良影响。

从审计机构的立场看，审计风险也应当包括判断失误风险和道德风险。判断失误风险只是发生在审计机构与被审单位之间的一种风险，是审计机构接受委托，挖掘、披露所有权人与经营管理者之间因信息不对称而产生的逆向选择和道德风险时所产生的一种风险。道德风险则是在审计机构的上下级之间、在审计部门与所派出的审计组之间甚至在审计组内部，存在的故意隐瞒审计结果、不如实向上级反馈信息等的可能性。[!--empirenews.page--] 无论从广义看还是从狭义看，道德风险都是一种重要的审计风险，是和审计职业风险、审计项目风险并列的一种审计风险。

二、商业银行内部审计道德风险的表现及成因

（一）商业银行内部审计道德风险的表现

我国的商业银行，大多在总行、分行分别设置内部审计部门，实行分级管理或不完全垂直管理的体制，在内部审计尚未真正成为商业银行加强内部控制的自身需要时，下级审计部门或审计人员丧失职业道德，不认真履行职责，不如实向上级反映审计结果的现象就不可避免。这种道德风险主要有以下四种表现：

一是在审计过程中消极怠工，敷衍了事。由于激励约束机制不健全，一些审计人员受种种利害关系的影响，不能坚持原则或故意不认真履行审计职责，致使违规、违纪行为或有关事项的真实状况没有被完全揭示出来，即所谓审计的力度不够、质量较差。在实际工作中，审计人员的知识水平、工作能力、从业经验等可能是决定审计工作质量的主要因素，但审计人员的工作态度、个人品质（诚信度）等对审计工作质量的影响也不容忽视，有时这种影响甚至是决定性的。但这种道德风险往往被“能力不足、经验不够”等借口所掩盖。

二是截留、隐瞒审计结果和有关信息。一些审计人员以审计结果为筹码和被审计单位进行不正当交易，拉关系、送人情或要挟被审计单位以获取其他好处；下级审计部门出于小集体利益的考虑，在向上级审计部门进行工作报告时，故意隐瞒一些审计结果等。在“审计人员—下级审计部门—上级审计部门—最高管理层”的信息传递链条中，由于层层截留、隐瞒审计结果和有关信息，最终到达最高管理层的审计信息量大大减少和失真。

三是在审计查处过程中，丧失原则，徇私舞弊。一些审计人员为了包庇被审计单位或有关责任人，严重违反纪律。如故意泄露机密，为违规责任人通风报信；接受说情，主动为关系人开脱责任；与被审计方串通，篡改、销毁、隐匿审计证据，为审计工作的正常开展制造障碍；在提出审计处理意见和建议时避重就轻，对不认真落实、执行审计决定的行为视而不见，听之任之等。

四是在审计工作中违规违纪。如接受被审计单位的宴请和礼品，参与被审计单位组织的公款旅游、参观，泄露被审计单位的商业机密，向被审计单位提出与工作无关的各种要求，耍态度、摆架子，故意刁难、要挟被审计单位等。这些问题可能不会直接影响审计结果和审计工作的质量，但却严重损害了审计部门的职业形象。

（二）商业银行内部审计工作中道德风险的成因

商业银行内部审计工作中道德风险的成因主要有两个方面。

一是内部审计体制不完善。我国的商业银行大多采取分级管理或不完全垂直管理的内部审计体制，其内部审计的独立性受到了一定的限制。现代商业银行内部审计的独立性一般包括如下内容：内部审计组织必须是独立于其他部门的；内部审计必须取得管理层和董事会的支持，以便得到审计对象的合作；内部审计应直接对一个具有足够权利的人负责，以保证审计报告和审计结果能够得到应有的重视和合理的利用；内部审计部门领导人的任免应由董事会决定；内部审计应有明确的授权，责、权关系应当科学、对称；内部审计的工作计划、人事计划、财务预算等应由管理层批准和提供保障等。相比而言，我国商业银行内部审计的独立性存在着明显的局限性，如审计费用不能单独列支，审计工作尚未完全取得管理层的支持等。这使得审计部门和审计人员无法彻底摆脱被审计单位的影响和制约。此外，审计报告和审计结果未得到应有的重视和合理的利用，也是引致道德风险的一个重要的体制因素。审计工作是由检查、报告、处理三个环节组成的，即查得出、报得上、处理到位。当审计结果不能完全、及时上报时，必然影响处理的力度和检查的深度；当处理不到位时，必然降低报告的质量，抑制检查的积极性。[!--empirenews.page--] 二是激励约束机制不健全。审计部门的内部管理依然是粗放式的，在工作纪律、工作能力、业务水平、工作效率、工作质量和数量等方面，尚未建立起科学有效的考核、评比、奖惩机制；一些商业银行的审计部门在组织机构的独立性加强后，思想政治、职业道德教育相对滞后；审计部门在行使监督职权时，缺乏有效的反监督和权利制约机制等。

三、商业银行内部审计道德风险的防范和治理

加快改革步伐，建立完全垂直管理的内部审计体制。建立垂直管理的体制是落实商业银行内部审计工作独立性的必要条件，而独立性则是防范道德风险的前提和基础。从理论上讲，内部审计是在经营管理权的委托—代理关系中，被代理人出于对代理行为的了解和控制的需要而产生的。商业银行是统一的法人，在商业银行系统内多层级的委托—代理关系中，总行所代表的法人是唯一的被代理人，而不同层级的分支机构则都是代理人（转代理人），其代理行为（转代理行为）是否合法、是否有效率，需要通过一个相对独立的系统来进行监控和反馈信息，这就是内部审计。因此，垂直管理的体制是商业银行的内部审计作为一个相对独立的信息反馈系统和控制工具而存在的先决条件。在保证组织机构的独立性的同时，还要切实重视和合理利用审计报告、审计结果。商业银行应当建立完善的内部审计处罚制度，防止审查而不处理现象的发生，杜绝对违规、违纪行为的宽容和放纵，严肃对待审计发现的各种问题，认真落实审计意见和建议。

加强审计队伍的内部管理，建立完善的激励约束机制。首先要健全内部审计的各种规范，包括商业银行内部审计的职业道德准则、审计工作质量控制制度等。其次要加强岗位管理，实行竞聘上岗、优化组合，健全业绩和违纪情况的综合考评和奖惩制度，审计人员的进入、退出机制等。再次，要加强对审计人员的思想政治和职业道德教育。

加强对现场审计全过程的控制。可以采取的措施有：统一制定详尽的审计方案和完备的审计报告格式，减少审计人员的随意性和盲动性；实行主审负责制，明确审计风险和责任主体；派出现场审计监察员（督导员），加强对现场审计的实时监控；及时对现场审计的质量进行复查和评议；推行被审计单位对审计人员执行纪律和遵守职业道德情况的评议和反监督制度，审计部门的高层领导要按规定到被审计单位进行审计回访。

第四篇：审计失败案例

山登公司审计失败案例

1999年12月7日，美国新泽西州法官William H.Walls判令山登(Cendant)公司向其股东支付28.3亿美元的赔款。这项判决创下了证券欺诈赔偿金额的世界记录，比1994年培基(Prudential)证券公司向投资者支付的15亿美元赔款几乎翻了一番。12月17日，负责山登公司审计的安永会计师事务所同意向山登公司的股东支付3.35亿美元的赔款，也创下了迄今为止审计失败的最高赔偿记录。至此，卷入舞弊丑闻的山登公司及其审计师共向投资者赔偿了近32亿美元。山登公司是由CUC公司与HFS公司在1997年12月合并而成的。合并后，山登公司主要从事旅游服务、房地产服务和联盟营销(Alliance Marketing)三大业务。舞弊丑闻曝光前，山登公司拥有35000名员工，经营业务遍布100多个国家和地区，营业收入50多亿美元。山登舞弊案不仅因赔偿金额巨大而闻名于世，随之而来的刑事责任追究也令人侧目。2000年6月，山登舞弊案的三名直接责任人Cosmo Corigliano(前首席财务官，加入山登公司前曾任安永的注册会计师)、Anne Pember(前主计长，加入山登公司前曾任安永的注册会计师)和Casper Sabatino(会计报告部副总裁，会计师)对财务舞弊供认不讳，同意协助司法部门和SEC的调查，并作为“污点证人”，以将功赎罪。2001年2月，新泽西州联邦大陪审团除了对他们三人提出舞弊起诉外，还对山登公司的前董事长兼首席执行官Walter Forbes和前首席运营官Kirk Shelton提出证券舞弊、财务舞弊、电信舞弊、邮政舞弊、虚假陈述和内幕交易等多项指控，若罪名成立，Forbes和Shelton将面临着10至20年的铁窗生涯。2002年11月，新泽西州检察官Christopher Christie宣布对安永的两名主审合伙人 Marc Rabinowitz和Ken Wilchfort以及一位审计经理提出舞弊起诉，指控他们严重渎职，对舞弊视而不见，并为山登公司的舞弊行径提供了便利。2003年4月24日，SEC对安永的这两名主审合伙人做出禁入裁决，禁止他们在4年内为上市公司提供审计服务。迄今，在山登舞弊案中被正式提出刑事指控的人员多达8人，被传唤的其他相关人员更是不计其数，这在安然事件之前是极为罕见的，显示出美国司法部门惩治舞弊的决心早已有之。

整合中发现的秘密

根据CUC公司与HFS公司签署的“对等合并协议”，山登公司成立后的第一届经营班子由合并双方的原高管人员组成，第一任首席执行官和首席财务官由HFS公司的Silverman和Monaco出任。为了实现合并的协同效应，以Silverman为首席执行官的经营班子在山登公司成立后，立即对CUC公司和HFS公司的经营业务和管理架构进行整合，其中包括对财务报告体系实行一体化管理。1998年2月下旬，Silverman决定，财务报告的编制改由HFS公司的首席会计官Scott Forbes负责合并报表的编制。在双方共同商讨1997合并报表的编制事宜时，Shelton要求将CUC公司与HFS公司合并中所计提的5.56亿美元“重组准备”中的1.65亿美元转回，作为1997的利润，并声明这种做法是CUC公司沿用已久的惯例，且安永的注册会计师一直认可这种做法。这一明显有悖于公认会计准则的做法使Scott对CUC公司过去的经营业绩产生怀疑，因为在合并前，CUC公司并没有披露以往有许多利润来自重组准备的转回。Silverman对CUC公司没有告知以前采用一些有违会计准则的做法，从而误导了HFS公司对CUC公司盈利能力的判断表示强烈不满和抗议，并责成立即对重组准备账户展开全面调查，并聘请德勤会计师事务所协助调查。经过四个月的调查取证，特别调查组在8月28日向SEC提交了一份长达280页的调查报告，详细说明了CUC公司的财务舞弊手法及其影响。调查结果表明，为了迎合华尔街的盈利预期，CUC公司主要通过6种伎俩进行财务舞弊：利用“高层调整”，大肆篡改季度报表；无端转回合并准备，虚构当期收益；任意注销资产，减少折旧和摊销；随意改变收入确认标准，夸大会员费收入；蓄意隐瞒会员退会情况，低估会员资格准备；综合运用其他舞弊伎俩，编造虚假会计信息。通过上述造假手段，CUC公司在1995至1997年期间，共虚构了15.77亿美元的营业收入、超过5亿美元的利润总额和4.39亿美元的净利润，虚假净利润占对外报告净利润的56%。下表列示了山登公司1995至1997年的财务舞弊对其经营业绩和财务状况的影响程度。

山登公司审计失败的警示

山登公司会计造假影响范围之广、判决程度之严，在美国上市公司财务舞弊史上堪称一绝。安永的注册会计师连续多年为山登公司的前身CUC公司严重失实的财务报表出具无保留意见的审计报告，构成了重大的审计失败。从审计的角度看，安永对山登公司的审计失败给世人留下两个深刻的警示。

1.实质独立固然重要，形式独立也不可偏废

山登舞弊案的一个显著特点是，主要造假责任人与安永有着千丝万缕的关系。已认罪等待判决的3个主要财务负责人中有两人在加盟CUC公司之前都是安永的注册会计师。参与造假的其他2个财务主管也都来自安永。山登公司董事会特别调查小组提交的报告表明，CUC公司的关键财务岗位有6个，其中首席财务官、主计长、财务报告主任、合并报表经理均由来自安永的注册会计师把持，也正是这四个前安永注册会计师占据了CUC公司关键的财务岗位，直接策划和组织实施了财务舞弊。这4名造假者熟悉安永的审计套路，了解安永对CUC公司的审计重点和审计策略，更具隐蔽性和欺骗性。

安永的主审合伙人和审计经理由于与Corigliano等人曾是同事关系，特别容易放松警惕。在审计过程中虽然也发现了财务舞弊的蛛丝马迹，但往往被这4位“前同事”所提出的解释和辩解轻易化解。而且，当HFS公司的高管人员对CUC公司1995至1997年的会计处理(主要是将合并准备转回作为利润)提出质疑时，安永的合伙人Robinowitz却百般为其辩解，试图寻找合理的借口。独立性的缺失由此可见一斑。

山登舞弊案表明，注册会计师不仅应保持实质上的独立性，还应当重视形式上的独立性。诚然，实质重于形式，但在独立性问题上，忽略形式就可能导致实质的偏差。注册会计师“跳槽”转而投奔审计客户，不论在美国还是在其他国家都是司空见惯的，随之而来的问题是，注册会计师能否与这些摇身一变成为客户财务主管的“前同事”保持超然独立?会计师事务所在这种情况下因独立性受到潜在威胁应否回避?对于这些问题，大部分会计师事务所的答案都是否定的，理由不外乎是事务所的内部质量控制体系能够确保注册会计师保持实质上的独立性。然而，会计师事务所私下也不得不承认，这种由同事关系转化为客户关系的事实，往往有损于注册会计师形式上的独立性。形式独立的缺失，甚至会导致审计失败，山登舞弊案及安永的审计失败就是最好的例证。

2.密切的客户关系既可提高审计效率，亦可导致审计失败

与客户保持密切关系，是多数会计师事务所的经营策略。然而，密切的客户关系可能是一把双刃剑，既可提高审计效率，亦可导致审计失败。辩证地看，与客户保持一种长期稳定的密切关系，既有助于增进注册会计师对客户所处行业和经营业务的了解，也有利于注册会计师判断客户的高管人员和内部控制是否值得信赖，进而提高审计效率。此外，密切的客户关系既可能淡化注册会计师应有的职业审慎和职业怀疑态度(如CUC公司存在着数百笔没有任何原始凭证支持的会计分录，安永的注册会计师竟然一笔也没有发现。又如，对于

Corigliano就一些异常会计处理方法的解释，安永的会计师往往也偏听偏信)，也可能使会计师偏离超然独立的立场(如安永的主审合伙人居然为CUC公司将合并准备转作利润的做法进行辩护)。过分密切的关系甚至会导致审计失败。独立审计要求会计师事务所与客户的股东和高管人员保持一定的距离，否则，独立审计就失去意义。然而，长期稳定的工作关系，最终使安永与CUC公司“荣辱与共”，这或许是导致安永审计失败的重要原因之一。与安然、施乐和世界通信的审计失败一样，安永对CUC公司的审计失败迫使人们反思这样的一个问题：应否要求会计师事务所实行定期的强制轮换(Compulsory Rotation)，以防止它们与客户之间的关系过于密切?

锦州港——KPMG 追溯调整1995-2001年年报，在中国上市公司整改史上创下追溯时间之最。锦州港最终沦为ST。

2002年下半年至今，对于锦州港（600190.SH）而言，真是多事之秋。

4月8日，锦州港发布《董事会风险提示公告》称，毕马威华振会计师事务所拟对本公司2002财务会计报表作较大调整，虽然尚有待于对未决事项进一步确认，但初步调整意见可能会将公司2002净利润调至微利甚至亏损，股东权益合计低于公司注册资本。请投资者注意投资风险。

一位资深注册会计师向记者表示，股东权益低于注册资本的含义是每股净资产低于股本面值，也就是低于一元人民币，按照有关规定，出现上述情况，上市公司将被ST。

十年老账引爆危机

此次毕马威华振对锦州港2002年年报实施重大调账，可以算是锦州港的第三次了。在之前不到半年的时间内，锦州港曾两度调整会计数据。

2002年10月，财政部检查发现，锦州港在2000年及以前多确认收入36717万元；公司还将应计入财务费用的利息支出予以资本化，少计财务费用4945万元；同时，由于工程完工转入固定资产不及时，折旧计提起始月份不准确及港口设施、设备资产分类不适当等导致2000少计提折旧780万元，相应的少计主营业务成本等780万元。此外，公司对在建工程确认不准确，1998年至2000年多列资产11939万元。

按照财政部限期整改要求，以及指出的这些问题，锦州港对2000年及以前会计报告进行了追溯调整，并对2002年第三季度报告进行更正。

锦州港在第一次调账后，净资产由原来的14.51亿变为10.58亿元，每股净资产为1.12元，净利润为3474万元。

2003年2月11日，锦州港在前次初步整改的基础上，再次对以前会计核算情况进行彻底清理整改：调减1998年至2000年虚增收入约985万元；调减虚列账面货币资金3858多万元；调减虚列在建工程814万多元；调整1997年及以前应计入费用或损失而计入其他应收款2348多万元，计入公司的净资产中。调整以虚增货币资金冲减的其他应收款3687多万元。进行这些调整使公司净资产减少8846多万元。

其实明眼人都能看出，锦州港二次调账后已经徘徊在ST边缘，公司净资产减少至9.5亿多，每股净资产降到1.01元。

锦州港董事会秘书高鸿敏坦诚，“这些问题并非一朝一夕形成的，大多是十年老账的积累，公司有意把这些历史遗留问题统统解决，这样轻装上阵也有利于今后主营业务的发展。”

高接着表示：“公司正在与毕马威会计师事务所协商，很有可能会把目前9.5亿多的净资产与两千多万的净利润再次向下调整，主要原因是公司在1997年（10派3元）与2000年（10送4转增1股）的分红送股时，把原先虚增的利润分出去了，由于多分的利润不可追回，初步的方案是调整未分配利润、资本公积等项目，未分配利润可能出现负值。”

据知情人士透露，锦州港可能还会采取调整生产减值准备、坏账与补齐折旧等措施，经过这三次底朝天的调账，公司的会计数据应该基本上没有问题了。

主业稳健上升

锦州港一位老员工曾告诉记者，公司十年前的许多领导已经不在其位了，公司会计信息造假并非全是现有领导班子的错。目前公司主营业务经营十分稳健。

据了解，公司2002年前三季度主营业务收入为2.42亿元，而2001年全年的主营业务

收入是2.86亿元，业绩保持稳步增长势头。

高鸿敏表示：“扣除目前调整因素，公司每年利润保持增长，同比主营利润还创新高。目前公司只要按部就班地保持现状，业绩就相当不错。”

据查实，锦州港2001年吞吐量为1200万吨，2002年吞吐量达到1400万吨，2003年第一季度吞吐量高达400多万吨，全年预计超过2002年的业绩。

有关会计专家分析，从锦州港的预警公告看，可能会出现两个结果：一是公司接受毕马威华振会计师事务所调账，戴上ST帽子；二是公司不接受调账，毕马威华振可能出具保留意见的审计报告或否定意见的审计报告，最终公司还得停牌再进行账务调整，ST科龙就是一个很好的例子。

华夏证券一位研究员指出，锦州港接受毕马威华振会计师事务所意见，共同调账的可能性较大。“按照目前的经营情况，如果今年被ST，锦州港不排除有明年摘帽的希望。”(21世纪经济报道)

施乐公司——KPMG

第五篇：审计学(审计失败案例)

20140125班

蒋城

2014012412 普华永道对萨蒂扬审计失败的分析

一、萨蒂扬公司简介

萨蒂扬软件技术有限公司是一家全球性咨询与信息技术服务公司。它提供一系列的专业技术，旨在帮助客户重新策划与重新创造其业务，而软件外包就是企业为了专注核心竞争力业务和降低软件项目成本，将软件项目中的全部或部分工作发包给提供外包服务的企业完成的软件需求活动。萨蒂扬的理念与产品导致了巨大的技术变革，满足了最严格的国际质量标准。位于美国、英国、阿拉伯联合酋长国、加拿大、匈牙利、马来西亚、新加坡、印度、中国、日本与澳大利亚的萨蒂扬开发中心为全球 541家公司提供服务，其中 158 家为财富全球 500 强与财富美国 500 强企业。萨蒂扬在六大洲 55 个国家设有办事处。

二、萨蒂扬巨额财务造假丑闻事件

2009年1月7日，印度软件外包服务业的领军企业、行业排名第四的萨蒂扬软件技术有限公司董事长兼首席执行官拉拉贾突然宣布辞职。在长达5页的辞职信中，他承认曾在“几年”间操纵公司账户，大幅夸大公司的利润，虚报资产。他在辞职信中表示，他操纵公司账户，夸大了过去几年的公司利润和债权规模，少报了公司负债，事情最终发展到无法收场的地步。拉贾在向董事会提交的信中承认，最初公司的实际营运利润与账面上显示的数据差距并不大。但随着公20140125班

蒋城

2014012412 司规模的扩大和成本的上升，缺口也越来越大。他担心，如果公司被发现表现不佳，则可能会引发其它企业发起收购，进而导致这一缺口曝光，因此便想方设法隐瞒事实。其中，他用他和其它公司支持者所持股票作抵押。在过去两年里为萨蒂扬总共筹集了2.5亿美元贷款，以确保萨蒂扬能够继续运营。但随该公司财富的缩水，这种欺骗手法越来越难以隐瞒。拉贾在信中说，在截至9月30日的财季中，萨蒂扬的实际销售额为4.34亿美元，但公司公布的数据是5.55亿美元。萨蒂扬公布的利润是1.36亿美元，但实际利润只有1,250万美元。该公司还公布可用现金为11亿美元，但实际只有6,600万美元，恐怕连工人的工资都发不起。印度证券交易委员会主席巴维形容该事件为“令人恐怖的大地震”。萨蒂扬财务欺诈案，也由此成为上世纪90年代以来印度最大的公司丑闻。该案的主角萨蒂扬是印度第四大IT及业务流程外包服务商，审计师则是“四大”会计师事务所之一的普华永道，作为一家享有良好声誉的会计师事务所，在对萨蒂扬连续六年的审计中，居然没有发现总额超过10亿美元的造假，是疏忽大意的过失行为，还是同马林加·拉贾的合谋欺诈？

三、萨蒂扬审计失败案件的成因分析

(一)社会经济背景方面的原因

1.次贷危机蔓延

2008年融海啸席卷整个欧美，印度外包业也被迅速殃及。据估计，印度IT产业40%的年盈利来自于全球金融服务商，其外包产品20140125班

蒋城

2014012412 的61%售往美国，30%售往欧洲，印度信息产业的外包业务自然成了海啸的重灾区。

2.社会监管不力

印度对上市公司信息披露的规定还很不完善，一些重要信息披露要求的缺失给企业的风险操作提供了机会

（二）企业内部管理方面的原因 1.增长压力驱动

劳动力成本持续走高但是接包价格却没能随之提高，导致印度外包企业的利润率逐年下降，日益上升的成本压力迫使企业抬高接包价格。在日益增长的压力下，萨蒂扬公司不得不通过财务舞弊“保持”其增长趋势，而这种舞弊在次贷危机中最终再难掩盖

2.治理结构不完善

萨蒂扬公司独立董事均有优秀的职业背景，但他们却未能发挥独立董事应尽的作用。同时，家族型企业的弊端使内部治理无法发挥制衡作用。随着企业的发展，外部环境的变迁，投资的风险会越来越大，如果创始人的决策出现问题，就会给整个企业带来毁灭性的灾难

四、普华永道方面

1.人员素质不达标

自2002年起，普华永道加速了其亚洲市场业务的开拓。但是人员素质并未跟上扩张脚步。日益繁忙的审计业务迫使这个培养时间不断缩短。审计人员所从事的工作经常会超出他们的能力范围，审计风险的上升不言而喻。20140125班

蒋城

2014012412 2.经济效益和社会责任失衡

注册会计师的委托人是社会公众，公众的信任是其存在的基础。过度追求经济利益而置社会责任于不顾，就会导致审计失败案件频发，最终影响到公众对行业的期望与信任，使整个行业失去存在的基础

五、案例与会计师事务所

自2006年开始，拉贾用手中股票作抵押，向银行贷款以填补公司收入，以8%的家族股份换取了2.5亿的银行贷款，金融危机爆发后，拉贾手中所持股票价值大跌，随后银行开始拍卖拉贾的抵押品，导致萨蒂扬的财务漏洞渐渐浮出水面。稍有些审计常识的人都知道，这样的抵押业务是可以通过银行函证来获得相关信息的，但是，作为国际知名的“四大”会计师事务所之一的普华永道居然连续六年都没有发现这样的把戏，使问题金额累计到近10亿，不得不怀疑，普华永道的审计工作是否真的实施了。萨蒂扬的问题，并不是在其它方面一点端倪都没有的，如果实施了相应的风险评估程序，可以相信，普华永道完全可以正确评估萨蒂扬的重大错报风险，并采取相应的审计程序查出问题，降低自己的业务风险。问题就在于，普华永道做了没有，想不想做？

六、审计人员正确做法

（1）行业状况、法律环境与监管环境因素

2008年，金融海啸席卷欧美。据估计，印度IT产业40%的年盈利来自于全球金融服务商，其外包产品的61%售往美国，30%售往欧洲，印度信息产业的外包业务自然成为金融海啸的重灾区。到200920140125班

蒋城

2014012412 年1月，印度软件外包行业的整体盈利能力下降了6%。

在全行业都萎缩的情况下，萨蒂扬却能够保持持续增长的业绩，是不符合行业整体的发展趋势的。审计人员就应怀疑公司业绩是否有粉饰之嫌。

在印度，信息披露关注的焦点主要集中在上市公司自身，而对于上市公司的控股股东和实际控制人则没有太多的强制披露要求。拉贾作为萨蒂扬的创始人、控股股东和实际控制人，他用自身的股份质押以获取流动贷款并不需要进行披露。在监管环境不严格的情况下，就要求审计人员更加注意对一些虽然未披露但是非常重要的交易和业务保持应有的谨慎态度，获取充足的证据支持审计意见

（2）被审计单位的性质

印度上市公司尤其是家族管理的上市公司治理上存在的严重问题，家族控制和家族化管理流弊重重萨蒂扬公司虽然是一家上市公司，但不可否认，拉贾才是这家公司的灵魂和控制人物。拉贾在公司内部有着举足轻重的地位。在公司中，股东不会质疑拉贾的决定和管理，这种信任为财务舞弊的操作提供了机会。

审计人员应当评估和考虑的公司独立董事是否真的发挥了自己应尽的作用，还应当在风险评估过程中了解被审计单位的债务结构和相关条款，包括担保质押情况及表外融资

（3）被审计单位的目标、战略以及相关经营风险

近些年来，印度的软件外包业面临着劳动力成本上升的严峻问题。劳动力成本持续走高但是接包价格却没能随之提高，导致印度外包企20140125班

蒋城

2014012412 业的利润率逐年下降。成本的上升加之公司规模的扩张，使得公司的财务业绩难以持续保持“光鲜亮丽”，实际运营利润与账面上显示的数据差距越来越大，为了避免因业绩不好而被收购，萨蒂扬的实际控制者拉贾只能在财务造假的泥潭中越陷越深。从被审计单位的战略的角度，普华永道的审计师也应该能从财务数据的比较和宏观经济形势中嗅出一些“味道”，那么萨蒂扬相关的经营风险也不言而喻了

被审计单位的内部控制

由于印度家族上市公司的特点，在内部控制的设计和实施上，萨蒂扬公司存在不少问题。比如，在控制环境中，管理层的理念和经营风格是非常重要的。但是萨蒂扬公司基本上是创始人拉贾的“一言堂”，他在自白书中也提及，他的造假没有其他人员参与，可见公司的管理和经营出于失控状态

如果普华永道的注册会计师在风险评估时认真执行了内部控制的了解及评估程序，就会对萨蒂扬公司的重大错报风险有一个正确的评价。

七、案例带来的启示

（一）提升公司治理和管理水平是基础

完善公司的治理结构、形成优良的企业文化、建立有效的内部控制是公司管理层的责任，只有当制度与文化相互作用形成企业机制时，才能使公司在一个制度管人而不是人管制度的环境下运行，避免各类舞弊的发生。萨蒂扬最终走向舞弊正是公司制度和文化的缺陷20140125班

蒋城

2014012412 所致。

（二）加强审计执业能力是关键

加强职业道德和执业能力是注册会计师事务所和注册会计师的职责，只有具备专业胜任能力并在审计工作中保持独立性、保持职业怀疑和应有的谨慎，审计工作才能顺利开展。非审计业务也是影响独立性的重要原因。现实中，一些事务所在为同一客户提供审计业务的同时也提供非审计业务，而且非审计业务的收入高出审计业务收入。这种审计与咨询业务的兼容存在严重的自我评价威胁，也使审计人员容易放松警惕，影响到应有的职业谨慎的保持。

（三）完善会计监管机制是保障

在萨蒂扬案件中，印度政府的监管不力为拉贾的造假提供了可乘之机，印度政府在案件查处的同时，也应该反思自身存在的问题。政府及有关监管机构要根据新的业务发展趋势，根据经营决策的需要，及时修订会计信息披露制度。只有相关的法律法规、准则制度能与时俱进地得以完善，会计工作才能最大限度地避免人为操作，审计工作才能更有质量、更值得信赖。