审计质量的影响因素分析

第一篇：审计质量的影响因素分析

审计质量的影响因素分析

一、外部影响因素

(一)审计需求异化

1.自愿审计需求不足

目前，根据审计客体的意愿，可将审计分为自愿性审计和强制性审计。自愿审计是指在没有政府管制下，企业有主动聘请审计师进行审计的需求，而强制性审计则相反。在其他条件不变的情况下，审计的自愿性越强烈，审计的质量也就越高；而审计的强制性则与审计的质量成反比。

当被审计单位的经营状况良好时，其原意聘请能够提供高质量审计业务的的事务所进行审计，从而导致事物所之间为了彼此竞争而纷纷提供“质优价廉”的审计业务，审计质量进入良性循环；但在客户公司拥有不利的内幕信息时，为了不让外部投资者知晓，他们将不会聘用能提供高质量审计服务的事务所，事务所为了生存不得不进行恶性价格竞争，或追求低质的审计服务。在审计时，事务所从被审计单位收取费用，这样的收费机制也不利于审计的独立性。

2.审计需求者的错位影响审计质量

在市场经济条件下，一般的服务交易模式是被服务方从服务中获利并支付服务费用。而目前的审计交易中，公司的中小股东、潜在投资者、债权人以及政府宏观管理部门等会计信息真正的使用者和审计服务的收益者却不支付服务费用。而服务费用则由被审计单位承担，被审计单位因而购买的就可能是不利于自己的审计监督而不是服务，这种情况的矛盾在被审计单位具有不利信息时尤为突出。于是，被审计单位作为经济人，必然选择有利于自己的审计服务而不是客观公正的审计报告，即选择能帮助其舞弊的事务所。所以，在审计市场中，审计质量越高的事务所越是不被客户所欢迎。

(二)监管体制的缺陷

健全完善的注册会计师监管体制是确保审计质量的基本前提。目前，法律法规对注册会计师的法律民事责任规定的较少，法律约束力和政府监管的力度不够。而我国政府对注册会计师行业的监管是多方位进行的，由于监管机构过多、权限分散，无法形成一个强有力的监督核心。结果各个机构间的职能重叠交错，给注册会计师行业的监督造成了困难。另一方面，某些政府也出于自己的政绩和利益出发，人为的干涉审计事务所的审计意见，也进一步影响了审计质量。

(三)审计收费机制与审计收费的标准

事务所为了争夺客户，往往采用低价揽客行为，为了赚取利润，事务所不得不在审计过程中压缩成本或逐步提高审计费用，压缩成本则直接影响到审计质量。在我国，会计师事务所的审计费用标准也一直存在分歧，长期以来，行业内也缺乏相关的收费标准。

(四)被审计对象的质量和稳定性

被审计单位的质量对审计质量的影响可以从被审计单位的经济实力质量和经营管理质量来论述。首先，如果被审计单位经济实力质量较差，其能支付的审计费用也就相当有限，事务所既想招揽生意，又要达到收益均衡就不得不缩减审计费用的开支，从而造成了审计质最难以保证。从被审计单位的经营质量出发，其财务状况、出现重大意外的风险大小以及其内部控制的健全完整性会对CPA的审计难度造成影响，如果被审计单位存在造假的可能或者其内控不健全，则非常有可能造成审计质量的降低。

二、内部影响因素

(一)审计人员执业技术水平

一方面，审计人员要提供高质量的专业服务，必须具有较强的专业能力和高水平的职业判断力。但是我国注册会计师行业起步较晚，注会队伍中存在大量专业素质低、年龄结构不合理状况，这严重影响了审计的质量。另一方面，当下，各会计师事务所都在大量聘请实习生等I临时员工进行审计工作，一来可以降低聘用成本，二来可以缓解在审计忙季时审计人员匮乏的问题，但这些“临时工”良莠不齐，很难保证审计质量，聘用临时工造成了审计行业人员流动性过大的局面，也无法满足审计业务对审计人员应该具有较高的职业经验的要求。

(二)审计人员的政治与职业道德意识

审计人员的政治意识不强就会导致他们难以站在为广大人民群众服务的角度，做到公正、公平的审计。虽然我国颁布了《中国注册会计师职业道德基本准则》，规定注会必须保持独立、客观、公正的原则，但部分注册会计师仍然缺乏基本的职业道德素质，为了谋取一己私利就已牺牲审计质量为代价。这无疑是影响审计质量的又一重要原因。

(三)事务所的规模和组织形式

在审计市场中，会计事务所的规模对其能够提供的审计质量有着不可忽视的影响作用。规模大且经济实力雄厚的会计师事务所可以聘请执业能力高的注册会计师，为了保持其信誉，他们也非常注意其审计的质量。相反，由于我国审计行业的不健全，存在大量独立性差、规模小的事务所。目前，我国现行的会计师事务所组织形式主要有合伙制和有限责任制。有限责任的会计师事务所以其出资额作为承担债务的最大限度，降低了风险责任对职业行为的高度制约，弱化了注册会计师的个人责任。而合伙制会计事务所各合伙人共担风险，对会计师事务所的债务承担无限责任，所以各合伙人对审计质量和审计风险较为重视，有利于提高审计的质量。但是我国采用以有限责任制为主合伙制为辅的组织形式。主要是因为合伙制会计师事务所对无责任合伙人的连带责任让一部分投资者不愿加入。

第二篇：审计质量的影响因素分析

审计质量的影响因素分析

摘要：文章从内部和外部两个方面出发，对我国审计行业审计质量明显偏低的现象进行了分析和探讨。

关键词：审计质量,影响因素

审计效劳的质量上下影响到其对投资者保护的有效程度，进而影响到社会公众投资者的信心和一国资本市场开展的成熟程度。要提高审计质量，首要任务就是对影响审计质量的因素进行全面的分析。因此，文章从内外两方面出发，对审计质量的影响因素进行了有效的分析。

一、外部影响因素

（一）审计需求异化

1.自愿审计需求缺乏

目前，根据审计客体的意愿，可将审计分为自愿性审计和强制性审计。自愿审计是指在没有政府管制下，企业有主动聘请审计师进行审计的需求，而强制性审计那么相反。在其他条件不变的情况下，审计的自愿性越强烈，审计的质量也就越高；而审计的强制性那么与审计的质量成反比。

当被审计单位的经营状况良好时，其原意聘请能够提供高质量审计业务的的事务所进行审计，从而导致事物所之间为了彼此竞争而纷纷提供“质优价廉〞的审计业务，审计质量进入良性循环；但在客户公司拥有不利的内幕信息时，为了不让外部投资者知晓，他们将不会聘用能提供高质量审计效劳的事务所，事务所为了生存不得不进行恶性价格竞争，或追求低质的审计效劳。在审计时，事务所从被审计单位收取费用，这样的收费机制也不利于审计的独立性。

2.审计需求者的错位影响审计质量

在市场经济条件下，一般的效劳交易模式是被效劳方从效劳中获利并支付效劳费用。而目前的审计交易中，公司的中小股东、潜在投资者、债权人以及政府宏观管理部门等会计信息真正的使用者和审计效劳的收益者却不支付效劳费用。而效劳费用那么由被审计单位承当，被审计单位因而购置的就可能是不利于自己的审计监督而不是效劳，这种情况的矛盾在被审计单位具有不利信息时尤为突出。于是，被审计单位作为经济人，必然选择有利于自己的审计效劳而不是客观公正的审计报告，即选择能帮助其舞弊的事务所。所以，在审计市场中，审计质量越高的事务所越是不被客户所欢送。

（二）监管体制的缺陷

健全完善的注册会计师监管体制是确保审计质量的根本前提。目前，法律法规对注册会计师的法律民事责任规定的较少，法律约束力和政府监管的力度不够。而我国政府对注册会计师行业的监管是多方位进行的，由于监管机构过多、权限分散，无法形成一个强有力的监督核心。结果各个机构间的职能重叠交错，给注册会计师行业的监督造成了困难。另一方面，某些政府也出于自己的政绩和利益出发，人为的干预审计事务所的审计意见，也进一步影响了审计质量。

（三）审计收费机制与审计收费的标准

事务所为了争夺客户，往往采用低价揽客行为，为了赚取利润，事务所不得不在审计过程中压缩本钱或逐步提高审计费用，压缩本钱那么直接影响到审计质量。在我国，会计师事务所的审计费用标准也一直存在分歧，长期以来，行业内也缺乏相关的收费标准。

（四）被审计对象的质量和稳定性

被审计单位的质量对审计质量的影响可以从被审计单位的经济实力质量和经营管理质量来论述。首先，如果被审计单位经济实力质量较差，其能支付的审计费用也就相当有限，事务所既想招揽生意，又要到达收益均衡就不得不缩减审计费用的开支，从而造成了审计质最难以保证。从被审计单位的经营质量出发，其财务状况、出现重大意外的风险大小以及其内部控制的健全完整性会对CPA的审计难度造成影响，如果被审计单位存在造假的可能或者其内控不健全，那么非常有可能造成审计质量的降低。

二、内部影响因素

（一）审计人员执业技术水平

一方面，审计人员要提供高质量的专业效劳，必须具有较强的专业能力和高水平的职业判断力。但是我国注册会计师行业起步较晚，注会队伍中存在大量专业素质低、年龄结构不合理状况，这严重影响了审计的质量。另一方面，当下，各会计师事务所都在大量聘请实习生等I临时员工进行审计工作，一来可以降低聘用本钱，二来可以缓解在审计忙季时审计人员匮乏的问题，但这些“临时工〞良莠不齐，很难保证审计质量，聘用临时工造成了审计行业人员流动性过大的局面，也无法满足审计业务对审计人员应该具有较高的职业经验的要求。

（二）审计人员的政治与职业道德意识

审计人员的政治意识不强就会导致他们难以站在为广阔人民群众效劳的角度，做到公正、公平的审计。虽然我国公布了?中国注册会计师职业道德根本准那么?，规定注会必须保持独立、客观、公正的原那么，但局部注册会计师仍然缺乏根本的职业道德素质，为了谋取一己私利就已牺牲审计质量为代价。这无疑是影响审计质量的又一重要原因。

（三）事务所的规模和组织形式

在审计市场中，会计事务所的规模对其能够提供的审计质量有着不可无视的影响作用。规模大且经济实力雄厚的会计师事务所可以聘请执业能力高的注册会计师，为了保持其信誉，他们也非常注意其审计的质量。相反，由于我国审计行业的不健全，存在大量独立性差、规模小的事务所。目前，我国现行的会计师事务所组织形式主要有合伙制和有限责任制。有限责任的会计师事务所以其出资额作为承当债务的最大限度，降低了风险责任对职业行为的高度制约，弱化了注册会计师的个人责任。而合伙制会计事务所各合伙人共担风险，对会计师事务所的债务承当无限责任，所以各合伙人对审计质量和审计风险较为重视，有利于提高审计的质量。但是我国采用以有限责任制为主合伙制为辅的组织形式。主要是因为合伙制会计师事务所对无责任合伙人的连带责任让一局部投资者不愿参加。

参考文献：

[1]张奇峰、雷光勇，注册会计师审计质量的经济学分析[J].中南财经政法大学学报，2006

[2]毕秀玲、薛岩，我国内部审计质量控制问题及对策研究[J].审计研究，2005

[3]吕先培，审计[M].西南财经大学出版社，2021

第三篇：审计质量影响因素及其改善分析

审计质量影响因素及其改善分析

摘要：随着审计工作的深化和审计影响的扩大，如何提高审计工作质量，是当前审计工作坚持与时俱进面临的一个重要问题。审计质量是审计工作达到审计目的的有效程度。通过研究影响审计质量的因素进而采取有效的措施提高审计质量，历来成为政府监管部门、立法机关、公众投资者等利益相关者关注的焦点。

关键词：审计质量；注册会计师；影响因素；衡量标准

一、提高审计质量的重要意义

1.审计质量是发挥审计职能作用的关键因素。审计监督是宪法赋予的神圣职责。审计监督的根本目的是为了维护国家财政经济秩序，推进依法行政，加强廉政建设，促进经济发展。审计监督是否有力度，是否有威慑作用，是否有效果，关键要有较高的审计质量来保证。

2.审计质量是衡量全部审计工作的最高标准。衡量和评价审计部门各个方面的工作，尽管有不同的尺度和标准，但归根到底还是要看其审计质量是否符合审计规范和审计准则，是否达到审计目标的要求，是否适应国民经济和社会发展的需要，是否充分发挥了审计监督作用。审计质量的高低因而也就成为评价和衡量全部审计工作的最终和最高的标准。

3.审计质量是规避审计风险的需要。随着依法治国方略的确定、依法行政的全面推开，人们的法律意识不断增强，对审计中发现的问题必须以事实为依据，以法律为准绳定性和处理，不能有半点的随意性。如果不注意提高审计工作质量，就有可能给审计部门带来风险。可以说，审计风险促进了审计质量的提高。此外，审计质量也是推动审计事业发展的根本途径，审计质量还是树立审计机关形象的内在要求。对于审计部门来说，良好的形象是开展工作、履行职责最好的保障。总之，只有不断提高审计质量，我国的审计事业才能永远充满生机和活力。

二．审计质量影响因素审计职业的存在或客观需求在于其可有效降低所有者与管理者之间利益冲突的代理成本，是由其对外提供服务产品的质量决定的。审计质量主要包括审计工作质量和审计成果质量两部分，两者既有区别，又有联系。工作质量是成果质量的保证，成果质量是工作质量的综合反映[1].只有高质量的审计服务能使财务报告具有更高的信息含量，减少委托人与代理人之间的代理成本，从而增加经济价值。反之，低质量的审计服务不仅不能增加经济价值，反而纯粹是一种社会资源的浪费。

审计质量是审计工作的生命线，提高审计质量不仅是审计部门自身的内在要求，也是全社会对审计部门和审计人员的迫切愿望。追究其原因，既有

主观因素，又有客观因素。

（一）会计师事务所对审计质量的影响

A.审计人员质量风险意识淡薄。近年来，随着审计监督领域的不断拓展，审计覆盖面越来越大，审计项目越来越多，完成审计任务的压力越来越大。由于人员少，任务重，部分审计人员包括部分审计机关的领导“为完成任务而审计”的思想比较突出，审计风险意识淡薄，质量意识不高，在一定程度上忽视了审计质量要求，影响了审计质量，留下了风险隐患。

B.审计队伍素质不适应工作需要。从审计人员知识结构来看，现有人员中懂一般财务审计的审计质量影响因素研究多，掌握现代管理知识、科技知识，具有一定综合分析能力的复合型人才比较少，知识结构相对陈旧、比较单一，整体上应对复杂审计工作局面的能力比较弱。其次，审计人员的开拓创新意识相对较弱，宏观意识和现代审计意识不够强。

C.审计质量控制标准不明确。审计质量控制标准是审计质量的控制依据和审计业务的作业规范。它是审计规范体系的重要组成部分，是由审计组织根据职业特性的具体情况，适应自身规律的需要而建立的。它不同于审计准则，也有别于审计法规。客观地讲，这些年我们在国家审计规范体系建设上，明显地偏重于审计法律规范和审计职业道德规范建设，而忽视了审计质量控制标准建设。

D.审计质量责任制度不健全。对于审计质量而言，明确控制标准是前提，建立和完善责任制度是保障。一般而言，审计质量管理制度包括审计复核制度、审计考核制度、审计责任追究制度等。其中，审计责任追究制度是核心，但往往也是现实中最薄弱的一环，有的责任追究制度泛泛而论，责任主体不明确；有的甚至根本没有建立责任追究制度；还有的有制度没有落实在行动上，其结果是审计人员责任意识不强，缺乏风险意识，导致行为不规范；而一旦出现审计过错，责任也无法落实到人，结果不了了之，形成恶性循环。E.审计质量管理工作力度不强。高质量来源于严管理，审计质量管理不严格是造成审计质量不高的直接原因。有的执行审计规范不严格，导致审计质量长期在低水平徘徊；有的落实质量责任追究制度不严格，说得多、做得少，制度流于形式。此外，审计工作全过程质量控制不彻底，方案可操作性不强，取证不齐全，工作底稿不规范，审计定性不准确，造成审计监督作用不能充分发挥。此外，审计质量受到诸多方面的影响，它还受到市场供求环境，法律环境，审计准则，会计师事务所规模，会计师事务所质量控制，被审计单位的治理水平，被审计单位的内部控制，被审计单位财务状况的影响等。

（二）公司治理对审计质量的影响。完善的公司治理结构可以塑造真正的审计需求者，防止审计关系失衡，使独立审计真正成为维护和加强委托人与受托人之间相互信任、合理保障各自利益的基础。相反，公司治理结构的缺陷会深度影响审计关系格局[3].公司治理机制通过激励和监督的方式制约管理层行为，减少其对外部审计师审计过程和发表审计意见的干预，以保证外部审计师的独立性，进而保证审计质量。上市公司大股东持有的流通股比例，上市公司治理结构中，独立董事人数的比例以及上市公司高层管理人员的受教育程度都会影响审计质量。

（三）审计市场对审计质量的影响。注册会计师审计服务的主要对象是资本

市场，上市公司的年报审计是独立审计的重要组成部分。审计环境由不同的具体环境因素所组成，既包含审计赖以存在和发展的有利因素，也包含制约和抵制某些审计活动的不利因素。两种因素既相互对立，又相互依赖，前者产生正面效应，后者产生负面影响，两者综合最终产生一定的审计效果。本文讨论的审计环境主要为审计市场的竞争程度、集中程度和审计的监管体系。

三、审计质量衡量标准分析

审计的基本特性有真实性、有效性、经济性、及时性以及合法性。笔者认为，当审计的过程和结果都满足了审计的基本特性，就可以表示该审计的审计质量较高。换句话说，可以用审计的基本特性来衡量审计质量。具体表述为：

1.经济及时性指审计工作必须提高工作效率，节约审计成本，贯彻“成本效益”原则，以最小的投入获得最大的产出。并且须在规定的时间内，保质保量的完成审计任务。

2.真实合法性指审计工作的过程是真实、客观的，审计工作的结果如实反映了实施审计的范围、依据、程序。并且审计工作必须贯彻依法审计的原则，按照审计准则的规定实施审计，包括审计程序合法、取证合法、处理处罚合法等。真实性要求具有相近背景的不同审计人员，分别采用同一审计方法，对同一审计事项实施审计后，能够得出相对一致的结论。使得审计工作的“产品”有助于其用户正确做出决策，发挥审计工作的作用。

四、审计质量的改善措施

（一）完善审计环境，注重营造一个有利于审计质量提高的环境，注重经济规律研究，健全市场经济制度，营造一个公平、公正、合理的竞争环境。坚持依法审计，客观公正。要坚持原则，敢于审计；要实事求是，善于审计；加强和完善审计和相关法律法规建设，为依法审计提供法律保障。有法可依是依法审计的前提，必须加强审计法律法规建设，并促进相关法律法规的修订和完善。

（二）做好审前准备，科学、合理。要充分开展审前调查，积累基础资料，做到有的放矢；要明确审计目标，增强可操作性，使目标易理解、可实现；要细化审计内容，突出审计重点，要把对实现目标有重要影响的审计事项确定为重点；结合审前调查和数据分析情况，进行重要性的确定及审计风险的评估。

（三）提高审计人员自身素质。加强审计人员的后续培训管理，培养更多的高素质人才。审计人员不仅要熟练掌握会计、审计、法律、税务、经营管理方面的知识，还要有实际操作能力和丰富的实践经验。同时，针对某一项具体业务还要懂相关专业知识，不断地学习，不断更新，适应新环境，提高审计质量。

（四）抓好审计成果的利用，提高审计质量。抓好成果的综合分析，提升审计成果的质量和水平；抓好成果的利用，扩大审计成果的影响；加大对审计成果的宣传力度；抓好成果的实现，发挥审计成果的作用。

（五）加强执业质量监管。加强注册会计师执业质量监管，对那些无专业水准、无职业道德的个别注册会计师和事务所应严厉惩处。

（六）完善公司治理制度。首先要健全和完善董事会以及独立董事会制度。除CEO以外，董事会成员由外部董事构成，外部董事不能曾被公司雇佣，或与公司、高层管理人员之间有明显的商业关系。建立外部独立董事继续教育规定，让独立董事具备一定的财务、会计、审计以及金融知识，有助于其与公司迅速变化的业务保持并肩发展，有助于保证他们尽到监管职责。其次，审计委员会应全部由独立董事构成，并行使聘请审计机构的权力。这样，可以改变目前广为存在的大股东控制的格局，尤其对改变我国上市公司“一股独大”的股本结构的现状、公司治理的落后格局；可以独立监督管理层，减轻其控制造成的财务失控，维护广大中小股东的利益；可以发挥独立董事的专业特长，尤其是审计委员会中独立董事的财务会计专业特长，使得对审计师选择更趋合理，沟通更容易。

（七）促进会计师事务所的联合，建立起具有足够规模的事务所，集中执业精英，鼓励事务所建立品牌意识，通过加强自身力量促进审计质量。

（八）运用现代科学技术，提高审计效率和质量。随着现代科学技术的进步，审计人员可以运用计算机技术、网络技术进行审计，改进审计方法和手段，提高审计效率。

参考文献：

【1】韩杨 审计质量的影响因素分析[J] 财务与审计，2008/03．

【2】徐春华，常成提高我国审计质量的原因分析及分析措施新疆职业大学学报，2009/04

【3】熊文莉 加强审计质量控制的研究武汉船舶职业技术学院学报，2009/01

【4】李峻年审计质量的影响因素分析现代经济信息，2009/16

【5】刘胜良 论中小型会计师事务所审计质量改善财会月刊2009/27

第四篇：审计质量影响因素及改善措施

审计质量影响因素

审计职业的存在或客观需求在于其可有效降低所有者与管理者之间利益冲突的代理成本，是由其对外提供服务产品的质量决定的。审计质量主要包括审计工作质量和审计成果质量两部分，两者既有区别，又有联系。工作质量是成果质量的保证，成果质量是工作质量的综合反映[1].只有高质量的审计服务能使财务报告具有更高的信息含量，减少委托人与代理人之间的代理成本，从而增加经济价值。反之，低质量的审计服务不仅不能增加经济价值，反而纯粹是一种社会资源的浪费。

在市场经济条件下，特别是资本市场的运行中，由注册会计师实施的财务报表独立审计发挥着不可或缺的作用。这种作用具体表现为监督、预警和经济补偿三方面的机制对于独立审计质量的要求，正是由这三方面的机制内在决定的。依据我国资本市场的现状，影响审计质量主要有会计师事务所、公司治理以及审计市场这三方面的因素。

1.会计师事务所对审计质量的影响。会计师事务所对审计质量的影响主要表现在事务所的规模组成形式、审计收费、市场占有率以及审计人员的专业素质。规模越大的会计师事务所对单个客户收入的依赖程度越低，而机会主义行为的机会成本越大，所以，一般认为规模大的事务所识别舞弊并出具更严厉审计意见的能力显著强于小规模事务所；行业专长会计师事务所在某种或者少数几种行业的审计业务中培育出的特殊专长，它使会计师事务所在这些行业的审计市场上占据着较大的份额。由于同一行业中的不同客户具有相同或类似的组织与营运机制、存在行业特定的会计或审计准则，行业特定的知识可以使作为行业专家（industrysPeeialist）的审计师更好地发挥效应。此外，审计工作是一项实践性很强的工作，审计人员的经验是至关重要的。审计经验决定着审计人员进行职业判断和收集审计证据的效率和效果。经验丰富的审计人员在审计工作中更可能找到审计风险高的领域，降低审计的风险，提高审计的质量。审计人员需要掌握审计、会计、法律、税务、管理等领域的理论和实务以及计算机技术，同时，由于经济

活动中的不确定性和会计审计活动中的会计判断，要求审计人员具备高水平的职业判断能力去关注审计中的风险。专业水平是审计人员必备的。执业经验的缺乏和职业判断偏差，不仅会浪费大量的审计成本，也容易形成错误的审计意见，从而导致低的审计质量[2].2.公司治理对审计质量的影响。完善的公司治理结构可以塑造真正的审计需求者，防止审计关系失衡，使独立审计真正成为维护和加强委托人与受托人之间相互信任、合理保障各自利益的基础。相反，公司治理结构的缺陷会深度影响审计关系格局[3].公司治理机制通过激励和监督的方式制约管理层行为，减少其对外部审计师审计过程和发表审计意见的干预，以保证外部审计师的独立性，进而保证审计质量。上市公司大股东持有的流通股比例，上市公司治理结构中，独立董事人数的比例以及上市公司高层管理人员的受教育程度都会影响审计质量。

3审计市场对审计质量的影响。注册会计师审计服务的主要对象是资本市场，上市公司的年报审计是独立审计的重要组成部分。审计环境由不同的具体环境因素所组成，既包含审计赖以存在和发展的有利因素，也包含制约和抵制某些审计活动的不利因素。两种因素既相互对立，又相互依赖，前者产生正面效应，后者产生负面影响，两者综合最终产生一定的审计效果。本文讨论的审计环境主要为审计市场的竞争程度、集中程度和审计的监管体系。

审计质量衡量标准分析

审计的基本特性有真实性、有效性、经济性、及时性以及合法性。笔者认为，当审计的过程和结果都满足了审计的基本特性，就可以表示该审计的审计质量较高。换句话说，可以用审计的基本特性来衡量审计质量。具体表述为：

1.经济及时性指审计工作必须提高工作效率，节约审计成本，贯彻“成本效益”原则，以最小的投入获得最大的产出。并且须在规定的时间内，保质保量的完成审计任务。

2.真实合法性指审计工作的过程是真实、客观的，审计工作的结果如实反映了实施审计的范围、依据、程序。并且审计工作必须贯彻依法审计的原则，按照审计准则的规定实施审计，包括审计程序合法、取证合法、处理处罚合法等。真实性要求具有相近背景的不同审计人员，分别采用同一审计方法，对同一审计事项实施审计后，能够得出相对一致的结论。使得审计工作的“产品”有助于其用户正确做出决策，发挥审计工作的作用。

审计质量的改善措施

1.加强审计人员的教育，提高审计人员的素质审计是一项服务，归根结底是由审计人员完成的。在影响审计质量的各种因素中，人为因素是至关重要的，审计人员的工作态度和自身素质决定了审计质量。首先，会计师事务所的人员选择会关系到事务所的生存与发展。在人员选择上需要定制一套完整的选择录用制度以及考核方法。其次，对审计人员进行业务培训，加速知识更新，加强其专业胜任能力。可以定期和不定期的组织内部培训或利用业余时间加强自学；也可以在审计业务执行过程中，采取让审计经验丰富的审计项目负责人或审计人员指导新从事审计工作的员工，提高专业胜任能力。再次，推进审计技术的创新和应用。比如推进先进的审计软件的应用，推进相关的抽样软件的应用，推进风险导向型审计方法的研究和应用等。

2.加强审计收费监管首先，在审计收费市场化下，监管重点应置于事务所是否存在为招揽业务而采用压低收费或乱收费，上市公司是否存在以审计收费为筹码而达到购买审计意见目的等不正当行为的，发现之后应当按照相关法规予以严惩。其次，年报披露审计收费监管有待加强。证监会应进一步发布有关支付事务所报酬及其披露指南，特别是统一相关标准，以使所披露的信息之间具有可比性，严格要求上市公司按“规范”要求进行披露。基于上市公司有可能利用审计收费作为购买审计意见的筹码，更换事务所的公司应当对支付报酬情况做更详细的说明。

3.完善公司治理制度首先，要健全和完善董事会以及独立董事会制度。除CEO以外，董事会成员由外部董事构成，外部董事不能曾被公司雇佣，或与公司、高层管理人员之间有明显的商业关系。建立外部独立董事继续教育规定，让独立董事具备一定的财务、会计、审计以及金融知识，有助于其与公司迅速变化的业务保持并肩发展，有助于保证他们尽到监管职责。其次，审计委员会应全部由独立董事构成，并行使聘请审计机构的权力。这样，可以改变目前广为存在的大股东控制的格局，尤其对改变我国上市公司“一股独大”的股本结构的现状、公司治理的落后格局；可以独立监督管理层，减轻其控制造成的财务失控，维护广大中小股东的利益；可以发挥独立董事的专业特长，尤其是审计委员会中独立董事的财务会计专业特长，使得对审计师选择更趋合理，沟通更容易。

4.完善审计环境注重营造一个有利于审计质量提高的环境，注重经济规律研究，健全市场经济制度，营造一个公平、公正、合理的竞争环境，避免会计、审计工作中不利因素的出现。注重法律、政治环境研究，建立健全相关法律制度，选择有利于提高审计质量的审计机构设置方式。加强审计准则的执行和审计责任的追究将会从根本上改善审计质量低下的现状。回顾我国注册会计师审计失败的案例可以发现，大多数案例都产生了严重的后果，比如说银广夏事件、蓝田股份事件等，但是，对审计责任的明确和追究却不够刚性，对相关的责任人员的惩罚还不够。

相关阅读：

第五篇：我国注册会计师审计独立性影响因素分析

我国注册会计师审计独立性影响因素分析

摘要：

自独立审计伊始以来，审计案例经常有失败的情形发生。大多数的失败都是由于注册会计师缺乏审计的独立性。例如众所周知的安达信、银广夏的审计失败案例等等。审计独立性在一定程度上反映注册会计师审计的真实性和可靠性，是注册会计师职业素质的基本要求，是注册会计师审计的精髓。审计行业要有所发展，就要加强审计的独立性。通过对影响注册会计师审计独立性的因素分析，并提出相关的对策，旨在加强我国注册会计师审计的独立性。

关键词：

注册会计师；审计独立性；审计委托

中图分类号：

D9

文献标识码：A

文章编号：16723198（2015）08018202

1审计独立性的概念

普遍接受的独立性的概念包括实质上的独立性和形式上的独立性。实质上的独立性是一种内心的状态，注册会计师不向外界压力屈从或产生依赖，不受有损职业判断因素的影响而作出判断，做到客观公正，保持应有的职业怀疑，要求注册会计师与委托单位之间不存在利害关系。而形式上的独立性是一种外在的表现，使信息对称的理性的第三方，有理由相信注册会计师的判断做到诚信、客观、公正及应有的职业谨慎。注册会计师要做到真正的独立，就要求其客观性不能受任何利害关系影响，做到实质上和形式上的独立性的统一。

2注册会计师审计独立性的重要性

审计主体、审计客体和委托人是任何审计业务都需要有的三要素，由于三者之间存在着双重委托的关系，所以注册会计师能否保持较高的独立性就显得尤为重要。审计独立性作为审计的一个重要的方面，它是保持投资者和其他财务报告使用者对财务报告处理的可靠程度和信赖程度的基础，能够增强财物报告使用人的信心。如果注册会计师的审计独立性处于较低水平，将不能客观地对审计客体的财务状况和经营成果进行评价，会误导投资者作出不经济正确的决策，给投资者造成巨大的财产损失，不利于实现资本的有效配置。

3注册会计师审计独立性影响因素分析

3.1会计师事务所的组织形式与规模

根据中国《注册会计师法》规定，会计师事务所的法定组织形式有两种，一种是合伙制，另一种是有限责任制。合伙制的会计师事务所合伙人对事务所的债务承担无限连带责任，以个人财产承担事务所的债务。而有限责任制的会计事务所以其全部财产对事务所债务承担责任，每个股东以其认缴的出资额为限对事务所债务承担责任。对于这两种法定组织形式，注册会计师所面临的风险和承担的责任是不相同的。在同等的条件下，合伙制的会计师事务所所面临的风险和承担的责任相对于有限责任制的会计师事务所要大。所以在共同利益的驱使和风险因素的约束下，合伙制的会计师事务所会更加注重审计的质量，评价更加客观、公正，更能自觉保持较高的审计独立性，降低审计失败的风险。而我国有限责任制的会计师事务所占据会计师事务所的绝大部分，这势必会减弱事务所和注册会计师责任意识和风险意识，降低审计的独立性。

其次是会计师事务所的规模也会影响注册会计师审计的独立性。通常来讲，会计师事务所的规模越大，审计独立性水平越高，审计的质量越佳。即注册会计师审计的独立性与会计师事务所的规模呈正向相关的关系。规模大的会计师事务所结构层次更为完善，审计程序更加合理规范，注册会计师的收入创造能力更强，收入渠道更广，不易受个别公司的控制，更重视审计质量的品牌效应。而规模小的会计师事务所收入较低，收入渠道较少，在对大公司进行审计时，难免会对某些特定的大客户产生经济上的依赖，甚至会为了迎合满足顾客的需求，发表不独立、客观、公正的审计意见，毫无疑问会影响注册会计师审计的独立性。由此可见，会计师事务所规模的大小也会影响注册会计师审计的独立性。

3.2审计委托模式与审计费用支付方式

企业所有权与经营权的分离是注册会计师审计的起源，只有市场经济发展到一定的阶段才会产生。在审计主体、审计客体、委托人三种审计业务要素中存在着双重审计委托关系，经营管理者与委托人（企业所有者或股东）之间形成第一层审计委托关系，经营管理者与注册会计师之间形成第二层审计委托关系，两者都处在代理人的位置，若审计委托关系模糊，企业所有者缺位或股东分散，迫于管理当局的要求，注册会计师与经营管理者容易产生共谋，使经营管理者取代了企业所有者变成了实际的委托人，从而导致审计关系的失衡，这势必会给注册会计师审计独立性的造成严重影响。

其次审计费用的支付方式也会影响注册会计师的审计独立性。会计师事务所同样也是追求较高利润的企业，每个注册会计师都具有一定的理性，都会追求较好的经济利益，而在我国审计费用是由被审计单位向审计机构支付的，而非财务报告使用者支付，但是财务报告使用者才是注册会计师审计的需求群体，这明显不符合一般的谁需要服务谁付款的原则。财务报告信息使用者要求注册会计师如实的发表审计意见，提高财务报告的可靠性。而经营管理者会要求注册会计师对财务报告进行美化，这两者的要求是不相互趋同的。另外经营管理者可以自由选择合作的审计机构。这样的话，注册会计师会从自身利益的角度出发，提供不合法的审计服务，会对独立性造成不利影响。

3.3审计收费的高低与结构

目前，我国会计师事务所数量很大，竞争颇为剧烈，存在绝大多数会计师事务所在第一次为客户提供审计服务时向其收取的审计费用经常低于成本，即首次审计费用采取折价策略。注册会计师想通过这种方式与客户进行长期的审计服务旨在未来若干年后能够弥补前期的亏损以及合理利润。注册会计师为了避免得罪客户或者客户流失，会向客户妥协进而影响其独立性。其次若审计收费比同行业的平均收费要低，会有两种情况，一种是由于专项技能所形成的相对优势则不会对独立性造成不利影响；另一种是人为地减少成本，减少审计范围，缩减审计程序，会对独立性造成不利影响。

此外，审计收费结构也会影响审计的独立性。如果某一审计客户提供的审计费用占据注册会计师审计总收入的绝大多数，注册会计师会对客户有很大的经济依赖，会害怕客户的流失，将因自身利益或者外在压力对审计独立性产生不利影响。如果客户长时间未支付注册会计师审计费用，或者在审计服务期间，以直接或间接形式取得或有收费，会因自身利益影响审计的独立性。

3.4注册会计师道德素质与法律责任

注册会计师的职业素质也称为注册会计师的职业道德。注册会计师职业素质的高低对审计独立性有着密切的关系，影响注册会计师职业素质的因素同样也是影响审计独立性的因素。注册会计师的职业道德基本原则要求注册会计师做到“诚信、独立性、客观和公正、专业胜任能力和应有的关注、保密、良好的职业行为”，注册会计师的职业素质会受到自身利益、自我评价、过度推介、密切关系及外在压力等不利因素的影响。这些不利因素同样也会对审计独立性造成不良的影响。所以若一个注册会计师的职业素质低下，审计的独立性必然会受到不利的影响。

注册会计师在没有按照审计准则的规定的情况下发表错误的审计意见，因此需承担的责任就是注册会计师的法律责任，往往是由被审计单位经营失败而引发的。通常情况下，注册会计师的法律责任越大，注册会计师的审计独立性越高。因为注册会计师的法律责任越大，所承担的审计失败的风险和代价就越大，就越容易引起注册会计师的重视，从而提高审计的独立性。而我国对于会计师事务所和注册会计师相关的法律责任主要体现在行政责任的追究上，而对民事责任和刑事责任的追究条款不够具体，具体实施的难度比较大，没有较为清晰地司法解释，对注册会计师缺乏严厉地事后惩罚力度。

3.5薄弱的监督机制

中国注册会计师协会是会计师事务所的主要监管部门，隶属于财政部，大多数职员忙于行政事物，专职的人手又不够，监督审计质量的效果不是很明显，要想达到预期的效果靠行业的自律是不够的。监督机制的薄弱也会导致注册会计师审计独立性的低下。

4提高注册会计师审计独立性的对策

注册会计师出具不同审计意见类型的审计报告可以在一定程度上反映注册会计师的独立性水平。注册会计师是理性的“经济人”，会权衡利弊做出最有利于自己的决策。客户会因注册会计师独立性过高而更换审计机构从而导致客户流失，若独立性过低会遭受监管部门的处罚。从自身利益的角度出发，注册会计师会保持较低的独立性。因此可以从以下几个方面加强注册会计师审计的独立性。

4.1改变会计师事务所组织形式

我国应该大力提倡会计师事务所的组织形式向合伙制、有限责任合伙制形式转变，这两种形式对注册会计师的审计独立性有较强的约束力，能够有效增强注册会计师风险意识和社会责任意识。特别是有限责任合伙制的会计师事务所融合了限责任制和合伙制两者的优点，避免了两者的缺点，将是未来我国事务所组织形式发展的趋势。其次我国有限责任制会计师事务所的数量应该有效限制，可以通过税收条件的优惠或者是降低设立条件鼓励其向合伙制或者是有限责任合伙制形式转变。另外通过合并、兼并、强强联合、强弱联合等方式扩大事务所的规模，增强抵御客户的经济压力的能力。大型事务所具有雄厚的资产，客户更换事务所的损失会小于被监管部门的处罚和其他客户流失的信誉损失，能够比小规模的事务所保持较好的独立性。

4.2改革审计委托模式与审计收费制度

传统的审计委托模式不利于审计独立性的提高，为了保证注册会计师审计的独立性，改革审计委托模式是很有必要的。可以采用证监会、交易所，或者外部独立董事组成的审计委员会委托注册会计师进行审计。这三种模式可以使注册会计师与被审计单位的利益关系得到有效地隔离。上述三种审计模式也会导致审计的收费的转变。改革审计收费制度注重财务信息的披露，消除注册会计师对管理者当局财务的依赖性，可由审计委员会评价注册会计师的审计工作并支付审计费用，或者是证监会或交易所专设的部门机构对企业收费并对注册会计师工作进行评估支付审计费用。中注协应设定审计费用最低收费标准，对收费标准进行公开，严禁削价、压价等不良竞争行为的出现。

4.3加强注册会计师职业道德建设

注册会计师的职业道德是注册会计师审计独立性的重要保证。要研究细化注册会计师的职业道德的准则，对注册会计师实行诚信档案管理制度，加强注册会计师道德评价机制建设，提高注册会计师的违规成本。加强注册会计师的后续教育，增强注册会计师的风险意识和社会责任感，健全注册会计师的知识结构。

4.4加强监管，强化注册会计师责任意识

应该健全注册会计师的法律责任，加大惩戒力度，给注册会计师强大的威慑力，避免注册会计师与管理者当局合谋损害审计的独立性。我国目前的法律在民事责任的规定方面做得很不到位。对注册会计师违规违法案件的处罚主要是靠吊销执业资格的行政处罚来体现的。应该建立严厉的以民事赔偿责任为主的事后惩罚机制，创造良好的法律环境。要强化注册会计师的法律责任，就需要加强监管力度。行业监管机制必须得到完善，国家法律部门要健全相关的法律法规，市场监管部门要加强对市场的监管，同时要密切配合联系注册会计师协会及其管理部门的工作，严厉打击注册会计师的欺诈、造假行为。

4.5完善不利影响因素评估标准

有很多因素会影响注册会计师审计独立性，针对不同的注册会计师和不同的审计客户，影响因素不尽相同。但是我国还是应该完善审计独立性影响因素的评估标准，坚持原则性导向和规则性导向的统一。将这些因素的影响程度消除或降至可以接受的水平。

参考文献

[1]陈彬.对影响我国注册会计师审计独立性原因及对策的思考[J].会计师，2012，（21）：4243.[2]周朝仑.论影响注册会计师审计独立性的因素及对策[J].经济问题探索，2003，（6）：8385.[3]中国注册会计师协会.审计[M].北京：经济科学出版社，2013：2580.[4]杨瑾泓.浅谈我国注册会计师审计独立性的影响因素及建议[J].经营管理者，2010，（13）1515.[5]李雪，王欣媛，许一婷.浅析加强社会审计独立性的对策[J].财务与会计，2012，（7）：5050.[6]唐琪.浅析我国审计独立性现状及应对措施[J].经营管理者，2010，（12）：219219.[7]林丽.影响我国注册会计师审计独立性的因素及对策[J].商业经济，2010，（1）：9293.