浅谈政府审计风险的防范对策

第一篇：浅谈政府审计风险的防范对策

有人将审计誉为“经济警察”。但是，随着市场经济的发展，出于某些利益因素的诱导，各种随之而来的违法违纪事件也越来越多。这其中有被审单位不法分子的操作，也有审计工作人员自身的问题，还有我国现行法律、综合环境等方面的问题。所有这些，都直接导致了审计风险的进一步加大，给社会主义市场经济的健康发展产生了严重的消极影响。由此可见，切实加强对我国政府审计风险的研究，采取各种有效措施来防范和化解政府审计风险，对于我国经济和社会发展有着重大的影响。本文分析了政府审计风险的成因，并相应提出了防范和化解政府审计风险的措施。

一、政府审计风险是如何产生的审计风险，通常是指审计人员在经过审计程序后，据以发表不恰当的审计意见、做出不恰当的审计决定的可能性。而政府审计风险是指审计机关依法对被审计单位进行审计后，由于没有完整把握或认真执行国家的财经法律、法规及制度规定，对提出的审计意见或做出的审计结论和决定不恰当或不正确，从而对产生较大危害的问题没能查出和纠正，给审计主体带来某种损失的可能性。笔者认为，政府审计风险的产生，主要在以下几个方面：

1.属于审计范围内应予审计查出而没有查出的问题，才能产生审计风险。政府审计是对被审计单位的财政、财务收支及其经济活动进行审计，只有该范围内的有关事项不真实、不合法，而审计机关没有查出和纠正，才能产生审计风险。

2.按照国家的财经法律、法规及制度规定应当发现而没有发现的问题，才能产生审计风险。审计机关对被审单位违反国家规定，编造虚假账目的行为，必须予以揭露和纠正，以维护国家的有关财经法律、法规和制度的权威。如果对以上问题审计未发现，就会产生审计风险。而对被审单位存在的“合法但不合理”问题，即使不予关注，也不会产生审计风险。

3.政府审计未查出的事项有较大的危害性，才会产生审计风险。由于审计手段、审计成本等诸多方面的限制，审计机关并不能对被审计单位的所有影响真实性、合法性的问题进行揭露和纠正。如果被审计单位违反财经法规问题数额较大，产生较大危害，对这样的问题不予揭露，就会产生审计风险。此外，表面看数额不大，但其性质恶劣，如贪污、侵吞公款等，将产生严重的财产安全危害的，政府审计也必须给予高度重视，否则也会产生审计风险。

二、政府审计风险的产生原因

1.外部环境的影响。一是当前的法律环境还不健全；二是受审计管理体制的制约；三是审计机关与被审单位的信息不对称；四是审计客体方面的风险。

2.审计技术与方法因素。一是审计技术本身存在风险；二是审计过程中产生风险。

3.审计人员自身因素。一是审计人员知识、经验和能力的有限性；二是审计工作人员的风险意识、职业道德素质和职业关注意识对审计结论有重要影响；三是没有严格执行审计职业道德和廉洁从政要求，从而形成审计风险。

三、防范与控制审计风险的对策

1.严格区分会计责任与审计责任

（1）会计责任与审计责任是两个不同的概念，性质也不一样，不能互相替代、减轻或免除。会计责任包括被审计单位对内控制度的建立、健全与执行情况，选择和运用恰当的会计处理方法，保护资产的安全、完整，会计资料的真实、合法、完整等方面所承担的责任；而审计责任则是对被审单位结束后所提出的审计报告是否真实、合法、公允所承担的责任。

（2）要区分两种界限。审计是一个动态的群体活动过程，是由审计人员具体操作完成的，从计划的制定到最终发出审计意见书或审计决定的过程，都是以审计机关的名义进行。同时整个活动也都潜在着审计风险。站在社会公众角度上看，审计人员进行的一切公务行为所产生的责任都是由审计机关来承担，有的还要追究到审计机关的主要领导。但从审计机关的内部管理上看，审计的实施实际上是由具体从事审计人员进行，审计机关的主要领导不可能有足够的精力对审计过程实施全面监控，因此审计人员应承担的责任和审计机关承担的责任应严格区分，不能混淆。这对于促进审计人员廉洁自律，不推卸审计责任至关重要，并对明确承担审计责任，规范审计机关及其审计人员各自的审计行为，保证审计工作质量，提高审计工作效益，将有重要意义。

（3）严格实行会计资料承诺制，分清会计责任与审计责任。会计资料的真实性是确保审计工作质量的基础，审计实施前，被审计单位必须就与审计事项有关的会计资料真实、合法、完整和其他相关情况做出书面承诺，以分清会计责任与审计责任。

会计责任和审计责任在我国《注册会计师法》和《独立审计具体准则第7号》中对社会审计已做了明确规定，但国家审计准则对政府审计暂没有规定。从工作实践来看，国家审计和

第二篇：事业单位内部审计风险防范对策探讨

事业单位内部审计风险防范对策探讨

一、引言

随着市场经济的深化发展，事业单位运营模式也越来越趋于市场化，因此，事业单位面临的风险随之增加，其内部审计工作难度增加。为了降低事业单位运营管理中的风险，需要从内部审计入手加大力度完善审计制度、优化审计措施，充分发挥出审计工作在事业单位中的积极作用及价值。

二、事业单位内部审计风险概述

事业单位内部审计风险指的是在审计工作中，负责审计的人员将错误的或者有纰漏的单位财务报告及审计结果认定为是公正且合法的，并给出了不正确的审计意见的潜在可能性。审计风险不只是存在于内部审计部门及审计人员的主观判断错误中，也贯穿于内部审计的全过程中。因为内部审计中会主观或者客观上的各种原因而存在风险，且内部审计风险是必然存在，难以彻底消除。因此，事业单位内部审计过程中应采取积极措施最大化的降低风险的不利影响。

三、导致事业单位内部审计工作产生风险的原因

（一）内部审计制度体系不完善完善的制度体系是事业单位开展内部审计的根本依据。

目前，事业单位在进行内部审计工作时，主要是依据《审计署关于内部审计工作的规定》和《中国内部审计准则及指南》中相关规定开展工作，但是这个规定在很多新问题上没有明确标准，导致内部审计时缺少有力依据，这样的情况下，内部审计人员在遇到新问题时大多都是通过自己主观意识去判断和分析，难免会出现错误或纰漏，导致内部审计工作无法发挥其作用，缺乏权威性，同时也增大了内部审计中的风险。

（二）事业单位内部管理机制不完善目前，事业单位中内部管理机制不完善，管理无序等情况依然存在，这就给内部审计工作开展带来了很多的困难，内部审计工作人员难以及时发现工作中存在的风险问题，从而也不能做到及时有效的防控，最终导致内部审计风险越来越多。

还有就是，事业单位的一些领导没有认识到内部审计工作的重要性，甚至有的认为内部审计机构就是可有可无或者是专门挑刺找麻烦的部门，所以不重视内部审计机构的建设，严重影响了内部审计工作的开展及推进。

（三）难以保证内部审计的独立性为了保障内部审计部门在事业单位中能充分发挥其作用及价值，就需要保证内部审计部门具有足够的独立性。

然而，从多数事业单位的内部审计工作现状来看，普遍存在内部审计部门不单设，职能不独立等现象，导致事业单位内部有些部门的工作和内部审计部门工作混为一谈，内部审计工作流于形式，甚至有些事业单位内部的审计部门形同虚设，无法真正发挥内部审计的监督职能，这样就严重减弱了内部审计工作的独立性及权威性，最终事业单位的内部审计工作也无法取得理想的效果。

（四）内部审计人员素质参差不齐目前，影响事业单位内部审计工作高效优质开展的另一重要因素就是负责内部审计的工作人员在素质方面参差不齐。

大部分单位没有专业的审计人才，很多内部审计人员由其他部门的人员兼任，专业技能不足，这也导致其在实际工作中表现出缺乏责任感、工作不积极等问题，无法真正起到监督的职能，导致内部审计工作漏洞百出、错误连连。主动学习新的专业知识积极性差，审计方法及工作理念落后，最终也无法提出建设性的审计意见，影响了事业单位的发展。

四、事业单位内部审计风险防范的有效对策分析

（一）引导单位领导层加大对内部审计的重视领导层在事业单位中起着领导及决策的作用，因此，领导层的意识及决定对事业单位各项工作的开展及事业单位未来的发展有着决定性影响。

鉴于此，为了保障事业单位内部审计工作的有效开展，就需要在领导层面加大审计工作重要性的宣传，促使单位领导层加大对内部审计工作的重视程度，给单位内部审计工作人员足够的工作空间及自主性，并积极维持内部审计工作，使内部审计工作真正做到公平、公正、权威。同时，事业单位领导层也要重视在单位内部为内部审计工作人员营造一个良性的工作环境，提高内部审计人员的工作积极性，不断完善和创新内部审计工作，推动事业单位良性长久发展。

（二）完善内部审计制度体系建设完善的制度体系是促使事业单位内部审计工作实现规范化发展的准绳，因此，事业单位必须要充分重视和积极完善内部审计制度体系，从而有效防范内部审计风险的出现。

首先，基于现有的内部审计法律法规进行完善，根据单位自身发展的实际需要，制定专项的内部审计法规，同时，从立法的角度出发，赋予内部审计工作的合法身份，使得内部审计工作可以实现有法可依、有章可循。其次，积极完善单位内部审计准则。从业务发展的角度出发，完善单位内部审计业务的准则。尤其是要利用法律条例来明确内部审计的主要责任者，加强对虚假审计信息及审计行为的打击。从源头出发，制定预防性制度措施，有效杜绝违法乱纪行为，从根本上减小内部审计风险。

（三）建立健全的内部审计机构及保障机制通常情况下，事业单位都有自己的内部审计机构（比如审计委员会），建立健全的内部审计机构，不只是简简单单的建立这么个审计部门，也要保障内部审计机构具有足够的独立性及权威性，才能有效规避内部审计中的风险。

同时，作为事业单位的内部审计机构也要立足于现实，履行好制定内部审计项目、明确内部审计政策方针、审核内部审计报告等职责。此外，为了进一步维护单位内部审计部门的独立性及权威性，事业单位也需要制定相应的组织保障机制，为内部审计高效优质落实提供支持及保障。

（四）建立科学的风险评估机制风险评估就是提前对可能产生的不良结果或者不利情况等事件进行分析及判断，可以有效控制风险发生。

因此，事业单位应基于自身发展进程及所处经营环境情况，集思广益，针对内部审计制定完善的风险评估机制，明确内部审计风险防范工作的重点、标准及范围。同时，也要有效收集及分析单位经营过程中的风险因子及财务风险信息，确定内部审计项目的风险系数，从而可以制定针对性措施降低风险。

（五）提高内部审计人员的业务水平和素质内部审计人员作为内部审计工作的直接执行者，其业务水平及素质直接决定了事业单位内部审计的结果。

因此，事业单位必须要加大内部审计人员的业务能力及职业道德培训，可以采取多元化的培训方式，定期组织审计人员学习最新的审计法律法规及专业知识，提高内部审计人员的综合素质能力。同时职能升级转型是新时代内部审计的核心要求，内审需要从“问题发现者”向“问题解决者”转变，内部审计人员要从单一的签证者职能向咨询顾问的综合身份转变。同时要有效增强内部审计人员的廉明意识，在实际审计工作中做到客观公正、依法行事、实事求是，保证内部审计结果的准确性及真实性。此外，也应针对内部审计人员加强风险意识培养，提高内部审计工作中警惕性，坚持工作原则，抵御不良诱惑，减小内部审计中的风险，确保内部审计效果。

（六）规范内部审计工作程序，确保内部审计的独立性实现内部审计职能在形式和实质上的独立性和权威性，是做好事业单位内审工作的关键，从审计任务的确定、审计命令的下达、审计报告的出具等方面规范内部审计工作程序，持续推进各个内部审计工作，降低内部审计风险，把控好内部审计的每一个环节。

而且各个审计环节均要独立作业，确保内部审计工作的权威性。同时，在内部审计过程中，要做好全过程的记录及取证，并将审计计划、底稿等所有的审计资料归档保存好。此外，内部审计人员也需要重视自我能力的提升，积极积累实践经验，加强审计权利的有效行使，增强自身抵抗主、客观因素干扰的能力，提高内部审计工作的独立性、有效性及公平性。

（七）积极引进现代化的内部审计方法，提高审计效率审计信息化是内部审计发展的必然趋势，随着信息化技术的发展，传统的审计方法已经没有办法适应当前的工作需求。

因此，事业单位也应顺应时代发展，根据单位的实际情况，积极引进信息化技术及网络技术等构建合适的电子信息平台，进行审计信息及结果共享，完善内部审计信息体系，提高内部审计工作的效率，同时，下放审计人员相应的审计处理职权，以便内部审计工作的开展，及时处理审计问题，提高审计质量，降低审计风险。

五、结语

综上所述，事业单位有效开展内部审计工作，可以有效避免国有资产流失及预防腐败等问题，促使自身实现长久的良性发展。但是从事业单位内部审计的现状来看，其在制度体系、人员素质等方面还存在不足之处，从而也增大了内部审计工作中的风险，影响了内部审计工作最终的效果。鉴于此，事业单位在内部从上到下增强风险防范意识，认识到内部审计对事业单位发展的重要性，从制度体系、人员素质等多个方面加强建设力度，积极完善现有的内部审计机构设置及制度体系建设；加强内部审计人员的业务能力及职业素养培训，提高内部审计人员处理审计风险的能力；采取科学的方法制定完善的风险评估机制，提前有效预防内部审计风险的产生；积极构建电子信息平台共享内部审计信息及结果，加快内部审计工作的效率。另外，也要注意赋予内部审计人员足够的权利，提高内部审计工作的独立性，保障内部审计风险得到有效防范，将风险的不利影响降到最低，从而推动事业单位实现更加稳健快速的发展。

第三篇：论审计风险及其防范

一、影响审计风险的因素

（一）主观因素

1.审计人员的专业胜任能力和执业水平。审计人员的业务水平和能力不高是产生审计风险的主要原因。审计活动是一种技术性很强的活动，它不仅要求审计人员具有扎实的会计、审计、税务、法律知识和审计基本技能，还要具备丰富的实践经验、较强的综合分析能力、准确的判断能力和相关的政策理论水平。如果审计人员达不到这样的素质，就很难对会计资料反映的经济活动作出科学的判断，审计风险也就在所难免了。我国的审计事业同发达国家相比起步较晚，审计队伍比较年轻，在我国目前的注册会计师中，通过我国专业任职的资格考试的不到一半，很多审计人员缺乏经济理论、基建工程技术、现代信息技术等专业知识，与现代审计制度对审计人员的要求不相适应，直接影响了审计工作开展的深度和广度，导致审计风险的产生。

2.审计人员的职业道德、工作的责任心及职业关注。在实施审计的整个过程中，审计人员保持高度的责任心和职业关注可以在很大程度上降低审计风险。纵观所有注册会计师的审计过失中，由于缺乏谨慎的工作态度和高度责任心，盲目接受委托、未严格按照《独立审计准则》执行公务、擅自缩小审计范围、简化审计程序导致审计结论错误的不在少数。对职业关注缺乏热情也是产生审计风险的重要原因。

3.审计方法本身存在的缺陷。现代审计是建立在企业内部控制制度健全的基础之上的抽样审计，所奉行的是成本效益相结合的原则，而这两点本身就是允许一定审计风险存在为前提的。在抽样审计中，审计人员往往为了用有限的成本达到较高预期的效益，放弃相当一部分的样本资料，这就更加大了作出正确审计结论的难度。审计结果存在的误差就不足为奇了。

（二）客观因素

1.审计执业环境欠佳。（1）审计活动所处的法律环境、经济环境不理想是形成审计风险的一个客观原因。《独立审计准则》的颁布，一方面确立了独立审计的合法地位，另一方面也明确了注册会计师的法律责任。但是，我国的注册会计师行业的恢复和发挥毕竟只有20多年，同国外300多年发展历史相比既缺乏成熟的理论、更缺乏实践经验，加之法律、法规不健全，惩戒配套制度不到位、规范力度不够，致使审计独立性差，审计人员风险意识差、抗风险能力差。（2）行政干预的制约也会加大审计风险。独立性审计工作的灵魂。不能有效保证审计机构和审计人员的在组织上的独立性、在业务工作中的自主性和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险。长期以来，我国的会计师事务所挂靠政府部门“官办官营”，政府过多地干预审计工作、误导审计结论，使审计结论失真、失实，进一步加剧了审计风险。

（3）会计基础工作薄弱使审计面临风险。近年来，治理会计信息失真的呼声一浪高过一浪，但会计信息市场的会计信息质量依然不如人意，会计基础工作弱化使以此为基础来进行综合判断的审计面临着愈来愈大的风险。

2.现代审计对象的复杂性和审计范围的拓宽。知识经济，经济全球化和中国加入WTO，使国内经济环境变得复杂，同时也使审计的对象日益复杂化。随着受托责任的发展，审计的范畴不断扩展，审计服务领域从财务报表的验证和管理咨询扩展到质量的审计、风险评估等，审计范围的扩展也给审计职业界带来了新的风险和压力。

3.政府和社会公众审计的意见依赖程度日益提高以及对其认识上的偏差。审计活动作为现代社会经济生活的一个组成部分，越来越受到政府和社会公众的认可和重视并逐步对其产生依赖。审计结论大到影响政府的宏观调控，经济、税收的政策的制定，金融证券市场的波动，小到影响居民的投资、理财。委托方对审计人员的要求越来越高、越来越细。这些都在一定程度上加大了审计人员的审计责任和审计风险。

二、审计风险的防范与控制措施

1.建立会计师事务所内部良好的运行机制，完善内部的质量控制制度。建立和完善审计机构内部质量控制制度是减少舞弊、防范控制审计风险的有力保障。质量控制是审计机构内部控制体系的重要组成部分。在该体系中居于核心的地位。各审计机构应建立有效的内部运行机制和质量的控制制度，建立健全各项规章制度并严格执行。严格审计质量考核办法、减少或消除人员误差、及时发现和解决审计过程中出现的问题，保证审计质量、降低审计风险。

2.完善审计机构建设，提高审计队伍整体素质。从根本上说，防范审计风险关键要提高审计工作质量。而高质量的审计来自高素质的审计队伍。审计能否真正发挥为政府和公众服务的最终作用，不仅要有完善的审计行业标准来规范审计机构和人员的行为，更重要的是要建设一支合格的、高素质的审计专业队伍。市场经济的建立和发展对审计人员的业务素质和职业道德提出了更高的要求。培养一批高素质的专业审计人才成为推动我国审计事业发展的当务之急，也是防范审计风险的有效措施。会计师事务所要尽可能吸收参加全国统一考试取得资格并有丰富执业经验和良好信誉的会计师加入审计队伍，造就一批既精通会计业务，又精通管理、审计、法律的高层次复合型人才，以满足日益复杂的审计业务需要。

3.严格遵守职业道德和行业标准的要求。到目前为止，我国已制定颂布了42项独立审计准则及相关职业规范，基本上建立起了我国注册会计师的职业规范的体系。注册会计师只有严格按照专业标准执行审计业务，履行必要的审计程序才有可能形成正确的审计结论。因此，保持良好的职业道德、严格遵守专业标准的要求执行审计业务、出具审计报告，对控制风险尤为重要。

4.保持应有的合理的职业谨慎、积极推行审计承诺制。一是谨慎选择被审单位。二是积极推行审计承诺制，与委托单位签订业务委托书。一旦涉及法律诉讼可减少口舌之争，预防和控制风险。

5.运用科学审计的方法。充分运用现代审计技术和工具，提高审计质量。为有效地规避审计风险，每个审计人员都要牢固树立审计风险意识。而要真正防范和化解审计风险，关键是提高审计质量。审计人员要从思想上、观念上深入理解审计风险，改进审计方法，规范审计程序，监督评价并重，寓监督于服务之中。在审计方法上，可以引进目前最先进的以风险为导向的风险基础审计模式，以风险的分析与控制为出发点，以保证审计质量为前提，统筹运用各种测试方法，综合各种审计证据，以控制审计风险。

6.购买会计师执业责任保险、市场经济中的会计师事务所要独立承担法律责任、经济责任，更加大了其执业风险。现阶段，我国的会计师事务所规模小、数量多、执业质量差、经济实力弱，承担和规避风险的能力有限。推行“注册会计师执业责任保险”，可以互助互保，共担风险，大大提高抵御风险的能力。

购买执业责任保险一直是国外会计师事务所抵御风险的重要措施。我国的职业责任保险虽刚刚起步，但随着人们对其认识程度的不断提高，必将在推动我国的审计事业发展、降低审计风险中发挥越来越重要的作用。

7.采取有效措施，避免审计人员人身侵害。审计的职业风险还体现在审计人员的人身安全方面。审计机关是经济监督执法部门，随着审计工作的不断深化和审计力度的不断加强，必然会涉及到被审单位、个人的经济、政治利益，尤其是审计人员参与查办大案要案，与犯罪分子斗智斗勇，一些不安全的因素越来越多，审计人员和家属受到威胁伤害的事情时有发生，因此，要增强审计人员的安全防患意识，树立自我保护意识。注意审计工作方法，注意工作的隐蔽性和保密性，保护自身安全，降低审计风险。

第四篇：经济责任审计风险及其防范

经济责任审计风险及其防范

摘要：经济责任审计的作用不仅仅局限在监督工作上，而且还对党政党风的建设有着重要的意义。然而，一般审计形式都有着风险，经济责任审计作为一种审计形式也不例外，这种审计同样存在着一定的风险。风险的来源很宽泛，主观因素和客观因素都是形成风险的原因，如何对经济责任审计所存在的风险进行有效地防范成为当前重要的课题。

关键词：经济责任审计；审计风险；风险成因；防范措施

中图分类号：F239.5 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）06-0-02

经济责任审计风险是指审计人员对被审计单位的领导在履行职务期间的经济责任做出不恰当审计结论的可能性。具体来说是指对领导干部进行经济责任审计时，审计人员通过对被审计单位的财政、财务收支及相关经济活动的真实性、合法性等方面审计后，作出了与事实或经济责任评价或结论不公正、甚至不正确的可能性，从而会造成一定的损失。因此避免经济责任审计失败即防范审计风险的目的所在。

一、经济责任审计风险的成因

（一）客观因素

1.管理体制的限制。1982年宪法的通过标志着我国国家审计机关的成立。上一级审计机关和本级的政府对本级审计机关进行控制，本级审计机关在其相应的行政区域范围内，必须严格执行审计。政府可以直接领导本地审计机关，对审计机关的干部有权进行调整和任免，并为其提供审计所需的经费，但是本地审计机关的审计工作是由上一级审计机关决定的，因此，审计机关要对地方或地方领导进行审计时，这种审计工作通常会受到影响，因为在审计过程中会触及到各方利益，还有可能要对领导进行评估，审计机关要客观公正地进行审计其实有一定的难度。由于目前的审计管理体制的限制，会对审计工作造成一定程度的破坏，使经济责任审计的风险急速增大。

2.较差的会计环境。由于目前我国正在向市场经济过渡，在这个过程中也需要法律法规进行不断进行相应地转变，针对会计这一行业所制定的制度规范并不完善，难免存在很多漏洞，很多人利用这一特点，产生了各种偷漏税、制假等违法违纪现象。在这一形势下进行经济责任审计显然不够真实，审计对象可以制造出不真实、不全面的会计资料，还有一些单位也有帮助领导做假账的情况。如果给审计提供的会计资料不真实，可想而知会造成审计结果的较大偏差。这种较差的会计环境无疑会增加经济责任审计的风险。

3.审计对象影响。与其他审计形式相比，经济责任审计的审计对象有很大的不同，经济责任审计的审计对象是“人”，通常指的是各部门领导，他们的职位使得审计具有一定的特殊性。一般来说，经济责任审计会先对领导的责任进行划分，然后才能对他们的责任实行情况进行评价，所得出的结果将作为干部的选拔、任用、考核的参考，具有重要的意义。这又意味着会增加审计的风险程度，经济责任审计不仅要承担审计失误的风险，还要承担人事任免的责任风险。除此之外，由于领导的任期时间普遍很长，在其任职期间会形成非常多的会计资料，通常每个领导的执政期间都会更换相当多的财务人员，因此，这些繁多的会计资料是不可能被一个新来的财务人员解释清楚，工作量如此巨大，更无从了解财务收支的账目资料是否真实，这也决定了审计工作的难以实施，毫无疑问，审计风险也在这些不确定因素中急剧增大。

4.审计成本和审计方法的制约。随着我国的经济实力不断增强，经济责任审计在社会生产中占据着越来越重要的地位，政府、企业、社会亟待对干部进行审计，这种形势给审计机关也出了一道难题，他们不仅要在缺少审计经费的情况下于短时间内进行大量的审计工作，而且通常都要对正在任职或即将离任的领导干部所作出的决策和经济活动进行审计，审计要求客观公正，更是增添了审计工作的风险。再者，对被审计者或被审计单位的测评运用得愈加广泛，审计重点在测评中就能得到体现，另外抽样方法也成为重点方法。然而，这种测评方法所得出的结果并不一定准确，存在相应的误差，造成审计结果的不准确，审计风险也因此提高了。

5.审计评价缺乏标准。在经济责任审计的审计过程中，还缺乏相应的评价指标体系，没有规矩不成方圆。同样地，没有标准的审计也会面临很多难题，要准确进行界定和评价具有很大的难度。这些问题通常表现为四个方面。（1）只对单位进行评价。由于审计对象和审计内容的特殊性，审计人员不想承担过多的评价风险，决定不对干部在任职期间内的责任履行情况进行明显的界定，而是把审计重心转移到评价被审计单位的财政收支情况。（2）超范围评价。有些审计人员为了将审计工作做得更加全面，将审计工作的范围进行了一定的扩大，不仅局限在对被审计单位的财政财务收支情况进行评价，还把原不属于审计工作的内容也进行了评价。（3）缺乏证明材料。审计报告必须建立在相关的证明资料上，不能凭空臆断出结果。然而，很多评价却并没有做到这一点，有的审计报告虽然注明财务收支真实相符、制度健全，但却没有相应的资料进行证明；还有的审计人员为了免除查证资料的麻烦，直接使用被审计者上交的材料，根据这些资料进行评价，更有甚者将分析过程都省去了；（4）使用的言语过于绝对化。有些审计人员在发表自己的意见时不懂得自我保护，使用过于绝对化的言语，造成评价结果的偏差。

（二）主观因素

1.审计人员缺乏风险意识。国家审计机关的设立具有一定的法律效力，他们拥有审计监督权，由人民政府保证其正常执行权利，审计机关进行审计的经费也是国家财政预算的一部分，极少可能引起法律诉讼。而企业内部的审计部门与国家审计机关不同，他们的工作通常是评价基层单位领导干部的经济责任履行情况。目前我国的法律并没有明确规定审计出错的责任承担者，也没有规定出所应承担的责任。这种无责任审计和无压力审计会降低审计人员的审计风险意识，审计人员缺乏审计风险意识，一心只顾着完成工作，而没有一点责任意识，反正就算出错了也没有惩罚，这种思想会在很大程度上影响经济责任审计的质量，所得出的审计报告也没有含金量，不能正确评价出被审计单位的经济责任履行情况，由此也增加了审计风险。

2.审计方法不当。审计方法也将直接促成经济责任审计的风险增大。以前的审计方法突出实质性测试，单纯地对账目收支等情况进行检查，制成审计报告。而现代审计方法以内部控制制度测评为重点，这种审计方法更能确保经济责任审计的审计质量。

3.审计人员知识水平有限。经济责任审计较其它审计范围要更大，是一种综合性审计方式，不仅牵涉到会计和审计的专业能力，又涉及到T程、机械、法律、宏观经济、评估方面的知识。因此，审计人员在知识结构上必须具备多方面知识，才能高质量地完成审计任务，正确评价领导经济责任。但地方审计机关审计、会计人才较多，而工程、机械、法律、评估、宏观经济方面的人才很少，很多审计人员的知识结构使得他们无法胜任经济责任审计的工作。另外，审计工作量极大，任务层出不穷，没有时间对审计人员进行相关的培训，因此也会使审计人员缺乏相应的知识和能力，从而增加审计风险。

二、经济责任审计风险的防范

（一）重视评审内控制度

目前经济责任审计方法较以往审计方法的不同在于增加了对内部控制制度的评审，评审内控制度还可以有效防范审计风险。在经济责任审计的实践过程中，要重点审计那些缺乏内控制度的单位，没有健全的内控制度，更可造成责任不到位的情况。另外，还要引入风险基础审计模式，使它与现存的审计方式联合在一起共同审计，这样可以有效降低审计风险。

（二）合理确定审计重点

经济责任审计通常是对审计对象的财务、管理、经营三类经济责任的履行情况进行界定评价，大体内容是相同的，然而还需要根据各个行业特点等具体情况进行仔细地划分，每个行业的审计重点应有所区别。不仅是在行业间，行业内还应根据不同单位确定重点审计单位，例如，在审计时要重点审计那些拥有大量资金和资金分配权的单位，或是经常被举报、有众多违纪违规情况的单位，重点评价这些单位的领导在任期内的经济职责履行情况。另外，审计机关还应尽可能多地集合力量，提高审计工作的质量。

（三）采用合理的审计方法，改进审计手段

领导的任期时间普遍较长，其中堆积了大量资料，致使审计工作量繁重，内容涉及范围特别广，工作时间也随之增加。如果能确保使用合理的审计方法，适当地改进审计手段，就可以有效地解决这一问题。通过以下几种方式可以帮助确定审计方法。（1）将普通审计同实况调查联系起来，采取多种方法增加审计线索，如除了利用审计对象所提供的资料外，还应实地走访调查。评价被审计人员的责任履行情况，光听一面之词是远远不够的，群众的眼睛是雪亮的。审计人员不仅要清查账目收支，还要积极融入到群众中进行调查走访，尽可能多地听取群众的意见，审计过程要进行公示，通过设立举报电话、邮箱等方式。（2）财政财务收支审计所得出的结果要多加利用。通过彻查账目、财务收支等情况，不仅可以对领导干部的经济活动进行了解，还能直接反映出其的廉洁程度。另外还要翻阅旧资料，对以前的经济情况进行相关的了解，发现问题找出原因，这也是降低审计风险的一个重要举措。（3）为了保证审计质量，降低审计风险，应该做到监查单位的同时监查上级单位，清查账目的同时清查实际情况，监查单位内部的同时监查外部情况，做到这些才可以找出根本问题，控制审计风险。

（四）作出恰当的评价

坚持做到四个原则对作出恰当的评价有重要的作用。原则一是依法审计，所有的审计行为都要符合国家法律、方针等规定，如果没有相关的法律制约，则不应进行评价，这样可以有效避免无审计依据的风险。原则二为实事求是，在经济责任审计过程中要坚持实事求是，以事实为出发点，还原事情的真相。原则三是要客观、公正，审计过程中要充分利用相关资料，站在客观的角度看待问题，收集背景资料、环境条件等进行综合全面地考虑，对被审计者的经济责任进行客观公正的界定和评价。原则四是谨慎性原则。对涉及到的内容进行全面审计，对无关内容或证明不足的事项不作任何评价，避免使用过于绝对化的语言进行评价，发表意见时要运用准确恰当的词语。与此同时还要做到明确界定责任。

（五）提高审计人员的综合素质

经济责任审计涉及到的方面非常广，对进行审计工作的人员所提出的要求也会比其他审计要严格。能胜任经济责任审计的审计人员不仅要具备一定的审计专业能力，还要有相当好的职业操守与责任心。不断对审计人员进行相关技能的培训，确保他们具有较高的综合素质是当前审计机关的迫切任务。提高了审计人员的综合素质的同时，还应重视审计队伍的建设，明确每个人的责任，确保审计队伍能严于律己、秉公执法，这样可以在确保审计质量的同时有效降低审计风险。

三、结语

综上所述，经济责任审计具有一定的审计风险，同时受主观因素和客观因素的影响，为了确保审计质量，对审计风险进行控制，需要从各种方面着手，综合分析，采取相应的措施降低风险。

参考文献：

[1]王霞.浅析经济责任审计风险及其防范措施[J].现代商业，2011（08）.[2]郭雪婧.浅议经济责任审计风险成因[J].现代经济信息，2011（04）.[3]李树廷.经济责任审计的回顾与思考[J].中国审计，2009（10）.

第五篇：防范政府债务风险

党中央、国务院高度重视防范政府债务风险，中央经济工作会议和政府工作报告都对此提出明确要求。第十二届全国人大第五次会议通过的《关于2016年中央和地方预算执行情况与2017年中央和地方预算草案的审查结果报告》指出，一些地方存在变相和违法违规担保行为，债务风险仍在累积，要高度重视、认真研究，采取有效措施解决。为做好贯彻落实工作，财政部、发展改革委、司法部、人民银行、银监会、证监会近日印发《关于进一步规范地方政府举债融资行为的通知》（财预〔2017〕50号）（以下简称《通知》）。就此，财政部有关负责人回答了记者提出的问题。

一、问：当前我国政府债务风险情况如何？《通知》出台背景是什么？ 答：《中华人民共和国预算法》（2014年修订）和《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发〔2014〕43号）实施以来，地方各级政府加快建立健全规范的举债融资机制，防范化解财政金融风险，取得明显成效。截至2016年末，我国地方政府债务15.32万亿元，地方政府债务率（债务余额/综合财力）为80.5%。加上纳入预算管理的中央政府债务12.01万亿元，两项合计，我国政府债务27.33万亿元。按照国家统计局公布的我国2016年GDP初步核算数74.41万亿元计算，我国政府债务负债率（债务余额/GDP）为36.7%，低于主要市场经济国家和新兴市场国家水平，风险总体可控。

与此同时，一些地方政府违法违规举债融资问题仍时有发生，部分金融机构对融资平台公司等国有企业提供融资时仍要求地方政府提供担保承诺，部分政府和社会资本合作（PPP）项目、政府投资基金等存在不规范现象。这些行为违反了现行法律法规和制度规定，扰乱了市场秩序，积聚了财政金融风险。针对上述问题，财政部会同发展改革委、司法部、人民银行、银监会、证监会专门印发《通知》，进一步规范地方政府举债融资行为，依法明确举债融资的政策边界和负面清单，牢牢守住不发生区域性系统性风险底线。

二、问：《通知》主要内容是什么？

答：《通知》严格依据现有法律法规和制度规定，坚持问题导向，重点在组织清理整改地方政府融资担保行为、切实加强融资平台公司融资管理、规范政府与社会资本方的合作行为、进一步健全规范的地方政府举债融资机制、建立跨部门联合监测和防控机制、大力推进信息公开等六个方面，提出了下一步工作要求，明确了规范的举债融资行为的政策边界和负面清单，正面引导地方政府履职尽责，坚决制止违法违规举债担保行为。

一是组织全面清理整改。《通知》要求各省级政府抓紧设立政府性债务管理领导小组，尽快组织一次摸底排查，全面改正不规范的政府融资担保行为，对逾期不改正或改正不到位的，依法依规追究相关责任人的责任。

二是切实加强融资平台公司融资管理。《通知》要求规范地方政府注资行为、融资平台公司举债融资行为以及金融机构提供融资行为，包括土地注资、担保承诺、境外发债等方面，分清政府和企业的责任边界。

三是规范政府与社会资本方的合作行为。《通知》要求地方政府规范政府和社会资本合作（PPP），允许地方政府以单独出资或与社会资本共同出资方式设立各类投资基金，依法实行规范的市场化运作。严禁地方政府利用PPP、政府出资的各类投资基金等方式违法违规变相举债。

四是进一步健全规范的地方政府举债融资机制。《通知》强调地方政府举债必须按照预算法有关规定，一律采取发行地方政府债券方式；除外国政府和国际经济组织贷款转贷外，地方政府及其所属部门不得为任何单位和个人的债务以任何方式提供担保。

五是建立跨部门联合监测和防控机制。加强对政府中长期支出事项以及融资平台公司举债融资情况的监测，建立跨部门联合监管机制，对地方政府、融资平台公司、金融机构等的违法违规举债融资行为实施跨部门联合惩戒。

六是大力推进信息公开。《通知》依据现行法律法规和政策规定，要求全面推进地方政府及其所属部门举债融资行为的信息公开，严格公开责任追究，主动回应社会关切，自觉接受社会监督。

三、问：《通知》对切实加强融资平台公司融资管理提出了哪些要求？ 答：《通知》依据现行法律法规和政策规定，从地方政府与融资平台公司的关系、地方政府对融资平台公司注资行为、金融机构向融资平台公司提供融资行为、违法违规举债担保形成的债务处理等方面，提出明确要求，引导融资平台公司按市场化方式融资，严禁地方政府违法违规通过融资平台公司变相举债。

一是厘清地方政府与融资平台公司的边界。加快政府职能转变，处理好政府和市场的关系，推动融资平台公司尽快转型为市场化运营的国有企业，依法合规开展市场化融资。健全信息披露机制，融资平台公司在境内外举债融资时，应当向债权人主动书面声明不承担政府融资职能，并明确自2015年1月1日起其新增债务依法不属于地方政府债务，防止误导投资者决策行为，促进保护投资者合法权益。

二是规范地方政府注资行为。地方政府不得违规将公益性资产、储备土地注入融资平台公司，不得承诺将储备土地预期出让收入作为融资平台公司偿债资金来源，推动提高融资平台公司资产的合法合规性，既保护投资者合法权益，又避免地方政府绕道通过国有企业变相举债。

三是规范金融机构提供融资行为。金融机构应当切实加强风险识别和防范，落实企业举债准入条件，按商业化原则履行相关程序，审慎评估举债人财务能力和还款来源、防范经营风险。金融机构为融资平台公司等企业提供融资时，不得违法违规要求或接受地方政府及所属部门以担保函、承诺函、安慰函等任何形式提供担保。鼓励金融机构依法合规支持融资平台公司市场化融资，服务实体经济发展。

四是依法处理违法违规举债担保债务。对地方政府违法违规举债担保形成的债务，严格按照《国务院办公厅关于印发地方政府性债务风险应急处置预案的通知》（国办函〔2016〕88号）、《财政部关于印发〈地方政府性债务风险分类处置指南〉的通知》（财预〔2016〕152号）要求，依法妥善处理，由债务人和债权人合理分担债务风险。

四、问：《通知》如何规范政府与社会资本方的合作行为？ 答：《通知》依据现行法律法规和政策规定，鼓励地方政府以规范的方式开展政府和社会资本合作（PPP）、设立各类投资基金。严禁地方政府采取不规范的PPP项目、政府投资基金“明股暗债”等方式违法违规举债。

一是鼓励地方政府与社会资本依法规范合作。要求地方政府规范政府和社会资本合作（PPP）。允许地方政府以单独出资或与社会资本共同出资方式设立各类投资基金，依法实行规范的市场化运作，引导社会资本投资经济社会发展的重点领域和薄弱环节。

二是严禁地方政府利用PPP、各类政府投资基金等方式违法违规变相举债。地方政府与社会资本合作应当利益共享、风险共担，除国务院另有规定外，地方政府及其所属部门参与PPP项目、设立政府出资的各类投资基金时，不得以任何方式承诺回购社会资本方的投资本金，不得以任何方式承担社会资本方的投资本金损失，不得以任何方式向社会资本方承诺最低收益，防止地方政府通过承担项目全部风险的方式违法违规变相举债。同时，明确地方政府不得以借贷资金出资设立各类投资基金，不得对有限合伙制基金等任何股权投资方式额外附加条款变相举债。

五、问：《通知》提出进一步健全规范的地方政府举债融资机制，主要内容是什么？

答：一是依法明确了规范的举债融资方式。严格执行预算法和国发〔2014〕43号文件规定，地方政府举债一律采取在国务院批准的限额内发行地方政府债券方式，除此以外地方政府及其所属部门不得以任何方式举借债务。地方政府及其所属部门不得以文件、会议纪要、领导批示等任何形式，要求或决定企业为政府举债或变相为政府举债。

二是鼓励地方构建市场化运作的融资担保体系。允许地方政府结合财力实际状况设立或参股担保公司（含各类融资担保基金公司），鼓励政府出资的担保公司依法依规提供融资担保服务，地方政府依法在出资范围内对担保公司承担责任。

三是严禁地方政府违法违规担保。除外国政府和国际经济组织贷款转贷外，地方政府及其所属部门不得为任何单位和个人的债务以任何方式提供担保，不得承诺为其他任何单位和个人的融资承担偿债责任。

六、问：《通知》提出建立跨部门联合监测和防控机制，主要内容是什么？ 答：《通知》针对当前地方政府和金融机构融资担保行为的突出问题和主要特点，致力打破部门信息孤岛，完善统计监测机制，推动建立相关部门组成的跨部门联合监管机制，实施联合惩戒，形成监督合力。

一是完善统计监测机制。针对地方政府融资担保行为的主要类型，《通知》明确由财政等五部门建设大数据监测平台，统计监测政府中长期支出事项以及融资平台公司举借或发行的银行贷款、资产管理产品、企业债券、公司债券、非金融企业债务融资工具等情况，加强部门信息共享和数据校验，定期通报监测结果。

二是开展跨部门联合监管。针对地方政府融资担保行为的关键环节和参与主体，《通知》提出建立财政等六部门以及注册会计师协会、资产评估协会、律师协会等行业自律组织参加的监管机制，对地方政府及其所属部门、融资平台公司、金融机构、中介机构、法律服务机构等的违法违规行为加强跨部门联合惩戒，形成监管合力。

三是严格依法依规追究责任。针对涉嫌违法违规融资担保的责任主体，《通知》明确对地方政府及其所属部门违法违规举债或担保的，依法依规追究负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员的责任；对融资平台公司从事或参与违法违规融资活动的，依法依规追究企业及其相关负责人责任；对金融机构违法违规向地方政府提供融资、要求或接受地方政府提供担保承诺的，依法依规追究金融机构及其相关负责人和授信审批人员责任；对中介机构、法律服务机构违法违规为融资平台公司出具审计报告、资产评估报告、信用评级报告、法律意见书等的，依法依规追究中介机构、法律服务机构及相关从业人员的责任。

七、问：《通知》对大力推进信息公开提出了哪些要求？ 答：《通知》依据现行法律法规和政策规定，围绕地方政府债务和当前潜在风险的重点领域，要求地方政府及其所属部门做到举债融资行为决策公开、执行公开、管理公开、结果公开等“四个公开”，主动回应社会关切，自觉接受社会监督。

一是完善地方政府债务信息公开制度。县级以上地方各级政府应当重点公开本地区政府债务限额和余额,以及本级政府债务的规模、种类、利率、期限、还本付息、用途等内容。省级财政部门应当参考国债发行做法，提前公布地方政府债务发行计划。

二是推进政府购买服务公开。地方政府及其所属部门应当重点公开政府购买服务决策主体、购买主体、承接主体、服务内容、合同资金规模、分年财政资金安排、合同期限、绩效评价等内容。

三是推进PPP项目信息公开。地方政府及其所属部门应当重点公开PPP项目决策主体、政府方和社会资本方信息、合作项目内容和财政承受能力论证、社会资本方采购信息、项目回报机制、合同期限、绩效评价等内容。

四是推进融资平台公司名录公开。

八、问：近期在制止地方政府违法违规融资担保行为方面采取了哪些措施？ 答：天下之事，不难于立法，而难于法之必行。党的十八大以来，按照全面深化改革的要求，2014年修订了预算法，并出台了《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发〔2014〕43号），构建了地方政府债务管理的法律制度框架，明确了地方政府融资担保行为的“正面清单”和“负面清单”。但由于个别地方政府法治观念薄弱、责任意识和风险意识不强等原因，违法违规融资担保问题仍时有发生，财政部认真贯彻党中央、国务院决策部署，会同有关部门依法坚决制止违法违规融资担保行为，切实防范政府债务风险。

一是建立地方政府债务常态化监督机制。印发《财政部驻各地财政监察专员办事处实施地方政府债务监督暂行办法》（财预〔2016〕175号），发挥专员办就地监督优势，授予专员办就地查处的权力，建立发现一起、查处一起、问责一起的机制，加快推进建立全方位、常态化的监督体系。

二是认真核查违法违规融资担保问题。2016年以来依据审计移交线索和举报线索，先后组织驻相关地区专员办，对部分地方违法违规融资担保行为开展专项核查，持续保持对地方政府债务监督的高压态势。

三是严格依法惩处违法违规行为。依据预算法、国务院文件等法律和政策规定，对部分地方政府、金融机构违法违规融资担保行为，一律按照管理权限转请有关省级政府、中央监管部门核实情况，严格依法处理，及时防止风险扩散。

四是公开曝光一批违法违规案例。分批公开通报典型案例，敢于对违法违规融资担保行为揭开盖子。目前已分3批公开通报部分市县政府和金融机构的违法违规融资担保行为，既起到警示作用，也有利于引导地方政府依法行政、金融机构回归服务实体经济本源。[2]