浅谈如何规范基层审计执法行为

第一篇：浅谈如何规范基层审计执法行为

规范审计执法行为是依法治审的具体要求，2006年新审计法颁布实施以后，基层审计机关审计执法质量有了显著提高，但在审计执法实践中，仍存在一些比较突出的问题，如个别审计人员审计文书制作不规范，审计文书送达时间拖延，《审计决定书》中处理处罚决定表述不准确，《审计证据》中被审计单位未加盖公章，审计文书制作中出现错别字等。鉴于基

层审计机关在审计执法过程中存在的上述问题，笔者认为，要规范基层审计执法行为，推进依法治审，必须在以下几个方面作出努力：

一、规范审计执法文书

审计执法文书是审计机关依法制作的具有法律效力或法律意义的专用凭证和书面证明。作为一种具有法律效力的书面凭证，审计机关在审计执法中会大量而又频繁地使用，同时也最容易忽视细节，因此，须从审计文书的设计、选用、制作、送达等诸环节加以规范。

（一）审计文书设计要统一规范。审计文书设计要适应两种需要：一是从法治、规范、效率的原则出发，设计制定统一、规范的审计执法文书，以适应审计新形势发展的需要，并及时加以补充修订。二是审计文书主要内容的设计，应充分考虑审计署六号令对审计质量控制的要求，审计文书种类、使用概念和使用方式等方面的设计应适应审计信息化管理和不同审计处理处罚适用程序的需要。

（二）审计文书选用要准确无误。审计文书的种类很多，选择使用审计文书必须准确、无误。审计文书选择必须与审计执法行为、执法程序、执法事实相符。现场审计实施系统2008版中共提供了几十种审计文书模版，这些审计文书都有具体的法定适用对象、适用环节和适用情形，必须根据具体审计执法事实、情形，选择相应的、准确的审计文书，保持审计执法行为、程序、事实和审计文书的一致性。

（三）审计文书制作要仔细严谨。审计文书制作直接反映审计机关和审计人员的审计执法水平。一是文字要严谨。制作填写式审计文书应首先熟悉、了解全部栏目以及各栏目中该填写的内容，不能漏填错填，摘要填写简明扼要、完整准确。制作叙述式审计文书，文字要规范、严谨，叙述事情的过程要清晰，援引法律法规依据要正确、具体，作出的结论要准确、明了。二是数据要准确。审计文书中的数据包括日期、金额以及相关数据间的逻辑关系等。制作审计文书的日期必须准确、无误，不得遗漏，有些审计文书还应当填写具体时间；按照法定程序制作的审计文书，其间隔日期还必须符合法定期限。各项目数额之间的逻辑关系必须吻合，大小写一致。审计数据书写应工整、规范、符合撰写要求。三是手续要完备。审计文书制作完毕经核对无误后，制作人、复核人、审批人须手写签名。只有各项内容齐全、手续完备的审计文书，才能送达被审计对象。

（四）审计文书送达要合法有效。送达审计文书必须按照法定方式、对象和手续进行。一是必须按法定方式送达。通常情况下，审计文书的送达有两种方式，即：直接送达和邮寄送达。在选择送达方式时，应视受送达人的具体情形，选择恰当、有效、快捷的方式。二是必须送给法定对象。审计文书的送达人、受送达人必须是法定、特指的对象。送达人必须具有审计行政执法资格，且须2人（含2人）以上负责送达；受送达人是公民的，应当由本人直接签收；本人不在的，交由其同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法人代表、其他组织的主要负责人或者该法人、组织的财务负责人、负责收件的人签收。受送达有代理人的，可以送交代理人签收。当法定代表人不在时，应该与财务负责人或负责收件的人取得联系，并由其签收文书，以此来保证审计文书送达的合法性。三是必须履行法定手续。送达审计文书必须使用《送达回证》，做到“一书一证”。《送达回证》由送达人写明送达文书名称、送达时间、送达地点并签名后，交由受送达人或规定的其他签收人签名或盖章并记明收到日期。

二、严格审计执法程序

规范审计执法程序是指审计机关实施审计执法行为所应遵循的方式、步骤、时间和顺序。审计执法程序最重要的原则和特征是程序法定。重点要把握好以下几个环节：一是严格法定程序。被审计单位对审计机关所做出的决定，享受陈述权、申辩权；依法享有申请行政复议、提起行政诉讼或提请审计机关的本级人民政府裁决、请求国家赔偿等权利。《行政处罚法》规定，不遵守法定程序的，行政处罚无效。审计人员在实施行政处罚前，不按法定程序告知被审计单位和有关责任人员享有陈述申辩权、听证权、复议权、诉讼权，或者将《审计听证告知书》与《审计决定书》同时发出，或者未等被审计单位和有关责任人员提出听证请求的法定期限届满，就发出《审计决定书》等行为，都是不合法的。因此，在实施审计行政处罚时，必须严格按照《行政处罚法》的规定，告知被审计单位和有关责任人员违法的事实、证据、处理处罚依据以及其所享有的法定权益，防止违反法定程序现象的发生。二是公开审计程序。这是一个具有很

强的规范性的重要制度，将审计执法依据、执法信息、处理处罚决定、执行裁决等公开，对于维护被审计单位和有关责任人员的合法权益，促进审计行政执法权的正确使用具有重要作用。三是遵守时效制度。《行政处罚法》、《审计法》对时效均有规定，对审计机关提高行政效率同样提出了要求，所以，审计部门在执法过程中必须严格按照国家规定的时效期实施处罚。程序性

制度对规范审计行政执法权起着重要作用，我们审计行政执法机关和执法人员都应该严格和规范审计行政执法程序，以达到依法治审的目的。

三、强化审计执法监督

审计执法人员是否真正履行执法责任，执法行为是否合法规范，应通过审计行政执法监督做出公正、公平、公开的评价，进而推动审计法制建设，推进依法治审的进程。

（一）从法律上强化审计执法监督。《审计法》第四十二条、四十八条、五十二条对内部和外部监督制约做了法律规定，但是对审计自由裁量权没有明确的规定。因此，从法律上要进行规范：一是在适用标准和适用幅度上做出可操作性规定；二是为了从根本上堵塞权力不受监督制约的漏洞，对审计执法权力也要合理进行分解，以制约权力的滥用；三是对有弹性的、模糊的特殊规定则是越少越好。同时，在实际工作中要注意以下四点：一是使用权限要法定。审计自由裁量权的使用首先应在审计法律法规规定的范围内，不得超过法定权限越权使用。二是使用动机要纯正。审计自由裁量权的使用要符合法律法规授权的目的，“自由裁量权意味着根据合理和公正的原则做事，而不是根据个人意见做事。三是使用程序要规范。审计自由裁量要以法定的程序进行使用，即要根据法定的权限、法定的文书、法定的手续来行使。四是使用后果要适当。要充分考虑相关因素和客观事实，体现公正、公平，做到合法、合理，有预见性地进行使用，使得审计自由裁量权的使用对被审计单位和有关责任人员起到确实有效而适当的效果，能够经得起实践的检验和司法审查。

（二）从管理制度上强化审计执法监督。一是审计执法行为要制度化。要完善《审计执法责任制度》、《审计过错追究制度》、《审计项目质量控制制度》、《审计人员执法资格认证制度》等，使之更具体，更具有可操作性、可考核性，从制度上规范审计执法行为。二是审计执法责任制要精细化。依据审计法律、法规和审计工作制度、业务流程、按照精确、细致、深入的要求，实施人员与岗位、岗位与责任、责任与权力、权力与利益的全方位精准对接，从而使审计执法责任清晰化、具体化、法治化，实行审计执法的合法、公正、及时、准确。对不履行职责或审计执法不当的行为，应追究当事人责任，以便更好地依法审计。三是审计执法检查要经常化。在每年抓好审计执法重点检查的同时，要积极推进审计执法检查工作的经常化。要建立健全审计执法情况通报制度，年度目标责任考核制度，督促落实，讲求实效，做到审计执法检查与审计执法监察相结合，与日常审计管理相结合，切实加大审计执法检查工作力度。四是外部监督要日常化。要建立外部监督网络，在人大、政协、被审单位、新闻舆论等单位中常年聘请特邀监察员进行日常监督，做到审计法律法规公开、审计管理制度公开、审计人员纪律公开、审计处理处罚公开，增加审计工作透明度，让全社会都来关心、支持审计工作。

（三）从执法机制上强化审计执法监督。一是实行执法权分离，各岗位相互制约。从审计执法权行使中问题较多或易发生问题的环节、岗位入手，从审计执法监督工作的薄弱环节、制约机制不健全的方面入手，进行重点监督。二是推行信息化，实现 “机器管人”。依托审计管理系统和现场审计实施系统，搭建监控平台，制定严密高效的监督考核办法，逐步建立统一的对审计执法行为各环节进行事前、事中、事后的日常监督机制，通过建立行政管理、审计业务、决策支持、外部信息应用等所有职能的功能齐全、信息共享、监控严密的审计管理信息系统，把审计管理的各个环节都纳入到统一的审计应用软件中，达到“机器管人”的目的。

（四）从提高干部素质上规范审计执法。审计人员素质的高低，关系到审计执法行为是否公正，关系到审计执法质量的高低。只有通过严格的审计执法教育培训，加强对审计法律、法规的学习，提高审计人员的政治、业务素质、执法办事的能力，才能保证依法治审的实现。一是加强党纪、政纪、法纪教育，进行多层次、多形式的审计法律法规的学习。要组织审计干部学习《行政复议法》、《行政诉讼法》、《行政处罚法》、《国家赔偿法》以及审计署“八不准”的规定，使广大审计干部在知法、懂法的基础上正确执法。二是实行培训考核与审计执法资格挂钩办法。对不参加培训或考核不合格的，不发给行政执法证；对那些严于律己、秉公执法者则要大张旗鼓地宣传，以此激活审计执法人员执法的主观能动性和创造性。

第二篇：规范执法行为

规范执法行为

狠抓四个措施到位确保活动落到实处根据中央政法委和上级检察院的安排，我院在“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动中，结合本院实际，狠抓四个措施到位，扎实有效地开展了各项工作，达到了预期的目的。我们的做法是：

一、狠抓领导分工到位，做到责任分解明确

为了使本次专项整改活动不走过场，取得明显实效，我院成立了“规范执法行为，促进执

法公正”专项整改活动领导小组，由向明学检察长为组长，党组副书记、副检察长何美平为副组长，其他院领导为成员，下设工作办公室，由党组成员、政工科长张慧同志兼任办公室主任，办公室人员为工作人员，负责专项整改活

动的领导和组织工作，按照高标准和严要求搞好督查，把责任分解到各分管院领导，确保此项工作落到实处，有效进行。

二、狠抓宣传学习到位，提高干警参与意识

5月26日下午省检察院的“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动电视电话会议结束后，随即召开院党组会议，传达贯彻会议的指示精神，并研究部署了如何开展好这次专项整改活动的方案。5月27日我院组织全院干警召开了“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动大会。会上，向明学检察长传达了电视电话会议精神和主要内容，对这次专项整改活动作了动员讲话。指出了开展“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动，是构建社会主义和谐社会的必然要求，是确保保持共产党员先进性教育活动取得实效的重要措施，是司法体制和工作机制改革的重要内容，全体检察干警一定要认真学习领会中央领导同志的重要讲话精神，充分认识开展“规范执法行为，促进执法公

正”专项整改活动的重要意义，并紧密结合检察机关实际，从人民检察院的性质、地位和职责出发，深刻认识开展这次专项整改活动对于加强法律监督工作的特殊重要意义：

一、开展专项整改活动，是实践新时期检察工作主题，加强法律监督能力建设的必然要求；

二、开展专项整改活动，是树立和落实正确执法观的客观需要；三开展专项整改活动，是提高队伍素质，进一步树立法律监督权威的重要途径。要求本院各业务部门和全体干警务必端正思想，提高认识，明确专项整改活动的重要性，自觉克服因多年搞教育活动所产生的厌倦情绪，以饱满的精神积极投入到这次专项整改活动中来，提高广大干警的参与意识。会后，我院制定了专项整改活动实施方案，党组要求全院干警以党小组为单位，认真学习方案并作好总结。

三、狠抓查摆问题到位，突出重点问题环节

我院这次专项整改活动结合正在进行的保持共产党员先进性教育活动整改提高

阶段的工作，通过多种形式进行查找存在的问题，认真查摆执法不规范、不公正的问题，对突出问题进行了集中整改。一是根据高检院确定这次专项整改活动的重点部门和重点环节，我院反贪、渎侦、公诉、侦查监督、民行和控申部门在认真学习有关精神的基础上，还针对四个方面的问题对去年11月以来所办案件认真开展自查，做到务必找准问题；二是于6月10日召开了人大代表、政协委员、人民监督员以及相关单位的各界人士座谈会，征求对我院是否规范执法及执法公正的意见和建议，发放征求意见函50余份，征求到意见和建议5个；三是6月初我院成立了案件执法质量考评领导小组，由党组副书记、副检察长胡贤生负责抓，明确龙再银同志为执法质量考评专干，两位同志还参加了州院组织的学习培训。执法质量考评领导小组于6月10日至6月30日对去年11月份以来的全院所办案件进行全面检查；四是根据我院“规范执法行为，促进执法

公正”专项整改活动实施方案和在座谈会、部门自查、执法质量检查工作中查摆出来的问题，院党组召开了专门的会议，分析了产生问题的原因，制定了“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动整改措施和整改统计表以及时间推进表。并对近期能整改的问题及时进行了整改，对于需要长期提高的干警素质问题，也进行了周密的部署。

四、狠抓整章建制到位，确保活动落到实处

我院以这次专项整改活动为契机，按照州检察院提出的“规范检察活动、发展检察事业、服务第一要务”工作主题的要求，总结成绩，查找不足，进一步抓好工作目标管理机制、检察人员职业行为考评机制、执法质量考核奖惩机制和检风检纪监督机制等长效机制建设，有效解决好执法中的突出问题与健全促进公正执法的长效机制，努力推进检察执法行为的规范化建设。

一是针对查摆出的问题，对现有制度和规范性文件进行一次全面清理，修订完善，新制定了

《检察人员职业行为考评机制（试行）》、《执法质量考核奖惩机制》、《保靖县人民检察院考勤、请假制度》和《检风检纪监督机制》等制度。

二是在清理检查的基础上，进一步建立健全规范执法的制度。重点从三方面入手：一是细化办案流程。对执法办案各个环节的执法规范、质量标准作出严密细致的规定，使每一执法环节和执法行为都有章可循，防止执法随意性。各部门以以往成功的做法和正在探索的做法修订完善后形成制度，装订成册以备检查。二是完善执法责任制和责任12全文查看

第三篇：浅谈规范城建执法行为

浅谈规范城建执法行为

今年来，县住建局结合的行政畅通工程，积极开展行政权力规范化建设，一起共清理出行政权力清单932项，制定流程图101个，完成了行政权力规范化工作。从清理过程中我们发现，尽管近年来有关城建的法律法规更加健全，行政执法人员依法行政意识和依法行政水平不断提高，执法行为越来越规范，但依然存在一些问题不容忽视，如何规范城建执法行为，更是摆在我们工作中的一项重要课题。

一、当前城建执法中存在的问题

1、执法体制不完善。主要表现在三个方面：一是国土与城建执法分离。当违法用地、违法建房同时出现时，由于国土部门和城建部门拆除违法用地、违法建房的法律执行条件不一，造成执法过程中你推我让现象，导致个人违法建房屡禁不止。二是责权分离。在乡镇违法建房管理执法中，乡镇没有执法权，虽然能够积极、主动、自觉参与违法建设的管理，但是乡镇缺编，工作人员少，没有专业队伍，加之受执法权所限，工作难以有效开展。而国土、城建认为乡镇应履行属地管理职责，先进行制止、停建和处理。导致违法建房蔓延。三是建管分离。由于规划行政审批、项目建设、建设管理分别由不同单位管理，造成建管脱节，当违法占地、违法建房发现时，违法违规已经既成事实，整改困难，拆除更难，导致土地少批多建、违反工程规划现象经常发生。

2、执法制度执行不严。表现在：一是由于建设部门缺编严重，行政和事业人员混岗使用，执法人员调整频繁，执法队伍新兵多，有的不熟悉法律、法规，不懂执法程序等；二是新的政策法规不断出台，部门或系统培训少，加之自身也不注意学习，使执法人员不能准确把握和运用法律法规，不能适应新形势需要；三是个别执法人员以权代法，执法动机不纯，主观上存在以权谋私思想，造成随意执法，利用职权吃、拿、卡、要时有发生；四是由于监督政策不完善，考核体系不健全。尤其从体制、机制、制度上监督的不够完善，还未形成一套有效的执法监督、考核办法。

3、执法随意性过大。城建行政执法不规范，存在着有法不依，执法不严的现象。一是法律法规运用不准确，执法随意性大，城建法律文书中指出的违法行为与引用的法律条款不相符，甚至不引用法律条款，避重就轻，还存在城建行政执法行为个人化，存在以言代法的现象。部分城建监督管理人员对检查发现的问题和隐患，只是采用口头方式，督促整改，并没有按照有关规定填写相关法律文书。二是以罚代管，以罚代停，以罚代改的现象不同程度地存在，执法不严的现象较为突出。造成这种现象的原因是多方面的，主要是对城建执法的严肃性认识不够，行政执法治标不治本。三是执法不严，违法不究的现象比较普遍。对群众举报的城市基础设施安全隐患，有些城建机构和城管监督管理人员互相推诿,没有及时查处;对于在建筑施工安全监督检查中发现的违法施工、拒不整改施工安全隐患等违法行为，该罚的不罚，该执行的不执行。

二、规范行政执法行为的对策与措施

城建部门是全面履行城市建设职能的机关，规范行政执法行为，要严格依照《行政许可法》、《城乡规划法》、《建筑法》等，着力在加强管理、注重教育、制度建设三个环节上下功夫，才能有效促进城建执法行为的进一步规范。

1、整合资源，集中执法。变“分散管”为“集中管”，变“多头管”为“一家管”。对辖区内规划、群众缺房安臵的土地、工程审批手续在乡镇集中办理，实行一站式审批，减少环节、方便群众、提高效率、节省时间、便于管理、有利执法。对辖区内违法用地、违法建筑的发现、报告、制止、调查、处理、拆除等集中组织、集中管理、集中处理，做到一个窗口受理、一个声音对外、一个拳头出击、一支力量管理。把违法用地、违法建筑的行政执法有机结合起来，使违法用地、违法建筑在初始、源头就得到有效控制，减少群众经济损失，降低行政执法成本，缓解政府与群众的矛盾，促进行政执法有力、有序、有效。

2、加强教育，提高素质。行政执法人员素质的好坏，直接关系着执法的水平和整个执法队伍的形象。一是强化执法人员的培训教育，提高其政治素质和执法水平。重点是以党的方针政策、建设规划法律法规、政策业务为主要内容的业务培训，使其懂业务、善管理，成为依法行政的行家里手。二是完善执法工作岗位责任制。对辖区管辖路段实行分片包干责任制，并成立了案件审理委员会，在案件审理上实行“五把关”制度，即：执法人员把好检查登记关，中队长把好核实汇总关；法制科把好程序、文书复核关；大队长把好案卷审查关；案件审委会把好重大案件处理关。三是严格队伍管理，建立执法监督制度，提高执法的公信力。深入开展行风建设，切实纠正吃拿卡要等损害群众利益的不正之风，开展以“公正执法、文明执法、规范执法”、“便民、惠民”等为主题开展优秀执法队伍、提供优质服务等创建活动，面向社会公开承诺、广泛征求意见、聘请行风监督员，通过座谈、自查整改、严格考评奖惩等，在部门中形成人人争创先进典型的良好风尚。

3、健全机制，规范管理。

主要做好4方面：一是健全执法机制。要始终把城建执法工作当作关系部门形象的大事抓紧抓好。实行局“一把手”负责制，建立健全了领导小组例会制度和突发事件应急机制，对重大案件实行包案制度，同时，对涉及我局各类执法条目进行了梳理，将执法责任逐项落实到各科室负责人及具体执法人员，使每一条法律法规都有明确的执法主体。二是明确自由裁量标准。依据过罚相当原则，科学设定裁量标准。在法律的处罚行为、种类和幅度范围内，将违法行为再细分成几个梯次，每个梯次制定相应的量罚标准，防止轻错重罚，重错轻罚，同案不同罚。行政处罚自由裁量基准制度应向社会公开，让社会公众了解有关量罚标准。并实行三级核审，对自由裁量权使用进行制度约束，即由支队案件审理员、支队分管领导对一线调查案件进行初审，局法规处对送审的案件进行AB角复审，也就是由两位同志进行背对背审核,如意见不统一发回支队重审,意见统一报分管局长审批。最后，局案件审委会集体对送审案件讨论核审。做到层层把关，绝不搞一人说了算。杜绝办案部门和办案人员出于某种原因而作出的自由裁量权适用过当。三是规范执法程序。重点做好调查、论证、送达三个环节，做到调查充分、论证有力、送达过程合法。四是完善监督制度。一方面建立、健全行政执法责任制度、错案追究制度和依法赔偿制度，从根本上解决当前城建执法中存在的问题，杜绝执法中存在的消极执法倾向，整顿城建执法秩序。另一方面，进一步建立和完善城建执法监督机制，使国家权力监督、司法机关的监督、社会团体和广大人民群众的监督、新闻媒介的监督以及建设系统内部的监督、审计监督、上下级之间的监督均能全面、系统地制度化、明确化，使行政执法监督真正做到科学、有效，形成合力，发挥积极有效的监督作用。

第四篇：规范执法行为提高工作效率

规范执法行为提高工作效率

——***所作风整顿从细节抓起

从2月21日至3月11日，***所利用20天的时间集中开展了一次纪律作风整顿活动。在活动中，该所借鉴多年来整顿经验和做法，以中层以上干部为整顿龙头，突出加强正面教育，严格严肃考勤纪律，各项整顿工作取得了明显成效，也基本上达到了预期的目的。

一、领导重视、周密部署，营造良好的整顿氛围

两节刚过，省厅、省局就“快马加鞭争上游”活动和开展纪律作风整顿活动进行了安排部署。该所领导十分重视，把这两项工作作为当前的重要任务来抓，曾多次召开中层以上干部会议进行了研究和部署，认为当前认真开展作风整顿是今年实现“快马加鞭争上游”活动的有力保证。为此，他们在作风整顿前着手进行了三项工作。一是组织准备。成立了以所长为组长的纪律作风整顿活动领导组和办公室，并由政委担任办公室主任，亲自主抓，亲自安排部署。二是方案准备。为了使作风整顿取得实效，他们结合自身实际，制定了以中层以上干部为龙头，从上到下全员覆盖受教育为整顿思路的实施方案，做到了目标任务明确、方法步骤清晰、措施要求具体。同时针对多年来中层以上干部工作中暴露的一些问题，他们集中进行了强化教育，并制定了详细的时间流

程，做到了时间、内容、讨论、地点四落实，有效地增强了其组织纪律性。三是思想准备。为了使大家尽快收心，把思想统一到全所工作中来，早在春节前，他们针对去年一年来推行准军事化管理工作程序中的经验，进行了认真的总结，并对以往考勤、值班、学习、例会等制度进行了修订和完善。在2月25日该所召开纪律作风整顿动员会的同时，及时推出了新的考勤和值班制度，使作风整顿不再流于形式，而是以铁的纪律、高效的工作效率、严肃的工作作风展现在大家面前，让大家切实感受到作风整顿的氛围。会后，各部门迅速行动起来，利用周一例会和周五学习日的机会，层层进行动员，使民警职工增强了参与活动的积极性和紧迫感。

二、创新形式、提高认识，保证学习效果

在学习教育阶段，为了保证学习不走过场，他们改变了以往的传统学习模式，突出了学习实用性。一是精心挑选教材，结合实际学。在学习资料的选择上，他们除按要求学习省局规定的有关内容外，还把有关执行力讲座、劳教所十二五规划、新修订的考勤、值班等四个制度以及该所今年确定的快马加鞭争上游目标等内容纳入了此次纪律作风整顿活动学习讨论的范畴。在学习中，他们建立了学习考勤制度，通过开展听讲座、召开座谈会、征求群众意见和建议等形式，进一步营造大家的学习氛围。每个人在学习时间都在3个工作日以上，并且结合岗位实际，都撰写了学习心得体会和学习笔记，大家通过学习，每个人的思想在较短的时间内都能够统一到全所的工作大局上来。二是认真开展讨论，体现学习效果。在整顿中，针对该所新修订的劳动纪律、安全值班等制度，他们在所领导逐一审阅的基础上，还专门召开中层以上会议进行了学习讨论，广泛征求大家的意见和建议，并及时进行了归纳和总结，为所领导下一步工作的决策提供了依据；针对所十二五规划和快马加鞭争上游活动，他们专门抽调各条块的业务骨干结合工作实际开展了理论研讨，通过大家定计划、任务目标分解等形式，不断增强民警职工的责任意识和大局意识，使大家对作风整顿有了一个更新的认识。

三、抓住重点、深入查摆、寻找问题根源

在查摆问题阶段，各部门都认真组织召开了会议开展了问题查摆。本着实事求是、不掩不盖、敢于亮丑的态度，就该所当前存在的学习、纪律、作风、制度执行等方面进行了深刻剖析，对照自身在思想、学习、工作、纪律、作风等方面开展了批评与自我批评。通过采取“自己查、互相点、群众帮、领导提”等形式，认真寻找问题根源，收到良好效果。特别是他们以中层以上干部为查摆重点，通过组织部门人员集中评议，开展警务督察和群众座谈等方法，切实找准该所中层以上干部的问题，进一步规范了中层以上干部的办事行为。通过大家几天的问题查摆，经过汇总梳理，该所当前主

要存在以下几方面的问题：

1、理论学习习近平时不注重积累，主动学习意识不强，运用理论解决实际问题的能力还有欠缺；

2、业务钻研不够，基础工作薄弱，对工作有畏难情绪，在突发事件的应急处置上显得办法不多；

3、个别民警职工缺乏敬业精神，创新意识不强，工作方法简单，作风不够扎实；

4、个别民警职工责任意识不强、存在好人主义思想，在制度执行上大大折扣。

从以上问题分析，该所产生的根源和危害主要有：

1、个别民警职工对当前政治形势缺乏系统的学习，不能够做到理论联系实际，使学习变得形式化、教条化，不能很好发挥应有的作用；

2、机制体制原因，存在年龄老化、警力不足的问题，不少民警特别是基层一线因工作环境长期不变或享受不到待遇，一度使工作积极性受挫，在一定程度上影响工作的开展；

3、制度落实不够。有些领导存在本位主义，没有大局观念，对待工作不都主动，存在好人主义思想，不能有效地做到奖优罚劣，使部门人员积极性受挫，工作执行力大大折扣。

四、建章立制、边整边改、狠抓落实

在整改工作中，他们针对个别民警职工出现的“懒、浮、软、散、躲、混”的思想和行为，立说力行，坚持边查边整改，对于能够马上纠正的立即纠正，不能马上纠正的，制定了今后的整改措施并狠抓落实。

一是继续推行准军事化管理工作等程序，针对去年考勤制度中存在的不足，他们重新进行了修定完善，在考勤中，针对管教民警值班的特点，增加了管教民警的考勤规定，同时对请销假程序进行了规范，加大了违反考勤的处罚力度，坚持每月一汇总一兑现，有效地整顿了该所的内部管理秩序，在一定程度上，提高了各部门的行政效能。通过一段时间的试行，该所上班迟到、早退的现象明显减少，工作纪律得到了加强，有效地提高了其工作作风。

二是进一步理顺了值班程序，修定完善了安全总值班制度，重新明确了各岗位职责，增加了管教值班员岗位，对交接班程序实行了分头监交，对值班违纪加大了处罚力度，并制定了各岗位及领导责任追究办法。通过一段时间的实行，各岗位人员交接班程序规范，履责明确，工作主动性大大提高，有效地实现了“人、岗、责”的整齐统一，增强了大家“用制度办事，靠制度自律”的意识。

三是加强了警务督察，在作风整顿期间，为了加强对制度落实的督查，他们及时变更了警务督察机构，把管理科和警戒科负责人吸纳到警务督察队伍中来，坚持督察长期化和定期化，由纪检牵头，每周至少两至三次督查，重点加强对人员在岗在位、值班、考勤制度落实，民警着装以及执法岗位履责等情况进行了督查。通过不定期地开展督查，大家对履责有了较为深刻的认识，自觉主动思考工作的人多了，场

所人员的精神面貌和工作作风有了较大的改观，各项工作都扎实有序的推进。

四是立足工作实际，合理确定了“快马加鞭争上游”的目标，为此所领导多次召开会议进行研究部署，并从管教、生产、政工、行政、后勤等工作条块，结合今年的工作要点都各自确定了工作目标，制定了具体的实施办法，并且对今年工作任务的完成，列出了时间进度表，为全年工作的完成打下了坚实的基础。

五是继续与市局联系，尽快完成副科级以上空缺岗位的选拔任用工作，进一步优化警力配置，做到人尽其才。同时做好今年公务员招录计划，实施专业化分工，积极出台优惠政策，鼓励民警职工考取相关专业资格证书，继续开展岗位练兵活动，夯实基层基础工作，提高民警执法的公信力。

第五篇：为规范执法行为

执法规范培训测试提升检察执法公信力

为进一步规范执法行为，提高执法水平和办案质量，推进检察机关执法规范化建设。，某某人民检察院组织干警参加了2011年全国检察机关执法规范培训考试。

此次考试为第一批执法规范培训考试，试卷分为业务类与综合类两类，试卷题型包括单选题、多选题、判断题、填空题、简答题和论述题，基本上涵盖了控告申诉、职务犯罪侦查与预防、侦查监督、公诉工作、监所检察、民事行政检察等执法规范的各个方面。该院全体干警高度重视，认真思考，仔细答题。

今年以来,华池县检察院将《执法规范》学习培训作为一项重要工作狠抓落实,多措并举完善了执法风险评估、案件质量评查、执法过错追究等工作机制，健全了干警规范执法档案。积极开展学习教育活动,引导干警深入查找和总结执法办案工作中存在的不规范问题,增强贯彻执行《执法规范》的自觉性和主动性,努力营造“积极学法、规范执法、认真守法”的良好工作氛围,不断探索保障规范执法、公正执法轮训考核的长效机制。

通过此次考试，提高了该院干警的办案质量和执法水平，深化了检察执法规范化建设，进一步提升了检察机关执法的公信力。该院今后将进一步加强对检察干警执法规范行为的监督检查，对出现违反执法规范的行为及时纠正并严肃处理。