案例教学法正当防卫与紧急避险教学设计

第一篇：案例教学法正当防卫与紧急避险教学设计

案例教学法教学设计

《正当防卫》教学设计方案

授课类型：新授课 教具准备：多媒体教学 教学目标：

1、认知目标：

正确认识正当防卫的含义、实施正当防卫的四个必备条件以及无限防卫权的含义。

2、能力目标

在法律知识学习的基础上，通过对实际案例的具体分析，学会辨别什么是正当防卫行为并能正确行使正当防卫的能力，培养勇于以正当防卫来维护自身合法利益的意识。

3、情感、态度、价值观目标

通过本节课的学习，帮助学生进一步增强同违法犯罪做斗争的意识。懂得作为一个公民要能运用法律手段，积极有效地同违法犯罪做斗争，保护国家、人民和自身的合法权益。逐步培养学生树立正确的人生观和价值观。

教学重难点：

1、教学重点：

正当防卫的概念及成立条件。

2、教学难点：

正当防卫与防卫过当的区别

3、教学关键点：

真确行使正当防卫权 教学方法 案例教学法

教学过程及时间分配

一、导入新课（3—5分钟）

正当防卫是法律赋予我们每个公民的权利，也是公民道义上的义务。正确实施正当防卫不仅有利于制止和预防不法侵害，维护合法权益，而且有利于弘扬正气，推动社会主义精神文明建设。正确认识正 当防卫是正确实施正当防卫的前提，因而正确认识正当防卫十分必要。根据我国刑法第２０条的规定，正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，并对不法侵害人造成损害的。正当防卫行为不承担刑事责任。那么，一个人的行为是否属于正当防卫应怎样判定呢？这要对行为人实施行为时的各种条件作具体分析。

在一个月黒风高的晚上，一片沉寂，王某在街上游荡，两只贼眼溜来溜去，伺机作案。这时梁某手提公文包，边走边打手机过来了。于是王某就尾随着梁某，梁某看有人尾随便加快了脚步。王某也加快了脚步，梁某跑，他也跑„„

案情进一步会怎样发展，请以正当防卫为中心，发挥想象，进行角色扮演。

请学生对照实施正当防卫的四个条件，分析判断梁某行为是否属于正当防卫？为什么？

二、讲授新课（30分钟）

板书：第一课 正确行使正当防卫全

（一）、了解正当防卫的含义、作用。

1、想一想：

（1）漫画中谁是受害者？谁是不法侵害者？（2）漫画中的男青年的做法是什么行为？（3）她对不法侵害者采取了什么做法？结果怎样？（4）她对不法侵害者造成了损害，为什么不负刑事责任？（5）请用自己的语言总结出“什么是正当防卫？”

2、教师简单总结后引出什么是正当防卫？

3、讨论：法律为什么要 规定正当防卫呢？实施正当防卫有什么 作用?老师提出问题：

（二）、正当防卫的条件

1、必须有实际的不法侵害存在（板书）

这是正当防卫的起因条件。不法侵害并非仅限于犯罪行为。不法侵害通常应是人的不法侵害。

2、必须是正在进行的不法侵害（板书）

这是正当防卫的时间条件。不法侵害正在进行，是指不法侵害正处于已经开始并且尚未结束的进行状态。在不法侵害尚未开始或者已经结束的情况下进行的所谓防卫行为，刑法理论上称之为“防卫不适时”，包括事先防卫和事后防卫。

3、必须是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害（板书）

就是说防卫人必须有正当防卫意图，这是正当防卫的主观条件。如果行为人主观上不具备正当的防卫意图，则不能认定为正当防卫。这类行为有重要主要有：防卫挑拨；相互的非法侵害行为；为保护非法利益而实行的防卫。

4、必须是针对不法侵害者本人实行防卫，不能及于第三者（板书）

这是正当防卫的对象条件。

5、必须没有明显超过必要限度造成重大损害（板书）这是正当防卫的限度条件。正当防卫的限度条件，是指正当防卫不能明显超过必要限度且对不法侵害人造成重大损害。

案例分析

被二次殴打情急下乱舞捅伤人如何定性

【基本案情】：2006年1月1 5日晚22时40分左右(此时大足县县城某中学学生宿舍已经熄灯)，杨某、陈某、胡某、龙某等人因听说唐某在外邀约他人准备对杨某等人进行殴打，商量去找唐某问清楚是否有这回事，为防止问人过程中发生打架，四人作好了打架准备，陈某找了一根铁棒让龙某在唐某寝室外等候，杨某等三人进入某中学学生宿舍604寝室将唐某（当时已经脱下衣服睡觉了）叫起并质问，唐某对此事否认，杨某等人就出了寝室，在门口商量怎么办，陈某提出 要打唐某，得到其他人同意，三人又进入唐某寝室，胡某先上前踢了唐某一脚，杨某、陈某也上前帮助胡某对唐某进行殴打，将唐某打倒在唐某的同寝室同学何某床上后，对唐某拳打脚踢，被唐某同寝室的同学将三人拉开，陈某发觉背上有点凉，就出寝室去看，旁人告诉陈某背上有血，陈某就从龙某手上拿（夺）过铁棒，又再次进寝室，与杨某、胡某等人又将唐某打倒在唐某的同寝室同学郑某床上，对唐某又一阵拳打脚踢，并用铁棒打唐某的腿部。这时的唐某掏出匕首朝胡某等人一阵胡乱挥舞，混乱中捅伤胡某、陈某、龙某，其中胡某被捅为重伤。

【分歧意见】

针对唐某的行为存在三种分歧意见。

第一种意见是存疑不诉。理由是陈某背上的刀伤是如何造成的，是谁造成的，现在无法查清，事实不清楚，而这一事实直接影响到唐某是在对方使用铁棒前还是使用铁棒后用的刀，是否具有无限防卫权。

第二种意见是防卫过当。唐某掏出匕首朝胡某等人一阵胡乱挥舞，捅伤胡某、陈某、龙某，其中胡某被捅为重伤。唐某的行为明显超过了必要的限度，构成故意伤害罪，应依法起诉。

第三 种意见是唐某的行为属于正当防卫，不负刑事责任。唐某对不法侵害正在进行的行凶行为进行防卫应属无限防卫，根据《中华人民共和国刑法》第2 0条之规定，造成不法侵害者的损害，属于正当防卫，不应负刑事责任。

【评析】

笔者赞成第三种意见。理由是：

一、唐某存在现实的不法侵害。本案中，胡某、陈某、杨某等人在没问清事实的情况下，熄灯后到唐某寝室，将唐某打倒在何某的床上并拳打脚踢，在被其他人拉开后，又拳脚相加将唐某打倒在郑某的床上，并使用了铁棒这一凶器。这充分说明存在现实的不法侵害。

第二、不法侵害正在进行。当唐某遭受第二次行凶时对方使用的是铁棒，这表明不法侵害唐某生命的现实威胁是十分明显而又紧迫的。如果唐某不采取制止不法行为，听任胡某等三人用铁棒毒打，那么唐某的生命就不堪设想。这时唐某掏出匕首朝胡某等人一阵胡乱挥舞的 行为是使自己的生命权利免受正在进行的不法侵害，而采取的防卫行为，唐某采取的行为实质就是制止不法侵害的行为。

第三、符合正当防卫的本质，具有防卫意识。正当防卫是主客相统一的行为。正当防卫的本质是制止不法侵害，保护合法权益。不难看出，正当防卫的客观特征是：在合法权益正在受到不法侵害的时候，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害，保护合法权益。正当防卫的主观特征是：在认识到不法侵害正在进行的情况下，意图保护合法权益。本案中，唐某遭受两次行凶，当遭受第二次行凶时对方使用的是铁棒，众所周知，铁棒猛击头部是会打死人的。此时，可以肯定地说唐某的生命权正在受到不法侵害了，唐某（才）掏出匕首朝（向）胡某等人一阵胡乱挥舞，混乱中捅伤胡某,属于制止不法侵害、保护合法权益之举。

综上所述，唐某采取的防卫行为对胡某造成了损害，属于正当防卫，不负刑事责任。

（三）正当防卫的特殊规定（板书）

我国刑法第 20 条第 3 款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取了防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

特殊正当防卫的条件，与前述正当防卫的条件相同之处在于：不法侵害正在进行、防卫目的的合法正当、必须针对不法侵害者进行防卫。

特殊正当防卫在防卫条件上主要有两个特殊之处：一是针对正在进行严重危及人身安全的暴力犯罪的行为；二是对防卫限度与条件的放宽，即可以造成不法侵害人伤亡。

正确认识正当防卫中的几种特殊情形

在向大家介绍正当防卫之前，我先介绍几个案例。

案例一：村民王某因对村主任李某处理其房基地问题有意见，心存不满，遂于某日晚腰揣菜刀来到该村主任家，由于话不投机，双方又发生了激烈的争吵。这时，王某不由分说掏出菜刀对李某进行砍杀，李某在屋内来回躲闪，王某步步紧逼。这时，已无退路的李某顺势抄起一把椅子向王某打去，正击中王某头部，后王某经抢救无效死亡。

案例二：无业青年赵某和张某因手头缺钱，便蓄谋抢劫。一天深夜，他们在一偏僻地带截住了下夜班的某厂工人吴某，亮出凶器，让吴某把身上的钱拿出来。吴某不肯，转身就跑，二人便持刀对吴某进行追杀，吴某身上多处被扎。忍无可忍的吴某从地上捡起一块石头向他们砸去，不偏不倚，正砸中赵某的太阳穴，赵某经抢救无效死亡，张某逃跑。

案例三：曾因强奸被判处有期徒刑的王某，刑满释放后仍不思悔改，一天深夜，他持刀在一偏僻胡同内截住一下夜班的女青年高某，持刀威胁，欲行强奸。该女青年没有慌张，她假装应允，并让王某先脱衣服。王某心中窃喜，遂将刀放在地上，开始脱衣服。就在王某向上脱毛衣盖住脸的一刹那，高某迅速拿起王某放在地上的匕首向王某身上连扎数刀，王某经抢救无效死亡。

我国刑法第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”第二十条第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

上述几个案例中的李某、吴某和高某就完全符合刑法第二十条第三款的规定。对严重危害社会治安的暴力犯罪，没有防卫的必要限度的限制。虽然他们都造成了不法侵害分子死亡的结果，但不属于防卫过当，因此不负刑事责任。由于许多严重的暴力犯罪往往都是有预谋的，并且带有一定紧迫性，而防卫人通常是在毫无准备的情况下遭到不法侵害的，心理上处于高度紧张状态，鉴于这种情况，要求防卫人即时采用适宜的手段进行防卫，显然过于苛刻，为此，我国在正当防卫的问题上作出了上述第二十条第三款的规定，其目的就鼓励、支持广大公民积极主动地同严重的暴力犯罪行为作斗争，维护社会稳定。

三、课堂小结，强化认识。（3—5分钟）

珍惜自己的人格和尊严需要塑造良好的形象。良好的形象能够增添我们的魅力，增加我们的亲和力，提升我们的影响力。通过本节课的学习，我们应该能够正确认识自己并塑造良好的自身形象，在个人礼仪、仪容仪表、形体姿态和文明语言等方面做得更好，从而提升自己的人格魅力。最后，愿同学们能用自己高尚的人格魅力征服他人，征服世界，创造自己美好的未来！

四、板书设计

第一课 正确行使正当防卫全

（一）、了解正当防卫的含义、作用。

（二）、正当防卫的条件

1、必须有实际的不法侵害存在

2、必须是正在进行的不法侵害

3、必须是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害

4、必须是针对不法侵害者本人实行防卫，不能及于第三者

5、必须没有明显超过必要限度造成重大损害

（三）正当防卫的特殊规定

五、布置作业

1.某市幼儿园保育员李某问题（女，３０岁）于某日下午带领８名幼儿外出游玩。途中幼儿王某（女，３岁）失足坠入路旁粪池，李某见状只向农民高声呼救，不肯跳入粪池救人。约２０分钟后，路过此地的农民张某听到呼救后赶来，一看此景，非常气愤，她身为教师，却不救人。张某随手给了那老师重重一棍，然后跳入粪池救人，但为时已晚，幼儿王某已被溺死，教师李某被打成重伤。

农民张某棒打教师的行为属正当防卫吗？

2.某市幼儿园保育员李某问题（女，３０岁）于某日下午带领８名幼儿外出游玩。途中幼儿王某（女，３岁）失足坠入路旁粪池，李某见状只向农民高声呼救，不肯跳入粪池救人。约２０分钟后，路过此地的农民张某听到呼救后赶来，一看此景，非常气愤，她身为教师，却不救人。张某随手给了那老师重重一棍，然后跳入粪池救人，但为 时已晚，幼儿王某已被溺死，教师李某被打成重伤。

农民张某棒打教师的行为属正当防卫吗？

六、教学反思

本节课本着以学生发展为本，形成了一个有利于学生生动活泼、主动发展的学习氛围，教学过程把学习的主动权放给学生，结合课标与学生实际，我共设计了了解正当防卫的含义、作用；了解实施正当防卫的四个必备条件；了解正当防卫的特殊情况。

第二篇：《正当防卫和紧急避险》教案设计

第一课时《正当防卫和紧急避险》教案设计

主备课人：郝燕燕

教学目的与要求：

通过本章的学习，掌握正当防卫，紧急避险的概念、成立条件以及二者的异同；掌握我国刑法中的特殊防卫权；明确防卫过当，避险过当的概念，构成条件及其刑事责任。

教学重点、难点 ：

正当防卫的概念及成立条件。正当防卫限度条件，紧急避险的概念及成立条件。

教学方法 ：

讲解、案例讨论、分析。

教学过程：

一、正当防卫（板书）

（一）正当防卫的概念（板书）

正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者所实施的未明显超过必要限度的损害行为。

在我国，正当防卫既是法律赋予一切公民的一项合法权益，又是法律规定某些特定社会成员应尽的法律义务。

（二）正当防卫的条件（板书）

1、必须有实际的不法侵害存在（板书）

这是正当防卫的起因条件。不法侵害并非仅限于犯罪行为。不法侵害通常应是人的不法侵害。

2、必须是正在进行的不法侵害（板书）

这是正当防卫的时间条件。不法侵害正在进行，是指不法侵害正处于已经开始并且尚未结束的进行状态。在不法侵害尚未开始或者已经结束的情况下进行的所谓防卫行为，刑法理论上称之为“防卫不适时”，包括事先防卫和事后防卫。

3、必须是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害（板书）】

就是说防卫人必须有正当防卫意图，这是正当防卫的主观条件。如果行为人主观上不具备正当的防卫意图，则不能认定为正当防卫。这类行为有重要主要有：防卫挑拨；相互的非法侵害行为；为保护非法利益而实行的防卫。

4、必须是针对不法侵害者本人实行防卫，不能及于第三者（板书）这是正当防卫的对象条件。

5、必须没有明显超过必要限度造成重大损害（板书）

这是正当防卫的限度条件。正当防卫的限度条件，是指正当防卫不能明显超过必要限度且对不法侵害人造成重大损害。

（三）防卫过当及其刑事责任（板书）

防卫过当，是指防卫明显超过必要限度造成重大损害的行为。防卫过当不是独立的罪名。

对防卫过当构成犯罪的，应当减轻或者免除处罚。

（四）正当防卫的特殊规定（板书）

我国刑法第 20 条第 3 款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取了防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

特殊正当防卫的条件，与前述正当防卫的条件相同之处在于：不法侵害正在进行、防卫目的的合法正当、必须针对不法侵害者进行防卫。

特殊正当防卫在防卫条件上主要有两个特殊之处：一是针对正在进行严重危及人身安全的暴力犯罪的行为；二是对防卫限度与条件的放宽，即可以造成不法侵害人伤亡。

二、紧急避险（板书）

（一）紧急避险的概念和意义（板书）

1、紧急避险的概念和特征（板书）

紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为。

其特征：首先，紧急避险行为对国家利益、公共利益或他人的合法权益造成一定的损害，但从全局和整体利益着眼，却是保全了更大的权益，因而是有益于社会统治秩序的行为。其次，从主观上看，实现紧急避险的目的是为了保全较大合法权益，因而行为人没有犯罪的故意和过失。

2、紧急避险的意义（板书）

（二）紧急避险的成立条件（板书）

1、紧急避险的起因条件（板书）

即紧急避险必须要有一定的危险发生，而且这种危险是现实的、客观存在的，而不是臆造想或推测的。

2、紧急避险的时间条件（板书）

即紧急避险行为只能在危险已经发生尚未结束之时实行。

3、紧急避险的主观条件（板书）

即必须是为了保护合法权益免遭正在发生的危险的损害。

4、紧急避险的对象条件（板书）

即只能通过损害第三者的合法权益保全更大的合法权益。

5、紧急避险的可行性条件（板书）

即紧急避险只能出于迫不得已，除了损害第三者的合法权益之外，不可能用其他方法来保全另一合法权益。

6、紧急避险的限度条件（板书）

即紧急避险对合法权益所造成的损害不能超过必要限度。所谓“必要限度”，是指紧急避险行为所造成的损害必须小于所避免的损害。

7、紧急避险的禁止条件（板书）

我国刑法第 21 条第 3 款还规定：“关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人”。这是紧急避险的禁止条件或特别例外限制。

（三）避险过当及其刑事责任（板书）

避险过当，是指避险行为超过必要限度造成不应有的损害的行为。避险过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

（四）紧急避险与正当防卫的异同（板书）

二者的共同之处是：目的相同；前提相同；责任相同。二者的区别之处包括

1、危害的来源不同

2、行为的对象不同

3、行为的限制不同

4、行为的限度不同

5、主体的限定不同

资源连接：

被二次殴打情急下乱舞捅伤人如何定性

【基本案情】：2006年1月1 5日晚22时40分左右(此时大足县县城某中学学生宿舍已经熄灯)，杨某、陈某、胡某、龙某等人因听说唐某在外邀约他人准备对杨某等人进行殴打，商量去找唐某问清楚是否有这回事，为防止问人过程中发生打架，四人作好了打架准备，陈某找了一根铁棒让龙某在唐某寝室外等 候，杨某等三人进入某中学学生宿舍604寝室将唐某（当时已经脱下衣服睡觉了）叫起并质问，唐某对此事否认，杨某等人就出了寝室，在门口商量怎么办，陈某提出要打唐某，得到其他人同意，三人又进入唐某寝室，胡某先上前踢了唐某一脚，杨某、陈某也上前帮助胡某对唐某进行殴打，将唐某打倒在唐某的同寝室同学何某床上后，对唐某拳打脚踢，被唐某同寝室的同学将三人拉开，陈某发觉背上有点凉，就出寝室去看，旁人告诉陈某背上有血，陈某就从龙某手上拿（夺）过铁棒，又再次进寝室，与杨某、胡某等人又将唐某打倒在唐某的同寝室同学郑某床上，对唐某又一阵拳打脚踢，并用铁棒打唐某的腿部。这时的唐某掏出匕首朝胡某等人一阵胡乱挥舞，混乱中捅伤胡某、陈某、龙某，其中胡某被捅为重伤。

【分歧意见】

针对唐某的行为存在三种分歧意见。

第一种意见是存疑不诉。理由是陈某背上的刀伤是如何造成的，是谁造成的，现在无法查清，事实不清楚，而这一事实直接影响到唐某是在对方使用铁棒前还是使用铁棒后用的刀，是否具有无限防卫权。

第二种意见是防卫过当。唐某掏出匕首朝胡某等人一阵胡乱挥舞，捅伤胡某、陈某、龙某，其中胡某被捅为重伤。唐某的行为明显超过了必要的限度，构成故意伤害罪，应依法起诉。

第三 种意见是唐某的行为属于正当防卫，不负刑事责任。唐某对不法侵害正在进行的行凶行为进行防卫应属无限防卫，根据《中华人民共和国刑法》第2 0条之规定，造成不法侵害者的损害，属于正当防卫，不应负刑事责任。

【评析】

笔者赞成第三种意见。理由是：

一、唐某存在现实的不法侵害。本案中，胡某、陈某、杨某等人在没问清事实的情况下，熄灯后到唐某寝室，将唐某打倒在何某的床上并拳打脚踢，在被其他人拉开后，又拳脚相加将唐某打倒在郑某的床上，并使用了铁棒这一凶器。这充分说明存在现实的不法侵害。

第二、不法侵害正在进行。当唐某遭受第二次行凶时对方使用的是铁棒，这表明不法侵害唐某生命的现实威胁是十分明显而又紧迫的。如果唐某不采取制止不法行为，听任胡某等三人用铁棒毒打，那么唐某的生命就不堪设想。这时唐某掏出匕首朝胡某等人一阵胡乱挥舞的行为是使自己的生命权利免受正在进行的不法侵害，而采取的防卫行为，唐某采取的行为实质就是制止不法侵害的行为。

第三、符合正当防卫的本质，具有防卫意识。正当防卫是主客相统一的行为。正当防卫的本质是制止不法侵害，保护合法权益。不难看出，正当防卫的客观特征是：在合法权益正在受到不法侵害的时候，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害，保护合法权益。正当防卫的主观特征是：在认识到不法侵害正在进行的情况下，意图保护合法权益。本案中，唐某遭受两次行凶，当遭受第二次行凶时对方使用的是铁棒，众所周知，铁棒猛击头部是会打死人的。此时，可以肯定地说唐某的生命权正在受到不法侵害了，唐某（才）掏出匕首朝（向）胡某等人一阵胡乱挥舞，混乱中捅伤胡某,属于制止不法侵害、保护合法权益之举。

综上所述，唐某采取的防卫行为对胡某造成了损害，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫与紧急避险历年真题探析

单项选择题

1、陈某抢劫出租车司机甲，用匕首刺甲一刀，强行抢走财物后下车逃跑。甲发动汽车追赶，在陈某往前跑了 40 米处将其撞成重伤并夺回财物。关于甲的行为性质，下列哪一选项是正确的？

A．法令行为 B．紧急避险 C．正当防卫 D．自救行为 【参考答案】C 【考点】正当防卫

【常见错误分析】有些考生认为甲构成防卫过当，甲应当适用刑法第20条第3款无限防卫的规定，不存在防卫过当。

【解题思路与方法分析】本题考查大家对各种免责行为的了解，本题比较简单，刑法第20条第三款规定了无限防卫的情形，本题考察正当防卫的“适时性”问题。刑法规定正当防卫所适用的条件必须是“正 在进行的不法侵害”。这就涉及到如何界定犯罪“结束”，排除危险说基本上是妥当的，即只要本人或他人还存在着受暴力犯罪行为侵害的危险，就可以适用防卫权。本题中陈某抢走财物时尚未离开现场，所以不法侵害还没有结束，还处于“犯罪过程中”其他几个制度理解其含义即可。法令行为，是指基于成文法律、法令、法规的规定，作为行使权利或者承担义务所实施的行为。自救行为，是指法益受到侵害的人，在通过法律程序、依靠国家机关不可能或者明显难以恢复权益的 情况下．依靠自己的力量救济法益的行为。紧急避险，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得 已损害另一较小或者同等法益的行为。

2、关于排除犯罪的事由，下列哪一选项是正确的? A．对于严重危及人身安全的暴力犯罪以外的不法侵害进行防卫，造成不法侵害人死亡的，均属防卫过当

B．由于武装叛乱、**罪属于危害国家安全罪，而非危害人身安全犯罪，所以，对于武装叛乱、**犯罪不可能实行特殊正当防卫

C．放火毁损自己所有的财物但危害公共安全的，不属于排除犯罪的事由

D．律师在法庭上为了维护被告人的合法权益，不得已泄露他人隐私的，属于紧急避险 【参考答案】C 【考点】排除犯罪的事由

【常见错误分析】各种排除犯罪的事由，都有一定的成立条件，对此不加以正确地把握就会出错。【解题思路与方法分析】排除犯罪的事由，又称为正当化事由，是指行为在形式上与犯罪具有相似性，但实质上不具有法益侵害性，因而在定罪过程中予以排除的情形。①本题涉及以下排除犯罪的事由：

①陈兴良：(规范刑法学)，中国政法大学出版社2003年版，第111页。

A项，正当防卫。我国《刑法》第20条对正当防卫、防卫过当以及无过当防卫作了规定。其中，《刑法》第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”这是《刑法》关于无过当防卫之规定，但不能由此得出结论——对于严重危及人身安全的暴力犯罪以外的不法侵害进行防卫，只要造成不法侵害人死亡的，均屑防卫过当。是否防卫过当，还是要看是否明显超过正当防卫必要限度。因此，A项的叙述是错误的。

B项，本题涉及武装叛乱、**罪是否属于危害人身安全的犯罪，因而是否可以对其实行特殊防卫，即无过当之防卫。武装叛乱、**罪虽然属于危害国家安全罪，但同样具有危害人身安全的性质，可以对其实行特殊防卫。因此，B项的叙述也是错误的。

C项，放火毁损本人财物是一种自行处分财物的行为。这一行为是否排除犯罪性，关键要看是否危害公共安全。如果危害公共安全，同样构成犯罪。因此，C项的叙述是正确的。

D项，律师的行为属于义务冲突而非紧急避险，因此D项的叙述是错误的。综上，正确选项是C。

3、根据刑法第20条前两款的规定，-----行为不负刑事责任；但------必须符合一定条件，否则就会造成新的不法侵害。误认为存在不法侵害，进行“防卫”的，属于-------；不法侵害已经结束后，进行“防卫”的，属于--------。防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，属于------；关于------的罪过形式，刑法理论上存在争议，但可以肯定的是，-------不是独立罪名，应根据其符合的犯罪构成确定罪名，对于-------，应当酌情减轻或者免除处罚。在这段话的空格中：

A．2处填写“正当防卫”，5处填写“防卫过当”，1处填写“假想防卫” B．2处填写“正当防卫”，4处填写“防卫过当”，1处填写“假想防卫” C．3处填写“正当防卫”，5处填写“防卫过当”

D．3处填写“正当防卫”，4处填写“防卫过当”，1处填写“假想防卫” 【答案】B 【考点】正当防卫、防卫过当、假想防卫、事后防卫的常识

【解题思路和依据】以选择题的方式做填空题。根据刑法第20条前两款的规定，正当防卫行为不负刑事责任；但正当防卫必须符合一定条件，否则就会造成新的不法侵害。误认为存在不法侵害，进行“防卫”的，属于假想防卫；不法侵害已经结束后，进行“防卫”的，属于。防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，属于防卫过当；关于防卫过当的罪过形式，刑法理论上存在争议，但可以肯定的是，防卫过当不是独立罪名，应根据其符合的犯罪构成确定罪名；对于防卫过当，应当酌情减轻或者免除处罚。

【应注意的问题】不法侵害已经结束后，进行“防卫”的，属于“事后防卫”，既不是正当防卫也不是防卫过当。

正当防卫之案例解读

正当防卫是法律赋予我们每个公民的权利，也是公民道义上的义务。正确实施正当防卫不仅有利于制止和预防不法侵害，维护合法权益，而且有利于弘扬正气，推动社会主义精神文明建设。正确认识正当防卫是正确实施正当防卫的前提，因而正确认识正当防卫十分必要。根据我国刑法第２０条的规定，正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，并对不法侵害人造成损害的。正当防卫行为不承担刑事责任。那么，一个人的行为是否属于正当防卫应怎样判定呢？这要对行为人实施行为时的各种条件作具体分析。

案例一：某市幼儿园保育员李某问题（女，３０岁）于某日下午带领８名幼儿外出游玩。途中幼儿王某（女，３岁）失足坠入路旁粪池，李某见状只向农民高声呼救，不肯跳入粪池救人。约２０分钟后，路过此地的农民张某听到呼救后赶来，一看此景，非常气愤，她身为教师，却不救人。张某随手给了那老师重重一棍，然后跳入粪池救人，但为时已晚，幼儿王某已被溺死，教师李某被打成重伤。

农民张某棒打教师的行为属正当防卫吗？答案是否定的。因为正当防卫必须具备起因条件，即存在现实的不法侵害，而且这些侵害必须是具有攻击性、破坏性和紧迫性，在采取正当防卫可以减轻或避免危害结果的情况下，才宜进行针对正当防卫。教师李某对学生遇困时有救助的职责，她的行为导致严重后果，已涉嫌犯罪，属不法侵害，但不作为犯罪缺乏侵害的攻击性、紧迫性。本案中，农民张某见义勇为救小孩的精神是值得表扬的，但同时，他也要为自己棒打教师的行为承担相应的刑事责任。

除了上述的对不作为犯罪不宜进行正当防卫外，还有下列行为也因不符合正当防卫的起因条件，均不能或不宜进行正当防卫：（1）对合法行为不能进行正当防卫；（2）对正当防卫行为不能实行反防卫；（3）对紧急避险行为不能实行正当防卫；（4）对意外事件不能实行正当防卫；（5）对防卫过当，紧急避险过当不宜进行正当防卫；（6）对过失犯罪不能实行正当防卫。另外，行为人误认为存在不法侵害，因而进行所谓防卫，不是正当防卫。

案例二：无业游民赵某为还赌债于某日晚将一刚下晚自习走在回家路上的中学生钱某拦住，持刀架在其脖子上要求钱某把钱拿出来。在此过程中，赵某忽然想起自己年轻求学时的辛酸，遂良心发现，觉得学生可怜，便抽身离开。看着拦路抢劫者离去的背影，怒气未消的钱某从地上捡起一石块将赵某砸伤。

钱某的行为是正当防卫吗？不是，因为正当防卫必须是不法侵害正在进行时才能实施，这是正当防卫的时间条件。本案中，赵某在犯罪形态上属犯罪中止，不法侵害已经结束，此时进行防卫属事后加害或事后防卫。事后防卫不是正当防卫。除此之外在下列情况实施防卫也属事后防卫：（1）不法侵害人已被制服；（2）不法侵害人已经丧失侵害能力；（3）不法侵害人已经逃离现场；（4）不法侵害行为已经造成严重后果并且不可能继续造成更严重的后果。另外，在不法侵害尚未开始进行所谓“防卫”的，称事前加害或事前防卫。事前防卫也不是正当防卫。

紧急避险行为之案例解读

1990年5月5日，某市公交车司机孙某驾驶公共汽车在正常拐弯时，突然发现前面不远处李某驾驶一辆出租车违章迎面驶来，眼看一场惨重的车祸就要发生，孙某见状眼疾手快，急忙转动方向盘，往右一拐，驶入人行道，车祸是避免了，却把在人行道上行走的郭某撞伤。郭某经过医院治疗，花去医疗费3万元。事后，郭某找到市公交公司，要求赔偿医疗费以及其他各项损失共计5万元。公交公司则认为，损害是由李某违章驾驶一手造成的，责任在于李某。而李某则称，自己只是违反了交通法规，应由交通法规及．《治安管理处罚条例》来处理，对郭某的损失不负责任。三方争执不下，郭某诉至法院。

[问题]1．什么是紧急避险?本案中孙某的行为是否构成紧急避险? 2．本案的责任应如何承担? 答：1．所谓紧急避险，是指为了保障公共利益、本人和他人的合法权益，在紧急危险、迫不得已的情况下而实施的以损害较小的合法权益来保护较大的合法权益的行为。本案中孙某的行为构成紧急避险。孙某驾车驶入人行道是在情况紧急、马上就要发生车祸的情势下，迫不得已而实施的，而且以撞伤郭某的较小损害来避免了一起两车相撞、车毁人亡的重大交通事故。因此，孙某的行为符合紧急避险的构成要件。

2．本案的责任应由出租车司机李某一人来承担。根据《民法通则》第129条的规定，人为原因引起的紧急避险造成的损害，应由引起险情的人承担赔偿责任。本案李某是引起险情的人，当然应由李某来承担郭某的一切损失赔偿责任。

第三篇：浅论正当防卫和紧急避险的异同

试论正当防卫和紧急避险的异同

一 概念

正当防卫，指为了保护国家，公共利益，本人或者他人的人身，财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成或者可能造成损害的方法，制止不法侵害的行为。根据刑法第20条的第1款和第3款规定，正当防卫分为一般正当防卫和特殊正当防卫。前者是针对正在进行的非暴力性犯罪做进行的防卫，在此情况下，存在因防卫过度而引起的防卫过当的问题。后者是针对正在进行的严重危及人身安全的暴力型犯罪做进行的防卫，不存在防卫过当的问题。

紧急避险，指为了国家，公共利益，本人或者他人的人身，财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已损害另一较小或者同等法益的行为。紧急避险的目的是保护较大或者是同等的法益。

正当防卫和紧急避险同样是属于违法性阻却事由。即客观上虽然符合犯罪的客观要件，但实质上排除了行为的违法性的事由。

二 正当防卫 起因——必须存在现实的不法侵害

现实的不法侵害是进行正当防卫的前提。

首先，现实性。即不法侵害必须是现实存在的。而非客观上并无不法侵害，但行为人误认为存在不法侵害而进行的防卫。也就是假想防卫。

其次是不法性。不法侵害的不法即违反法律。根据张明楷的刑法学观点，此处的不法侵害既包括犯罪行为，也包括其他的一般的违法行为。但是，并非对任何的违法犯罪行为都是可以进行正当防卫的。而仅仅是针对那些具有进攻性，破坏性，紧迫性的不法侵害，可以进行正当防卫。而针对诸如重婚罪，贿赂罪等犯罪行为，不能进行正当防卫。同时，针对单位犯罪和轻微的不法侵害，也不宜进行正当防卫。

最后是侵害性。作为方为对象的侵害，一般是指对法益的侵害。张明楷在这个问题上提出了几个观点。一是对公法益的侵害能否进行正当防卫问题。张明楷认为，虽然我国刑法明文规定可以对侵害公法益的不法侵害进行正当防卫，但应当予以限制：只有在国家机关不能进行有效保护的紧急情况，才能允许公民为了公法益而进行正当防卫。二是防卫挑拨不能成立正当防卫。对于防卫挑拨，是以违法行为引起对方的侵害行为，此时，对方的侵害行为已经具有了正当防卫的性质，显然，对正当防卫是不能进行正当防卫的。三是野生动物侵害的问题。由于我国刑法规定正当防卫是针对人的不法侵害，于是针对野生动物侵害法益时的反击，此时成立紧急避险，而非正当防卫。时间——不法侵害正在进行

紧迫性是认定正当防卫时机的关键。也就是不法侵害必须是正在进行时，使不法侵害处于紧迫的危险之中。

关于不法侵害的开始时间，有着手说，直接面临说等几种学说。一般情况下，以行为人的不法侵害开始着手为开始。但如果不法侵害的现实威胁十分明显，紧迫，此时即使尚未着手也认为不法侵害已经开始。

关于不法侵害的结束时间，指法益不在处于现实的，紧迫的侵害，威胁之中。如侵害人已经被制服，侵害人自动终止侵害，侵害人已经逃离现场等。主观条件——为了保护法益免受正在进行的不法侵害

关于防卫意识，一般分为防卫认识和防卫意志两种。防卫认识是指防卫人认识到不法侵害正在进行。防卫意志是指防卫人处于保护国家，公共利益，本人或者他人的人身，财产利益免受正在进行的不法侵害的目的。

在主观条件中，需要注意关于防卫挑拨，相互斗殴的问题。

防卫挑拨，是指为了侵害对方，故意引起对方对自己进行侵害，然后以正当防卫为借口，给对方造成侵害的行为。这种行为之所以成立犯罪，是因为在主观上不具有防卫意识，而是犯罪故意。即先引起对方攻击自己，然后给自己侵害对方需找理由。在此，由于挑拨行为本身就具有不法侵害的性质，是行为人犯罪行为的一部分，因此对方的攻击行为是属于正当防卫的性质的。因此本身防卫挑拨不构成正当防卫，而是故意犯罪的一个组成部分。

相互斗殴，是指对方以侵害对方身体的意图进行相互攻击的行为。相互斗殴中，由于双方往往都具有伤害对方的目的，因此双方都不构成正当防卫。但是，在特殊的情况下，也可构成正当防卫。如在相互斗殴中，一方逃跑或求饶，另一方继续进行侵害的。此时构成正当防卫。限制条件——没有明显超出必要限度造成重大伤害 关于正当防卫中的必要限度，刑法第20条第2款中规定：正当防卫明显超出必要限度造成重大伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。正当防卫的必要限度，应以制止不法侵害，法益的合理需要为标准。但是，并非所有超出必要限度的，都是防卫过当。只有明显超出必要限度，并且造成了重大损害的，才构成防卫过当。再次应注意，（1）明显超出必要限度。也就是防卫行为明显的超过了防卫的客观需要。（2）造成了重大损害。只有防卫行为造成重大的损害，如侵害人死亡，重伤等结果时，才构成防卫过当。而造成一般伤害时，是不成立防卫过当的。（3）关于防卫过当的必要限度是不适用于严重危及人身安全的暴力性犯罪的。对象条件——只能针对不法侵害人本人

正当防卫只能针对不法侵害人本人，如果针对不法侵害人以外的的第三人进行防卫，就不可能制止不法侵害，保护法益。相反，此时则构成故意犯罪。

对于针对第三人的防卫，应视不同情况进行处理。对于故意针对第三者的所谓的防卫，应作为故意犯罪进行处理；对于误认为第三者是不法侵害人的防卫，应该作为假想防卫处理。特殊的正当防卫

刑法第20条第3款规定：对于正在进行行凶，杀人，抢劫，强奸，绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不服刑事责任。特殊防卫同一般防卫有两个区别。（1）特殊防卫只能针对正在进行的行凶，杀人，抢劫，强奸以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。（2）特殊防卫是没有必要限度的，因此不存在防卫过当。

关于特殊防卫，需要注意一下几个问题。（1）严重危及人身安全的暴力犯罪，并不限于刑法条文中所列举的上述犯罪，还包括其他严重的暴力犯罪，如抢劫枪支弹药罪，劫持航空器罪等。（2）并非对于所有行凶，杀人，抢劫，强奸的暴力犯罪都使用特殊防卫。只有这些暴力犯罪严重危及人身安全时，才适用特殊防卫的规定。（3）即使是严重危及人身安全的暴力犯罪，在暴力犯罪已经结束的情况下，也不得继续进行防卫。此时，不适用特殊防卫的规定。

三 紧急避险 1 起因条件 有现实危险的发生，指法益处于客观存在的现实危险之中。危险的来源有自然灾害，动物侵袭，人的行为，疾病，饥饿等特殊情况形成的危险等。此时需要注意的是，这里的现实危险不包括职务上和业务上负有特定责任的人所面临的危险。如消防人员不能再火灾发生时为避免自己的危险而采取紧急避险。

同时，如果现实中并不存在危险，而行为人误以为有危险而实行所谓的紧急避险行为，属于假想避险，此时适用假想防卫的处理原则。时间条件

必须是正在发生的危险。只有存在正在发生的危险，才能实行避险行为。危险的正在发生，是指危险已经发生或者尚未消除，其实质在于法益处于紧迫的威胁之中。如果是危险尚未发生或已经消除的情况下适用避险，属于避险不适时。限制条件

在迫不得已的情况下实施。迫不得已是指采取紧急避险是唯一的途径，别无选择。因为紧急避险是采取牺牲较小利益的方式保全较大的利益，如果有其他的方式可以避免危险的发生，就不必采取牺牲某些利益的方法。

4限度条件

避险行为不能超出必要限度而造成不应有的损失。即紧急避险的必要限度，是避险行为造成的损失必须小于所保护的利益。这是由于紧急避险的目的和性质所决定的。主观条件

为了使合法利益免受正在发生的危险。这是紧急避险的正当性条件。法律不认可为保护非法利益而采取的紧急避险行为。对象条件

紧急避险行为必须是针对第三人的合法利益。在紧急的状态下，被牺牲的法益处于保护另一法益的手段地位。

五 紧急避险和正当防卫的异同

通过以上对正当防卫和紧急避险的分析，我们得出正当防卫和紧急避险的相同点和不同点，分析如下。相同点

（1）目的相同：都是为了保护公共利益，本人或者他人的人身或合法利益。（2）前提相同：都必须是在合法利益正在处于紧迫危险的情况下才能实施。（3）责任相同：都是可以在合理的限度内给某种利益造成一定的损失，而且不负刑事责任；如果超出法定限度造成损害结果的，应负有刑事责任，但需减轻或者免除。区别

（1）危险的来源不同：紧急避险的危害来源非常广泛，既可以是人的不法侵害，也可以是自然灾害，动物侵袭等。而正当防卫的来源只可以是人的不法侵害。

（2）行为所损害的对象不同：紧急避险的对象是第三者的合法权益，而正当防卫的对象只能是不法侵害者。

（3）行为的限制条件不同：紧急避险的行为只能在迫不得已的情况下才能实行，而正当防卫没有此类的限制。

（4）对损害程度的要求不同：紧急避险的损害的合法利益必须小于所保护的合法利益，而正当防卫的损害可以大于不法侵害者造成的损失。（5）主题的限定不同：紧急避险不适用职务上，业务上有特定责任的人，而正当防卫是每个公民的权利。

第四篇：《正当防卫和紧急避险》教案设计(V2)

第三单元第五课《正当防卫和紧急避险》教案设计

教学目的与要求： 通过本章的学习，掌握正当防卫，紧急避险的概念、成立条件以及二者的异同；掌握我国刑法中的特殊防卫权；明确防卫过当，避险过当的概念，构成条件及其刑事责任。

教学重点与难点 ：正当防卫的概念及成立条件。正当防卫限度条件，紧急避险的概念及成立条件。

教学方法 ：讲解、案例讨论、分析。教学过程：

一、正当防卫（板书）

（一）正当防卫的概念（板书）

正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者所实施的未明显超过必要限度的损害行为。

在我国，正当防卫既是法律赋予一切公民的一项合法权益，又是法律规定某些特定社会成员应尽的法律义务。

（二）正当防卫的条件（板书）

1、必须有实际的不法侵害存在（板书）

这是正当防卫的起因条件。不法侵害并非仅限于犯罪行为。不法侵害通常应是人的不法侵害。

2、必须是正在进行的不法侵害（板书）

这是正当防卫的时间条件。不法侵害正在进行，是指不法侵害正处于已经开始并且尚未结束的进行状态。在不法侵害尚未开始或者已经结束的情况下进行的所谓防卫行为，刑法理论上称之为“防卫不适时”，包括事先防卫和事后防卫。

3、必须是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害（板书）】

就是说防卫人必须有正当防卫意图，这是正当防卫的主观条件。如果行为人主观上不具备正当的防卫意图，则不能认定为正当防卫。这类行为有重要主要有：防卫挑拨；相互的非法侵害行为；为保护非法利益而实行的防卫。

4、必须是针对不法侵害者本人实行防卫，不能及于第三者（板书）这是正当防卫的对象条件。

5、必须没有明显超过必要限度造成重大损害（板书）

这是正当防卫的限度条件。正当防卫的限度条件，是指正当防卫不能明显超过必要限度且对不法侵害人造成重大损害。

（三）防卫过当及其刑事责任（板书）

防卫过当，是指防卫明显超过必要限度造成重大损害的行为。防卫过当不是独立的罪名。

对防卫过当构成犯罪的，应当减轻或者免除处罚。

（四）正当防卫的特殊规定（板书）

我国刑法第 20 条第 3 款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取了防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

特殊正当防卫的条件，与前述正当防卫的条件相同之处在于：不法侵害正在进行、防卫目的的合法正当、必须针对不法侵害者进行防卫。

特殊正当防卫在防卫条件上主要有两个特殊之处：一是针对正在进行严重危及人身安全的暴力犯罪的行为；二是对防卫限度与条件的放宽，即可以造成不法侵害人伤亡。

二、紧急避险（板书）

（一）紧急避险的概念和意义（板书）

1、紧急避险的概念和特征（板书）

紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为。

其特征：首先，紧急避险行为对国家利益、公共利益或他人的合法权益造成一定的损害，但从全局和整体利益着眼，却是保全了更大的权益，因而是有益于社会统治秩序的行为。其次，从主观上看，实现紧急避险的目的是为了保全较大合法权益，因而行为人没有犯罪的故意和过失。

2、紧急避险的意义（板书）

（二）紧急避险的成立条件（板书）

1、紧急避险的起因条件（板书）

即紧急避险必须要有一定的危险发生，而且这种危险是现实的、客观存在的，而不是臆造想或推测的。

2、紧急避险的时间条件（板书）

即紧急避险行为只能在危险已经发生尚未结束之时实行。

3、紧急避险的主观条件（板书）

即必须是为了保护合法权益免遭正在发生的危险的损害。

4、紧急避险的对象条件（板书）

即只能通过损害第三者的合法权益保全更大的合法权益。

5、紧急避险的可行性条件（板书）

即紧急避险只能出于迫不得已，除了损害第三者的合法权益之外，不可能用其他方法来保全另一合法权益。

6、紧急避险的限度条件（板书）

即紧急避险对合法权益所造成的损害不能超过必要限度。所谓“必要限度”，是指紧急避险行为所造成的损害必须小于所避免的损害。

7、紧急避险的禁止条件（板书）

我国刑法第 21 条第 3 款还规定：“关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人”。这是紧急避险的禁止条件或特别例外限制。

（三）避险过当及其刑事责任（板书）

避险过当，是指避险行为超过必要限度造成不应有的损害的行为。避险过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

（四）紧急避险与正当防卫的异同（板书）

二者的共同之处是：目的相同；前提相同；责任相同。二者的区别之处包括

1、危害的来源不同

2、行为的对象不同

3、行为的限制不同

4、行为的限度不同

5、主体的限定不同

资源连接：

被二次殴打情急下乱舞捅伤人如何定性

【基本案情】：2006年1月1 5日晚22时40分左右(此时大足县县城某中学学生宿舍已经熄灯)，杨某、陈某、胡某、龙某等人因听说唐某在外邀约他人准备对杨某等人进行殴打，商量去找唐某问清楚是否有这回事，为防止问人过程中发生打架，四人作好了打架准备，陈某找了一根铁棒让龙某在唐某寝室外等候，杨某等三人进入某中学学生宿舍604寝室将唐某（当时已经脱下衣服睡觉了）叫起并质问，唐某对此事否认，杨某等人就出了寝室，在门口商量怎么办，陈某提出要打唐某，得到其他人同意，三人又进入唐某寝室，胡某先上前踢了唐某一脚，杨某、陈某也上前帮助胡某对唐某进行殴打，将唐某打倒在唐某的同寝室同学何某床上后，对唐某拳打脚踢，被唐某同寝室的同学将三人拉开，陈某发觉背上有点凉，就出寝室去看，旁人告诉陈某背上有血，陈某就从龙某手上拿（夺）过铁棒，又再次进寝室，与杨某、胡某等人又将唐某打倒在唐某的同寝室同学郑某床上，对唐某又一阵拳打脚踢，并用铁棒打唐某的腿部。这时的唐某掏出匕首朝胡某等人一阵胡乱挥舞，混乱中捅伤胡某、陈某、龙某，其中胡某被捅为重伤。

【分歧意见】

针对唐某的行为存在三种分歧意见。

第一种意见是存疑不诉。理由是陈某背上的刀伤是如何造成的，是谁造成的，现在无法查清，事实不清楚，而这一事实直接影响到唐某是在对方使用铁棒前还是使用铁棒后用的刀，是否具有无限防卫权。

第二种意见是防卫过当。唐某掏出匕首朝胡某等人一阵胡乱挥舞，捅伤胡某、陈某、龙某，其中胡某被捅为重伤。唐某的行为明显超过了必要的限度，构成故意伤害罪，应依法起诉。

第三 种意见是唐某的行为属于正当防卫，不负刑事责任。唐某对不法侵害正在进行的行凶行为进行防卫应属无限防卫，根据《中华人民共和国刑法》第2 0条之规定，造成不法侵害者的损害，属于正当防卫，不应负刑事责任。

【评析】

笔者赞成第三种意见。理由是：

一、唐某存在现实的不法侵害。本案中，胡某、陈某、杨某等人在没问清事实的情况下，熄灯后到唐某寝室，将唐某打倒在何某的床上并拳打脚踢，在被其他人拉开后，又拳脚相加将唐某打倒在郑某的床上，并使用了铁棒这一凶器。这充分说明存在现实的不法侵害。

第二、不法侵害正在进行。当唐某遭受第二次行凶时对方使用的是铁棒，这表明不法侵害唐某生命的现实威胁是十分明显而又紧迫的。如果唐某不采取制止不法行为，听任胡某等三人用铁棒毒打，那么唐某的生命就不堪设想。这时唐某掏出匕首朝胡某等人一阵胡乱挥舞的行为是使自己的生命权利免受正在进行的不法侵害，而采取的防卫行为，唐某采取的行为实质就是制止不法侵害的行为。

第三、符合正当防卫的本质，具有防卫意识。正当防卫是主客相统一的行为。正当防卫的本质是制止不法侵害，保护合法权益。不难看出，正当防卫的客观特征是：在合法权益正在受到不法侵害的时候，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害，保护合法权益。正当防卫的主观特征是：在认识到不法侵害正在进行的情况下，意图保护合法权益。本案中，唐某遭受两次行凶，当遭受第二次行凶时对方使用的是铁棒，众所周知，铁棒猛击头部是会打死人的。此时，可以肯定地说唐某的生命权正在受到不法侵害了，唐某（才）掏出匕首朝（向）胡某等人一阵胡乱挥舞，混乱中捅伤胡某,属于制止不法侵害、保护合法权益之举。

综上所述，唐某采取的防卫行为对胡某造成了损害，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫与紧急避险历年真题探析

（一）单项选择题

1（07年卷二第2题）陈某抢劫出租车司机甲，用匕首刺甲一刀，强行抢走财物后下车逃跑。甲发动汽车追赶，在陈某往前跑了 40 米处将其撞成重伤并夺回财物。关于甲的行为性质，下列哪一选项是正确的？ A．法令行为 B．紧急避险 C．正当防卫 D．自救行为 【参考答案】C 【考点】正当防卫

【常见错误分析】有些考生认为甲构成防卫过当，甲应当适用刑法第20条第3款无限防卫的规定，不存在防卫过当。

【解题思路与方法分析】本题考查大家对各种免责行为的了解，本题比较简单，刑法第20条第三款规定了无限防卫的情形，本题考察正当防卫的“适时性”问题。刑法规定正当防卫所适用的条件必须是“正在进行的不法侵害”。这就涉及到如何界定犯罪“结束”，排除危险说基本上是妥当的，即只要本人或他人还存在着受暴力犯罪行为侵害的危险，就可以适用防卫权。本题中陈某抢走财物时尚未离开现场，所以不法侵害还没有结束，还处于“犯罪过程中”其他几个制度理解其含义即可。法令行为，是指基于成文法律、法令、法规的规定，作为行使权利或者承担义务所实施的行为。自救行为，是指法益受到侵害的人，在通过法律程序、依靠国家机关不可能或者明显难以恢复权益的 情况下．依靠自己的力量救济法益的行为。紧急避险，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得 已损害另一较小或者同等法益的行为。

2（06年卷二第16题）下列哪种说法是错误的? A．甲取得患有绝症的病人乙的同意而将其杀死，甲仍然构成故意杀人罪

B．甲以出卖为目的收买生活贫困的妇女乙后，经乙同意将其卖给一个富裕人家为妻，甲仍然构成拐卖妇女罪

C．甲征得不满14周岁的幼女乙同意而与之发生性行为，甲仍然构成强奸罪

D．甲在收买被拐卖的妇女乙后，按照乙的意愿没有阻碍其返回原居住地，对甲仍然应当追究收买被拐卖的妇女罪的刑事责任

【参考答案】D 【考点】被害人承诺对刑事责任的影响

【常见错误分析】对常见犯罪的构成要件不能熟知，就会出错。

【解题思路与方法分析】A项，甲的行为属于受托杀人，即使乙同意甲将其杀死，乙对本人生命的承诺不能阻却甲的行为的故意杀人性质。因此，A项的叙述是正确的。

B项，甲出卖妇女乙，虽经乙的同意，但也不能改变甲的行为属于拐卖妇女的性质。因为根据《刑法》第240条第2款的相关规定，只要以出卖为目的，并且具有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女的行为之一的，即构成拐卖妇女罪。本题中，甲具有收买与出卖两个行为，构成拐卖妇女罪。因此，B项的叙述是正确的。

C项，强奸妇女要以违背妇女意志为前提，否则就不是强奸而是通奸。奸淫幼女则无论幼女是否同意发生性关系，均可构成强奸罪。因为，幼女不具备性承诺能力，其承诺是无效的。因此，C项的叙述是正确的。

D项，根据《刑法》第241条第6款的相关规定，收买被拐卖妇女，按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以不追究刑事责任。因此，D项的叙述是错误的。

综上，正确的答案是D。

3（06年卷二第18题）关于排除犯罪的事由，下列哪一选项是正确的? A．对于严重危及人身安全的暴力犯罪以外的不法侵害进行防卫，造成不法侵害人死亡的，均属防卫过当

B．由于武装叛乱、**罪属于危害国家安全罪，而非危害人身安全犯罪，所以，对于武装叛乱、**犯罪不可能实行特殊正当防卫

C．放火毁损自己所有的财物但危害公共安全的，不属于排除犯罪的事由 D．律师在法庭上为了维护被告人的合法权益，不得已泄露他人隐私的，属于紧急避险 【参考答案】C 【考点】排除犯罪的事由

【常见错误分析】各种排除犯罪的事由，都有一定的成立条件，对此不加以正确地把握就会出错。

【解题思路与方法分析】排除犯罪的事由，又称为正当化事由，是指行为在形式上与犯罪具有相似性，但实质上不具有法益侵害性，因而在定罪过程中予以排除的情形。①本题涉及以下排除犯罪的事由：

①陈兴良：(规范刑法学)，中国政法大学出版社2003年版，第111页。

A项，正当防卫。我国《刑法》第20条对正当防卫、防卫过当以及无过当防卫作了规定。其中，《刑法》第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”这是《刑法》关于无过当防卫之规定，但不能由此得出结论——对于严重危及人身安全的暴力犯罪以外的不法侵害进行防卫，只要造成不法侵害人死亡的，均屑防卫过当。是否防卫过当，还是要看是否明显超过正当防卫必要限度。因此，A项的叙述是错误的。

B项，本题涉及武装叛乱、**罪是否属于危害人身安全的犯罪，因而是否可以对其实行特殊防卫，即无过当之防卫。武装叛乱、**罪虽然属于危害国家安全罪，但同样具有危害人身安全的性质，可以对其实行特殊防卫。因此，B项的叙述也是错误的。

C项，放火毁损本人财物是一种自行处分财物的行为。这一行为是否排除犯罪性，关键要看是否危害公共安全。如果危害公共安全，同样构成犯罪。因此，C项的叙述是正确的。

D项，律师的行为属于义务冲突而非紧急避险，因此D项的叙述是错误的。综上，正确选项是C。

（04年卷二第20题）4根据刑法第20条前两款的规定，-----行为不负刑事责任；但------必须符合一定条件，否则就会造成新的不法侵害。误认为存在不法侵害，进行“防卫”的，属于-------；不法侵害已经结束后，进行“防卫”的，属于--------。防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，属于------；关于------的罪过形式，刑法理论上存在争议，但可以肯定的是，-------不是独立罪名，应根据其符合的犯罪构成确定罪名，对于-------，应当酌情减轻或者免除处罚。在这段话的空格中：

A．2处填写“正当防卫”，5处填写“防卫过当”，1处填写“假想防卫” B．2处填写“正当防卫”，4处填写“防卫过当”，1处填写“假想防卫” C．3处填写“正当防卫”，5处填写“防卫过当”

D．3处填写“正当防卫”，4处填写“防卫过当”，1处填写“假想防卫” 【答案】B 【考点】正当防卫、防卫过当、假想防卫、事后防卫的常识

【解题思路和依据】以选择题的方式做填空题。根据刑法第20条前两款的规定，正当防卫行为不负刑事责任；但正当防卫必须符合一定条件，否则就会造成新的不法侵害。误认为存在不法侵害，进行“防卫”的，属于假想防卫；不法侵害已经结束后，进行“防卫”的，属于。防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，属于防卫过当；关于防卫过当的罪过形式，刑法理论上存在争议，但可以肯定的是，防卫过当不是独立罪名，应根据其符合的犯罪构成确定罪名；对于防卫过当，应当酌情减轻或者免除处罚。

【应注意的问题】不法侵害已经结束后，进行“防卫”的，属于“事后防卫”，既不是正当防卫也不是防卫过当。

（二）多项选择题

（05年卷二第59题）刑法第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”关于刑法对特殊正当防卫的规定，下列哪些理解是错误的?A．对于正在进行杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，没有造成不法侵害人伤亡的，不能称为正当防卫

B．“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”的表述，不仅说明其前面列举的抢劫、强奸、绑架必须达到严重危及人身安全的程度．而且说明只要列举之外的暴力犯罪达到严重危及人身安全的程度，也应适用特殊正当防卫的规定

C．由于特殊正当防卫针对的是严重危及人身安全的暴力犯罪，而这种犯罪一旦着手实行便会造成严重后果，所以，应当允许防卫时间适当提前，即严重危及人身安全的暴力犯罪处于预备阶段时。也应允许进行特殊正当防卫

D．由于针对严重危及人身安全的暴力犯罪进行防卫时可以杀死不法侵害人，所以，在严重危及人身安全的暴力犯罪结束后，当场杀死不法侵害人的，也属于特殊正当防卫。

【参考答案】ACD

【考点】特殊正当防卫的成立条件

【常见错误分析】特殊正当防卫只是对象特殊和限度特殊，其他条件与一般正当防卫是相同的。因此，应当把特殊正当防卫置于正当防卫制度之中理解，才能避免对特殊正当防卫的错误理解。

【解题思路与方法分析】特殊正当防卫是正当防卫的一种特殊情形。因此，答案A否认特殊正当防卫是正当防卫的理解是错误的。《刑法》第20条第3款的“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”，只要符合这一规定的，也适用特殊正当防卫。因此，答案B对特殊正当防卫的理解是正确的。《刑法》第20条第3款规定特殊正当防卫的时间仍然要求是不法侵害“正在进行”，不允许防卫时间提前。因此，答案C对特殊正当防卫的理解是错误的。《刑法》第20条第3款规定，对特殊对象实施正当防卫，也应遵守防卫的时间条件，在不法侵害结束以后不得实行防卫。因此，答案D对特殊正当防卫的理解也是错误的。根据以上分析，本题的正确答案是ACD。

正当防卫之案例解读

正当防卫是法律赋予我们每个公民的权利，也是公民道义上的义务。正确实施正当防卫不仅有利于制止和预防不法侵害，维护合法权益，而且有利于弘扬正气，推动社会主义精神文明建设。正确认识正当防卫是正确实施正当防卫的前提，因而正确认识正当防卫十分必要。根据我国刑法第２０条的规定，正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，并对不法侵害人造成损害的。正当防卫行为不承担刑事责任。那么，一个人的行为是否属于正当防卫应怎样判定呢？这要对行为人实施行为时的各种条件作具体分析。

案例一：某市幼儿园保育员李某问题（女，３０岁）于某日下午带领８名幼儿外出游玩。途中幼儿王某（女，３岁）失足坠入路旁粪池，李某见状只向农民高声呼救，不肯跳入粪池救人。约２０分钟后，路过此地的农民张某听到呼救后赶来，一看此景，非常气愤，她身为教师，却不救人。张某随手给了那老师重重一棍，然后跳入粪池救人，但为时已晚，幼儿王某已被溺死，教师李某被打成重伤。

农民张某棒打教师的行为属正当防卫吗？答案是否定的。因为正当防卫必须具备起因条件，即存在现实的不法侵害，而且这些侵害必须是具有攻击性、破坏性和紧迫性，在采取正当防卫可以减轻或避免危害结果的情况下，才宜进行针对正当防卫。教师李某对学生遇困时有救助的职责，她的行为导致严重后果，已涉嫌犯罪，属不法侵害，但不作为犯罪缺乏侵害的攻击性、紧迫性。本案中，农民张某见义勇为救小孩的精神是值得表扬的，但同时，他也 要为自己棒打教师的行为承担相应的刑事责任。

除了上述的对不作为犯罪不宜进行正当防卫外，还有下列行为也因不符合正当防卫的起因条件，均不能或不宜进行正当防卫：（1）对合法行为不能进行正当防卫；（2）对正当防卫行为不能实行反防卫；（3）对紧急避险行为不能实行正当防卫；（4）对意外事件不能实行正当防卫；（5）对防卫过当，紧急避险过当不宜进行正当防卫；（6）对过失犯罪不能实行正当防卫。另外，行为人误认为存在不法侵害，因而进行所谓防卫，不是正当防卫。

案例二：无业游民赵某为还赌债于某日晚将一刚下晚自习走在回家路上的中学生钱某拦住，持刀架在其脖子上要求钱某把钱拿出来。在此过程中，赵某忽然想起自己年轻求学时的辛酸，遂良心发现，觉得学生可怜，便抽身离开。看着拦路抢劫者离去的背影，怒气未消的钱某从地上捡起一石块将赵某砸伤。

钱某的行为是正当防卫吗？不是，因为正当防卫必须是不法侵害正在进行时才能实施，这是正当防卫的时间条件。本案中，赵某在犯罪形态上属犯罪中止，不法侵害已经结束，此时进行防卫属事后加害或事后防卫。事后防卫不是正当防卫。除此之外在下列情况实施防卫也属事后防卫：（1）不法侵害人已被制服；（2）不法侵害人已经丧失侵害能力；（3）不法侵害人已经逃离现场；（4）不法侵害行为已经造成严重后果并且不可能继续造成更严重的后果。另外，在不法侵害尚未开始进行所谓“防卫”的，称事前加害或事前防卫。事前防卫也不是正当防卫。

案例三：某日上午，农民甲与农民乙为地界争议发生争吵，进而发展成相互厮打，后被人拉开。农民乙感到在刚才发厮打中，自己吃了亏，折了面子，遂回家拿出一把剔骨刀要砍杀农民甲。甲见状赶忙逃走并躲了起来，直到傍晚，才回到村中，不想乙还是持刀追了过来。眼看乙就要追上来了，甲急忙从路边的村民丙手中夺过锄头朝乙头上打去，乙当既倒地身亡。

农民甲用锄头击打乙的行为是正当防卫吗？答案是肯定的。那么，如果当乙回家取刀时，甲感到虽在刚才的厮打中自己占了上风，但还不够解气，非要狠狠教训一下乙，隧也回家也拿出一把锄头。拿锄的甲与持刀的乙再次相遇，甲出手快了一步，一锄头打死乙。甲的这种行为是正当防卫吗？当然不是。同样是一锄头打死乙，为什么行为性质却截然不同呢？主要原因是甲在前一种行为中具备了正当防卫的主观条件，而在后一种行为中不具备这种条件。正当防卫的主观条件，是指防卫人主观上必须出于正当防卫的目的，即是为了保护国家、公共利益，本人或他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。后一种假设情况属于相互斗殴，由于斗殴双方都具有不法侵害他人的意图，而没有防卫意识。但在前一种情况中，非法侵害的一方已经放弃了侵害（躲避逃跑的行为足以证明），而非法侵害的另一方仍穷追不舍，继续加害，则此时已经放弃侵害的一方就可以出于防卫目的进行正当防卫。这种放弃侵害的行为还有宣布不在斗殴或认输求饶等等。

不具有防卫主观条件的行为还有防卫挑拨和偶然防卫。防卫挑拨是指行为人出于侵害的目的，以故意挑衅、引诱等方法促使对方进行不法侵害，而后借口防卫加害对方的行为。偶然防卫是制故意侵害他人合法权益的行为，巧合了正当防卫的其他条件。

案例四：某日深夜，男青年杨某尾随下夜班的青年女工王某至无人处，拦住王某，拔出尖刀，逼迫王某与其发生性关系。王某开始假装顺从，乘杨某思想放松，忙于解衣时，从他身上拔出尖刀，将杨某刺死。

王某的行为是正当防卫还是防卫过当？当然是正当防卫。正当防卫有一个限度条件，即防卫行为不能明显超过必要的限度且造成重大损害，否则，就是防卫过当。本案王某的行为之所以属正当防卫，是因为王的行为属于刑法规定的无过当防卫。《刑法》第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”实施无过当这一特殊防卫，首先必须具备正当防卫的成立条件，同时还必须针对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重暴力性犯罪，而且这些罪行还必须严重威及到了人身安全。否则，造成不法侵害人伤亡后果的，仍然属于防卫过当，依法负刑事责任。

最后，正当防卫还必须具备对象条件，即正当防卫只能针对不法侵害人本人实行，不能及于第三者。案例三、四中有关行为属于正当防卫，符合这一对象条件也是原因之一。对于故意或过失侵害第三者的，应承担相应的法律责任。

总之，判断某行为是否属于正当防卫，应看它是否具备正当防卫的五个条件：起因条件、时间条件、对象条件、主观条件和限度条件。我们每一个公民都应正确认识和利用正当防卫这一法律武器，以便更有效地打击有关不法侵害行为，维护国家、集体、他人和自己的合法权益。

案例五：赖某，男，25岁。某日晚，赖某见两男青年正在侮辱他的女朋友，即上前制止，被其中一男青年殴打被迫还手。对打时，便衣警察黄某路过，见状抓住赖的左肩，但未表明公安人员的身份。赖某误以为黄是帮凶，便拔刀刺黄左臂一刀逃走。

[问题]对赖某的行为应如何认定？并请说明理由。

分析：赖某的行为构成犯罪，应当以故意伤害罪论处。理由是：

（1）赖某打击便衣警察的行为属于假想防卫，应当负刑事责任。

（2）赖某对便衣警察的伤害行为是故意的。在本案中，赖某对便衣警察是否为侵害人的同伙在认识上有过失，但对便衣警察的伤害行为却是故意的，而不是过失。

（3）赖某没有认识到便衣警察的身份，主观上没有妨害警察执行公务的故意，不能以妨害公务罪定罪处罚。

案例六：一天晚上，田华从同学家归来，路过一条偏僻的胡同时，从胡同口处跳出一个持刀青年黄某。黄某把刀逼向田华并让他交出钱和手表。田华扭头就跑，结果跑进了死胡同，而黄某持刀紧随其后，慌乱害怕中，田华拿起墙角的一根木棒。向黄某挥去，黄某应声倒下。田华立即向派出所投案，后经查验，黄某已死亡。

[问题]田华的行为是正当防卫还是防卫过当？为什么？

分析：田华的行为是正当防卫。根据刑法第20条第3款规定：对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为、造成不法侵害人死亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。本案中，田华对正在进行持刀抢劫的黄某采取防卫行为，将之打死，属于正当防卫。

案例七：王某，女。24岁。张某、女，44岁。被害人王兆宽，平素对其妻张某、女儿王某经常打骂虐待。一天深夜，王兆宽对女儿王某强奸2次。王某被强奸后服药自杀，经抢救未死。其妻张某也曾被王兆宽打后自杀未遂。某年2月27日深夜，王兆宽钻入王某被窝，意欲强奸，王某不从。王兆宽惟恐其妻发觉，便回自己被窝。早晨4时许，王兆宽又钻入女儿王某被窝，王某奋力反抗。王兆宽说：“今天不把你祸害了，我都是你养的。”王某大声呼救。张某被惊醒后，气愤地打了王兆宽嘴巴。接着张某按住王兆宽，女儿王某取两段麻绳将王兆宽的手、脚捆住，并让其母取来绳子，用绳子将王兆宽勒死。6时许，母女二人投案自首。

[问题]对王某、张某应如何定罪处罚？说明理由。

分析：（1）对王某、张某应以故意杀人罪定罪。理由是：王兆宽在对其女儿实施强奸时，王某、张某将王兆宽予以捆绑，属于对正在进行的不法侵害行为实施的正当防卫。但是，在将王兆宽已被制服失去侵害能力的情况下，王兆宽所实施的不法侵害也随之结束，王某、张某又对其实施的打击行为，已失去了正当防卫的前提条件，属于事后防卫，应当依法负刑事责任。（2）王某、张某的行为属于激愤杀人，情节较轻，应当从宽处罚。同时，二人有自首情节，应当适用犯罪较轻犯罪后自首的，可以免除处罚的规定量刑。

案例八：孙明亮，男，19岁。某晚孙明亮和蒋小平去看电影。见郭鹏祥及郭小平、马忠全三人纠缠少女陈某、张某。孙明亮和蒋小平上前制止，与郭鹏祥等人发生争执。蒋小平打 了郭鹏祥一拳，郭鹏祥等三人逃跑。孙明亮和蒋小平遂将陈某、张某护送回家。此时郭鹏祥、郭小平、马忠全召集其友胡某等四人，结伙寻找孙明亮、蒋小平，企图报复。发现孙明亮、蒋小平，郭鹏祥猛击蒋小平数拳。蒋小平和孙明亮退到垃圾堆上。郭鹏祥继续扑打，孙明亮掏出随身携带弹簧刀照郭鹏祥左胸刺了一刀，郭鹏祥当即倒地；孙明亮又持刀空中乱划了几下，便与蒋小平乘机脱身。郭鹏祥失血过多，送往医院途中死亡。

[问题]孙明亮的行为是否属于正当防卫？应否负刑事责任？

分析：孙明亮的行为属于防卫过当，不是正当防卫，应当依法负刑事责任。理由是：

（1）孙明亮具备正当防卫的条件。郭鹏祥等人拉扯纠缠少女被孙明亮等人制止后，又返回寻衅滋事，继续实施不法侵害，孙明亮等人有权进行正当防卫。

（2）孙明亮的防卫行为明显超过了必要的限度，造成了重大损害、属于防卫过当。郭鹏样等人虽然实施了不法侵害，但强度较轻，只是用拳头殴打，而孙明亮防卫时则使用弹簧刀照郭鹏祥的胸部刺一刀，将其刺死，其防卫的手段、强度都明显大大超过了不法侵害人所实施的不法侵害的手段、强度，并且造成了不法侵害人死亡的重大损害结果，属于防卫过当。

（3）本案不适用刑法规定的对于正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为。造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任的规定。因为郭鹏样的侵害行为没有达到严重危及人身安全的程度，仍属于比较轻微的不法侵害行为。

（4）根据我国刑法的规定，防卫过当的，应当负刑事责任，但是应当减轻处罚或者免除处罚。

案例九：被告人由某，女，29岁，农民。1998年3月15日，村民承某见由某的丈夫外出打工，当晚窜入由家，欲行强暴，由某挣扎中摸到枕下一把剪刀，然后不顾一切往承某身上猛刺。承某胸部、腹部多处被刺当场死亡。

问：由某的行为是否是防卫过当？

分析：本案中，被告人由某，当自己的性权利和人身安全受到严重侵害的时候，为了自救将承某当场刺死，其行使的是特别防卫权，属于正当防卫，而不是防卫过当，依法不负任何刑事责任。

考察法条：《中华人民共和国刑法》第20条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

总结：防卫过当与正当防卫是两个既有本质区别又有密切联系的概念。

见义勇为刺死歹徒 大学生被认定正当防卫

【导语】：今天，全国各大报刊纷纷报道了成都市法院判决见义勇为撞死歹徒的司机张德军无罪的消息，真是闻者皆称快。在我们广东，也有这么一位见义勇为、在与歹徒殊死搏斗中将歹徒刺死的市民。前天他的行为被公安部门认定为正当防卫。

【正文】：这位见义勇为的人叫张平清，是一名大学生。前段时间他在广州番禺搭车时，因制止盗贼行窃，事后遭到伏击报复，在殊死搏斗中将一名盗贼刺死，自己也受了重伤。昨天，我们见到小张的时候，他已经由重症监护病房转移到了普通的病房，面色已经好了很多，医生说，一个星期后小张应该可以康复出院了。

公安机关和检察机关经过调查取证之后，于本月6日认定当时张平清的行为是属于正当防卫。知道这个消息之后，张平清显得很平静。

【同期声】：这个问题我一直不是很担心，因为我一直相信，这个社会是有公理的，反正 我一直没后悔

【正文】：刑法专家们表示，法律其实一直都保护象小张这类的见义勇为的举动。

【同期声】对于正在进行的行凶 杀人 抢劫的，一些严重危急暴力的犯罪行为，他实行正当防卫，造成不法侵害人伤、亡的都不属于防卫过当

男子打死抢劫疑犯被判属于正当防卫

本报讯:记者昨日获悉，深圳市福田区人民检察院日前批准逮捕了涉嫌抢劫的犯罪嫌疑人冯某，其同案犯杨某在抢劫过程中遭被害人高某反抗，最终因失血性休克死亡。经有关部门认定，高某在被劫过程中杀死杨某并刺伤冯某、“鸡头”的行为属于正当防卫，不负刑事责任。

2006年2月13日4时许，杨某伙同冯某、“鸡头”(另案处理)三人在福田区广深高速 深南立交桥附近伺机抢劫。当看到高某携带挎包从对面走来时，三人便尾随高某至深南立交西侧，杨某从后方勒住高某的脖子，冯某、“鸡头”上前抢劫高某的财物。高某几次挣扎都未能摆脱杨某的控制，遂拿出随身携带的水果刀，朝勒住其脖子的杨某刺了几刀。挣脱杨某控制后，高某又与冯某、“鸡头”搏斗，冯某、“鸡头”均被高某刺伤(经法医鉴定冯某为轻伤)，高某被冯某用拳头打致轻微伤，后冯某被公安机关抓获。经有关部门认定，高某于凌晨4时许在偏僻处遭三人抢劫，周围无人可以求救，处境非常危险，其在此情况下出于防卫的目的使用水果刀刺死杨某、刺伤冯某及“鸡头”的行为属于正当防卫，不负刑事责任。

相关链接：《中华人民共和国刑法》第二十条第一款：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其它权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”第三款：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

夺刀刺毙盗贼属正当防卫

新华社广州１２月７日电 广州市公安局新闻办公室６日向媒体公布，发生在１１月２８日的广州大学生张平清夺刀刺毙偷盗犯罪嫌疑人的行为，经广州市公安局番禺区分局和检察机关等有关部门调查取证后，确认为正当防卫。

１１月２８日，广东教育学院大学四年级学生张平清在公共汽车上制止偷盗不法行为，在下车时被不法分子持刀袭击，张平清在身受重伤的情况下夺刀反击袭击者，后者经送医院抢救无效死亡，张平清经抢救脱离生命危险。

案件发生后，广州市公安局番禺区分局迅速成立专案组展开侦查，同时广州市公安局和番禺区检察院也介入指导调查。专案组经侦查证实：１１月２８日９时许，张平清从番禺南村搭乘一辆公交车，在车上，张平清发现有一男子正在扒窃乘客财物，于是立即提醒乘客注意防盗。当公交车行至洛溪上?枵臼保?张平清刚下车，突然被涉嫌盗窃的嫌疑人覃某（３３岁，广西忻城县人）持刀从背后袭击刺伤，双方随即发生扭打，扭打过程中，覃某受伤，后经抢救无效死亡，张平清也身受重伤。

根据警方调查，死者覃某曾因吸毒、盗窃被公安机关处理，当日民警还从覃某身上搜获一台手机，经核查是一名事主于当天７时许在公共汽车上被人盗去的手机。同时，也有群众指认覃某经常伙同他人在公交车上及公交车站从事盗窃乘客财物的违法活动。公安、检察机关综合现场勘查、调查访问及有关证据材料证实，张平清的行为系正当防卫行为。

正当防卫和紧急避险案例解析

正当防卫和紧急避险是排除犯罪的两种情况，虽然它们都对外造成了侵害，但都不是犯罪行为，都不负刑事责任。这两个知识点可以说是每年的必考考点，而且往往与案例结合，所以我们应该高度重视。考研教育网本期法硕专题就与大家探讨这两个考点，希望能帮助各位考生的复习，也希望大家到考研教育网法硕论坛与斑竹“墨一非”探讨！

我们首先看一个案例：李某，男。某晚，李某见两男子正侮辱他的女友，即上前制止。其中一男殴打李某，李某被迫还手。此时，便衣警察黄某路过，见状抓住李的肩膀，但黄未表明其身份。李某误以为黄某是对方的帮手，便拔刀刺伤黄某后逃跑。

问：李某行为如何认定？

分析：李某的行为应以故意伤害罪论处。

李某一开始被迫与攻击他的男子打斗的行为，可以认定为正当防卫。

李某打击警察黄某的行为是假想防卫。所谓假想防卫是指，事实上不存在不法侵害，行为人误认为存在不法侵害而对臆想中的侵害者进行防卫。对于假想防卫应根据主观上有无过失而予以不同的处理。

本案中，李某误以为黄某是对方的帮手，因而采取了侵害行为。实际上，这种侵害是不存在的，李某属于假想防卫。这种情况下要判断李某是否有过失和故意，根据案情可以看到，黄某只是抓住了李的肩膀，是一种正常的制止举动，而李拔刀伤人就显然是故意伤害了。

李某伤害黄某的行为是故意的，但李某无法认识到黄某的警察身份，主观上也没有妨害执行公务的故意，因而不能认定为妨害公务罪，只能认定为故意伤害罪。

2006年真题：21.关于正当防卫，下列表述中，正确的是

A 正当防卫的起因条件是有不法侵害行为发生

B 正当防卫的时间条件是不法侵害行为即将发生或者正在进行。特殊情况下，对已经结束的侵害也可以正当防卫

C 防卫的目的是为了保护合法权利免受不法侵害

D 正当防卫与防卫过当区别的关键在于是否明显超过必要限度造成重大损害

分析：B选项的前半部分是正确的，但对已经结束的侵害实施“防卫”是绝对不能成立正当防卫的。

我们可以再看一个真实的案例，以加深对此点的理解：

2004年8月1日晚10时40分，黄某驾驶一辆浅绿色捷达出租车，在长沙家居建材区附近开车撞向不久前抢劫自己的劫匪，导致其中一名劫匪当场失血性休克死亡。当日司机黄某被抓获，9月9日被逮捕。

法院以黄某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑3年6个月，并赔偿死者父亲36998.78元。

分析：人民法院审理后认为，被告人黄某为追回被抢财物，以驾车撞人的手段故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。

法院经审查认为，本案姜某与其同伙实施抢劫后逃离现场，针对黄某的不法行为已经结束。此后姜某挥动水果刀，其行为是为阻止黄某继续追赶，并未形成且不足以形成紧迫性不法侵害。故黄某始终不具备正当防卫的时间条件。

黄某作为普通公民可以采取抓捕、扭送犯罪嫌疑人的自救行为，但是黄某的行为明显超出了自救行为的范畴，应该承担刑事责任以及附带的民事责任。同时本案被害人姜某自己有重大过错，可酌情对黄中权减轻处罚。

24.甲误认为遭到乙的紧急的不法侵害，而对乙实行防卫行为，致乙死亡。事后证实乙的行为不具有不法侵害的性质。甲的行为()。

A.可能构成故意杀人罪

B.可能构成过失致人死亡罪

C.可能属于意外事件

D.可能属于防卫过当

分析：甲的行为不具备正当防卫的起因条件，即不存在现实的不法侵害，构成假想防卫，不是防卫过当。防卫过当，是指符合防卫的起因条件、时间条件、主观条件和对象条件 的情形下，但不符合限度条件的防卫，即对不法侵害人造成明显超过必要限度的损害。对于不符合起因条件的假想防卫，行为人有过失的且刑法有规定的，为过失犯罪；行为人没有过失的，属于意外事件。因此，选项B、C应选。对于不符合起因条件的假想防卫，不存在故意犯罪的问题。因此，排除选项A.如果甲明知不存在乙的紧急的不法侵害，而致使乙死亡的，才构成故意杀人罪。但题干“甲误认为”表明不是“明知”。

10、关于正当防卫与紧急避险，下列说法正确的是()

A.正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当以防卫过当罪定罪，但是应当酌情减轻或者免除处罚

B.紧急避险用于解决紧迫情况下合法利益之间的冲突

C.防卫过当的场合，其罪过形式通常是直接故意

D.对于“事后防卫”的，通常按照防卫过当处理

分析：刑法中没有防卫过当罪，防卫过当要根据具体情况定罪。比如上面讲的开车撞劫匪一案，就对司机按故意伤害罪论处；其他案例可能构成其他罪。防卫过当只能是间接故意或过失。事后防卫不是防卫过当，防卫过当首先应成立正当防卫，但因为后来防卫超过了必要限制所以过当。而事后防卫不属于正当防卫，当然也不是防卫过当。

刺死醉酒后行凶的儿子是否是正当防卫

青年王某经常向其父要钱要物，如不给，轻则吵骂，重则拳脚相加。其经常扬言要杀死其父。2005年初，王某买来一把尖刀，藏匿家中。2005年3月13 日晚，王某酗酒后回家向其父要钱，遭拒绝后即谩骂其父，并进屋拿来尖刀。王母上前阻拦，王父趁其不备将尖刀夺下。王某暴跳如雷，回屋提了一床被子，叫喊着要把其父捂死，并数次向王父扑来，均被王父躲开。王父已退让到院门外的小路上（当时街道上无人），当王某第五次扑来时，王父举刀相挡，结果刺中王某右胸，王某当场死亡。后王父去公安机关自首。

分歧意见：第一种意见认为，王父的行为是防卫过当，构成故意伤害罪。理由是：王父在遭到王某攻击时，一直采取忍让躲避的方法，并退到院子门外。王某四次扑向王父没有扑到，说明王父采用的防卫措施是有效的。当时，院外街道上没有人，王父完全可以跑或躲藏，但王父没有这样做。在防卫限度上，王父手中有刀，被害人手中只是被子。当时有被害人母亲在场，被害人致其父死亡的可能性很小。故王父的防卫行为明显超过了必要的限度，其主观上有伤害的故意，应当负刑事责任。

第二种意见认为，王父应定过失致人死亡罪（防卫过当）。理由是：对防卫行为的最终效果，王父所追求的是制止被害人加害行为的继续。王父在主观上并不希望刺死自己的儿子王某，但对被害人王某的死亡结果有认识上的缺陷，属于疏忽大意的过失。故应当构成过失致人死亡罪。

第三种意见认为，王父的行为应当属于正当防卫。理由是：本案符合无过当防卫的条件，防卫对象是正在进行的行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪；目的是为了制止严重不法暴力侵害，保护自己的人身安全，并非是出于泄愤报复等其他目的。王父躲过了被害人四次暴力攻击，是在第五次攻击时进行必要防卫的，符合 “正在进行”的条件，且从被害人主观和客观行为看，其想把王父捂死，是很有可能的，所以应当认定被害人的行为属于严重危及人身安全的暴力犯罪。

另外，王父防卫的目的完全是为了阻止被害人的进一步攻击，从情理上分析，王父与王某是父子关系，虽然被害人常打骂其父，但作为父亲不会为此就要报复儿子，甚至将儿子置于死地，其主观上没有伤害的故意或过失。所以应当认定为正当防卫。

评析：笔者同意第三种意见。要分清是正当防卫还是防卫过当，就本案而言，关键是认定防卫所针对的前一加害行为的性质。根据刑法第二十条的规定，若认定被害人的加害行为 系严重危及人身安全的暴力犯罪，那么王父的防卫行为就是无过当防卫，对防卫所产生的后果不负刑事责任；若认定被害人的加害行为是一般的不法侵害行为，那么王父就应当在必要的限度内进行防卫，超过一定限度，就要承担相应的刑事责任。本案中，王某的行为应当属于正在行凶的暴力犯罪行为。刑法设定 “无过当防卫”就是鼓励公民与正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪行为作斗争，用防卫人的人身安全作为不可侵犯的权利，来阻却被害人严重危及人身安全的暴力犯罪行为。

在本案中，被害人身强力壮，其父年老体弱，双方力量悬殊。在这种情况下，我们不能仅仅凭各自手中的“东西”（一个拿刀子，一个拿被子）来判断双方的实力差距。结合当时的具体情况来看：当被害人一再叫嚷要捂死其父并多次扑来时，情况是相当紧急的，若放任被害人继续实施加害行为，王父的性命确实可能受到侵害。此时不能因为有王母在场等一些不确定因素，来认定被害人的行为不能伤害王父。

正确认识正当防卫中的几种特殊情形

在向大家介绍正当防卫之前，我先介绍几个案例。

案例一：村民王某因对村主任李某处理其房基地问题有意见，心存不满，遂于某日晚腰揣菜刀来到该村主任家，由于话不投机，双方又发生了激烈的争吵。这时，王某不由分说掏出菜刀对李某进行砍杀，李某在屋内来回躲闪，王某步步紧逼。这时，已无退路的李某顺势抄起一把椅子向王某打去，正击中王某头部，后王某经抢救无效死亡。

案例二：无业青年赵某和张某因手头缺钱，便蓄谋抢劫。一天深夜，他们在一偏僻地带截住了下夜班的某厂工人吴某，亮出凶器，让吴某把身上的钱拿出来。吴某不肯，转身就跑，二人便持刀对吴某进行追杀，吴某身上多处被扎。忍无可忍的吴某从地上捡起一块石头向他们砸去，不偏不倚，正砸中赵某的太阳穴，赵某经抢救无效死亡，张某逃跑。

案例三：曾因强奸被判处有期徒刑的王某，刑满释放后仍不思悔改，一天深夜，他持刀在一偏僻胡同内截住一下夜班的女青年高某，持刀威胁，欲行强奸。该女青年没有慌张，她假装应允，并让王某先脱衣服。王某心中窃喜，遂将刀放在地上，开始脱衣服。就在王某向上脱毛衣盖住脸的一刹那，高某迅速拿起王某放在地上的匕首向王某身上连扎数刀，王某经抢救无效死亡。

我国刑法第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”第二十条第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

上述几个案例中的李某、吴某和高某就完全符合刑法第二十条第三款的规定。对严重危害社会治安的暴力犯罪，没有防卫的必要限度的限制。虽然他们都造成了不法侵害分子死亡的结果，但不属于防卫过当，因此不负刑事责任。由于许多严重的暴力犯罪往往都是有预谋的，并且带有一定紧迫性，而防卫人通常是在毫无准备的情况下遭到不法侵害的，心理上处于高度紧张状态，鉴于这种情况，要求防卫人即时采用适宜的手段进行防卫，显然过于苛刻，为此，我国在正当防卫的问题上作出了上述第二十条第三款的规定，其目的就鼓励、支持广大公民积极主动地同严重的暴力犯罪行为作斗争，维护社会稳定。

经典案例：紧急避险如何理赔

【案情】:1998年12月2日17时左右，湖北省某市个体驾驶员刘某(系车损及第三者责任险被保险人)持B证驾驶小客车在行驶途中，因天冷路滑，在急弯内侧(占道)处与相对而行的个体驾驶员张某的三轮车相交会，致使三轮车方受损、两名乘客及驾驶员受伤。经该市交警 大队调解处理，刘某负此次事故的全部责任，合计损失6000余元。事故处理结案后，刘某以第三者责任损失为由迅速向保险公司索赔，而保险公司在审理此案时则以“两车未发生碰撞”及“紧急避险超过必要限度”为由予以拒赔。双方遂引起纠纷。

【分析】:这实际上是一起因紧急避险问题而引发的第三者责任损失索赔案。根据修订后的《刑法》第21条规定，这里的“紧急避险”是指为了国家、公民利益、本人或他人的人身财产和其他权利受正在发生的危险不得已采取的突发性行为。可见，紧急避险的产生具备的三个条件：(1)险情的客观存在性，而不是臆想的或根本不可能发生的危险；(2)为了避险不得已采取突发性行为；(3)紧急避险不能超过必要限度。《民法通则》第129条规定，紧急避险不当或超过必要限度造成损害的，紧急避险人应承担适当的民事责任。本案中，三轮车驾驶员张某实施紧急避险行为不是因自然原因引起的，而是由于被保险人刘某在道路急弯处占住了一定的路面，在即将发生碰撞危险时不得已而采取的突发性行为。虽然紧急避险前后被保险车辆与三轮车均未碰撞，但是如果张某不采取紧急避险则极有可能造成被保险车辆受损和人员伤亡的严重交通事故，故张某的行为属紧急避险行为，所谓的“两车未发生碰撞”及“紧急避险超过必要限度”的说法是站不住脚的。根据《民法通则》第129条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任”。因此，张某因紧急避险所造成的车倾人伤损失应由引起险情的被保险人刘某承担责任。另外，在这次事故中，张某应视为第三方，可依据第三者责任方处理，根据《机动车辆险条款》有关规定，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照保险合同给予赔偿。

紧急避险行为

1990年5月5日，某市公交车司机孙某驾驶公共汽车在正常拐弯时，突然发现前面不远处李某驾驶一辆出租车违章迎面驶来，眼看一场惨重的车祸就要发生，孙某见状眼疾手快，急忙转动方向盘，往右一拐，驶入人行道，车祸是避免了，却把在人行道上行走的郭某撞伤。郭某经过医院治疗，花去医疗费3万元。事后，郭某找到市公交公司，要求赔偿医疗费以及其他各项损失共计5万元。公交公司则认为，损害是由李某违章驾驶一手造成的，责任在于李某。而李某则称，自己只是违反了交通法规，应由交通法规及．《治安管理处罚条例》来处理，对郭某的损失不负责任。三方争执不下，郭某诉至法院。

[问题]1．什么是紧急避险?本案中孙某的行为是否构成紧急避险? 2．本案的责任应如何承担? 答：1．所谓紧急避险，是指为了保障公共利益、本人和他人的合法权益，在紧急危险、迫不得已的情况下而实施的以损害较小的合法权益来保护较大的合法权益的行为。本案中孙某的行为构成紧急避险。孙某驾车驶入人行道是在情况紧急、马上就要发生车祸的情势下，迫不得已而实施的，而且以撞伤郭某的较小损害来避免了一起两车相撞、车毁人亡的重大交通事故。因此，孙某的行为符合紧急避险的构成要件。

2．本案的责任应由出租车司机李某一人来承担。根据《民法通则》第129条的规定，人为原因引起的紧急避险造成的损害，应由引起险情的人承担赔偿责任。本案李某是引起险情的人，当然应由李某来承担郭某的一切损失赔偿责任。

第五篇：论正当防卫与紧急避险的异同

论正当防卫与紧急避险的异同

随着社会的进步与发展，社会复杂程度的增加，出现了越来越多的犯罪行为，但在司法机关进行审判的时候却经常发现有些行为虽然具备犯罪的构成要件，而且客观上也具备一定的加害性，却不能成为犯罪，法律上这种行为被称作排除犯罪性的行为。所谓排除犯罪性行为是指行为在客观上具有一定的加害性，在表象上具有刑法分则所规定的某罪的犯罪构成要件，但实质上该行为不仅不具有社会危害性，而是对国家和社会有益的行为。正当防卫与紧急避险正是法律所规定的排除犯罪性的两种行为。

根据我国《刑法》第20条规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。判断一个行为是否是正当防卫，要看它是否满足正当防卫成立所需的起因条件、时间条件、对象条件、主观条件和限度条件。

根据我国《刑法》第21条规定，紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法利益的行为。紧急避险的成立条件包括起因条件、时间条件、对象条件、主观条件、限制条件、限度条件以及特别例外限制。

从正当防卫和紧急避险的定义以及成立条件，我们可以看出二者既有共同点，又有不同点。

正当防卫与紧急避险的相同点在于：（1）目的相同。都是为了保护公共利益，本人或者他们的人身或者其他合法权利。（2）前提相同。都必须是在合法权益正在受到紧迫危险时才能实施。（3）责任相同。在合理限度内会给某种利益造成一定的损害，都可以不负刑事责任；如果超出法定限度造成损害结果的，都应当负刑事责任，但应当减轻或免除处罚。

正当防卫与紧急避险的区别在于：（1）二者最显著的区别是，前者是“正当行为（防卫）对不正当行为（不法侵害）”的关系，后者是“正当行为对正当行为”的关系。（2）行为所损害的对象不同。正当防卫损害的是不法侵害者的利益，其对不法侵害者所造成的损害以制止住不法侵害者的不法侵害行为为必要限度；而紧急避险中遭受损害的通常是与危险形成无关的第三者的合法利益。（3）行为的限制条件不同。正当防卫的实施是出于必要，也就是说在正当防卫的情况下，即使能够用其他方法避免不法侵害，也可以采取。而紧急避险的实施必须是出于迫不得已、在别无选择的情况下才能采取。换句话说：正当防卫可以是采取最顺手的工具和最方便的方法来进行防卫，而紧急避险则只能采取最合理的、最佳的方式方法来进行防卫。（4）对损害程度的要求不同。即正当防卫所造成的损害既可以小于也可以大于不法侵害行为可能造成的损害，只要所造成的损害不明显超过不法侵害所造成的损害即可；而紧急避险对第三者合法权益的损害只能是小于危险可能造成的损害，即不能大于也不能等于所保护的合法权益。对于紧急避险的避险限度刑法对此没有明确的规定，但是刑法理论和司法实践对于紧急避险的限度有一个统一的认识，那就是为了保护一个合法利益而不得已损害另一个合法利益时，被损害的合法利益不得等于或者大于受保护的利益。这是因为紧急避险是为了避免较大的合法权益的损失而不得已采取的损害较小的第三者合法权益的方法,所以实施紧急避险时必须考虑到实施避险行为所保护的合法权益是否等于或者大于迫不得已损害的合法权益。（5）主体的限定不同。正当防卫是每一个公民的权利，而紧急避险不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。