第一篇：运用建构主义理论指导一堂课的教学设计讲解
运用建构主义理论指导一堂课的教学设计
陶维林
（南京师大附中
邮编210003）
1．教学实录
课题：数列的极限。
目的：建立数列极限的概念。过程：
教师：前一段时间，我们学习了什么叫数列、数列通项的求法、仔细研究了两个特殊的数列——等差数列、等比数列。今天我们研究数列的另一个侧面：随n不断增大时，an是否“趋向于”某一个常数（虽然“趋向于”并没有确切定义，但是同学们能感觉是什么意思——由“粗”到“细”。板书：研究数列an随n增大时是否趋向于某一个常数）。
请观察下列数列，随n变大时，an是否趋向于某一个常数：
n11（1）an；
（2）an2；
（3）an3(1)n；
n2n1(1)n（4）ann；
（5）an5；
（6）an.2n大部分学生在观察、思索，有的在草稿纸上写、划，有的在议论。
n1‘趋向于’一个常数吗？”
nn11）几乎全体学生：“趋向于1。”（板书：（1）n,ann（几分钟以后）教师：“第一个数列an1“第二个呢？” “趋向于2。”（板书：（2）n,an22）
2教师（小结）：数列（1）中，an趋向于1；数列（2）中，an趋向于2。“第三个呢？”
“不趋向于任何常数。”
教师：为什么（提问一个学生）？
学生：它一会儿是3，一会儿是－3，不趋向于一个固定的常数。教师：噢，“朝三暮四”，不，是“暮负三”。教师：第四个呢？
n1n“它趋向于＋∞。” 2，（教师提问一个学生）“ann不趋向于一个常数，趋向于‘＋∞’，请问你心目中的2全体学生都认为数列an‘＋∞’是什么？”
“一个很大很大的数。”“是一亿吗？”“比一亿大。”“十亿行吗？”“比十亿大。” ……。
（学生感到不对劲）“是一个要多大就多大的数。” 教师：能确定这个数吗？学生思考片刻，回答“不能。” 教师：“‘＋∞’不是一个确定的数，是用来描述变量状态的。” 第五个呢？这时学生中出现了很大的分歧。
大部分学生认为不趋于5，认为它就是5，谈不上“趋向于”“不趋向于”5。事实上，学生没有把数列看成函数。
教师未置对否。课后许多老师也觉得“始料未及”。“最后一个数列呢？”“趋向于零。”
“怎样趋向于零。”“象阻尼振动一样，摆幅越来越小。” “能靠上零吗？”“不能。” “这个‘运动’会停止吗？”“不会。”
教师小结各数列是否“趋向于”一个常数的情况（暂时保留学生中的错误认识）。教师：你们认为随着n的不断变化，数列ann1趋向于1。你们的“趋向于”我还n不明白是怎么回事，我请一个同学来解释一下什么叫“趋向于1”（提问一个学生）。
“就是无限接近1。”
“什么叫‘无限接近’？”
“就是n越来越大，an与1的差越来越小。”学生又补充说“就是距离越来越小。”
“距离比0.1要小，行不行？” “行，只要n比10大就行。”
我们用电脑来验证一下（Maple软件）。这时教室的屏幕上出现数列ann1的图象，n并同时给出y=0.9，y=1.1的图象，故意给出的n的取值范围是1，…，4。图象并不在（0.9，1.1）间。
教师：数列中的各项并不在（0.9，1.1）上，并不靠近1呀。（片刻）“老师，你给出的n太小了。”
把n的范围设定为（10，20）时，数列的各项都在区间（0.9，1.1）上了。
教师：看样子，当n在（10，20）上时，数列的各项是在（0.9，1.1）上了，会不会n到了（100，120）间，数列有一项跑出（0.9，1.1）呢？
把n的取值范围设定为（100，120），同学们发现数列的各项离开1更近了。教师：你们认为在区间（0.9，1.1）上，此数列有多少项。学生：有无限项。
教师：有无限项？赞成的举手（全体同学举了手）。
再给出0.01呢，多少项以后，这个数列的各项就能在区间（0.99，1.01）上，大多数同学说100项以后，但有一个同学不加思索就说10000。
教师：对，是100项以后。刚才，我听到一个同学说10000，你算了吗？ 该学生：没算。只要有就行。教师：你们认为他的说法对不对？ 学生：？，…，对。
教师：对给出的小正数0.01，只要能找到一项，使这一项以后的各项与1的差的绝对值小于0.01就可以了，不必计较大小。
（然后，就给出的0.01，0.001，用电脑进行了演示）
教师一边与学生讨论，一边板书，至此，黑板形成的板书是：
（1）ann1，n,an1。n n＞N：
1000
10000
…… ｜an1｜＜
： 0.1
0.01
0.001
0.0001
……
教师：我们把第二行中的数记作ε，第一行中的数记作N。
就是不论给定一个多小的正数ε（如0.1，0.01，0.001，0.0001，……），都能找到一个自然数N（如10，100，1000，10000，……），使aN以后各项与1的差的绝对值｜an1｜都小于ε，即｜an1｜＜ε恒成立。你们的“趋向于1”是这个意思吗？
“是。”学生一致赞同。
教师小结，提出数列极限的定义（板书）：对于无穷数列{an}，如果存在一个常数A，无论预先指定的多么小的正数ε，都能在数列中找到一项aN，使得这一项后面的所有项与
A的差的绝对值都小于ε（即当n＞N时，｜anA｜＜ε恒成立），我们把常数Ａ叫做数列{an}的极限，记作liman＝A。也可以写成：当n→∞时，an→A。
n（板书本节课课题）这就是数列极限的定义。根据这个定义，我们再来查一下其他几个数列。通项公式为an1n的数列为什么没有极限呢？ 2“就是不存在常数A。”（一个学生说）“那么，‘5’是数列｛5｝的极限吗？为什么？”
停了片刻，原先认为‘5’不是数列｛5｝的极限的同学对自己产生怀疑，改变主意，也认为‘5’是数列｛5｝的极限。
教师：对，数列｛5｝的极限就是‘5’。这符合数列极限的定义吗？ “符合数列极限的定义。”
“无论给定多么小的正数ε，从第一项起，｜5－5｜=0＜ε就恒成立。同学们，‘常数列的极限就是这个常数本身’赞不赞成？”
“赞成！”（齐声）
…… 2．教学设想
数列的极限一直是教学的一个难点，因为它要求学生的认识发生从形式逻辑到辩证逻辑的转变。往往是一段时间过后，甚至到了高中毕业，一些学生还弄不清“ε－N”是怎么回事。本节课就是让学生在自己对“趋向于”的粗糙认识上，经过“协商”、“会话”，来完成数列极限的“意义建构”。教师在此过程中始终注意学生是学习的“主体”，尊重他（她）们，不把任何学生还不能接受的教师认识抛给学生，但又不忽视自己的“主导”地位，比如恰当的“设问”。积极引导使学生的感性认识上升为理性认识。
建构主义理论的核心即认为“知识不是被动接受的，而是认知主体积极建构的”。建构主义认为，虽然学生学习的数学都是前人已经建造好了的，但对学生来说，仍是全新的、未知的，需要每个人再现类似的创造过程来形成，即用学生自己的活动对人类已有的数学知识构建起自己的正确理解，这应该是学生亲身参与的充满丰富、生动的概念或思维活动的组织过程（［1］）。
建构主义理论把“情景”、“协作”、“会话”、“意义建构”作为学习的四个要素或四大属性。
“情景”即要求学习环境中的“情景”必须有利于学生对所学内容的“意义建构”。因此这节课一开始就把学生引入数列是否“趋向于”一个常数的讨论中，虽然他（她）们对“趋向于”并没有精确的认识，但是凭借他（她）们自身的感受，运用“观察”、“分析”、“归纳”，也能得到一些数列的“极限”。正是由于认识的非理性化，不少同学认为数列{5}的极限并不是5，这是正常的，这也是认识尚未理性化的必然。在这样的“情景”下，通过“会话”，教师与学生、学生与学生的会话来不断完善学生自己的认识——教师的恰当的“设问”，学生间的“争论”，计算机的运用。当学生把几个数列的“极限”找出来后（其实不全正确），教师反问学生，“你们所说的‘趋向于’是什么含义？能否解释给我听。”把学生的认识向理性化推进。“就是越来越近。”“什么叫‘越来越近’？”“就是距离越来越小。”教师在学生亲身感受的认识基础上不断引导学生把这些粗浅的认识精确化、理性化，从而由学生自然得出：不论给出多么小的正数ε（由0.1，0.01，0.001，……抽象出来），都能找出自然数N（由10，100，1000，……抽象出来），使aN以后的各项与常数A的差的绝对值都小于ε（由“距离越来越小”抽象出来）。这正是数列的极限的定义。由于ε是任意给出的小正数，这正说明“这个‘距离’要多小有多小”。在以上的过程中，离不开学生与学生、教师与学生间的“协作”。其他同学可以从一个同学的发言受到启发，可以从同学间的争论来完善自己的认识，如一些同学为争论“5”是不是数列{5}的极限的举手“表态”。“协作”的过程往往也是学习者对学习资料的收集与整理，假设的提出与验证的过程，一些同学不相信当n＞100时，1与1的差的绝对值小于0.01，为验证an1＜0.01是否成立，打开电脑验证n＞100n时，aN都分布在区间（1－0.01，1＋0.01）上。从实践及理论上完成对数列极限的“意义建1＋ 构”。“意义建构”是学习的应用也是学习的目标，所要建构的是对事物的性质、规律、事物之间的内在联系。正是由于强调了“情景”、“会话”、“协作”，“意义建构”就变得十分容易。当完成数列极限的意义建构以后，反过来再认识数列{5}得极限，就是理论指导下的实践。学生之间的原有分歧消失，认识达到了新的统一。在这一节课上所出现的对于数列n1{}，当给出ε＝0.01后找N时，一位学生不加思素地说N＝10000。这正说明他理解了n数列极限的定义。这一节课的最后还让同学们举出几个极限为“3”的数列的例子，并要求复杂些，不要让老师一眼就看出来。同学们积极参与，跃跃一试，较好的完成了任务。
参考文献： 《中学教学全书》（数学卷）P517518，上海教育出版社，1996.12，第一版。
获江苏省中学数学教学专业委员会论文评比一等奖；
全文发表于苏州大学《中学数学月刊》1998年11期。
第二篇：运用建构主义学习理论指导网球课堂教学
运用建构主义学习理论指导网球课堂教学
摘要：传统的教学方法使网球的教学课堂呆板，学习氛围不活跃，学生缺乏积极性和主动性，导致网球课的课堂教学不能达到较好的效果，学生获取的知识不牢固，对动作技术掌握不到位。本文通过采用文献资料和逻辑分析法对建构主义学习理论进行了研究，旨在能通过建构主义学习理论很好的指导网球课堂的教学，让学生从另外一个角度进行学习，让网球的教学能有一个新的突破。
关键词：建构主义；网球；课堂教学
前言
自20世纪80年代中期以来，建构主义作为一种新的认识论和学习理论在教育研究领域产生了非常深刻的影响。建构主义是与客观主义相对立的，它强调，意义不是独立于我们而存在的，个体知识是由人构建起来的，对事物的理解不是简单有事物本身决定的，人在以原有的知识经验为基础来构建自己对现实世界的解释和理解。不同的人由于原有经验的不同，对同一种事物会有不同的理解。学习是积极主动的意义建构和社会互动过程。教学并不是把知识经验从外部装到学生的头脑中，而是要引导学生从原有的经验出发，生长（建构）起新的经验，而这一认知建构过程常常是通过参与共同体的社会互动而完成的[1]。在网球运动的课堂教学过程中也同样能运用到建构主义学习理论，学生积极主动的进行意义建构，参与社会互动，教师引导学生对原有的知识和技术进行巩固复习，建构出新的思路，对网球的动作技术有不同角度的理解，教师能更好的完成教学任务，创造一个积极的课堂教学环境，让学生能稳固的掌握网球的各种动作技术。建构主义学习观在网球课堂教学中的应用
建构主义学习理论认为，知识不是通过教师讲授得到的，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助其他辅助手段，利用必要的学习材料和学习资源，通过意义建构的方式而获得的。大多数建构主义学者对学习有以下几点共识：（1）以学习者为中心；（2）学习是学习者主动构建内部心理表征的过程，强调学习过程中要充分发挥学习者的主动性；（3）学习过程同时包括两方面的建构，既包括对旧知识的改组和重构，也包括对新信息的意义建构；（4）学习既是个别化行为，又是社会性行为，学习需要交流与合作；（5）强调学习的情境性，重视教学过程对情境的创设；（6）强调资源对意义建构的重要性。
将这一学习观落实到网球课堂教学实践中，要求首先教师要在班级中营造一种良好的学习氛围，以学习者为中心，通过良好的学习环境影响学习者原有的知识经验，让学习者主动的构建内部心理表征，积极发挥学生的主动性。另外一方面，在网球教学的课堂上，教师与学生，学生与学生之间要建立良好的合作互助关系，倡导团结协作，互相帮助互相学习，提高学生的团队合作精神，建立更好的学习情境，完成意义上的建构。建构主义学习理论下的网球课堂教学 2.1 在网球的课堂教学中，以学习者为中心
与传统的学习相比，建构主义在学习观上强调学习的主动建构性，学习不是由教师向学生传递知识的过程，而是学生建构自己知识的过程；学习者不是被动的信息吸收者，而是主动的信息建构者。当然在此过程中，教师的地位也是不容忽视的，但主要是以学习者为中心，教师起主导作用。例如学生在学习网球发球的过程中，对发球的技术动作没有形成正确的概念，教师主要对学生进行引导，而学习的主体还是学生，学生必须通过自己对网球发球动作的正确构建，才能掌握发球的正确姿势和发力顺序。2.2 网球课堂教学中要充分发挥学习者学习的主动性
学习是学习者主动构建内部心理表征的过程，在网球的课堂教学过程中，要求学生要充分发挥学习的主动性。教师在教授完一个动作技术后，学生首先从心理上应该是对教师教授的动作进行主动的建构，在建构的同时，学生从思想意识上要积极主动的学习动作技术，才能达到强化的目的。
2.3 学习者对知识的改组、重构以及对新知识的构建
在网球的课堂教学过程中，学习者学习的过程包括两个方面的构建：对已学过的运动技能的重组和改建，对新的技术动作的再构建。在学习过程中，学生在已学过发球的动作技术后，对发球动作的技术要领都牢记在心，但在进入下一阶段的学习时，就会对开始学的发球动作进行重组和转换，改造头脑中已有的知识经验，来形成自己个人的动作技术，最终被学习者自己所认可。2.4 网球课堂需要交流
建构主义学习理论指出，学习既是个别化行为，又是社会性行为，学习需要交流与合作。教师在统筹整个网球教学课堂时，要充分协调学生的团结协助。学生在学习网球各项动作技术的过程中，自己主动学习是个别化行为，但是网球各项动作技术的学习又离不开同伴的帮助，传统的教学中，学生只是一味的跟者老师的思维转，老师教什么，学生就学什么，很少出现合作学习，学生与老师之间的交流就比较少，和同伴之间的交流更少。建构主义则强调学习需要交流合作，在网球各项动作技术的学习过程中，对于发球技术的学习，学生与学生之间应多交流，发球技术是网球学习过程中耗时最长也最难掌握的动作技术，因此，学生之间如果能多多交流，就能加深对发球动作技术的印象，在练习过程中，学生与学生之间的合作也能提高练习的密度和效果，达到共同提高的目的。2.5 对网球课堂的情境创设
建构主义者提出了情境性认知的观点，强调学习、知识和智慧的情境性，认为知识是不可能脱离活动情境而抽象地存在的，学习应该与情景化的社会实践活动结合起来。因此，网球各项动作技术的学习也不能脱离了活动的情境而独立存在，教师在课堂上，也可为学生创设情境，例如可邀请专业的网球运动员来指导学生训练或者与学生进行网球比赛，增加学生对各项动作技术学习的热情，建立自己的兴趣爱好，或者可组织学生定期观看高水平的网球比赛，让学生欣赏高水平运动员的动作技术，从思想上让学生对网球运动产生热爱之情，学生也会进行相应的模仿，这种情境的创设较单纯的学习效果会好多，学生既能学到许多动作技术，又能享受掌握运动技术后给自己带来的乐趣。2.6 创造网球课堂的学习资源
学习资源是学生进行一切学习的保障，在网球课堂的教学中，学习资源显得尤为重要。在一些硬件设施较差的学校，体育场地和器材是相当匮乏的，而网球的学习相对与其他体育项目而言对场地器材的需求要高，因此，教师在此过程中就需为学生创造有利的学习资源，根据学校现有的场地器材情况，选择最适合网球课所需要的场地，另外根据学校现有的器材情况，合理的设计教学内容，发挥各个器材的功能，让学生能充分的进行练习，增大练习的密度，提高练习的质量，让学生能更专心的投入到网球技术动作的学习中去。结论
用建构主义学习理论指导网球的课堂教学，让教师意识到教学不是知识的传递，而是知识的处理和转换，教师不简单是知识的呈现者，他们应该重视学生自己对各种现象的理解。而学生也不是知识的输入者，而是将知识和运动技能进行重组和转换发现新的信息和现象。所以说，用建构主义指导网球的课堂教学，能从另外一个全新的角度改变教师的教学观和学生的学习观，在不同程度上能让教师对教学、学生对学习都有一个新的认识，从而能让课堂出现新的革新，教学效果也能大大提高，让学生对网球
各项动作技术的学习充满激情，能更快更好的掌握网球中的动作技术，提高技术水平。参考文献
[1]莫雷.教育心理学[M].北京：教育科学出版社，2008.
第三篇：如何利用建构主义理论指导历史教学.
如何利用建构主义理论指导历史教学 江苏省高淳高级中学
周文冠
[情景再现]
呼唤有智慧的教育，培养有创造力的学生，已成为当今我国教育改革的主旋律。如何在教育教学的过程中，培育学生的能力，彰显学生的个性，开发学生的潜力始终是教育领域中备受瞩目的核心命题，也是新课程改革的重要内容。本人在教学之余喜欢研究教学理论，通过学习了解到建构主义理论就为我们提供了一种全新的教学理念和操作模式。
建构主义是指我们通过反思我们的经验，建构我们对所生活的世界的理解。其中心内容就是以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。而教师的角色是学生建构知识的支持者、引导者。师生双方相互交流、相互启发、相互补充，在这个过程中教师与学生分享彼此的思考、见解和知识，交流彼此的情感、观念与理念，丰富教学内容，求得新的发现，从而达到共识、共享、共进，实现教学相长和共同发展。
但是，怎样将建构主义理论应用于历史教学呢？
[问题解决] 2007年12月笔者在学校上了一堂《开辟新航路》的公开课。本文中的案例即是这节课的重要片断。
上课开始，我宣布：请大家欣赏一部由同学们自编自演的短剧，欣赏的同时想一想新航路的开辟是在怎样的历史背景下发生的。
剧
本：（教室桌椅环形摆放，以中间为舞台，以投影屏幕为幕布。）人物表：哥伦布、西班牙女王伊莎贝拉、四位大臣、旁白 第一幕：西班牙王宫 第一场
1485年 大
臣：传哥伦布觐见
哥伦布：（上，行礼）尊敬的女王陛下，我是哥伦布，来自意大利。本人有着丰富的航海经验，曾经为葡萄牙效力，但是他们实在太不重视人才了，唉，这些往事就不必提了。最近，我想有一本书已引起了您的注意。伊莎贝拉女王：你指的是《马可·波罗行记》吗？
哥：是的，尊敬的女王，您不仅具有绝伦的美貌，更拥有聪慧的才智。我仔细研究了《马可·波罗行记》并确信书中所描写的遍地黄金，满野香料的东方并不是虚构的。您瞧，葡萄牙不正从东方整船整船地运来黄金和香料吗。黄金是一件令人惊叹的东西，谁有了它谁就能支配所想要的一切，有了黄金甚至可以把灵魂送入天堂。
伊：是呀！黄金！多么美妙的东西，我们缺的正是它，有了它国家就会飞快地运转起来，西班牙将成为最强大的国家。可是，陆路已被讨人厌的土耳其人控制住了，想要获得东方的黄金谈何容易。
哥：女王陛下请放心，根据我的航海经验，地球是圆的，所以向西航行同样可以到达东方。我相信这条新航路会在不久的将来会成为全世界最有价值的金色航道，而您将是这条航路的拥有者。
伊：这确实充满诱惑，我会加以考虑的。第二场
西班牙王宫
1492年
旁白：从1485年哥伦布一直在努力寻求西班牙王室对他西航计划的赞助，直到1492年他终于梦想成真。
伊：好吧！我已下定决心支持你的计划，说吧你都需要些什么？
哥：（展开计划书）我需要罗盘针、航海图以指引我们去寻找您的黄金；三艘多桅帆船把我们载向目的地，火炮为我们保驾护航，这些物质与我的技术完美结合不仅能给我们的国家带来财富，也能将上帝和陛下仁慈的光芒引向世界，照亮黑暗。
伊：这可至少要200万马拉维德。不过我会尽我的全力支持你。果真如你所言能到达东方，我会封你为所占殖民地的永久总督和海军大将，并赐你致印度君主和中国皇帝书。同时也希望再次见到你的时候，有大批的香料和黄金与你为伴。
旁白：领率船队，1492.8.3—1493.3.15哥伦布进行了他人生中第一次西航，发现了美洲新大陆。第二幕
1493.3.15 西班牙王宫宴会大厅
伊：（兴奋期盼）我的勇士欢迎你的归来，你为我们的国家做出了巨大的贡献，你是我们的英雄。
大臣们：（低声，嫉妒、不满）这样就能成为英雄吗？这种小事我们也能办到。哥：（不慌不忙，拿起桌上一个熟鸡蛋）谁能把它竖在桌上？ 大臣们：（纷纷尝试均失败）
哥：（拿起鸡蛋把它的一端敲破，鸡蛋竖起来了）瞧。大臣：（哗然）这太容易了。
哥：（自信地）可我是第一个这样做的人，如果不是我，你们谁也不会这样做。
伊：（高声）你们不要吵了，还是让我们看看他的成果吧！亲爱的勇士，你都带回了些什么？ 哥：（尴尬）我给您带来了玉米、西红柿、烟草等物产，还有十个印第安人，请您一一过目。伊：真是些不错的东西，但是你许诺的整箱整箱的黄金呢？
哥：（窘迫）很不幸，我的女皇陛下，我猜想我到达的是印度最贫瘠的地方。我只带回了少量的黄金。请您放心，下次我一定会满载黄金而归的。
旁白：哥伦布此后又在西班牙王室支持下三次西航。直到哥伦布1506年逝世，他还不知道他先后四次航海远征过的地方，不是印度，而是发现了一个新的美洲世界。“剧本”的作者是扮演哥伦布、西班牙女王、旁白的三个同学写的。我想正像建构主义所强调的，学习就是意义建构；学习的目的是为了建构学生自己的意义，而不仅是再现他人的意义。“剧本”交给学生写作之后，我并没有过多的直接干预，而是尽可能地间接支持，比如给他们提供网络和资料等。学生通过亲自动手写剧本，才会真正建构起自己的知识结构。
一天后，剧本就交到我手上，但剧本的历史主题并不明确，没有达到突显课程知识（新航路开辟的历史背景），提高课堂效率的初衷。但内心的失望并没有影响到我对学生的信心。因为建构主义认为学生以自己的方式建构对知识的理解,不同的人看到的是事物的不同方面,因此不存在唯一的标准的理解。但是,这并不是主张彻底的相对主义,并不意味着任何建构都是合理的。个体的建构活动要在一定的社会文化背景中进行,而且必须与学习共同体的建构相结合,否则很难达到对事物的合理解释。于是我向学生仔细讲解了话剧在整个课堂的作用和任务，也把对他们的信心和担忧告诉了他们。他们在两天的时间里通过上网查找资料，借阅图书和咨询教师等渠道写出了出色的剧本，新剧本保持了初稿的学生思维风格又突出了课程的重点知识。同时全班同学一起行动起来，准备了服装道具，排练了剧本，熟悉了场地，尤其是把教室布置成了舞台，环形摆放的桌椅中间就成了话剧的表演舞台。当看到公开课前一天晚上的彩排时，我的心踏实了，也感到欣慰了。
不料，公开课前发生了意外，作为道具的鸡蛋被同学不小心捏破了，危急时刻，一个同学冲出教室跑到食堂买了一个鸡蛋。当这位运动会上的百米冠军，功课却经常不及格的同学气喘吁吁的赶在上课前拿着一个鸡蛋跑进教室时，他赢得了在场所有同学和老师的敬佩和感动的掌声。这是这次公开课的一个意外又珍贵的收获，就像一段精彩的前奏，把整堂课带入了一种积极，热烈的氛围。在这次公开课中学生成了真正学习的主人，探索知识的主人，解决问题的主人，体验生活的主人，建构意义的主人。
公开课上，剧组同学们的精彩表演赢得了同学和老师的阵阵笑声和掌声，同学们惟妙惟肖的表演才能和热烈的课堂气氛是文字无法描述的。我暗自庆幸自己的“放任”和“推诿”，这是对所有演员同学的一次锻炼，也是我对建构主义理论应用历史教学一次成功的尝试。
[思考延伸] 通过这几次试验，我进一步理解了建构主义有几条导向性原则，即主动性、情境性、合作性、体验性原则。
1．主动性原则
建构主义认为学习是一个积极主动的重建过程，学习者不是被动地接受外在信息。而是主动地根据先前的认知结构注意和有选择地知觉外在信息，建构当前事物的意义。这个案例就特别注意学生学习的主动性，学生自愿地组建剧组，自己收集资料、整合资料、自编自导自演。教师给予学习不是细致的直接指导，而是更多的间接支持，比如给予学生信任和责任感。比如提供机会和舞台，使学生在困难中激发潜能不断成长。
2．情境性原则 建构主义认为在建构主义学习环境下，教学设计不仅要考虑教学目标分析，还要考虑有利于学生建构意义的情境的创设问题，并把情境创设看作是教学设计的最重要内容之一。情境自然地把学生带入意义建构的氛围和情绪。这个案例中，课前的短剧，把同学们瞬间带入历史时空，仿佛走入奢华的西班牙王宫去感受15世纪末西班牙风情，去感受一个寻梦人艰辛的心路历程。同时作为符合教学内容要求的情境和提示新旧知识之间联系的线索，话剧比较容易地使学生把话剧和已经知道的哥伦布等新航路开辟的知识和语文课上的剧本写作知识相联系，并对这种联系加以认真的思考。而“联系”与“思考”正是意义构建的关键。于是学生不是被迫地而是欣喜地迫切地进入课堂情境，后面的学习作为一种自然而然的活动自然地推进，并通过学生主动探讨和参加而顺利地展开。
3．合作性原则
建构主义源自关于儿童认知发展理论，它认为儿童是在周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展。本案例中，剧组成员在相互信任、相互帮助、相互支持中共同完成了这次紧迫的任务。在学生相互合作中，加强了彼此的信息交流，加深了对已有概念的理解和拥有，同时使学生发现了各自性格中的弱点，于是学习成为了学生形成合作技能、合作人格并超越完善自己的过程。
4．体验性原则
建构主义认为学习者想完成对所学知识的意义建构，即达到对该知识所反映事物的性质、规律以及该事物与其它事物之间联系的深刻理解，最好的办法是学习者到现实世界的真实环境中去感受、去体验。在本案例中，学生不仅要用自己的脑子去想，而且要用眼睛看、用耳朵听、用嘴巴说话、用身体表演，即用自己的身体去亲身经历，用自己的心灵去感悟，从而使学生在解决问题的过程中更好地理解知识和自主地学习。体验使学习进入生命领域。因为有了体验，知识的学习不再是仅仅属于认知、理性范畴，它已扩展到情感、身体和人格等领域，从而使学习成为身体的人格健全和发展的过程。
第四篇：建构主义和教学设计
篇一：建构主义与教学设计
建构主义与教学设计
一、建构主义——一种重要的学习哲学
作为一种学习的哲学，建构主义至少可以追溯到十八世纪拿破仑时代的哲学家维柯(giambat tista vico)，他曾经指出，人们只能清晰地理解他们自己建构的一切。从这以后许多人从事过与这一思想有关的研究。从哲学角度看，建构主义扎根于康德对理性主义与经验主义的综合，他认为，主体不能直接通向外部世界，而只能通过利用内部构建的基本的认知原则(“范畴”)去组织经验，从而发展知识。
教学过程获得这样的现实映象。为此，学生必须以某种方式从环境中获得信息，也就是说要对他进行“教学”。这种朴素的观点认为，我们的感官就象照相机一样工作，即拍摄出世界是如何“真实地”作用于我们的脑的映象，并利用这一映象作为一种“地图”，即以出自该客体结构的略微不同的形式进行编码。这种观点很快碰到许多概念问题，这主要是因为它忽略了世界的无限复杂性。此外，详细的观察也表明，在所有的真实案例中，认知并不是这样进行的。主体在进行认知时，积极地产出大量潜在的模式，而外部世界的作用则在于选择，即在排除其它模式时，强化其中的一些模式，建构主义的观点则强调，建构首先服务的是自身的目的：主体希望能控制他所感觉到的东西，以便从其首选的目标状态中排除一切与之相背离和产生干扰的东西，控制自身需要的并可以加以控制的事物模式，但是该模式只应包括主体的目标和行为相关的那些方面。
本世纪对建构主义思想的发展作出重要贡献并将其应用于课堂和儿童学习与发展的当首推杜威、皮亚杰和维果茨基。杜威认为，真正的理解是与事物怎样动作和事情怎样做有关的。理解在本质上是联系动作的。由此出发，他将立足于“行动”的学习与不确定情境中的探索联系在一起，正是情境内在独特的、积极的不确定性才能使探索存在并激励和指导着探索的前进。显然，对于杜威，教育基于行动。知识和思想只能形成于这样的情境，在该情境中，学习者必须使自己摆脱曾经对他们有意义且十分重要的经验(杜威：民主与教育，1916)。
皮亚杰的建构主义基于他有关儿童的心理发展的观点。他发展了发生认识论，区分出一个孩子在建构一种世界模式时，必须经过的不同的认知阶段。1973年，他在《理解就是创造》一书中要求教师理解儿童心理发展中的步骤。
可能认为是不真实的概念，儿童必须发现课堂情境中的关系和概念，该情境包括了他们感兴趣的活动。
俄杰出的心理学家维果茨基的研究对于理解建构主义也是十分重要的。有些评论家认为维果茨基不是一个建构主义者，因为他把重点放在学习中的社会背景，但另一些评论家则看到，作为一个彻底的建构主义者，他十分重视儿童创造他们的自己的概念。《社会中的心理》(维果茨基著作的英译本，1978)在美国读者中普及了维果茨基的一些思想。如：有关“最近发展区”的概念就表明：维果茨基坚信，儿童是在摆脱日常概念和成人概念的“张力”中学习科学概念的。如果仅仅将源于成人世界的预成的概念呈现给儿童，那么他就只能记忆成人有关这一想法所说的一切。为了将这一想法占为己有，成为自己的财富，儿童必须利用这一概念并将它跟首次呈现于他的想法联系起来。然而，对于维果茨基，日常概念和科学概念之间的关系并不是一种线性的发展。
当然，建构的机制并不局限于高级学习或模式的发现，它们渗透于全部的进化过程。达尔文的进化论正是强调，一个有机体必须借助于尝试—错误为自己去进行发现，而不是如以前所假设的：环境是以某种方式指导有机体如何去适应的。在免疫理论中就曾发生过类似的从“指导”到“建构”的概念的转换，免疫学的研究表明，有机体不是正如以前所认为的那样，受任何方式的指导去生产抵御侵略者的抗体的，它必须通过尝试—错误的方式去产出一切所有可能的组合，直至它发现一种起作用的抗体为止。一旦这种抗体被发现，有关如何抵制某种特定传染病的“知识”就保留了下来，而有机体也就得到了免疫能力。
由于建构主义拒绝任何对知识的直接确认，强调主体是在不同的建构之间选择“正确的一个”的。因此必须确定一种选择标准，否则，建构主义就会陷入完全的相对主义，即假设任何一种模式都和其它模式一样是适宜的，持社会建构主义观点的学者将知识视作社会交际和磋商(现实的社会建构)的产物，他们通常使用这样两条标准：一是个体脑中不同的认知样式之间的一致与协调；二是不同个体不同的认知样式之间的一致与协调。持不同意见者则认为这种立场过于局限，而且摆出过多的实用主义的姿态。他们认为，考虑知识是否适当，还必须依据许多不同的标准，其中任何一个标准都不占绝对优势。人们可以很好地利用互相之间不一致的、不连贯的各种模式，因为它们对于适应复杂的世界都具有自身的价值。
二、以建构主义为基础的教学设计
1.建构主义的分类
认知的建构主义
认知的建构主义是从个人的角度接近学习和认识的，对心理作了狭义的说明。社会建构主义将心理描述为超越身体范围而进入社会环境的一种分布式的存在物。与社会建构角度相反，认知的建构主义描述的是个人方面的心理，将其范围局限于个人的头脑，有关学习与认识的这一观点源于皮亚杰的研究。他将学习描述成为总结个人经验而不断重构个人的理解和知识的过程。认知的建构观点将认知的重组看作是定义学习过程中的要素。这种认知的建构观点在把注意力集中于个人的同时，并不否认社会性交互作用的重要性，事实上，这一观点认为，学习者应与他们的环境(无论物理环境，还是社会环境)相互作用。在这一交互作用的过程中，学习者应实实在在地接触跟他们建构的世界知识不一致的现象。在社会场景中，这一切可通过话语或看法的交换来进行。例如，关注某一学生的经验或详述某一现象就能为学习的发生提供必要的认知干扰(不安)。目前，理论人员一直试图从认知建构的角度寻求对知识获得过程的更好的理解，他们将个人的心理和认知的过程看作是同等的。即使学习发生在小组场景(如课堂)中，注意的中心仍然是理解的个人发展。
社会建构主义社会建构义义将心理描述为超越身体范围而进入社会环境的一种分布式的存在物。与个人—认知建构主义者相反，社会—文化建构主义者将心理定位于社会中的个人行为。因此，学习首先是进入某一实践共同体的文化的过程。这些社会—文化理论家提出的假设是：个人的认知加工过程是通过社会和文化的加工过程而被分类的。就其本质而言，社会—文化建构主义要求我们特别注意学习者环境中的文化惯例。
该立场的理论基础在很大程度上受维果茨基著作的影响，他特别强调两个领域：一是与比较有知识的其他人在最近发展区内的社会交互作用；二是以文化方式发展的文化系统(即：将语言作为建构主义的心理工具)。由此产生的结果是：该观点的教育意义主要是强调社会保证，它使学生有可能参与专家的活动。
格拉塞斯费尔德(ernst von glasersfeldt)曾用下列两条原则对激进的建构主义进行定义：
知识既不是通过感觉，也不是通过交际被动获得的，知识是由认知主体积极
2.基于建构主义的教学设计
建构主义的基本学习原理与教学原则
尽管不同的建构主义学派研究问题的侧重点与角度有所不同，但它们的观点都包含着与学习有关的基本成份，即强调每个学习者应基于自己与世界相互作用的独特经验和赋予这些经验的意义，去建构自己的知识，而不是等待知识的传递。
理解是通过与环境的互动而发生的。
知识是通过社会磋商和对理解发生的评估而展开的。个人是测试我们理解一个基本的机制，协作小组测试我们对特定问题的理解。
鼓励对各种想法进行尝试，反对两者必居其一的观点和二者择一的环境。
建构主义的教学设计
以决定学生将学习什么，学习是心理的积极运作。而不是对教学的被动接受。
从这种教学观出发，对直接教学的质疑变成了设计学程的一种需要，即要求学生借助于他人的帮助对知识进行建构与中介。
建构主义的兴起，引发了教学系统设计专家之间的一场争论，其中心问题是 ：建构主义和教学设计能否共处?有关这一问题的回答是各不相同的。雷格鲁特(reigeluth, 1989)主张一种“新的心理集”，以便将建构主义的要素结合在教学设计模式中。狄克(dick, 1991)认为，建构主义的介入不同于教学的介入，因此他提出一种双重的观点。第三种立场的持有者是卡罗(carroll,1990)。他认为，建构主义的学习观根本不能与教学设计的理论相容。持其它观点者则认为新的学习观是对以往分离过程与内容的教学设计假设的挑战(bednar et al.1992)。1993年雷博(lebow)就上述讨论提出了自己的见解。他提出了针对一种新的心理集的五条教学设计原则，以体现建构主义的价值并以此影响教学设计。
重视学习的情感领域
使教学与学习者个人相关
帮助学习者发展技能、态度和信念，以支持学生对学习过程的自动调节 维持控制学习情境的趋势和促进个人自治之间的平衡
篇二：基于建构主义的教学设计模式
基于建构主义的教学设计模式
余胜泉、杨小娟、何克抗
北京师范大学现代教育技术研究所（100875）
一、建构主义
建构主义是由认知主义发展而来的哲学理念，在此基础之上的学习理论与以往的行为主义的理论模式有很大的差别，它采用非客观主义的哲学立场。建构主义认为，世界是客观存在的，但是对于世界的理解和赋予的意义都是每个人自己的决定的。我们是一自己的经验为基础来构建现实，或者至少说是在解释现实。我们的个人世界总是用我们自己的头脑创建的。
建构主义认为，学习是建构内在心理表征的过程。学习者并不是把知识从外界搬到记忆中，而是以已有的经验为基础通过与外界的相互作以获取、建构新知识的过程。
学生在学习中要主动建构客观事物及其关系的表征，但这种建构不是外界刺激的直接反应，而是通过已有的认知结构（包括原有知识经验和认知策略）对新信息进行主动加工而建构成的。这种学习更加强调学习的主动性、社会性、情景性、协作性。建构主义提倡一种更加开放的学习。
建构主义学习理论认为：学习过程是人的认知思维活动的主动建构的过程，是人们通过原有的知识经验与外界环境进行交互活动以获取、建构新知识的过程，知识不是通过教师灌输得到，而是学习者在一定的情景即社会文化背景下，借助其他辅助手段（包括教师和学习伙伴以及其它学习工具），利用必要的学习材料，通过意义建构的方式而获得的。
识。教师不再是教学内容的传递者，而是教学活动的组织者；学生也不再是教学内容的被动接受者，而是知识的主动获取与建构者，教师从以教授知识为主变为以指导、辅导学生的学习为主。
学生不是知识的被动接受者，而成为学习的主体、意义的主动建构者。
而教师由舞台上的主角变成幕后导演，成为学生建构意义的帮助者、指导者。
所以说，学习的质量是学习者建构意义能力的函数，而不是学习者重现教师思维过程能力的函数。
二、建构主义与教学设计
基于建构主义的id（教学设计）又称以学为中心的id，是进入九十年代以后随着多媒体和网络技术的日益普及（特别是基于internet的教育网络的广泛应用），才逐渐发展起来的。学目标的要求。
目前，建构主义对教学设计的影响正在渗透之中，受到越来越多的人的关注和重视。目前，还没有基于该理论的成熟的教学设计模型。
建构主义的兴起，引发了教学设计专家之间的一场争论，其核心问题是，建构主义和教学设计能否共处？关于这一点，大致有两种不同的回答，一种观点认为，建构主义根本不能与教学设计的理论相容（carrol,1990），他认为，教学设计是基于客观主义的，要追求一种可显的、可控的学习效果，而建构主义非客观主义的立场是与这一点根本相违背的，它强调学习效果是自我建构的，是不可预测的，采取的是非理性主义的哲学思想，所以是不能引入教学设计理论的。
（reigeluth ,wilson,jonasson），为此，他们纷纷提出了一些建构主义教学设计原则，归纳如下：
?学习者必须根据这项重大任务的复杂性清楚地感知和接受这一具体的 ?诱发学习者的问题并利用它们刺激学习活动，或确认某一问题，使学
?一种真实的学习环境是认知的需求与学习者必须为之作好准备的环境
?设计任务和学习环境，以反映环境的复杂性；在学习发生后，学习者
?鼓励对各种想法进行尝试，反对两者必居其一的观点和二者择一的环
建构主义的教学设计强调要发挥学习者在学习过程中的主动性和建构性，根据初级学习和高级学习划分，提出了自上而下的教学设计思想和知识结构网络的概念，重视“情景”、“协作”在教学中的重要作用。
三、基于建构主义的教学设计模式
本文中我们尝试性地提出一种教学设计模式（如下图所示），它以问题（或项目、案例、分歧）为核心，建立学习“定向点”，然后围绕这个“定向点”，通过设计“学习情景”、“学习资源”、“学习策论”、“认知工具”、“管理和帮助”而展开，他们共同服务于由教学目标、学习者、学习内容而决定的学习任务（问题、案例、项目、分歧）这一核心。
图1 基于建构主义的教学设计模式 1．分析教学目标
教学是促进学习者朝着目标所规定的方向产生变化的过程，它贯穿于教学活动的始终。
分析教学目标首先要考虑学习者这一主体。篇三：建构主义学习环境下的教学设计原则
建构主义学习环境下的教学设计原则
由于建构主义学习理论强调以学生为中心，认为学生是认知的主体，是知识意义的主动建构者；教师只对学生的意义建构起帮助和促进作用，并不要求教师直接向学生传授和灌输知识。可见在建构主义学习环境下，教师和学生的地位、作用和传统教学相比已发生很大的变化。
3、强调对学习环境(而非教学环境)的设计 建构主义认为，学习环境是学习者可以在其中进行自由探索和自主学习的场所。在此环境中学生可以利用各种工具和信息资源来达到自己的学习目标。在这一过程中学生不仅能得到教师的帮助与支持，而且学生之间也可以相互协作和支持。在建构主义学习理论指导下的教学设计应是针对学习环境的设计而非教学环境的设计。
3、强调学习过程的最终目的是完成意义建构(而非完成教学目标)在传统教学设计中，教学目标是高于一切的，它既是教学过程的出发点，又是教学过程的归宿。通过教学目标分析可以确定所需的教学内容和教学内容的安排次序；教学目标还是检查最终教学效果和进行教学评估的依据。但是在建构主义学习环境中，由于强调学生是认知主体、是意义的主动建构者，所以是把学生对知识的意义建构作为整个学习过程的最终目的。在这样的学习环境中，教学设计通常不是从分析教学目标开始，而是从如何创设有利于学生意义建构的情境开始，整个教学设计过程紧紧围绕“意义建构”这个中心而展开，不论是学生的独立探索、协作学习还是教师辅导，总之，学习过程中的一切活动都要从属于这一中心，都要有利于完成和深化对所学知识的意义建构。
第五篇：建构主义和教学设计
篇一：建构主义与教学设计
建构主义与教学设计
一、建构主义——一种重要的学习哲学
作为一种学习的哲学，建构主义至少可以追溯到十八世纪拿破仑时代的哲学家维柯(giambat tista vico)，他曾经指出，人们只能清晰地理解他们自己建构的一切。从这以后许多人从事过与这一思想有关的研究。从哲学角度看，建构主义扎根于康德对理性主义与经验主义的综合，他认为，主体不能直接通向外部世界，而只能通过利用内部构建的基本的认知原则(“范畴”)去组织经验，从而发展知识。为了较好地理解建构主义，我们还可以将建构主义跟与其对立的、比较传统的认识论或认知科学的观点相比较。传统的认识论和认知科学认为知识是对外部客观世界的被动反映，因此，教学的目的就是使学生通过
教学过程获得这样的现实映象。为此，学生必须以某种方式从环境中获得信息，也就是说要对他进行“教学”。这种朴素的观点认为，我们的感官就象照相机一样工作，即拍摄出世界是如何“真实地”作用于我们的脑的映象，并利用这一映象作为一种“地图”，即以出自该客体结构的略微不同的形式进行编码。这种观点很快碰到许多概念问题，这主要是因为它忽略了世界的无限复杂性。此外，详细的观察也表明，在所有的真实案例中，认知并不是这样进行的。主体在进行认知时，积极地产出大量潜在的模式，而外部世界的作用则在于选择，即在排除其它模式时，强化其中的一些模式，建构主义的观点则强调，建构首先服务的是自身的目的：主体希望能控制他所感觉到的东西，以便从其首选的目标状态中排除一切与之相背离和产生干扰的东西，控制自身需要的并可以加以控制的事物模式，但是该模式只应包括主体的目标和行为相关的那些方面。在某种意义上，主体并不关心被控制的“事物”，而只是关心如何克服依据目标而觉察到的干扰，从而有可能去适应变化了的环境。
本世纪对建构主义思想的发展作出重要贡献并将其应用于课堂和儿童学习与发展的当首推杜威、皮亚杰和维果茨基。杜威认为，真正的理解是与事物怎样动作和事情怎样做有关的。理解在本质上是联系动作的。由此出发，他将立足于“行动”的学习与不确定情境中的探索联系在一起，正是情境内在独特的、积极的不确定性才能使探索存在并激励和指导着探索的前进。显然，对于杜威，教育基于行动。知识和思想只能形成于这样的情境，在该情境中，学习者必须使自己摆脱曾经对他们有意义且十分重要的经验(杜威：民主与教育，1916)。而且，杜威指出，这些情境必须发生于一定的社会背景之中，学习者在其中创建学习共同体，并在该共同体中一起建构他们的知识。
皮亚杰的建构主义基于他有关儿童的心理发展的观点。他发展了发生认识论，区分出一个孩子在建构一种世界模式时，必须经过的不同的认知阶段。1973年，他在《理解就是创造》一书中要求教师理解儿童心理发展中的步骤。他确信，学习最基本的原理就是发现：“理解就是创造，或通过再创造去进行重构，如果要使每个人在将来成为有能力进行生产和创造的人，而不仅仅是简单复制的人，那么，上述条件就是必须遵守的”。根据皮亚杰的观点，为达到对基本现象的理解，儿童必须经历若干阶段，在其中每一个阶段中，儿童所接受的正是他们以后
可能认为是不真实的概念，儿童必须发现课堂情境中的关系和概念，该情境包括了他们感兴趣的活动。理解是通过积极的参与，一步步建构起来的。
俄杰出的心理学家维果茨基的研究对于理解建构主义也是十分重要的。有些评论家认为维果茨基不是一个建构主义者，因为他把重点放在学习中的社会背景，但另一些评论家则看到，作为一个彻底的建构主义者，他十分重视儿童创造他们的自己的概念。《社会中的心理》(维果茨基著作的英译本，1978)在美国读者中普及了维果茨基的一些思想。如：有关“最近发展区”的概念就表明：维果茨基坚信，儿童是在摆脱日常概念和成人概念的“张力”中学习科学概念的。如果仅仅将源于成人世界的预成的概念呈现给儿童，那么他就只能记忆成人有关这一想法所说的一切。为了将这一想法占为己有，成为自己的财富，儿童必须利用这一概念并将它跟首次呈现于他的想法联系起来。然而，对于维果茨基，日常概念和科学概念之间的关系并不是一种线性的发展。取代前概念以及引入科学概念是交织在一起的、彼此影响的，它们发生在儿童从他早已有的概括和早已介绍给他的概括中产生出自己想法的过程中。
当然，建构的机制并不局限于高级学习或模式的发现，它们渗透于全部的进化过程。达尔文的进化论正是强调，一个有机体必须借助于尝试—错误为自己去进行发现，而不是如以前所假设的：环境是以某种方式指导有机体如何去适应的。在免疫理论中就曾发生过类似的从“指导”到“建构”的概念的转换，免疫学的研究表明，有机体不是正如以前所认为的那样，受任何方式的指导去生产抵御侵略者的抗体的，它必须通过尝试—错误的方式去产出一切所有可能的组合，直至它发现一种起作用的抗体为止。一旦这种抗体被发现，有关如何抵制某种特定传染病的“知识”就保留了下来，而有机体也就得到了免疫能力。从指导论向体现建构主义概念发展的选择论的转化，在钦科(gary cziko)的《普通选择论和达尔文学说的第二次革命》一书中得到了很好的描述。
由于建构主义拒绝任何对知识的直接确认，强调主体是在不同的建构之间选择“正确的一个”的。因此必须确定一种选择标准，否则，建构主义就会陷入完全的相对主义，即假设任何一种模式都和其它模式一样是适宜的，持社会建构主义观点的学者将知识视作社会交际和磋商(现实的社会建构)的产物，他们通常使用这样两条标准：一是个体脑中不同的认知样式之间的一致与协调；二是不同个体不同的认知样式之间的一致与协调。持不同意见者则认为这种立场过于局限，而且摆出过多的实用主义的姿态。他们认为，考虑知识是否适当，还必须依据许多不同的标准，其中任何一个标准都不占绝对优势。人们可以很好地利用互相之间不一致的、不连贯的各种模式，因为它们对于适应复杂的世界都具有自身的价值。因此，这些标准至少应包括主体自身的一致性、主体间的一致性以及与“客观”环境作(间接的)比较。
二、以建构主义为基础的教学设计
随着情境认知、真实生活中非正式学习研究的深入，以及多媒体计算机和网络通讯技术的飞速发展，建构主义观点对教学设计产生的影响越来越引人注目。1.建构主义的分类
建构主义的观点一般表现在两个主要方面；认知的建构主义和社会的建构主义。
认知的建构主义
认知的建构主义是从个人的角度接近学习和认识的，对心理作了狭义的说明。社会建构主义将心理描述为超越身体范围而进入社会环境的一种分布式的存在物。与社会建构角度相反，认知的建构主义描述的是个人方面的心理，将其范围局限于个人的头脑，有关学习与认识的这一观点源于皮亚杰的研究。他将学习描述成为总结个人经验而不断重构个人的理解和知识的过程。认知的建构观点将认知的重组看作是定义学习过程中的要素。这种认知的建构观点在把注意力集中于个人的同时，并不否认社会性交互作用的重要性，事实上，这一观点认为，学习者应与他们的环境(无论物理环境，还是社会环境)相互作用。在这一交互作用的过程中，学习者应实实在在地接触跟他们建构的世界知识不一致的现象。在社会场景中，这一切可通过话语或看法的交换来进行。例如，关注某一学生的经验或详述某一现象就能为学习的发生提供必要的认知干扰(不安)。目前，理论人员一直试图从认知建构的角度寻求对知识获得过程的更好的理解，他们将个人的心理和认知的过程看作是同等的。即使学习发生在小组场景(如课堂)中，注意的中心仍然是理解的个人发展。此外，认知的建构主义一直回避通过透镜去检查学习过程，因为这种透镜会局限合适的解释范围。
社会建构主义社会建构义义将心理描述为超越身体范围而进入社会环境的一种分布式的存在物。与个人—认知建构主义者相反，社会—文化建构主义者将心理定位于社会中的个人行为。因此，学习首先是进入某一实践共同体的文化的过程。这些社会—文化理论家提出的假设是：个人的认知加工过程是通过社会和文化的加工过程而被分类的。就其本质而言，社会—文化建构主义要求我们特别注意学习者环境中的文化惯例。因此，该观点的主要命题包括对社会交互作用的参与以及按文化方式组织的能影响学习和发展的活动。
该立场的理论基础在很大程度上受维果茨基著作的影响，他特别强调两个领域：一是与比较有知识的其他人在最近发展区内的社会交互作用；二是以文化方式发展的文化系统(即：将语言作为建构主义的心理工具)。由此产生的结果是：该观点的教育意义主要是强调社会保证，它使学生有可能参与专家的活动。社会—文化观点的功绩在于帮助个人将学术的和科学的训练视作社会性的机构，即依靠共享文化实践而共同发挥作用的一群人。
激进的建构主义除了上述分类为，还有一种是激进的建构主义。
格拉塞斯费尔德(ernst von glasersfeldt)曾用下列两条原则对激进的建构主义进行定义：
知识既不是通过感觉，也不是通过交际被动获得的，知识是由认知主体积极 建构的。
认知的功能是适应，它应有助于主体对经验世界的组织，而不只是对某一客观存在的现实的发现。
2.基于建构主义的教学设计
建构主义的基本学习原理与教学原则
尽管不同的建构主义学派研究问题的侧重点与角度有所不同，但它们的观点都包含着与学习有关的基本成份，即强调每个学习者应基于自己与世界相互作用的独特经验和赋予这些经验的意义，去建构自己的知识，而不是等待知识的传递。知识是人建构的，而不是客观的存在于人脑之外的。由此出发，建构主义的基本学习原理是：
理解是通过与环境的互动而发生的。学什么是不可能与怎样学相脱离的，因此，认知不仅仅在个人内部，而且是整个情境的一部分。
认知冲突或疑惑是学习的刺激，并决定着学习内容的实质和组织。
知识是通过社会磋商和对理解发生的评估而展开的。个人是测试我们理解一个基本的机制，协作小组测试我们对特定问题的理解。其他人则是刺激新的学习的最重要的源泉。支持建构主义理论的十条教学原则是：
支持学习者所有的学习活动，以解决一项重大任务或问题。
学习者必须根据这项重大任务的复杂性清楚地感知和接受这一具体的学习活动。
支持学习者发展对所有问题的物主身份。
诱发学习者的问题并利用它们刺激学习活动，或确认某一问题，使学习者迅速地将该问题作为自己的问题而接纳。
设计一项真实的任务。
一种真实的学习环境是认知的需求与学习者必须为之作好准备的环境中的需求保持一致的环境。
设计任务和学习环境，以反映环境的复杂性；在学习发生后，学习者必须在这一环境中活动。
设计学习环境以支持并挑战学习者的思考。
鼓励对各种想法进行尝试，反对两者必居其一的观点和二者择一的环境。提供机会并支持同时对学习的内容和过程进行反思。
建构主义的教学设计
杰出的心理学家皮亚杰和维果茨基早在本世纪初就对直接教学法是否能承担起学生学习的重任提出质疑，由此促使人们去思考学习的建构性本质。无论“建构主义学习观”还是“认知中介观”，尽管称呼不同，其重要思想都是：学生是积极地建构他们自己的知识的，学生的心理中介着来自于外部世界的输入，以决定学生将学习什么，学习是心理的积极运作。而不是对教学的被动接受。其他人通过提供援助、怀疑其思考以及作为一个教练或提供一种模式，而在这一运作中发挥重要作用，但是，归根结底，学生是学习的关键。
从这种教学观出发，对直接教学的质疑变成了设计学程的一种需要，即要求学生借助于他人的帮助对知识进行建构与中介。为此，应吸引学生参与学习活动，鼓励学生寻求他人的帮助，从而承担起建构自己的意义的责任。
建构主义的兴起，引发了教学系统设计专家之间的一场争论，其中心问题是 ：建构主义和教学设计能否共处?有关这一问题的回答是各不相同的。雷格鲁特(reigeluth, 1989)主张一种“新的心理集”，以便将建构主义的要素结合在教学设计模式中。狄克(dick, 1991)认为，建构主义的介入不同于教学的介入，因此他提出一种双重的观点。第三种立场的持有者是卡罗(carroll,1990)。他认为，建构主义的学习观根本不能与教学设计的理论相容。持其它观点者则认为新的学习观是对以往分离过程与内容的教学设计假设的挑战(bednar et al.1992)。1993年雷博(lebow)就上述讨论提出了自己的见解。他提出了针对一种新的心理集的五条教学设计原则，以体现建构主义的价值并以此影响教学设计。这些原则支持学生利用各种机会参与学习体验并以此为手段促使学生凭借他人的帮助去建构自己的意义。这五条原则是：(1)在学习者和教学实践潜在的损伤性影响之间维持一个缓冲。
重视学习的情感领域
使教学与学习者个人相关
帮助学习者发展技能、态度和信念，以支持学生对学习过程的自动调节 维持控制学习情境的趋势和促进个人自治之间的平衡
(2)为同时支持自治与关联的学习提供一个背景。(3)将学习的原因嵌入学习活动自身。篇二：基于建构主义的教学设计模式
基于建构主义的教学设计模式
余胜泉、杨小娟、何克抗
北京师范大学现代教育技术研究所（100875）
一、建构主义
建构主义是由认知主义发展而来的哲学理念，在此基础之上的学习理论与以往的行为主义的理论模式有很大的差别，它采用非客观主义的哲学立场。建构主义认为，世界是客观存在的，但是对于世界的理解和赋予的意义都是每个人自己的决定的。我们是一自己的经验为基础来构建现实，或者至少说是在解释现实。我们的个人世界总是用我们自己的头脑创建的。由于我们的经验以及对经验的信念不同，于是我们对外界世界的理解也是各不相同的，所以他们更关心如何以原有的经验、心理结构和信念为基础来构建知识。
建构主义认为，学习是建构内在心理表征的过程。学习者并不是把知识从外界搬到记忆中，而是以已有的经验为基础通过与外界的相互作以获取、建构新知识的过程。不难看出建构主义对教师与学生的作用有了重新的定位。
学生在学习中要主动建构客观事物及其关系的表征，但这种建构不是外界刺激的直接反应，而是通过已有的认知结构（包括原有知识经验和认知策略）对新信息进行主动加工而建构成的。这种学习更加强调学习的主动性、社会性、情景性、协作性。建构主义提倡一种更加开放的学习。对每个个体来说，这种开放的学习在学习方法和学习结果上都可能是不同的。
建构主义学习理论认为：学习过程是人的认知思维活动的主动建构的过程，是人们通过原有的知识经验与外界环境进行交互活动以获取、建构新知识的过程，知识不是通过教师灌输得到，而是学习者在一定的情景即社会文化背景下，借助其他辅助手段（包括教师和学习伙伴以及其它学习工具），利用必要的学习材料，通过意义建构的方式而获得的。学习者不是知识的被动接受者，而是知识的主动建构者。外界施加的信息只有通过学习者的主动建构才能变成自身的知
识。教师不再是教学内容的传递者，而是教学活动的组织者；学生也不再是教学内容的被动接受者，而是知识的主动获取与建构者，教师从以教授知识为主变为以指导、辅导学生的学习为主。教学过程不再是一个同步的，而是一个异步的、发散式的思维过程，不同的学生沿着不同的学习路径，完全可以建构出相同的结果。
学生不是知识的被动接受者，而成为学习的主体、意义的主动建构者。这种主体作用体现在：⑴学生在学习过程中用探索法、发现法去建构知识的意义；⑵在意义建构过程中要求学生去搜集并分析有关的大量信息和资料；⑶学生需要将新、旧知识联系起来，并对这种联系加以认真思考。
而教师由舞台上的主角变成幕后导演，成为学生建构意义的帮助者、指导者。这种帮助、指导作用体现在：⑴激发学生兴趣，帮助学生形成持久的学习动机；⑵通过创设符合教学内容要求的情景和提示新旧知识之间联系的线索，帮助学生建构当前所学知识的意义；⑶为了使意义建构更有效，教师应在可能的条件下组织协作学习，并对协作学习过程进行引导。
所以说，学习的质量是学习者建构意义能力的函数，而不是学习者重现教师思维过程能力的函数。换句话说，获得知识的多少取决于学习者根据自身经验去建构有关知识的意义的能力，而不取决于学习者记忆和背诵教师讲授内容的能力。
二、建构主义与教学设计
基于建构主义的id（教学设计）又称以学为中心的id，是进入九十年代以后随着多媒体和网络技术的日益普及（特别是基于internet的教育网络的广泛应用），才逐渐发展起来的。这种教学设计由于强调学生是认知过程的主体，是意义的主动建构者，因而有利于学生的主动探索、主动发现、有利于创造型人材的培养，这是其突出的优点。但是，由于强调学生的“学”，往往容易忽视教师主导作用的发挥，忽视师生之间的情感交流和情感因素在学习过程中的重要作用；另外，由于忽视教师主导作用，当学生自主学习的自由度过大时，还容易偏离教
学目标的要求。所以受到一些学者的批评（何克抗），这是我们在建构新型教学设计模式时所需要考虑的，需要我们在教学设计过程中注意加以纠正。
目前，建构主义对教学设计的影响正在渗透之中，受到越来越多的人的关注和重视。目前，还没有基于该理论的成熟的教学设计模型。所有有关方面的论述，只提供一些原则和建议，并没有处方性的解决方案。
建构主义的兴起，引发了教学设计专家之间的一场争论，其核心问题是，建构主义和教学设计能否共处？关于这一点，大致有两种不同的回答，一种观点认为，建构主义根本不能与教学设计的理论相容（carrol,1990），他认为，教学设计是基于客观主义的，要追求一种可显的、可控的学习效果，而建构主义非客观主义的立场是与这一点根本相违背的，它强调学习效果是自我建构的，是不可预测的，采取的是非理性主义的哲学思想，所以是不能引入教学设计理论的。另外一种观点认为：客观主义建构主义解释了学习过程的两个不同方面，这两种观点，在不同的学习情景下是互补的。建构主义对一些复杂学习领域、高级学习目标的教学设计是比较适合的，他可以以一种“新的心理集”的方式引进教学设计领域，可弥补传统教学设计过分分离与简化教学内容的局限
（reigeluth ,wilson,jonasson），为此，他们纷纷提出了一些建构主义教学设计原则，归纳如下：
?支持学习者所有的学习活动，以解决一项任务或问题。
?学习者必须根据这项重大任务的复杂性清楚地感知和接受这一具体的学习活动。
?支持学习者发展对所有问题的物主身份。?诱发学习者的问题并利用它们刺激学习活动，或确认某一问题，使学习者迅速地将该问题作为自己的问题而接纳。?设计一项真实的任务。
?一种真实的学习环境是认知的需求与学习者必须为之作好准备的环境
中的需求保持一致的环境。
?设计任务和学习环境，以反映环境的复杂性；在学习发生后，学习者
必须在这一环境中活动。
?设计学习环境以支持并挑战学习者的思考。
?鼓励对各种想法进行尝试，反对两者必居其一的观点和二者择一的环
境。
?提供机会并支持同时对学习的内容和过程进行反思。
建构主义的教学设计强调要发挥学习者在学习过程中的主动性和建构性，根据初级学习和高级学习划分，提出了自上而下的教学设计思想和知识结构网络的概念，重视“情景”、“协作”在教学中的重要作用。提出一系列以“学” 为中心教学策略，如支架式教学策略、认知学徒教学策略、随机进入教学策略、抛锚式教学策略、社会建构教学策略等等。
三、基于建构主义的教学设计模式
本文中我们尝试性地提出一种教学设计模式（如下图所示），它以问题（或项目、案例、分歧）为核心，建立学习“定向点”，然后围绕这个“定向点”，通过设计“学习情景”、“学习资源”、“学习策论”、“认知工具”、“管理和帮助”而展开，他们共同服务于由教学目标、学习者、学习内容而决定的学习任务（问题、案例、项目、分歧）这一核心。结束部分的教学评价也是设计过程的重要环节它是修改的基础，是教学设计成果趋向完善的调控环节。
图1 基于建构主义的教学设计模式 1．分析教学目标
教学是促进学习者朝着目标所规定的方向产生变化的过程，它贯穿于教学活动的始终。建构主义指导下的学习同样要？？循这一基本原则。
建构主义学习环境下的id中，分析教学目标是为了确定学生学习的主题即与基本概念、基本原理、基本方法或基本过程有关的知识内容。
分析教学目标首先要考虑学习者这一主体。教学目标不是设计者或教学者施加给学习过程的而是从学习者的学习过程中提取出来的。篇三：建构主义学习环境下的教学设计原则
建构主义学习环境下的教学设计原则
由于建构主义学习理论强调以学生为中心，认为学生是认知的主体，是知识意义的主动建构者；教师只对学生的意义建构起帮助和促进作用，并不要求教师直接向学生传授和灌输知识。可见在建构主义学习环境下，教师和学生的地位、作用和传统教学相比已发生很大的变化。在这种情况下，如果仍然沿用传统的教学设计理论与方法来指导，显然是不适宜的。因此建构主义学习环境下，应遵循的教学设计原则如下：
1、强调以学生为中心 明确“以学生为中心”，这一点对于教学设计有至关重要的指导意义，要在学习过程中充分发挥学生的主动性，要能体现出学生的首创精神；要让学生有多种机会在不同的情境下去应用他们所学的知识；要让学生能根据自身行动的反馈信息来形成对客观事物的认识和解决实际问题的方案。
3、强调对学习环境(而非教学环境)的设计 建构主义认为，学习环境是学习者可以在其中进行自由探索和自主学习的场所。在此环境中学生可以利用各种工具和信息资源来达到自己的学习目标。在这一过程中学生不仅能得到教师的帮助与支持，而且学生之间也可以相互协作和支持。在建构主义学习理论指导下的教学设计应是针对学习环境的设计而非教学环境的设计。这是因为，教学意味着更多的控制与支配，而学习则意味着更多的主动与自由。
3、强调学习过程的最终目的是完成意义建构(而非完成教学目标)在传统教学设计中，教学目标是高于一切的，它既是教学过程的出发点，又是教学过程的归宿。通过教学目标分析可以确定所需的教学内容和教学内容的安排次序；教学目标还是检查最终教学效果和进行教学评估的依据。但是在建构主义学习环境中，由于强调学生是认知主体、是意义的主动建构者，所以是把学生对知识的意义建构作为整个学习过程的最终目的。在这样的学习环境中，教学设计通常不是从分析教学目标开始，而是从如何创设有利于学生意义建构的情境开始，整个教学设计过程紧紧围绕“意义建构”这个中心而展开，不论是学生的独立探索、协作学习还是教师辅导，总之，学习过程中的一切活动都要从属于这一中心，都要有利于完成和深化对所学知识的意义建构。这样建构的“意义”才是真正有意义的，才是符合教学要求的。
点击咨询 