2015国家公务员考试热点—法官检察官将“跳出”普通公务员序列

第一篇：2015国家公务员考试热点—法官检察官将“跳出”普通公务员序列

微信号：tzoffcn 编者按：

第一次专门研究法治建设的中央全会，第一个关于加强法治建设的专门决定，党的十八届四中全会召开，在建设社会主义法治国家的征程上树起一座新的里程碑。党的十八大以来，中国面对的改革发展稳定任务之重前所未有，矛盾风险挑战之多前所未有，人民群众对法治的期待和要求之高前所未有。

人民网记者近期走访了上海、广东、四川、浙江、湖南几个省市，从立法监督、行政执法、司法改革等几个方面多个角度进一步了解各地依法治国实践的情况，发现各地创新经验，探讨依法治国在地方实践中需要攻克的难关。

第五篇：司法改革

十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出，优化司法职权配置，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点，最高人民法院设立巡回法庭，探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院，探索建立检察机关提起公益诉讼制度。推进严格司法，坚持以事实为根据、以法律为准绳，推进以审判为中心的诉讼制度改革，实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制。

今年6月，中央决定就完善司法人员分类管理等4项改革，在上海、广东等6省市先行试点。人民网记者近期前往上海、四川等地调研发现他们针对改革内容都作出了尝试。从6月到11月，司法体制改革试点工作开展不到半年时间，各试点地区尽管有困难、有阻碍，但都在探索中前进。

法官、检察官“跳出”普通公务员(微博)序列

目前，一部分人是通过公务员考试进入司法系统在法院或者检察院工作的。“法官、检察官应不应该是公务员?”近年，不断有学者提出把法官、检察官从公务员中剥离出来，管理去行政化，采用区别于公务员的独立管理制度。

2014年6月，中央司法体制改革领导小组办公室负责人在接受采访时透露，长期以来，我国对司法人员实行与普通公务员基本相同的管理模式，不能充分体现司法职业特点，不利于建设政治素养好、专业素质高的职业化司法队伍，不利于把优秀人才留在司法一线。而且，在法院、检察院工作的人员并不都是法律意义上的司法人员。因此，中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》提出，对司法人员实行分类管理，把法院、检察院工作人员分为法官、检察官，司法辅助人员，司法行政人员，对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度，解决目前法官、检察官队伍大、门槛低的问题。这意味着，法官、检察官将不再按照公务员序列进行管理，而是启用单独的序列。

微信号：tzoffcn 日前，四中全会决定，加快建立符合职业特点的法治工作人员管理制度，完善职业保障体系，建立法官、检察官、人民警察专业职务序列及工资制度。记者通过采访获悉，不同地区的司法工作人员对此都抱很大期望。

作为全国深化司法体制改革先行先试的地区，上海是全国检察院第一家试点的单位。上海市人民检察院检察长陈旭表示，从2016年起，上海市院将统一实施全市检察人员的招录工作，严格执行分类招录、分类管理。陈旭称，2015年将在全市推进检察改革试点工作，健全检察官依法履职的薪酬制度和职业保障制度。建立有别于普通公务员的检察人员薪酬制度是一项系统工程，需要深入调研，既要在原有基础上提高检察官的职业待遇，与改革后检察官承担的压力与责任相一致，又要兼顾其他检察人员的职业保障，保持相对平衡。

员额制：哪些法官将被“缩水”? 今年7月，最高法院发布的“四五纲要”明确提出“建立法官员额制，对法官在编制限额内实行员额管理”。按照最近公布的上海市司法改革试点方案，上海法院拟设置3至5年的过渡期，逐步将法官、审判辅助人员、行政管理人员的员额比例控制到33%、52%和15%。尽管上海只是试点，但这个改革方案还是有很强的示范效应。在我国多数法院中，法官比例都超过33%。除正常离职、退休的人员外，今后哪部分人将被纳入“缩水”的员额? 10月16日，上海市高院法宣处处长张冠群在采访中告诉记者，现在上海的法官大概占法官工作人员的51%左右。但是有一部分不在审判岗位。“比如，我也是法官，但不是一线审判人员，在线办案的法官大概有40%多一点。”这样，如果执行33%的员额制比例，还是会有将近10%的一线法官“缩水”。到底谁来做这个10%?张处长介绍，“上海会对先征求法官的意见，比如我是有法官资格的，我想回到法官岗位上，可以先报个‘志愿’。做法官平均每年要办150个案件，工作量很大。有些年纪大的工作人员可能不想继续干法官。还有一些年轻的法官会成为法官助理。”

法官人员减少以后，如何解决“案多人少”的问题?张处长介绍，有由“法官助理”来为法官“减负”。“以前大学生进入法院之后开始做书记员，书记员两年之后就当法官了，现在把时间延长了，做了

一、两年书记员以后，就会成为法官助理，跟着老的法官做一些辅助性的工作。”

记者了解到，在上海“33%”也不是一个恒定的比例。按照上海方案，法官员额应当根据三级法院的审级职能，以及不同区域法院的案件变化情况，进行适当的调整。

2013年11月，基层法院成都武侯区法院开始启动司改试点工作，建立法官员额制的专业化审判庭之构架，一个专业化审判庭配备1名庭长、2名独任法官、3名程序法官或法官助理，3名书记员，即1:2:3:3的配置原则。执行庭法官和助理书记员按1:1配备，一线法官人数从71名减到50名。

微信号：tzoffcn 一位在武侯区法院工作多年的法官对记者说，建立专业化审判庭，固定了团队后，确实对等待晋升为法官的司法辅助人员是个冲击，会有“看不到头，是不是熬不出来”的困惑。四中全会提出，上级人民法院、人民检察院的法官、检察官一般从下一级人民法院、人民检察院的优秀法官、检察官中遴选。如果上级法院能够能减少招录，而是从基层法院选才补充，在解决优秀法官晋升通道问题的同时，大大增加基层法官的工作积极性，对员额制也是一种补充。

最高法院司法体制改革领导小组办公室主任贺小荣曾表示，目前法官队伍中，特别是在中西部的一些基层法院，确实存在着法官素质参差不齐的现象。把最优秀的法官留在现有体制内，让他们在法官岗位上更好地工作，更公正地审判案件，有更广阔的晋升通道，这个就是改革的出发点。

担子重了，待遇呢? 2013年12月26日，最高人民法院印发了《关于审判权运行机制改革试点方案》，作为试点法院之一，成都中院在各个审判业务部门设立多个固定合议庭，并直接将院庭长、审委会委员编入合议庭担任审判长。自去年12月中旬起，共设立71个固定合议庭，其中副院长、审委会委员、庭长、副庭长担任审判长的合议庭共43个。据成都中院审判管理办公室主任吴红艳介绍，改革试点以来，99.32%的案件由合议庭自主裁判，仅0.68%的案件由审委会讨论决定;各试点基层法院审委会讨论案件比例均不足结案数的1%，大量案件实现了由独任法官、合议庭独立自主裁判。

法官工作量有多大?沈璟晶法官是成都市武侯区法院的审判长兼副庭长。作为基层法院审判长，沈法官在签发判决书、参与讨论案件等工作的同时，每年审结案件200件左右。“法官人均审结案件300件左右，试点正式运行到现在八个月的时间，审结超过300件案件的法官已有2人，超200件的已有20人。其中，审结量最大的法官已经审结案件338件。”沈法官介绍。

“2008年研究生毕业进入法院，从担任书记员、法官助理开始，2010年任助理审判员，从担任法官至今，作为独任法官每年大概审理300多接近400件案件。”这是武侯区法院刘潺潺法官的从业经历，与沈法官不同的是，她是在这次改革中由普通法官通过考试晋升为审判长的。截止到今年6月底，已经结案200多件。

同样作为改革试点，在武侯区法院，审判长不仅是为审理某一具体案件而临时设定的，而是一个固定团队中的“头儿”，在专业化审判庭中占主导地位，负责普通程序案件的审理。沈庭长就是在这次改革中完成了身份的转变，从以前只是副庭长，变成了现在的审判长。针对转变，沈璟晶告诉记者，以前庭长虽也参与少量案件的审理，更多的是承担行政事务，在法院中起着承上启下的作用，实行审判长责任制而转为审判长后，由支部书记负责几个合议

微信号：tzoffcn 庭的行政事务，庭长或副庭长转任审判长后，就能把全部的精力用在审案上，回归到了法官的本色。

从过去裁判文书都由院长、庭长签发，到现在要求主审法官独任审理案件的裁判文书，不再由院、庭长签发。改革赋予了法官更大的权利，但这在一定程度上法官也承担了更多的责任。“我感觉自己承担得更多了，包括一些本不应由法官承担的工作，例如调研、信息任务也会计入联动考核。”沈法官坦言，法官较以前承担的责任和压力更重了，但目前只是身份的转变，工资暂时没有变化。刘法官告诉记者，2014年7月担任审判长以来，个人承办的案件数量没有担任独任法官时多，但更多的注意力也是关注在整个合议庭案件的审理和文书的签发上。

很多法官表示，待遇问题是对此次司法改革的最大顾虑。对于责任和待遇的关系，刘法官表示，权责相适应，这是基本的法律理念。让审理者裁判，让裁判者负责，是司法裁判的应有之意。权力、责任、待遇是不同的范畴，责任大待遇就需要提高，这实际是个伪命题，在待遇的问题上，也需要结合我国的社会、经济发展的情况及一个地域的普遍的收入等状况综合考虑，法官仅是作为一种社会职业，责任重大是和审判权力相适应的，责任和待遇有一定关系，但绝不是等比关系。另外从长远来看，法官待遇需就目前相对提高，也是一个司法的世界性趋势，也获得了司法界和社会各界的认同，这是一个趋势但不可能一蹴而就，也不能因为目前的待遇而因噎废食。

人财物统一管理不等于“垂直管理”

“基层法院的上级太多，有时候真不好处理。”一位在基层法院工作多年的法官坦言，打破地方化和行政化的管理体制，才能使法官更好的办案。日前，十八届中央委员会第四次全体会议作出决定，改革司法机关人财物管理体制，探索实行法院、检察院司法行政事务管理权和审判权、检察权相分离。

司法地方化顽疾长期被人诟病，地方法院、检察院人财物高度依赖当地政府，使得重大案件公诉和审理容易受到地方干扰。省以下地方法院、检察院实行“人财物统一管理”，是指将基层司法机关的管理权交由省级。四中全会决定，最高人民法院设立巡回法庭，探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院，办理跨地区案件。对于司法地方化，这无疑又是一剂猛药。如果省级司法机关掌握人财物管理权，是否会造成“垂直管理”?最高法院相关负责人在接受采访时表示，省以下地方法院人财物统一管理，并非法院内部的“垂直管理”。

据中央司改办相关负责人介绍，省级统管是对司法管理体制的一项重大改革，情况复杂，需要根据不同地区的经济社会发展情况，进行试点，积累经验后再逐步推开。

“上海将建立全市各级检察院的检察官市级统一管理体制，在市检察院成立检察官遴选委员会工作办公室，负责统一制定各级检察官任职标准，并根据缺额情况定期组织检察官遴选工作。”上海市检察院检察长陈旭告诉记者，今后检察官助理任满5年就可以择优遴选为

微信号：tzoffcn 检察官。市分院没有基层工作经验的检察官助理要交流到基层院担任检察官;上级院检察官原则上从下级院主任检察官和特别优秀的检察官中择优遴选;检察官可以从优秀律师、法律学者及其他法律工作者等专业法律人才中公开选拔或调任。目前，正在与法院一起面向社会公开遴选高级检察官。接下来还将开展司法改革后第一批检察官的选任工作。

专家: 司法改革各项制度机制落实仍需摸索

针对司法改革情况，参与此次调研的中国社会科学院法学研究所田禾研究员指出，司法是维护正义的最后一道防线，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，也是深入推进依法治国的必然要求。为此，既要通过推行司法公开，完善监督机制，规范司法审判流程，做到让审理者裁判、让裁判者负责，使司法权真正起到定分止争、维护公平正义的作用;又要不断提升法官、检察官的整体水平，让更多优秀的法律专业人才充实到这个岗位上来。近年来，党和国家一系列的司法改革举措正是围绕这一点来谋划的。

田禾也指出，目前的设计比较理想，但各项制度机制的落实仍需要不断摸索。比如，四中全会提出将案件受理制改为登记制，这意味着案件应立必立，不但会导致员额制实施后，案多人少的矛盾会进一步加剧，而且，也对各级党委依法执政、各级政府依法行政提出了更高的要求。因为，毕竟立案难的问题绝不仅仅是法院不愿、不敢、不能受理案件那么简单，而更多的是受理后难以进行审理、裁判和执行。田禾还指出，员额制的改革还要防止一批中青年业务骨干因为晋升空间被压缩、工资待遇难提升而离开法官、检察官岗位，造成人员流失、甚至出现断层。

她认为，改革固然总要损害一部分人的利益，但改革更应考虑做加法，而不是做减法，改革要取得成功，必须让更多的人受益，使奔命于司法一线的法官们有稳定的发展环境，也使他们能够有职业自豪感和受到尊重。同时，她还建议，司法改革事关国家法治建设大局，各项方案的出台，应当广泛征求意见，听取各个领域的人员的看法，尤其是，要认真听取来自基层，来自司法第一线的广大法官、检察官的心声，让被改革者的意见、诉求得到充分的反映和回应，而不能忽视甚至无视他们这么巨大的一个群体的实际情况。

第二篇：6省市试点司法改革 法官检察官跳出普通公务员序列

6省市试点司法改革 法官检察官跳出普通公务员序列

2014年06月16日 02:36

来源：京华时报

该负责人介绍，《改革框架意见》主要针对下列问题提出了政策导向：一是对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度。

原标题：上海广东等6省市率先试点司法体制4项改革

法官检察官跳出普通公务员序列

据新华社电 在省一级设立法官、检察官遴选委员会，对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度，法官、检察官须对所办案件终身负责……中央日前决定，就完善司法人员分类管理等4项改革，在上海、广东等6省市先行试点。最近，中央司改办负责人接受新华社记者采访，就司法体制改革试点工作，回答了记者提问。

中央通过司改框架意见

党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，对深化司法体制改革作了全面部署。中央全面深化改革领导小组第二次会议审议通过的《关于深化司法体制和社会体制改革的意见及贯彻实施分工方案》，明确了深化司法体制改革的目标、原则，制定了各项改革任务的路线图和时间表。全面深化改革领导小组第三次会议审议通过的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》和《上海市司法改革试点工作方案》，对若干重点难点问题确定了政策导向。

中央司改办负责人表示，司法体制改革涉及面广、政策性强。完善司法人员分类管理、完善司法责任制、健全司法人员职业保障、推动省以下地方法院检察院人财物统一管理，都是司法体制改革的基础性、制度性措施，具有牵一发动全身的作用。根据中央关于重大改革事项先行试点的要求，考虑到各地经济社会发展不平衡，经商中央有关部门和地方，决定就这4项改革，在东、中、西部选择上海、广东、吉林、湖北、海南、青海6个省市先行试点，为全面推进司法改革积累经验。

七个方面提出政策导向

该负责人说，改革试点的总体考虑是，坚持顶层设计与实践探索相结合，既要从党和国家事业发展全局出发，加强总体谋划；也要从实际出发，尊重基层首创精神，鼓励各地在机

制改革上进行积极探索，为全国逐步推开试点积累经验、创造条件。《改革框架意见》和《上海改革方案》体现了顶层设计与实践探索相结合的要求。

该负责人介绍，《改革框架意见》主要针对下列问题提出了政策导向：一是对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度。二是建立法官、检察官员额制，把高素质人才充实到办案一线。三是完善法官、检察官选任条件和程序，坚持党管干部原则，尊重司法规律，确保队伍政治素质和专业能力。四是完善办案责任制，加大司法公开力度，强化监督制约机制。五是健全与法官、检察官司法责任相适应的职业保障制度。六是推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理。七是完善人民警察警官、警员、警务技术人员分类管理制度。

1司法责任制

改革要点

法官检察官对案件终身负责

中央司改办负责人表示，近年来，司法机关为完善司法权力运行机制，进行了许多积极探索，也取得一定成效，但仍存在审者不判、判者不审等问题。为此，党的十八届三中全会《决定》要求，让审理者裁判、由裁判者负责，探索建立突出法官、检察官主体地位的办案责任制。

《改革框架意见》和《上海改革方案》将司法责任制作为改革试点的重点内容之一，以完善主审法官责任制、合议庭办案责任制和检察官办案责任制为抓手，突出法官、检察官办案的主体地位，明确法官、检察官办案的权力和责任，对所办案件终身负责，严格错案责任追究。

为防止法官、检察官滥用权力，需要同步研究健全对司法权力的监督机制，运用信息化手段，加强和规范对司法活动的监督；加大司法公开力度，全面推进办案工作全程录音录像、生效裁判文书上网；充分发挥律师在诉讼中的作用，确保司法权依法公正运行，真正让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。

2分类管理

法院检察院工作人员分三类

建立符合职业特点的司法人员管理制度，是建设高素质司法队伍的制度保障，在深化司法体制改革中具有基础性地位，是必须牵住的“牛鼻子”。

长期以来，我们对司法人员实行与普通公务员基本相同的管理模式，不能充分体现司法职业特点，不利于建设政治素养好、专业素质高的职业化司法队伍，不利于把优秀人才留在司法一线。为此，《改革框架意见》和《上海改革方案》根据中央要求，提出司法人员分类管理的基本思路和工作要求。

该负责人说，在法院、检察院工作的人员并不都是法律意义上的司法人员。司法人员分类管理，就是把法院、检察院工作人员分为法官、检察官，司法辅助人员，司法行政人员，对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度。实行司法人员分类管理的基础，是建立法官、检察官员额制，提高法官、检察官任职条件，综合考虑政治素养、廉洁自律、职业操守和专业素质、办案能力、从业经历等多种因素，公平、公正地选任法官、检察官，解决目前法官、检察官队伍大、门槛低的问题，提高队伍素质，提升公正司法能力。

在提高法官、检察官的入职门槛、严格办案责任的同时，也要健全法官、检察官的职业保障制度。司法权是对争议事实和适用法律的判断权、裁决权，不仅要求司法人员具有良好的法律专业素养和司法职业操守，还要具有丰富的实践经历和社会阅历。试点地方可探索延迟优秀法官、检察官的退休年龄，下一步还将考虑适当提高初任法官、检察官的任职年龄。

3人员选任

法官检察官由省级遴选任免

中央司改办负责人表示，为了保证专业能力，在省一级设立法官、检察官遴选委员会，从专业角度提出法官、检察官人选。由组织人事、纪检监察部门在政治素养、廉洁自律等方面考察把关，人大依照法律程序任免。遴选委员会的组成，应当具有广泛代表性，既有经验丰富的法官和检察官代表，又有律师和法学学者等社会人士代表。建立逐级遴选制度，上级法院、检察院的法官、检察官原则上从下一级法院、检察院择优遴选，既为优秀的基层法官、检察官提供晋升通道，又保证上级法院、检察院的法官、检察官具有较丰富的司法经验和较强的司法能力。扩大法官、检察官的选任渠道，实行有别于普通公务员的招录办法，招录优秀律师和具有法律职业资格的法学学者等法律职业人才进入法官、检察官队伍。

4人财物管理

法院检察院经费由省级统管

长期以来，我国司法人员和地方法院、检察院经费按行政区域实行分级管理、分级负担的体制，不利于排除地方不当干预。十八届三中全会《决定》提出，改革司法管理体制，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理。这项改革举措，对于确保法院、检察院依法独立公正行使审判权、检察权，具有深远意义。

《改革框架意见》明确了试点地区省级统管的改革路径。对人的统一管理，主要是建立法官、检察官统一由省提名、管理并按法定程序任免的机制。对财物的统一管理，主要是建立省以下地方法院、检察院经费由省级政府财政部门统一管理机制。地方各级法院、检察院经费上收省级统一管理时，要考虑各地经济社会发展实际，使办公经费、办案经费和人员收入不低于现有水平，为办公、办案提供必要的物质保障。

5警察管理制度

警官警员技术人员分类管理

《改革框架意见》提出，完善人民警察警官、警员、警务技术人员分类管理制度，健全执法勤务机构人民警察警员职务序列制度，重点解决量大面广的基层一线人民警察任务重、职级低、待遇差的问题。按照公务员法确定的职位分类框架，建立公安、安全、审判、检察机关专业技术类公务员管理制度，确保人员待遇与专业技术职务配套衔接。对公安、安全机关具有刑事司法属性的侦查人员探索试行主办侦查员制度。

专家说法

法官和检察官待遇应远高于司法行政人员

中国政法大学教授洪道德昨晚在接受京华时报记者采访时表示，省级法官、检察官遴选委员会的成立，具有重大意义，特别是有利于所任用法官的专业化。不过洪道德同时指出，这个委员会究竟如何组成、组成人员该如何任免、该委员会对法官和检察官任用的决定权究竟有多大、该委员会是否由人大任命等问题，有关方面应尽早拿出详尽方案。

对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度是本次改革的一大亮点，洪道德对此表示，这一管理制度的实施是大势所趋，一旦实施将极大促进法官、检察官的专业化、精英化，也有利于提升法官、检察官的责任感，特别是公正司法的能力。洪道德建议，可以考虑实施法官、检察官终身制。在待遇方面，法官、检察官的待遇应该远高于司法辅助人员、司法行政人员，借此增强法官、检察官的荣誉感。

据央视报道，今年3月，《深圳市法院工作人员分类管理和法官职业化改革方案》对外公布。方案明确对法官实行单独职务序列管理。法院工作人员分为法官、审判辅助人员、司法行政人员三大职系。法官待遇和等级挂钩、不与行政级别挂钩。法官可根据任职年限、资历和工作业绩等晋升等级；不同等级之间的法官没有行政隶属关系，各法官依法独立行使审判权。法官担任院长、庭长等领导职务的，其工资福利及社会保障等依然按照法官等级确定，领导职务不作为其待遇的依据。

第三篇：6省市试点司法体制改革法官跳出普通公务员序列

6省市试点司法体制改革 法官跳出普通公务员序列

---网络文摘※雪阳居士※新闻时事----

据新华社2014年6月16日讯：在省一级设立法官、检察官遴选委员会，对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度，法官、检察官须对所办案件终身负责„„中央日前决定，就完善司法人员分类管理等4项改革，在上海、广东等6省市先行试点。最近，中央司改办负责人接受新华社记者采访，就司法体制改革试点工作，回答了记者提问。

中央通过司改框架意见

党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，对深化司法体制改革作了全面部署。中央全面深化改革领导小组第二次会议审议通过的《关于深化司法体制和社会体制改革的意见及贯彻实施分工方案》，明确了深化司法体制改革的目标、原则，制定了各项改革任务的路线图和时间表。全面深化改革领导小组第三次会议审议通过的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》和《上海市司法改革试点工作方案》，对若干重点难点问题确定了政策导向。

中央司改办负责人表示，司法体制改革涉及面广、政策性强。完善司法人员分类管理、完善司法责任制、健全司法人员职业保障、推动省以下地方法院检察院人财物统一管理，都是司法体制改革的基础性、制度性措施，具有牵一发动全身的作用。根据中央关于重大改革事项先行试点的要求，考虑到各地经济社会发展不平衡，经商中央有关部门和地方，决定就这4项改革，在东、中、西部选择上海、广东、吉林、湖北、海南、青海6个省市先行试点，为全面推进司法改革积累经验。

七个方面提出政策导向

该负责人说，改革试点的总体考虑是，坚持顶层设计与实践探索相结合，既要从党和国家事业发展全局出发，加强总体谋划；也要从实际出发，尊重基层首创精神，鼓励各地在机制改革上进行积极探索，为全国逐步推开试点积累经验、创造条件。《改革框架意见》和《上海改革方案》体现了顶层设计与实践探索相结合的要求。

该负责人介绍，《改革框架意见》主要针对下列问题提出了政策导向：一是对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度。二是建立法官、检察官员额制，把高素质人才充实到办案一线。三是完善法官、检察官选任条件和程序，坚持党管干部原则，尊重司法规律，确保队伍政治素质和专业能力。四是完善办案责任制，加大司法公开力度，强化监督制约机制。五是健全与法官、检察官司法责任相适应的职业保障制度。六是推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理。七是完善人民警察警官、警员、警务技术人员分类管理制度。

司法责任制改革要点

法官检察官对案件终身负责

中央司改办负责人表示，近年来，司法机关为完善司法权力运行机制，进行了许多积极探索，也取得一定成效，但仍存在审者不判、判者不审等问题。为此，党的十八届三中全会《决定》要求，让审理者裁判、由裁判者负责，探索建立突出法官、检察官主体地位的办案责任制。

《改革框架意见》和《上海改革方案》将司法责任制作为改革试点的重点内容之一，以

完善主审法官责任制、合议庭办案责任制和检察官办案责任制为抓手，突出法官、检察官办案的主体地位，明确法官、检察官办案的权力和责任，对所办案件终身负责，严格错案责任追究。

为防止法官、检察官滥用权力，需要同步研究健全对司法权力的监督机制，运用信息化手段，加强和规范对司法活动的监督；加大司法公开力度，全面推进办案工作全程录音录像、生效裁判文书上网；充分发挥律师在诉讼中的作用，确保司法权依法公正运行，真正让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。

分类管理

法院检察院工作人员分三类

建立符合职业特点的司法人员管理制度，是建设高素质司法队伍的制度保障，在深化司法体制改革中具有基础性地位，是必须牵住的“牛鼻子”。

长期以来，我们对司法人员实行与普通公务员基本相同的管理模式，不能充分体现司法职业特点，不利于建设政治素养好、专业素质高的职业化司法队伍，不利于把优秀人才留在司法一线。为此，《改革框架意见》和《上海改革方案》根据中央要求，提出司法人员分类管理的基本思路和工作要求。

该负责人说，在法院、检察院工作的人员并不都是法律意义上的司法人员。司法人员分类管理，就是把法院、检察院工作人员分为法官、检察官，司法辅助人员，司法行政人员，对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度。实行司法人员分类管理的基础，是建立法官、检察官员额制，提高法官、检察官任职条件，综合考虑政治素养、廉洁自律、职业操守和专业素质、办案能力、从业经历等多种因素，公平、公正地选任法官、检察官，解决目前法官、检察官队伍大、门槛低的问题，提高队伍素质，提升公正司法能力。

在提高法官、检察官的入职门槛、严格办案责任的同时，也要健全法官、检察官的职业保障制度。司法权是对争议事实和适用法律的判断权、裁决权，不仅要求司法人员具有良好的法律专业素养和司法职业操守，还要具有丰富的实践经历和社会阅历。试点地方可探索延迟优秀法官、检察官的退休年龄，下一步还将考虑适当提高初任法官、检察官的任职年龄。

人员选任

法官检察官由省级遴选任免

中央司改办负责人表示，为了保证专业能力，在省一级设立法官、检察官遴选委员会，从专业角度提出法官、检察官人选。由组织人事、纪检监察部门在政治素养、廉洁自律等方面考察把关，人大依照法律程序任免。遴选委员会的组成，应当具有广泛代表性，既有经验丰富的法官和检察官代表，又有律师和法学学者等社会人士代表。建立逐级遴选制度，上级法院、检察院的法官、检察官原则上从下一级法院、检察院择优遴选，既为优秀的基层法官、检察官提供晋升通道，又保证上级法院、检察院的法官、检察官具有较丰富的司法经验和较强的司法能力。扩大法官、检察官的选任渠道，实行有别于普通公务员的招录办法，招录优秀律师和具有法律职业资格的法学学者等法律职业人才进入法官、检察官队伍。

人财物管理

法院检察院经费由省级统管

长期以来，我国司法人员和地方法院、检察院经费按行政区域实行分级管理、分级负担的体制，不利于排除地方不当干预。十八届三中全会《决定》提出，改革司法管理体制，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理。这项改革举措，对于确保法院、检察院依法独立公正行使审判权、检察权，具有深远意义。

《改革框架意见》明确了试点地区省级统管的改革路径。对人的统一管理，主要是建立法官、检察官统一由省提名、管理并按法定程序任免的机制。对财物的统一管理，主要是建立省以下地方法院、检察院经费由省级政府财政部门统一管理机制。地方各级法院、检察院经费上收省级统一管理时，要考虑各地经济社会发展实际，使办公经费、办案经费和人员收入不低于现有水平，为办公、办案提供必要的物质保障。

警察管理制度

警官警员技术人员分类管理

《改革框架意见》提出，完善人民警察警官、警员、警务技术人员分类管理制度，健全执法勤务机构人民警察警员职务序列制度，重点解决量大面广的基层一线人民警察任务重、职级低、待遇差的问题。按照公务员法确定的职位分类框架，建立公安、安全、审判、检察机关专业技术类公务员管理制度，确保人员待遇与专业技术职务配套衔接。对公安、安全机关具有刑事司法属性的侦查人员探索试行主办侦查员制度。

专家说法

法官和检察官待遇应远高于司法行政人员

中国政法大学教授洪道德昨晚在接受京华时报记者采访时表示，省级法官、检察官遴选委员会的成立，具有重大意义，特别是有利于所任用法官的专业化。不过洪道德同时指出，这个委员会究竟如何组成、组成人员该如何任免、该委员会对法官和检察官任用的决定权究竟有多大、该委员会是否由人大任命等问题，有关方面应尽早拿出详尽方案。

对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度是本次改革的一大亮点，洪道德对此表示，这一管理制度的实施是大势所趋，一旦实施将极大促进法官、检察官的专业化、精英化，也有利于提升法官、检察官的责任感，特别是公正司法的能力。洪道德建议，可以考虑实施法官、检察官终身制。在待遇方面，法官、检察官的待遇应该远高于司法辅助人员、司法行政人员，借此增强法官、检察官的荣誉感。

据央视报道，今年3月，《深圳市法院工作人员分类管理和法官职业化改革方案》对外公布。方案明确对法官实行单独职务序列管理。法院工作人员分为法官、审判辅助人员、司法行政人员三大职系。法官待遇和等级挂钩、不与行政级别挂钩。法官可根据任职年限、资历和工作业绩等晋升等级；不同等级之间的法官没有行政隶属关系，各法官依法独立行使审判权。法官担任院长、庭长等领导职务的，其工资福利及社会保障等依然按照法官等级确定，领导职务不作为其待遇的依据。

第四篇：2016国家公务员(时政)法官检察官工资制度有别于其他公务员

2016国家公务员(时政)法官检察官工资制度有别于其他公务员

据新华社电 中共中央总书记、国家主席、中央军委主席、中央全面深化改革领导小组组长习近平9月15日上午主持召开中央全面深化改革领导小组第十六次会议并发表重要讲话。他强调，以开放促改革、促发展，是我国改革发展的成功实践。改革和开放相辅相成、相互促进，改革必然要求开放，开放也必然要求改革。要坚定不移实施对外开放的基本国策、实行更加积极主动的开放战略，坚定不移提高开放型经济水平，坚定不移引进外资和外来技术，坚定不移完善对外开放体制机制，以扩大开放促进深化改革，以深化改革促进扩大开放，为经济发展注入新动力、增添新活力、拓展新空间。

焦点

建立法官检察官单独职务序列和工资制度

深圳检察院改革较为彻底，所有业务部门的处长、科长均被免除职务，组建以主任检察官为核心的办案小组。薪酬只和检察官等级有关，与行政级别完全脱钩。改革之后，检察官的收入较执法类公务员平均增长15%。市检察院检察官一般都能享受到相当于处级公务员的待遇，部分检察官甚至可享受到相当于局级待遇。

会议审议通过的《法官、检察官单独职务序列改革试点方案》、《法官、检察官工资制度改革试点方案》，引起了人们的关注。

会议强调，开展法官、检察官单独职务序列和工资制度改革试点，是促进法官、检察官队伍专业化、职业化建设的重要举措。要突出法官、检察官职业特点，对法官、检察官队伍给予特殊政策，建立有别于其他公务员的单独职务序列。要注重向基层倾斜，重点加强市(地)级以下法院、检察院。要实行全国统一的法官、检察官工资制度，在统一制度的前提下，体现职业特点，建立与法官、检察官单独职务序列设置办法相衔接、有别于其他公务员的工资制度。要建立与工作职责、实绩和贡献紧密联系的工资分配机制，健全完善约束机制，鼓励办好案、多办案。要加大对一线办案人员的工资政策倾斜力度，鼓励优秀人员向一线办案岗位流动。

广东试点

深圳普通法官也可享副局级待遇检察官收入比执法类公务员高15% 2014年6月，中央深改组审议通过《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》，由中央牵头的新一轮司改全面启动，上海、广东、吉林、湖北、海南、青海、贵州等7地作为首轮司改试点。

2014年11月广东司法体制改革试点方案获批(包括总方案《广东省司法体制改革试点方案》和6个子方案)，内容包括完善法官、检察官职业保障制度，完善法院、检察机关人员分类管理等，并确定深圳、佛山、汕头、茂名四市为司法体制改革试点市。

按中央有关部门要求，改革后，法官员额比例应控制在中央政法专项编制39%以下。为推进司法人员分类管理改革，广东省高级人民法院将法院人员分为法官、审判辅助人员、司

法行政人员三类，制订下发了《广东省试点法院主审法官选任工作意见(试行)》，以鼓励优秀人员向一线办案岗位流动。

今年4月15日，省检察长郑红表示各试点单位检察官办案责任制将在6月前正式运转。广东省检察院相关工作人员昨日表示，目前改革各项工作都在进行当中。

法官单独职务序列实施方案，广东省高院表示，目前正在与省委组织部协商具体的操作方案，由于涉及到工资系统、人事财政等的调整，落地还需一段时间。

不过一些试点法院、检察院已经走到了前面，深圳已先作出了自己的尝试。法官有了单独薪酬体系 不需升官也可达到副局级待遇

2014年6月底，深圳法院完成了人员分类管理和法官职业化改革，法院工作人员分为法官、审判辅助人员、司法行政人员三大职系。法官有了单独的薪酬体系。每一个法官等级对应若干薪级，每一薪级确定一个工资标准。改革后，法官只要考核称职以上的，每年能晋升一个薪级，一定年限能晋升一个法官等级，待遇就能上升一个档次。以盐田区法院为例，一个普通的法官并不需要升官，只要随着薪级的晋升，最高就可以达到副局级干部的待遇。

业务部门处长、科长均被免职 薪酬与行政级别完全脱钩

去年12月，深圳市检察机关在全国率先实行了人员分类管理，建立检察官单独职务序列和独立薪酬体系。

全市921名具有检察官资格的人员中，862名继续选择进入检察官序列，59名检察官选择了检察辅助人员或者行政序列。深圳检察院的改革较为彻底，所有业务部门的处长、科长均被免除职务，组建以主任检察官为核心的办案小组，主任检察官直接对检察长负责，以往部分负责人审批制度不复存在。破除了以往“审者不定、定者不审”的弊病，主任检察官也要为案件终身负责。

检察官实行独立的薪酬体系后，薪酬只和检察官等级有关，与行政级别完全脱钩。改革之后，检察官的收入较执法类公务员平均增长15%。市检察院检察官一般都能享受到相当于处级公务员的待遇，部分检察官甚至可享受到相当于局级待遇。

第五篇：初任法官检察官无需再通过公务员考试

据《法制日报》报道 初任法官、检察官只需通过国家统一司法考试，而无需再通过公务

员录用考试。这是昨天开始举行的十届全国人大常委会第15次会议再次审议的公务员法草

案新修改稿的规定。

去年12月举行的十届全国人大常委会第13次会议初次审议的公务员法草案规定：“录

用担任主任科员以下及其他相当职务层次的非领导职务公务员，采取公开考试、严格考察的办法，择优录取。”而根据法官法、检察官法的规定，担任法官和检察官，必须通过国家统一的司法考试。这样，就会形成“一职双考”的情况。字串

5该信息出自应届毕业生求职网YJBYS.COM：http://

大 中 小【访问量】1145

公务员考试“流行病”

齐元军

【学科分类】其他

【关键词】公务员考试

【写作年份】2006年

【正文】

随着公务员各方面待遇的不断提高，考公务员不仅成为当下高校毕业生就业的首选，很多目前工作不理想的人也加入到这一考试大军中来了。“公务员热”从每年不断增长的报名人数、极低的录取比例可窥一斑。要考公务员就要参加公务员考试。公务员考试一般包括行政

职业能力测试、申论等科目。顾名思义，公务员考试主要是对应试人员的行政能力进行测试，以考察其是否具备从事行政职业的素质，从而为国家机关选拔人才。可如今，“公务员热”却使公务员考试悄然流行起来，这却是让人始料不及的。

进法院、检察院要公务员考试。按照《公务员法》的规定，法官、检察官属于公务员。表面上看，要做法官、检察官就要参加公务员考试，好像无可厚非。然而，按《法官法》和《检察官法》的规定，初任法官、检察官必须通过国家统一的司法考试。这就使那些有志于从事法官、检察官职业的人员面临“一职双考”的问题，既要考司法考试，还要考公务员考试。虽然《公务员法》明确规定，“确定初任法官、初任检察官的任职人选，可以面向社会，从通过国家统一的司法考试取得资格的人员中公开选拔”，全国人大法律委员会在审议《公务员法》草案时也确定了“以不实行一职双考为好”的原则，但“一职双考”在各地还是通行的做法，这既不经济，也不科学。国家司法考试是中国司法改革的重要成就之一，有助于提高司法人员素质，有助于建立一个统一的法律共同体。同时司法考试也是法律界最权威的考试，考试难度极大，号称“中国第一考”。如果考生通过司法考试，还要再考公务员考试，既增加了考生的负担，浪费了考试资源，也削弱了司法考试的权威性。同时，“一职双考”的科学性也值得商榷。法官、检察官需要的是法律素质，而公务员考试考察的是行政能力。显然，用公务员考试来衡量一个人是否具备担任法官、检察官的资格是很不科学的，逻辑上是说不通的。更为重要的是，由于公务员考试的主管机关为各级政府的人事部门，这为行政干涉司法埋下了隐患，对于刚刚起步的中国司法改革事业无疑会产生诸多负面影响。

进事业单位要“公务员考试”。《公务员法》确立了“凡进必考”的原则，进事业单位也要“凡进必考”。考什么呢？也要考公务员考试的内容，目前这种做法很普遍。“凡进必考”对于遏制用人腐败，确立公开、公正、公平的用人原则无疑意义重大。但考什么却是要讲究科学的，否则通过考试选拔真正人才的目的就无法实现。我国事业单位的构成比较复杂，有医疗卫生单位、公办学校等等。能否做医生，要看你的医术；能否做教师，要看你的教育教学水平，这是最明白不过的道理了。但如果通过行政职业能力测试来考察你是否能做医生，是否能做教师就让人费解了。毕竟医生和教师天天面对的是患者和学生，而不是处理行政事务。假如公务员考试分数很高，但不会看病，不会教学，只会做领导，岂不可怕？出现了医疗事故，出现了误人子弟的现象，谁来负责？

其他单位招工也要“公务员考试”。现在找工作难，就业压力大，用人单位面对众多的求职者也需要“择优录用”。但对于考什么，缺乏深入研究。有些单位为图省事，也为了跟上“潮流”，也要让求职者做一做“行政职业能力测试”。好像只有这样才能让求职者感到自己单位的“正规”，招工程序的“正规”，但是否达到“择优”的目的，不得而知。

看来，各用人单位还真患上了公务员考试“流行病”，而且病情有蔓延的趋势。究其原因，无非有两点：一是从众心理。心理学上的从众心理，是指一个人在社会中受某个群体的影响，最终放弃自己的意见，转变原有的态度,采取与多数人相一致的行为现象。实际上是缺乏独立思考，深入研究，思维上存在惰性的表现。由于公务员考试相对科学、公平，致使许多用人单位对公务员考试产生了迷信和盲从心理，于是就不加分析的加以照搬。二是混淆了各种不同的人才标准。不同的人才有不同的标准，考察的内容当然也是不同的。只用一把尺子，是不能选拔出各种人才的。否则，表面上的公平只会造成实质上更大的不公平。

公务员考试这场“流行病”是到了该吃药打针的时候了。

4、在我国，公民初任法官和检察官，现在除了要通过国家统一司法考试之外，还要通过公务员考试。你认为这种制度是否合理？

这种作法当然不合理。法官、检察官（特别是法官）不是严格的公务员。国外一般不将法官列入公务员的范围。个别国家即使列入，也将其归入特别职，不适用公务员法的一般规定。我国国人目前对此亦有所认识，今年全国人大常委会通过的《公务员法》第3条规定，法官、检察官的管理另有规定的，从其规定（即不适用公务员法的规定）。而关于初任法官、检察官的录用，《法官法》第12条和《检察官法》第13条有正好另有专门规定，即初任法官和检察官应从通过司考（无需再通过公务员考试）取得资格的人中选用。《公务员法》明年1月1 日起施行，故明年通过司考取得资格的人做法官、检察官，就再也不需要参加和另通过公务员考试了

第三条 公务员的义务、权利和管理，适用本法。

法律对公务员中的领导成员的产生、任免、监督以及法官、检察官等的义务、权利和管理另有规定的，从其规定。----《公务员法》

第四十五条 机关内设机构厅局级正职以下领导职务出现空缺时，可以在本机关或者本系统内通过竞争上岗的方式，产生任职人选。厅局级正职以下领导职务或者副调研员以上及其他相当职务层次的非领导职务出现空缺，可以面向社会公开选拔，产生任职人选。确定初任法官、初任检察官的任职人选，可以面向社会，从通过国家统一司法考试取得资格的人员中公开选拔。----《公务员法》

2001年6月30日，九届全国人大常委会第22次会议上，修改通过的法官法、检察官法分别增加一项规定，即:国家对初任法官、初任检察官和取得律师资格实行统一的司法考试制度。这标志着法官、检察官、律师三种法律职业资格考试由不统一走向统一，也标志着推进司法人员专业化有了制度保障。

2002年8月，国家司法考试首次举行，至今已举行七次，170万考生参加了考试，前六次有19万余人通过了考试，为中国法治事业的快速发展提供了大批高素质、年轻化的专业人才。

关于确定初任法官、初任检察官人选的方式

在公务员法制定的过程中，有的部门和专家提出，公务员法应当对司法考试和公务员考试的关系予以明确。目前，报考法官、检察官不仅要通过司法考试，还要参加公务员考试，这种双重考试的制度存在不少问题。一是法官、检察官的工作性质、所需要的知识结构、工作技能与其他公务员不同，各国对法官、检察官均实行不同于公务员的专门的考录制度。二是“一职双考”导致两套考试制度的权威相互抵消，不够严肃，也降低了效率，既增加了国家的考录成本，又加大了考生的负担，实践中还造成法院和检察院录用工作中的困难，法检两院想要的人因公务员考试成绩不理想而招不进来。由于法官法、检察官法已经确立了法律职业资格制度，因此，应当从制度上对司法考试与公务员考试予以合理衔接。建议规定对于法官和检察官的录用，适用法官法和检察官法的规定，不必经过公务员考试。但也有一种意见认为，司法考试和公务员录用考试是两种不同性质的考试，前者是专业资格考试，后者是公务员入门考试；两种考试的内容也不同，公务员入门考试包括行政职业能力测试等方面的考试，这是每一个担任公务员的人员都应具备的能力，而国家司法考试主要是测试法律专业知识。

法律委员会在关于公务员法草案的审议结果报告中指出：“不论是„一考‟还是„两考‟，都应重在考察报考者是否具备报考职位的任职要求。从实际情况看，为了避免不必要地增加考生负担，以不实行„一职双考‟为好。”最终，公务员法第四十五条第三款规定：“确定初任法官、初任检察官的任职人选，可以面向社会，从通过国家统一司法考试取得资格的人员中公开选拔。”根据这一规定，人民法院、人民检察院初任法官、初任检察官人选时，既可以从法院、检察院内部选拔，也可以面向社会公开选拔。公开选拔时，报考者应当通过国家统一的司法考试，但不必再参加公务员考试。