国家公务员考试时政热点：遏制公务员“隐性福利”

第一篇：国家公务员考试时政热点：遏制公务员“隐性福利”

国家公务员考试时政热点：遏制公务员“隐性福利”

公务员、国家企事业单位的隐性福利近年来越来越多的引起了社会的质疑。日前，有媒体刊文，揭开了中国“体制内”隐性福利的面纱。一位来自北京的专家表示，“隐性福利”已成为财政资金流失的黑洞。（8月14日中国经济周刊）

暧昧的隐性福利，可以是一块普通的香皂，也可以是北京闹市区的一套住房；可以是“留住人才的法宝”，也可以是“赤裸裸的腐败”。所谓“隐性福利”，说白了，就是权力福利、权力自肥。隐性福利的长期存在，最大的危害就是导致社会收入分配不公，放大“马太效应”，加剧社会矛盾，损害政府公信力。

“隐性福利”之所以成为公开的秘密，主要因为我国的隐性福利是在整个社会分配制度不健全、分配秩序不规范的大背景下出现的，公共财政和国企支出缺乏公开透明的全程监督，导致有的单位、有些人以“为职工为福利”为借口，巧立名目“解决”隐性福利。而且行业内自觉构建“攻守同盟”，在利益均占的链条上抱作一团，使查处无从下手。

没有权力的存在，就没有隐性福利的资金来源；就没有人为“大家拿”决策拍板；就没有多少“擦边球”好打；就没有“妙招”来暗度陈仓，遮人耳目；就没有心知肚明的“下不为例”。“权力福利”最典型的莫过于“执法经济”。部门利益作祟、个人追逐利益最大化的冲动，是某些执法部门福利失控的内在动力，预算外收入的存在提供了灰色收入获取的可能性，而对预算外收入缺乏管理规范最终让这种可能性成为现实。因此，遏制“隐性福利”必须从规范权力运行和阳光财政开始。

首先要建立公务员津贴补贴制度，改变现有政出多门、各自为政、滥发失控的乱象。其次，将国家工作人员的工资、津贴和福利列入财政预决算的公开范围，将支出公之于众，接受社会监督。更重要的，在调节社会收入分配的制度中，将隐性福利问题作为规制的一大重点，采取有效的政策措施分门别类地予以规范、限制和取缔。要将集体腐败列入刑法追究的范围予以严惩，以儆效尤。唯有此，才能让收入的公平与透明始终成为社会公平正义的一扇窗子。

第二篇：国家公务员考试时政热点：清理公务员隐性福利

国家公务员考试时政热点：清理公务员隐性福利

它可以是一块普通的香皂，也可以是北京闹市区的一套住房„„公务员、国家企事业单位的“隐性福利”，近年来屡次出现在公众视野，每一次都会引起广泛的关注或质疑。比如位于北京闹市区、仅为市场价1/8的央企福利房，每月倒给500元话费的内部手机号，每年获财政补贴数千万元的机关幼儿园等等。（8月14日《中国经济周刊》）

两年前，《人民日报》就曾报道了一个实例：在一家国有金融机构总部担任部门经理的王女士感叹，隐性福利高得不符合国情，其中包括每年5万元左右的养老保险，含社会保险和企业年金；每年7万多元的住房补贴和公积金；每月的车费补贴和汽油补贴2000元；每年报销社保以外的各种保健医药费单据5000元；图书卡、旅游费约2万元。这还不包括已经享受的两大福利，一是住房，公司分给她一套100多平方米的福利房；二是子女就业，她的女儿大学毕业后，也在金融行业工作。

如此高的隐性福利，连当事人都觉得不踏实，怎么不让人产生羡慕嫉妒恨？除垄断企业外，有的发达地区发放公务员津补贴失序，名目混乱多达300项。正因为如此，造成了我国国民收入差距越来越大。

隐性福利泛滥成灾，折射出的本质问题是收入分配已到了“必须改、尽早改”的地步了。可是，从2004年算起，收入分配改革“空当滑行”，已整整八载了。收入分配方案出台时间不断被搁浅，这里面既有改革复杂的因素，更有既得利益的阻挠。

鉴于隐性福利治理的复杂性，一方面国家层面应抓紧出台《国有企业以及机关事业单位津补贴方案》，将垄断企业、公务员、机关事业单位的各种福利补贴，作出详细清晰的规定；另一方面必须加强补贴公开透明化，便于公众监督；同时，加大违规处罚力度，凡违背政策规定的隐性补贴，不仅要全部收回，而且也处理责任人。

当然，调整收入分配关系，不仅局限于规范隐性福利，惟有在制度层面进行变革，通过国家减税、企业让利、提高劳动者所得，包括严格落实法律法规，才能真正实现各方面利益分配结构趋于公平合理。值得期望的是，收入分配方案有望在年底面世，倘若通过顶层制度设计以及强有力的执行，不但能熨平社会不同阶层间的收入分配差距，也有利于内需的内生性扩张，提升经济增长的福利效应，更有助于国民经济稳增长目标的顺利实现。

第三篇：国家公务员考试时政热点：隐性福利泛滥加剧贫富差距

国家公务员考试时政热点：隐性福利泛滥加剧贫富差距

据《中国经济周刊》8月14日报道，针对各地不断曝光“吃空饷”事件，有专家认为，“空饷”在某种意义上是一种隐性福利。除此，类似的隐性福利还包括诸如非市场价格福利分房，每月动辄数千元的交通补贴、数百元的通讯补贴，1元钱就可以享受的丰盛午餐，以及各种各样的单位自设性补贴。

近年来，与隐性福利相关的话题，一直是社会关注的热点。自从2003年审计署开始向全国大人作审计报告以来，每年都会曝出一些单位不合理使用财政资金或者向本单位职工发放不合理福利待遇的案例。如有的单位截留挪用专项资金，用于建设职工住宅小区和发放工作人员职务补贴，或用于发放工资、奖金或餐补等。

不仅一些机关事业单位隐性福利多，待遇好，一些国有企业特别是垄断企业也是隐性福利问题比较严重的领域。相比，非机关事业单位和国有企业的单位则很少存在隐性福利，甚至是政策制度许可的显性福利也是尽可能减少或者降低。

隐性福利的存在与几个因素紧密相连：一是隐性福利与公共资金的使用相关联。无论是机关事业单位，还是国有垄断企业，其发放的隐性福利都来自公共资金，或依靠天然垄断地位而获取的巨额利润；二是隐性福利的多寡与单位占有和使用资金多少密切相关，与其拥有的公共权力、垄断权力的大小密切相关；三是隐性福利既表现为政策制度许可范围内的福利最大化，也包括在政策制度边缘打“擦边球”，如政策制度许可的公积金、住房补贴、交通补贴等，一些单位会最大化顶格发放，而政策制度限制的福利分房，一些单位则变相高价购进、低价转让员工。还有民航、铁路、地铁等企业给本单位职工提供免费机票、免费乘车证等。一些教育、医疗等单位也是“十八般武艺一起上”。

尽可能为员工提供优质的工作和生活环境，本没有不当，但突破政策制度限制的做法必须叫停。而最为棘手的，还是那些打政策擦边球、钻制度漏洞的隐性福利的清理，让它们见见光，让制度的篱笆更严密起来，是值得期待的出路，如完善预算制度的编制与执行，明确国有企业成本和利润的构成等。

如果这边是隐性福利多多，单位对员工“关怀备至”，那边是乱收费、乱罚款满天飞；这边是一些单位显性、隐性收入暴涨，那边是一些劳动者工资待遇连年不涨，生活压力却只涨不减，势必造成社会分配不公，加剧贫富差距的扩大，同时也会助长权力滥用，纵容公共资金的违规使用。

一直以来，公众对合理调节收入分配制度的改革抱有热望。但是，隐性福利的存在和蔓延，势必加剧收入差距的拉大。清除隐性福利，是一桩牵涉若干领域、触及若干人既得利益的艰巨工程。无论如何，有一点必须明确，国民收入水平的提高，不能建立在个别单位、少数人群以违规手段实现自身收入的畸高之上，而应该体现在公平规则之下全社会整体收入水平的提高上。

第四篇：国家公务员考试时政热点：公务员“强制休假”

国家公务员考试时政热点：公务员“强制休假”

据南京媒体报道，《关于加强和完善南京市机关事业单位工作人员带薪年休假工作的实施意见》日前出台，该通知强调，各部门、各单位应按照“从严控制、保证休假”的原则，严格压缩控制不能休假的人员和天数。

“南京要求各级领导带头执行年休假制度”再次把公众关注目光引向公务员强制休假是否具有正当性、合理性，以及是否具有实际意义的追问上。在“强制”这个颇具有“长官意志”的词汇面前，休假所具有的人文色彩似乎打了折扣，而休假能否达到促进公务员身心健康、提高工作效率的目的则是更大的疑问。

此前，一些地方实行过公务员“强制休假”，由于遭遇到强大阻力而匆匆宣告结束。如苏州市实施强制性带薪休假制度：全市范围的党政机关及事业单位推行带薪休假，休假期间，工资福利待遇不变，并按当年实际休假的天数，每天给予公务员一定数额的休假补贴（一般为150元），而不休年假的公务员没有资格参加年终先进的评选。这一休假制度短时间内就被叫停，叫停的理由是公务员休假每天补贴150元可能引起多个层面的不平衡，且可能造成地方财力吃紧，另外，给政府造成的舆论压力也较大。温州、重庆等地推行强制休假制度，也经历了相似的过程。

公务员身心健康堪忧，但一观察就可知道，公务员群体以“富贵病”居多，大多是长期不良工作习惯和生活方式引起的。这显然与是否实行强制休假无关。

另外，既然公务员需要强制休假，那就意味着公务员群体本身不愿意休假，这个重要的细节说明了什么呢？可能之一是，狭义的“休假”之外，其实已有一些潜在的开会、进修、学习、考察这样的休假活动。可能之二是，在体制内，真正能左右一个人工作节奏的是长官意志，而非制度。如此职场生态，政策制定者能不反思吗？

公务员群体掌握着公共权力，处于强势地位，如果仅仅出台对自身有利的政策，显然会引起非议。最新发布的《2012中国职场人平衡指数调研报告》显示，国内职员每天平均工作时间为8.66个小时，30%的职员超过11个小时，且不少老板对加班工人不支付加班费。对比之下，普通员工饱受无偿加班之苦，官员却可以名正言顺地得到“强制休假”，公众怎么能高兴呢？因为，让广大劳动者都能享受到合法休假的权利，才是强制休假制度的应有之义。

公务员工作压力大、社交应酬多，身体心理健康不容乐观，但要从根本上解决，笔者以为，要从制度上给公务员“放松”，一方面变革唯领导意志、唯长官意志的官场生态，另一方面要防止与本职工作、行政职能无关的“过劳”。如此，才能让公务员休假走出自身不乐意、民众不高兴的泥淖。

第五篇：国家公务员考试时政热点：“廉政办公室”能否有效遏制腐败？

国家公务员考试时政热点：

“廉政办公室”能否有效遏制腐败？

据《广州日报》报道，全国第一个整合惩防腐败相关职能的机构——廉政办公室9月8日在珠海市横琴新区揭牌成立，该办公室将统筹纪检、监察、检察、审计等部门职能联合防治腐败，为反腐倡廉体制机制的创新探索经验。

根据广东省纪委有关负责人介绍，横琴新区成立“廉政办公室”，意在“惩治预防腐败方面实现信息等资源的共享，形成‘一体化’防治腐败格局，利于凝聚反腐合力。”不可否认，将多个部门合并为一个部门，更有利于统一思想和行动，反腐的效率也将在一定程度上提高。

我国一贯不缺反腐倡廉中“执行力”，从历年来落马的贪官小到科员大到省部级高官就可见一斑。但如何有效遏制腐败，体制机制至为关键。无论是纪检、监察、检察、审计等部门机构分设，还是整合这些部门职能而成立的“廉政办公室”，都必须面对少数官员结成的利益“小圈子”，在现实当中，官员之间彼此睁只眼闭只眼的情况时有发生，这些都可能影响到反腐的效果。

建立合理的反腐体制和机制，也许并不是成立一个新的机构就可以解决的问题。笔者认为，真要有效遏制腐败，形成反腐合力，体制机制的设计上不应少了群众这支力量。因为反腐倡廉是民心所向，党执政所需，在这个问题上，群众的参与积极性普遍较高，是一支不可忽视的反腐力量。