庄浪县法院审判管理工作汇报材料1（小编整理）

第一篇：庄浪县法院审判管理工作汇报材料1

审判管理工作进展情况汇报

庄浪县人民法院 2011年11月25日

庄浪县法院按照最高法《人民法院五年改革纲要》、省高院《关于进一步加强全省审判管理工作的实施意见》和全省法院院长会议精神的要求，始终坚持“三个至上”指导思想和“为大局服务、为人民司法”的工作主题，深入推进三项重点工作，全面推行审判工作精细化管理，努力实现了案件质量与效率、队伍整体素质与形象、司法能力与公信力的新提升。现将有关情况汇报如下：

一、审判管理工作主要做法

（一）健全机制，扎实开展案件流程管理

我院主要由审判监督庭承担审判管理的职能，主要承担审判流程管理、案件质量评查、审判运行态势分析、审判经验总结等审判管理职责。审判监督庭由庭长1名，副庭长1名，审判员1名，书记员1名组成。审判流程管理在坚持“大立案”模式的基础上，重点抓好以下三个环节：一是在立案机制上，立案庭负责全院诉讼和执行案件流程管理，各业务庭对本庭的案件流程管理工作负责，并与立案庭等其他部门密切配合、协调运作。由立案庭负责审查民商事、行政、刑事、国家赔偿案件的立案工作；审查执行、公示催告、督促程序、财产保全案件、再审案件的立案工作。立案庭根据民

商事、刑事案件繁简分类办法和专业管辖的规定，将案件全部情况录入案件流程管理系统，转入庭长办案系统，由庭长确定具体承办人，确定开庭时间后反馈给立案庭，由立案庭在本院电子公告牌中公告。案件卷宗随案移交审判庭。基层法庭由法庭工作人员专人负责立案，并及时录入法院案件流程管理管理系统，流程纳入统一管理。二是在机构设臵和职责分工上，由刑事、民事、行政审判庭和基层法庭按照分别负责，刑事、民事、行政和简单民事案件的审理并依法作出裁判，全部审判活动在庭上进行；强调公诉人或当事人举证，实行公开举证、公开质证、公开认证制度；执行庭负责全院的执行工作。各审判庭各司其职，各负其责，密切配合、协调运作。三是在监督机制上，立案庭进行案件审理、执行期限的管理。对临近审限未审结的案件，由立案庭发出《催办通知书》或报分管院长签发《督办令》进行督办；对执行案件在六个月内未执结的，由立案庭发出《催办通知书》催办。案件质量由审判监督庭负责考评，立案庭按月将案件流程监督情况上报本院审判监督庭，审判监督庭每月负责对案件质量进行评查，以保证案件质量。

（二）落实责任，严格进行案件质量评查

审判监督庭统一实施案件质量评查工作，我院严格在执行省院《案件质量评查标准》外，采取常态评查与重点评查、专项评查与年度评查相结合的方式，对案件流程管理、审执程序、实体处理、社会效果、法律文书质量、档案装订等67项内容开展评查验收工作。坚持每月一评查，每季度一通报 2

制度。要求各业务庭必须在每月30日前将本月已报结案件卷宗集中送交审判监督庭评查。评查员根据评查规则所规定的评分标准进行打分，并逐案逐项填写案件质量评查表，建立一案一表质评台帐，对评查中发现的案件质量或不规范问题，除每案填写《案件质量评查表》反馈给案件承办人要求立即改正补正外，同时对评查工作中发现的典型差错和共性问题进行归纳总结，剖析原因，及时开展案件质量分析讲评会，形成情况通报，将评查情况反馈给各审判业务部门及主办法官。对一类案件和经纠正没有错误和瑕疵案件的案卷由评查组加盖“已评查”签章后统一归档。加强裁判文书管理也是提高案件质量的有效手段之一。裁判文书须经承办法官、庭长、分管院领导逐级会签后方可用印，确保裁判文书说理性更强、证据采信更充分、论证更科学、更具公信力。

（三）统筹兼顾，全面推行审判绩效考评

结合我院实际，探索制定了以岗位绩效考核与奖惩办法为核心，制定并组织实施了《绩效考核实施办法》，内容涵盖审务管理、队伍建设、政务管理各个方面的“一岗双责”绩效考核评价制度体系。成立了绩效考评领导小组，下设绩效考评办公室，办公室成员由立案庭、审监庭、办公室、政工科、监察室等部门负责人组成，分别承担不同的考核任务。

一是注重实际，分类考核。将全院10个职能部门和5个基层法庭分为审判和审判辅助两大类别，业务部门又分为审判、执行两类，对个人的考核分为审判人员、执行人员、书记员、司法警察、司法辅助人员五个序列23类，根据各 3

自不同的业务特点、岗位职责对部门及个人工作任务实行量化分解，制定不同的考评细则。

二是因事设岗，量化实绩。确定各职能部门的工作职责，明确了目标要求，力求做到权责明确，责任到人。立案庭负责考评案件指标（结案率、实际执结率、上诉率、发还改判率、再审改判率、调撤率、超审限）及信访稳定情况，审监庭负责考评卷宗质量、书记员工作，办公室负责考评卫生、车辆、督办等内务管理方面，政工科负责考核政治业务学习、文明创建、劳动纪律、宣传调研以及审判辅助部门、审判辅助人员的考核，监察室负责考评党风廉政建设、纪律作风、法律文书等方面，上述部门分别就自己分管事项考评打分，最后由绩效考评办公室汇总形成考核结果。

三是全面考核，重点奖惩。考核重点是审判业务、队伍建设、党风廉政和制度建设，考核力求体现奖勤罚懒、奖优罚劣、倾斜一线、促进工作的原则。

四是绩效挂钩，双向互动。把绩效考核同干警的考评任用结合起来，同年终评先结合起来。年终考核结束后，将各部门、干警个人的年度考核结果载入部门或个人绩效档案，先进集体、个人按绩效考评结果排序按比例产生，有效激发工作人员的积极性与能动性，不断提高法院审判工作的绩效。考核成绩优秀的，在晋级提升中优先推荐。绩效考核不合格的干警个人实行待岗培训，部门考核实行末位淘汰，连续两年绩效考评不合格的，部门负责人予以免职。

（四）丰富载体，全力打造“数字化”法院

我院把信息化建设作为人民法院增强审判能力，提高审判水平，促进审判工作的重要途径，多方筹措资金，全力打造“数字化”法院。一是完善审判流程管理机制。充分利用已经建成的法院局域网络和《法院综合信息管理系统》，实现了法院局域网、政务专网、互联网并项开通，开通了甘肃法院系统“三级专网”，推行了信息技术在审判、行政、人事、后勤等各方面的全方位应用，实现了对案件的全程化、动态化、网络化和标准化的管理，缩短了办案周期，提高了办案的效率，杜绝了超审限案件的发生；二是在院机关及全部审判法庭配备了21个监控探头，进行24小时不间断录音录像，并通过网络传到院监控室和院领导办公室，院领导可实时对法官的工作作风、庭审纪律、服务态度和机关安全隐患等进行监督；三是完成了数字化审委会会议室和刑事审判法庭数字化建设，使审委会讨论案件的信息传递、案件材料展示、会议讨论决议、会议过程记录和审议结果归档等工作全部实现了数字化管理，实现刑事审判过程音视频记录、证据展播、笔录打点校对和远程视频庭审等功能，保障庭审公开透明；四是启用了诉讼费管理系统软件，规范诉讼费收退费管理，保证各类案件在立案、移转和上诉工作的及时规范；五是通过证据展示系统，将当事人在举证期限内提交的按照庭审调查阶段当事人举证顺位放大显示，协助法官完成法庭调查阶段的现场示证工作，增加了庭审效果和庭审透明度，达到诉讼公正和诉讼效益相协调的效果；六是在院机关配臵了电子考勤系统，给基层法庭车辆安装了“车务通”，严格 5

了干警考勤管理。

（五）加强司法公开工作，促进公正廉洁为民司法 我院以司法“六公开”为具体内容，大胆创新，通过“三促”，强力推行阳光审判，阳光司法，取得了良好的社会效果。

一是以公开促公正。在立案阶段积极创建立案信访文明窗口，设立电子显示屏、电子触摸屏，公开立案标准、收费标准、司法救助标准、审判流程示意图等，向当事人释明诉讼风险，解答诉讼疑问，并及时将案件受理情况告知当事人。在审理阶段做到了庭审公告公开、审判过程公开和裁判结果公开。设大、中、小型审判法庭10个。要求各庭室接待当事人、开庭审理都必须在审判庭进行，并对整个过程进行监控录像。同时，充分发挥人民陪审员等在社会矛盾化解方面的独特优势，努力将“民间智慧”引入司法实践，人民陪审员的参审率达到了5%。在执行阶段依托信息化网络平台，公开执行案件的立案标准、收费标准、执行风险、执行规范、执行程序等信息，将查封、扣押、冻结、划拨等重大执行信息及时告知双方当事人。公开审判委员会流程，审委会委员通过在上会前查阅案件材料、旁听庭审、回放庭审实况等方式，充分了解案件情况，进一步增强了讨论结果的公正性、准确性。为充分尊重人民群众的司法知情权、参与权与监督权，建立了庄浪法院子网站，开设诉讼指南，公开诉讼须知及相关法律规定，为当事人诉讼提供便利；抽取部分裁判文书上报平凉市中级法院，将法律文书网上公开，充分发挥裁 6

判文书作为公开审判活动重要载体的作用，提升司法公信力。

二是以公开促廉洁。我院以贯彻落实《法官职业道德基本准则》和《法官行为规范》为抓手，加强督促检查，成立风纪检查组，不定期地对干警勤政情况、执行规章制度情况、纪律作风情况进行抽查和暗访，切实规范司法行为，培育法官良好的职业道德。完善了监督措施，对案件当事人发放廉政监督卡，告知举报电话、邮箱、网站等监督举报途径，广泛征求人大代表、政协委员等相关单位及案件当事人的意见，做好案件回访工作，对法院干警党风廉政及司法公正、司法廉洁方面进行监督；聘请了廉政监督员10名，任命了廉政监察员14名，对全院审判执行工作进行全方位监督督查；通过院长、副院长旁听案件、抽查案件、接待来访等方式对案件和审判执行人员实施动态监督，保证审判人员公正廉洁司法。健全了监督制约机制，建立了廉政风险的告知及承诺等六项机制，围绕立案、审判、执行三个环节上的风险点，经过认真调研，制订了关于规范量刑、刑事案件的缓刑适用、婚姻家庭案件处理中彩礼返还等问题的文件，切实解决了法官自由裁判中存在的标准不统一等问题。

三是以公开促效率。用“审判信息管理系统”、“审判委员会会议系统”、“庭审直播点播系统”，使审判、执行流程管理实现网络化，为推进法院权力公开透明运行试点工作提供了有力保障。围绕立案公开、庭审公开、执行公开、7

听证公开、文书公开、审务公开等六个方面，不断深入推进司法公开工作，提高审判执行效率。

二、审判管理工作的困境及原因

我院开展审判管理活动以来，初步将审判权与其他司法行政权相分离，弱化了审判工作的行政化管理，完善了权力监督制约机制，促进了审判的公正和效率，为确保人民法院公正、廉洁、高效执法起到了非常重要的作用。但其中还有一些不容忽视的问题，主要体现在以下几个方面：

第一，审判管理意识还不够高。其表现为受旧有管理体制历史沿革的影响，许多审判人员程序观念不强，办事随意性较大。

第二，审判管理专业人才缺乏。我院目前由立案庭、审判监督庭分别承担了审判管理工作，但与其他工作交叉较多，工作不专，管理缺乏科学性。应设立专门管理机构，配备专门人才，以保证审判管理工作顺利开展，达到向管理要质量，由管理出效率的效果。

第三，审判管理与现有的规章制度不配套。我国目前诉讼法所规定的操作程序与法院所进行的各种审判管理改革不协调。一方面诉讼法律中并没有明确司法管理制度，另一方面法院内部制度方面强调落实各种单项管理要求，二者之间的差异导致在审判管理上无序性和随意性。

三、今后审判管理工作的设想

在今后审判管理工作中，要继续做好以下几个方面工作：

（一）加强审判管理各项工作力度。按照立、审、执、监、管职能分离的原则，应争取成立专门的审判管理组织，履行对审判权运行实行综合管理的职能。争取审判管理组织居于整个审判管理体系的中心，是管理的枢纽，上对院长、审判委员会负责并报告工作，下对立案、审判、执行等审判流程的各个环节进行动态跟踪和信息整合。其职责应该包括：对本院案件审判流程进行管理、监督和协调；组织对本院案件质量的检查工作；采取信息、通报等形式反映审判质量和效率的情况；建立健全各项管理工作制度，起草有关规范性文件，制定具体措施，组织推动审判管理改革工作；开展对审判管理相关制度落实情况的监督和检查，协调有关审判管理方面的工作。

（二）围绕三个目标，细化部门分工。王胜俊院长强调，“面对繁重的审判任务，要更加注重加强审判管理，向管理要质量、要效率、要形象”。我院将围绕这三个目标，明确“立案庭负责流程管理抓效率，审判监督庭负责案件评查抓质量，纪检监察部门负责审判纪律抓形象”的责任与分工。立案庭除承担立案、信访等本职工作外，应该负责流程信息管理，定期对流程各阶段和环节是否按期完成进行统计汇总，供审判管理委员会决策，其自身在案件流程环节中的工作也要纳入管理、监督的范围案件。审判监督庭作为基层法院二审改判、发回重审情况的统一主管部门，要对全院结案率、调解率、上诉率、上诉改判发回率、超审限率、评查差错率对各业务部门办案质量进行统一考评。纪检监察部门除 9

对违法违纪案件查处外，应遵守“监督不越权，督办不办案”的原则，其监督职能要纳入到审判过程中，侧重于抓好审判制度的落实、审判纪律的遵守。要与审判监督庭互相配合，负责检查督促各业务庭开展案件质量监督管理工作，联合对开展案件质量监督管理和违法审判责任追究工作进行通报。如执行案件的委托鉴定，评估拍卖等纪检监察部门应派员到场监督。同时建立健全与审判工作相配套、相适应的自律机制和防范机制，组织审判人员对纪律条规的学习，开展警示教育和引导，树立“公正司法，一心为民”的良好形象。

（三）健全五项机制，提升审判管理水平。要从公正、质量和效率三个方面入手，强化指标管理、质效管理、责任管理，继续着重健全五项工作机制：一是建立以强化案件流程管理，提高诉讼效率，防止和杜绝“两超”案件发生为目的的审判流程管理机制；二是建立以加强审判监督管理，保证案件审判质量并使结案卷宗经过评查及时归档为目的的审判质量评查机制；三是建立以加强涉诉涉访案件统一归口管理，协调配合相关部门将信访案件尽力解决在萌芽状态，化解在当地为目的的涉诉涉访稳控机制；四是建立以加强党风建设，加大对违法违纪责任追究力度，促进司法公正，杜绝和防范司法不公现象发生为目的的司法行为规范约束机制；五是建立以加强对工作目标的考核管理，调动干警工作积极性为目的的岗位目标考核机制。

同时，要保证审判管理扎实有效地落实到实处，还必须做到资金保障到位、设备配臵到位、人员培训到位。因此，10

建议上级法院要在指导基层法院审判管理工作的同时，努力帮助基层法院排忧解难，解决基层法院在落实审判管理工作中所遇到实际困难，以提高基层法院的审判管理工作水平。

总之，法院审判管理工作改革是一项系统工程，涉及到法院工作的方方面面，既要考虑质量和效率的需要，也要顾及现实和条件的可能，既要着眼未来发展，也要注意传统观念，同时更要正视现行审判管理现状的种种弊端，以促进案件流程管理工作进入科学、规范、高效运作的模式。我院将坚持审判工作精细化管理，有力促进法院各项工作更进新水平，更上新台阶。

第二篇：2011审判管理工作汇报材料

双峰县人民法院 审判管理工作情况汇报

一年来，我院在上级法院的精心指导下，紧紧围绕建设全省优秀法院的奋斗目标，始终坚持以加强审判管理工作为着力点，狠抓执法办案第一要务，通过健全审判管理制度、明确管理职责、严格考核考评和奖优罚劣等一系列措施，进一步规范司法行为，提高案件质效，审判工作有了一定地提升。从一年来的审执工作情况来看，全院共审执结案件6191件（不含非诉审查案件），比上年同期多结1030件，同比上升20%；调撤案件3998件，比上年同期多结1326件，同比上升49.6%，调撤率为89.2%，同比上升11.1%；执结案件1304件，比上年同期多结221件，同比上升20.4%；案件质量也有所提高，民事、行政案件上诉93件，比上年同期减少23件，同比下降19.8%。我们的主要做法是：

一、强化层级管理，充分发挥各审判管理主体的能动作用

我院十分注意各层级管理之间的合理分工，做到管理规范、有序，充分调动各审判管理主体的积极性，强化各审判管理主体的责任感，增强向心力和凝聚力，从而形成合力。作为宏观管理主体的审判委员会、院领导，主要关注审判运行机制的整体状况是否良好，审判各环节是否协调，及时了解审判运行机制遇到问题以及症结所在，及时作出决策，解决问题，从而维护审判机制的正常运行。年初，我院党组根据上全院审判质效状况，提出了今年的工作目标，确定了工作重点，制订了考核细则，把各部门的各项工作目标写入精细化管理考核实施细则；每季召开院务会，听取审管办对全院审判绩效情况汇报、庭长对本部门审判绩效情况的说明，然后根据全院和各部门的审判绩效情况提出下一步工作要求。作为中观管理主体的审判管理办公室，围绕决策抓落实，具体负责审判流程管理、案件质量评查、审判绩效管理、精细化管理考核等工作，为院领导和庭长们提供准确、全面、客观的审判工作数据，并对审判运行态势作出正确分析判断，协助审判委员会、院领导开展好对全院审判工作的宏观管理工作，协调各业务庭认真做好部门内部的微观管理工作，同时衔接、处理好宏观、微观管理之间的各项事务。各审判业务部门的庭长是微观管理的主体，他们直接指导办案，直接管理法官，他们对审判工作的管理是最直接、最基础，也是最有效的。因此，我院明确他们为庭室审判质效的负责人，规定必须每月对本部门的工作进行一次讲评，每季度对本庭业务范围内的审判质效进行分析评估；从而，确保了我院审判管理工作的有序开展。

二、注重案件质量，加大评查力度。

我院始终把提高案件质量作为审判管理的工作重心，成立了以院长为主任的案件质量评审委员会，负责组织领导全院案件质量评查工作。制订了一系列规章制度，在省高院《案件质量评查规则》的基础上制订了《案件质量评查操作细则》，对各类案件的办理在程序、实体、文书制作和案卷装订归档方面提出了具体要求，也明确了具体的扣分标准；对案件实行逐案评查，对已送检的6109件进行了全案评查，对8件被发、改案件进行了重点评查，并建立了办案干警个人案件质量登记台账，评查结果按季考核，记入个人绩效档案。同时，加强了对发、改案件的责任追究力度，制订了《发回、改判案件责任追究办法（试行）》，规定：凡被上级法院改判或发回重审以及本院再审改判的案件，应当进行过错责任分析；承办人自收到被上级法院改判或发回重审的案卷或被本院再审改判通知之日起10个工作内必须写出过错责任分析报告，并提交本部门（承办单位）与主管院领导集体研究，且形成书面责任分析报告后，连同案卷材料送审判管理办公室评查；审判管理办公室自收到案卷材料及办人与承办单位的责任分析报告后10个工作日内进行评查，并写出评查报告报审判委员会讨论。审管办评查的8件案件中已报审委会讨论3件，并对其中2件案件的承办人因办案存在过错，已进行了相应的责任追究，作了相应的处罚。这样，进一步加强了办案人员的工作责任心，确保了案件质量的提高。

三、严格文书审查，注重文书效果。

裁判文书是人民法院对外形象的一种表现，文书写作的好坏直接反映出人民法院的执法水平，也反映出办案干警的工作能力。因此，我院对文书着手进行规范管理；一是严格审批程序，全院所有的裁判文书均须经业务部门负责人及主管院长审批后，方可盖章发送当事人，严把了文书审批关。二是严格文书制作要求，要求文书格式要规范，结构要合理，叙事要清楚，论证要充分，说理要透彻，程序要合法，适用法律要准确，处理要正确，逻辑要严密，语法要得当，行文要流畅，并充分体现现代司法理念。我院将省高院裁判文书制作技术规范及最高法院各种法律文书样式复印下发各业务部门，并集中组织学习。三是加大文书质量评查，在逐案评查的同时将法律文书作为案件质量评查的一项重要内容；同时，我院制订了《裁判文书评选办法》和《裁判文书评选活动实施方案》，开展裁判文书评选活动，在每个办案人员所办结案件中抽取三篇裁判文书，共111篇，由全院15名审判委员会委员进行集中评查和复议，且院长亲自参与评查和复议，对被评定为优秀文书的，每篇奖励承办人100元，平均得分前三名的，每人奖励500元，评定为不合格文书的，每篇处罚承办人200元，对得分最后10名的文书逐案通报到人。通过评选活动，检验了办案法官的文书制作水平，促进了我院文书质量的提高。四是规范文书管理，规定文书按月报送制度，各办案单位在每月报表时必须同时报送结案文书，由审管办统一制成电子文档保存，这样，既确保了报表的准确性，也加强了文书的统一管理。同时，对裁判文书上网也作了严格的规定，制订了《关于在互联网上公布裁判文书的暂行规定》，严格规定了裁判文书上网的审批程序和操作流程，并规定各办案单位必须按生效裁判文书的40%在互联网上公布，现全院已在网上公布1070篇，确保了审判公开，促进了司法公正，改善了司法形象，维护了司法权威。

四、提高庭审能力，规范庭审行为。

庭审观摩与庭审能力测评，是我院近三年狠抓审判管理工作的一项重要举措。我院制定了《庭审观摩与庭审能力测评实施方案》，成立了工作委员会，负责该活动的组织、测评、总结、奖惩等工作。每次庭审观摩与庭审能力测评活动，均采取一评一表，分别计分的方式对审判人员在庭审中的程序操作、言行举止、驾驭能力、秩序保障等方面进行评审。除全体审判委员会委员到场参与评审外，还邀请了县人大、政协、政法委的领导和社会各界的代表参与。今年共开展庭审观摩测评8场次，人大代表、政协委员、政法委的领导参与人数达25人次；每场庭审结束后，由全体评审人员与主审部门的审判工作人员进行座谈，就庭审中发现的问题一一进行点评，提出相应建议。每次活动结束后，工作委员会组织全院干警，对观摩评审情况进行集中点评和总结，要求全院干警在今后的庭审中高度重视，切实提高庭审驾驭能力，同时要求各庭室多通过庭审观摩的方式，加强庭室之间和干警之间的学习与交流。

五、注重绩效考评，提高办案效率。

司法绩效考核工作也是我院今年审判管理工作中一个重点。院党组高度重视，在年初制定岗位目标责任制时就对各审判业务部门提出了具体的绩效考核指标，把司法绩效纳入《精细化管理考核细则》和《干警绩效考核办法》，建立起司法绩效按月报表制度，实行按季一小考，半年一综合，年终一大考的考核模式，同时健全了奖惩制度，有力地促进了我院司法效率提高。

六、规范审判流程，提高司法效率。

我院为了规范审判流程管理行为，制定了案件流程信息定期报送制度和《审判流程管理规程》，对案件的流程管理作了详尽的、全面的规定，具有较强的操作性，为案件流程操作提供了具体的行为指南；同时，我院建立了全院案件流程管理信息登记台帐，对个案从立案到审理、到结案、到归档各个环节的信息分别进行电子录入，对案件流程进行全过程的跟踪管理。规定各办案单位在每月的20号向审管办呈报个案信息，审管办及时进行分部门录入，对即将超普通审限的案件提前20 天对办案单位发出督办函，督促结案，对全院6290件案件进行了全过程的跟踪管理，对62件案件进行了审限督办，从而有效地提高了我院的审判工作效率，杜绝了超审限案件的发生。

七、推行巡回办案，提高为民服务意识。

为了提高为民服务意识，落实司法为民，我院今年进行了集中清理执行积案、征收超子女社会抚养费、集中办理涉农案件等专项活动。且组织各业务庭在全县范围开展巡回办案竞赛活动，并制订巡回办案竞赛活动实施方案；要求在矛盾纠纷突出、案源比较多的乡村、社区、厂矿、企业中开展巡回办案；并要求每个巡回法庭必须邀请（县级以上）人大代表、政协委员、执法监督员以及基层领导等旁听庭审2次以上，参与案件处理的人数不得少于20人，并要求参与人员在预先制好的表格上作出客观公正的评价。在今年的巡回办案期间，我院办结案件3114件，且均系调解或撤诉结案，进入企事业单位16个，进村25个，邀请人大代表、政协委员、执法监督员、基层组织领导等参加案件的旁听、调处、执行272人次。这不仅方便了群众诉讼，节约了诉讼成本，同时对我院落实司法为民理念，提高办案效率和社会公信力起到了积极的作用。

八、做好司法统计，加强审判管理调研

司法统计是人民法院审判工作实绩的具体反映，是为领导决策提供可靠依据的保障，意义极其重大，责任心要求极强，且是繁锁而复杂的一项工作。为了让各部门的统计员熟练地掌握司法统计的业务知识，我院二次请中院审管办领导来院培训指导，且把新任统计人员召集到审管办进行了一一培训，审管办也不定期的派人到各部门进地业务指导，从而使各部门的统计人员具备了较高的理论素质，确保了我院司法统计的及时、准确。同时，我院加强了审判管理调研工作，先后向上级法院报送审判管理论文（材料）4篇，司法统计论文8篇，向院党组写出分析报告2个，审判管理通报4次，编写审判管理简讯3期，在本院外网发表信息6篇；加强了管理意识，增加了管理经验，为审判管理决策提供了较好的参考依据。

我院的审判管理工作虽然取得了一定的成绩，但与上级法院的要求和兄弟法院的工作还有较大差距。我们将以更强的责任，更大的力度，更硬的措施，全力推进我院的审判管理工作，为开创法院审判工作科学发展作出更大的贡献。

二0一一年十一月十一日

第三篇：法院审判管理调研文章

基层法院审判管理办公室规范化运作三题

2012-03-12 09:41 来源：上海法院网 新民网编辑：田诗雍

基层法院审判管理办公室（以下简称审管办）是一个从无到有的新生事物，机构运行尚处于探索阶段，虽然上级法院提供了一个可资借鉴的机构样本，各个基层法院在实践中也积累了一定的管理经验，但在制度实施过程中仍存在诸多问题。

一、实务困惑的多元推演：以本市基层法院为样本的考察

为直观演绎基层法院审管办运行中的困惑、疑难之处，我们对本市22家基层法院审管办的运行情况进行了初步调查（其中浦东新区法院因建制、规模均有异于其他法院，且该院审管办已有独立编制，故未纳入调查范围），发现的问题可分述如下:

（一）概念界分的唯理化

有人认为审判管理是指“人民法院对审判活动进行计划、组织、指挥、协调、控制的方式。”[1]也有人提出“审判管理是指人民法院在审判案件的整个诉讼活动过程中，为了使审判工作合法、有序、高效地开展，由法院内部有关部门和人员通过建立规章制度对审判工作进行科学、合理的分工，协调、规范、监督和指导。”[2]这样的简单论断既无法定位审判管理的责任主体，又不能推演审判管理的真实意涵，可能使得基层法院审管办无法准确获知自身在审判管理体系中的定位及权责。

我们认为，为确保审判管理内涵的自洽、周延，尤其需要体现审判管理主体的层次性、审判管理客体的特定性及审判管理目的的明确性：审判管理的主体为院、审管办、庭室及法官个体四个层级，其中审管办作为审判管理的专门机构位处“院下庭上”；审判管理的客体为审判活动及审判行为，作用对象的特定性是审判管理区别于政务管理、人事管理最为重要的特征。“澄清审判管理关系的客体，即是法官依法行使审判权的行为，而非法官这一审判主体本身。确立这一新的理念，必将促成一个全面系统的符合审判权运行规律的科学审判管理机制的健全和完善”[3]；与审管办的层级相对应，审管办的工作范围则主要集中于中观性管理事项；审判管理的目的在于保障审判权的理性运行，开展审判管理工作，可以采取多样之方式，而其本质则是唯一的，即服务审判。

（二）机构运行的多样化

本市基层法院审管办的实践模式按照机构的组成要素分解后，大致可归为5类，具体情况如下表所示：

由表观之，虽然本市各基层法院普遍采用审管办与审监庭合署办公的机构模式，但在具体设计上却不尽相同：

1.领导同一与领导分立的问题

有些法院审管办主任由审监庭庭长或副庭长兼任，而有些法院则对两者进行分立，由专职审委会委员任审管办主任、审监庭庭长任副主任。

2.人员同一与人员分立的问题

部分法院对审管办与审监庭的人员范围作了相对清晰的内部划分，大部分法院未作划分，审管办与审监庭人员混同。

（三）制度实施的碎片化

1.临时动议的管理多于论证规划的管理

在实践中，大家往往将审管办视为“应急性”机构，审管办的工作多为即时性事项，上述做法看似弥补了管理环节的空白，实则存有助长部门敷衍塞责之风的隐患，亦反映了基层法院审管办对未来发展缺乏整体规划的现状。

2.事后管理多于事前管理

目前,审管办的管理方式仍较为被动，工作范围大都集中于事后的书面评查及数据通报，未能深入探悉桎梏审判质效的内在缘由，无法准确挖掘出隐匿于案件背后的真正原因。审管办事前发现机制、防控机制的构筑尚显薄弱。

3.人管理人多于制度管理人

基于个体威信、资历建立的人身依附型管理模式通常不具有可持续性，其效用随着人员变化而上下波动，而既有的管理模式恰恰如是，沿袭至今，改观甚微。为实现审管办的可持续发展，现行管理理念、管理方法亟待更新、变革。

4.刚性管理多于柔性管理

刚性管理以规章制度为中心，采用强制性方式，凭借制度约束、纪律监督、奖惩规则等手段进行管理；柔性管理则采用非强制性方式，依据共同价值观、群体文化、精神氛围进行人格化管理。审管办的现行管理模式更趋近于前者，对于内生化的人格因素关注甚少。

5.争点管理多于全面管理

审管办通常只在问题暴露或争议发生后，才介入其中，争点管理固然是审判管理不可或缺的内容，但是如果仅仅将思维、措施局限于“点”，就可能导致审判管理工作的断裂、片面。立足于“面”的统筹管理应成为审管办发展的长久之道。

（四）权责范围的模糊化

实践中对于基层法院审管办权责范围的认识大致存有三种误区：

1.混同院级宏观管理与审管办中观管理的彼此范围

管理权有着与生俱来的扩张性，审判管理权亦概莫能外。审管办在工作中易越俎代庖，将本应由院级宏观管理的事项纳入工作范畴，隐瞒或自决宏观管理事项均是审管办履职不当的表现。

2.混同庭室微观管理与审管办中观管理的彼此范围

主要表现为将庭室、个人的管理之责转嫁于审管办。如立案、送达、开庭、结案的安排，即应归口于相关业务庭及承办法官，而非审管办。审管办只是通过对审判流程的监控，发现影响审判流程的不利因素，进而提出建议，并非发现问题后替代职能部门解决问题，如果一味强调审管办的审判事务实施权，只会将审管办拖入即时性工作无度增递的泥淖。

3.混同审判管理工作与审监工作的彼此范围

相当一部分的人认为审管办的设立仅是迎合上位政策的应时之计，而非排除法院发展障碍的求变之道，开展审判管理工作时缺乏能动性，仍拘囿于审监工作的单向开展。在基层法院审监庭审判职能势弱的背景下，愈发加剧了部门的边缘化趋向。

（五）研究方法的单一化

当前，学科研究自我封闭、彼此疏离的倾向普遍存在。“人们对法律管理学的认识还比较模糊,法律管理学还没有成为法律部门和法学界的共识。”[4]可见，开展审判管理研究迫切需要引入管理学理论进行调和。需要说明的是，由于审判管理改革自发、内源的特征，该问题的研究具有极强的实务色彩及本土基调，“外国司法的经验一般都是尽可能避免在审级（另一种科层）之外或法院内部设立层级。”[5]因而，也鲜有人于比较法视阈对此展开研究。

二、理论预设：基层法院审管办的价值定位

在机构初设、人员甫定、编制稀缺的制度初创期，审管办首当其冲的任务在于厘清自身的价值定位问题，这是纠正各种不当理念的重要方法，亦是破解实务难题的理论之基。

（一）基层法院审管办的机构性质

目前，本市基层法院普遍采用的审判管理机构模式为：成立审判管理领导小组负责全院的审判管理工作，下设审管办作为审判管理领导小组日常的办事机构。为阐释基层法院审管办的机构属性，可对审判管理权运行路径作一简单分解：

由此可见，审判管理作为一个系统的管理体系，不仅包含专门机构的管理，还应包含审判业务部门的自身管理及院领导的决策管理。审管办作为审判管理的专门部门，天然具有“中观”的机构属性。这不仅体现在审管办位处院、庭两级之间的位置编排，更体现在其“传上”、“达下”的工作职能。

（二）基层法院审管办的工作原则

依上图所示，基层法院审管办的工作原则可概述为六方面：

1.于偏差时纠正：从粗放型管理向精细型管理转变

倘若各业务庭、审判组织在落实审判管理领导小组决策时存在偏差，审管办需要及时督促其整改。在纠错过程中，审管办需改变过往不分管理对象、管理时限及管理方法的粗放型管理模式，应当准确界分各项工作的相异性质，注重工作方式的因时制宜。

2.于缺位时补漏：从被动型管理向能动型管理转变

当发现法院审判管理制度存在盲区、审判管理职能存有空白时，审管办需及时跟进，主动补位。决策的相对滞后性决定了其不可能廓清、规制实践问题的全部。因此，审管办在开展工作时应当具备能动意识，在推进审判管理制度的同时，注意发现制度的不足之处，以合理方法加以改进。

3.于阻滞时疏导：从主导型管理向自治型管理转变

管理学层面的管理，主要通过管理约束人的行为，辩证法意蕴的管理，则强调通过管理激发人的能动性。审管办在开展审判管理工作时可侧重于发挥法官个体的创造性，当发现问题时，应当采取相对柔和的方式进行疏导，避免挫伤法官的积极性。

4.于存患时发现：从滞后型管理向前瞻型管理转变

审判管理的基本功能之一在于预测问题、发现问题、提出对策，进而引导审判活动的规范化，并不直接解决诉讼主体的权益纠纷，为切实发挥审管办的预警职能，需设立调研平台，及时发现、跟踪、分析制约审判质量提高的因素，并根据院情谋划、草拟相应措施，通过制度的完善防患于未然。

5.于断裂时搭建：从碎片型管理向全面型管理转变

通过审管办的协调运作，可以搭建信息共享平台，克服因指挥链条过长、协调程序过多、信息传递不畅导致的审判管理环节的断裂问题。基于审判工作在法院的核心地位及审管办的综合性地位，审管办需着眼于整体，全面审视审判环节中的脱节之处，摒弃过往碎片化的管理方式。

6.于争议时协调：从多头型管理向协同型管理转变

在审判实践中，立、审、执各部门因权责模糊、思路差异等因素难免会产生困惑、分歧，此时审管办就应当及时牵头协调。诚如管理学家所言，“管理就是设计和保持一种良好环境，使人在群体里高效率地完成既定目标。”[6]审管办的成立有助于创设互助、磋商的协同式工作氛围，充分调动集体智慧。

三、实践基础：基层法院审管办的机构设置

（一）因何“合署办公”

目前，本市各基层法院普遍采用审管办与审监庭合署的机构设置模式。此种做法的合理性可从法理、法律、院情及民意四个维度加以论证。

法理上并无障碍。审监案件有别于普通的一审案件，具有天然的纠偏性、监督性及指导性，这与审判管理的内在价值恰恰是相合或相似的。审监庭与审管办合署，不仅符合两部门纠错矫枉的共同机理，也可实现一定程度的职能互补，此举虽有消蚀、模糊审管办管理属性之虞，但在法理层面，并未形成实质性障碍。

修律后求变之举。《中华人民共和国民事诉讼法》修改后，基层法院不再受理民事申诉案件，这是理顺法院内部监督关系的应然举措，但与之相伴的则是各方对审监庭因职能弱化，可能沦为边缘部门的现实忧思，取消审监庭的论调甚嚣尘上。与其将此次修律当作弱化审监职能的危机，毋宁将之视为基层法院审监改革的契机。审管办的设立不仅为基层法院审监工作革新提供了现实基础，也进一步喻示了基层法院审监改革的未来趋向。

院情的现实观照。基层法院在任务递增、编制紧张的现实语境下，人员编排、物质配备必然会向审判业务部门倾斜，很难有条件再成立独立的综合管理部门；但是，反观现行的审判管理体系却较为松散，法院迫切需要设立审判管理工作的协调运作机构，以有效提升审判质效。现有条件与管理需要之间的矛盾短时间内无法消弭，将审管办合署于审监庭可在一定程度上调和上述矛盾：既增设了管理环节，又未占用额外编制。这样虽与审判管理机构专业化的改革理念有所扦格，但在审判管理探索阶段具有积极意义。

民意的应然之需。是否必然需要在机构上单列以显示审判管理工作的层次性？全面、客观的解读马克斯·韦伯所倡导的科层理论可对该问题作出解答。科层制“所包含的内容不仅涉及机构设置的原理，更重要的是机构内部人与人关系的行为规范。”[7]设置审管办的目的在于理顺、规范法院的内部关系，以促使审判契合于民意，相对精简、集约的机构模式不仅符合基层法院的现有规模，也更易为公众所认可。因此，基层法院采用审监庭与审管办合署办公的机构设置方法同样合乎民意。

（二）如何“合署办公”

就合署办公后的具体工作方法而言，应当注意避免发生两方面的问题：

其一，就领导设置而言，需避免职位虚设或多头管理。建议由审监庭庭长兼任审管办主任，这样既可以合理防止因职级虚设形成“有将无兵”的尴尬局面，又可以有效杜绝因多头管理导致的无序状态。需要指出的是，由专职审委会委员主持审管办工作，是一项提高审管办职级的有效措施，将之合理衔接于审监庭既有的领导设置模式，对于审管办的发展有所裨益。

其二，就人员配备而言，需避免职能混同或人浮于事。审管办与审监庭的关系不同于通常理解上的“一套班子，两块牌子”，需在审监庭内部进行人员划分，确定相关人员作为开展审管办工作的先期力量。如果不对审监庭成员、审管办成员作相对清晰的划分，可能会使得部门成员陷入职能混同的思维窠臼。此外，审判管理工作的内涵日趋丰富，为保障此项工作的质效，势必需要辅之以足额的人力及物力，倘若相关人员的权责未予确定，不仅工作局面难以打开，审判管理的中坚力量亦无法得到及时培养、锻炼。

四、实践核心：基层法院审管办的工作职能

基层法院审管办在行使具体权责时不可越权决策，亦不能囿于微观，应当对照上位政策，逐步推进审判管理的体系化建设。

（一）审判质量管理求其“深”

首先，审管办可借助审监庭既有的质量检查机制及反馈机制为基础，进一步强化审判管理的监督特征及指导作用，以建立“检查——调研——反馈——调研——检查”的立体式质量评查体系。具体路径可作如下演绎：一是初步检查及初步调研阶段，审监庭通过案件评查活动应及时将发现的各类质量问题反馈至审管办。为深化检查成果的利用，审管办可对质量问题的成因作出评析，并及时将调研成果予以发布；二是成果反馈阶段，审管办调研工作既非“闭门造车”，更非“自娱自乐”，需要及时将调研成果反馈至各业务庭，并定时收集审判实践中的疑难问题。可采取双向型的讲评机制落实上述目标，这样不仅可以让一线法官明确常见问题的症结所在，也可以较好的利用集体智慧，在讨论中寻得解决问题的最佳方案。伸言之，立、审、执兼顾机制及异议反馈制度亦可在此阶段得到恰当运行，前者为本院内部的联动方法，后者则为上下级法院间的互动措施，审管办理应在上述过程中担当“桥梁”角色；三是深入调研及再次检查阶段，经过反馈、协商，势必需要对既有的初步调研成果加以总结、提炼。通过规范性文件的制定将前期调研成果予以固定则是实现审判管理工作常态化的重要方法。审判质量管理制度应着力于规范机构本身、庭审程序、裁判标准、文书制作及法官裁量五个方面，以确保审判权“在制度下运行、在监督下执行、在阳光下操作”。

此外，审管办可进一步拓展审判质量管理的内涵，构建查谬纠错与推好荐优并行的审判质量管理体系。一方面应当组织人员严格筛查各业务庭上报的优秀裁判文书、庭审录像；另一方面可借助调研机制对优秀案例进行深入评析，以法学理论提炼实践经验,最大程度地发挥优秀案例的示范效用。

（二）审判效率管理求其“实”

本市法院系统高度信息化的地缘优势为审判效率管理提供了技术条件，量化的绩效考评体系则为审判效率管理提供了制度支撑，审管办已经可以对审判流程各环节进行动态监管，但是实践中存在着将效率监管等同于数据通报的误区，审判效率管理缺乏主动性、前瞻性及实效性。我们认为应以全局视野统筹流程管理、司法统计及业绩考核工作。在推进审判效率管理工作时，审管办应与政治部、办公室及研究室等职能部门进行互动,进而创设审判管理、人事管理及政务管理功能互补的工作局面，共同推进法院审判效率的提高。案件流程管理制度及案件预警、催办、督办制度是审管办实施审判效率管理工作的重要方式。

案件流程管理制度可作为审判效率管理的“基础面”。流程管理工作主要包括四项常规工作：数据维护。及时更正各业务庭上报的错误案件信息，做好审判系统数据维护工作；即时提醒。汇总审判系统中的普遍性、多发性问题，并及时在内网公告栏中提示；常规通报。按月、按季通报本院案件流程管理动态；定期汇报。根据案件运行态势，定期向审委会汇报本院案件流程管理工作情况。通过建构“实时监管——即时修正——定时沟通——适时指导”的多层次管理体系可将各环节予以有机串联。

案件预警、催办、督办制度可作为审判效率管理的“关键点”。如针对平均审理天数居高不下、老案积存现象趋于严重的现实问题，闸北区法院审管办根据上级法院规定，草拟了《关于加强案件审限管理工作的若干规定》，制度实施已一载有余，该院审判效率得到明显提升。在推进案件预警、催办、督办制度过程中，闸北区法院审管办初步构筑了“中旬通报——月度跟踪——季度汇总”的工作方法：中旬通报，每月中旬对临近各时间节点的案件进行预警、催办、督办通报；月度跟踪。跟踪预警、催办、督办案件的审理情况，统计预警、催办、督办案件的结案率，对预警、催办、督办案件的数量进行月度环比，进而将相关情况按月进行公布；季度汇总。统计、分析预警、催办、督办案件的季度情况并进行汇总通报。

概而言之，审管办推进审判效率管理的基本原则是：为宏观决策提供准确信息、为微观管理提供正确方向。

（三）审判效果管理求其“全”

目前的审判管理制度建设大致呈现为两元格局，即主要集中于审判质量管理与审判效率管理，而审判效果管理则局限于个案层面的监督，无法与审判质量管理、审判效率管理等量齐观。建立全程的审判效果管理体系应是审管办下阶段的重要任务。在审判效果管理具体措施的实施过程中，审管办可以审监庭为“试验区”，校验措施的可行性、有效性，进而将之转化为常规工作或推广至业务庭。按照案件流程，可对相关审判效果管理措施举隅如下：

其一，事前监管、审查机制的适时引入。审监案件具有周期长、类型多、矛盾深、对抗强的现实特征，为最大程度地祛除不稳定因素。审管办可根据审监案件中暴露出的种种风险，制订相应的措施予以防控。如在审理再审案件时，闸北区法院审监庭发现怠于沟通、疏于审查是导致关联案件审理工作出现偏差的重要原因，审管办根据上述情况即起草了加强关联案件监管的规范性文件，通过确立发现机制、研判机制及通报机制，有效防止了关联案件中的同案异判问题。总之，审管办可根据审监案件中潜在的风险因素，确定具体的审查方法以有效降低风险，并通过审监庭的实践将“点”上之经验推广至“面”上。

其二，事中法、检沟通平台的即时搭建。随着检察院抗诉力度的加大，抗诉案件的覆盖范围、绝对数量都有所扩张，此类案件再审后，判决的社会效果不甚理想。基于此，审管办可搭建法、检沟通平台，借助外力共同进行调解工作，并适时总结联合调解的经验，并以制度的形式予以固化。

其三，事后司法建议制度落实情况的实时监管。司法建议制度是延展审判功能的重要手段之一，理应纳入审判效果管理工作的范畴。审管办可以此项制度为切入点进一步强化审判效果管理意识，一方面可督促审监庭积极尝试制度；另一方面可借助各类评选活动，挖掘具有影响力、示范性的案例，在业务庭未发出司法建议的情况下，主动补位，指导审监庭发出司法建议；此外，审管办应当密切关注司法建议制度的实施现状，通过实时跟踪，确保司法建议的及时性、针对性及实效性。

需要指出的是，随着我国法官职业素养的逐步提升、法制体系的日趋完善、法治理念的渐进普及，审判权必能依靠自身实现正当、有序的运作，“审判管理权”作为法院发展的阶段性产物将逐步失去其作为控制、规范审判权行使必须权力的地位。[8]审管办经历了产生、发展、完善诸过程后，也将步入限权、萎缩、退出的阶段。当然，从前者到后者是一循序渐进的过程，我们期许后者的到来，更应重视当下的努力。

注释：

［1］毕寒光：《审判管理方式改革之我见》，载《辽宁公安司法管理干部学院学报》2000年第2期，第13页。

［2］参见广西法院网http://gxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=11412。2011年5月7日访问，类似的定义还有很多，于此不再赘述。

［3］许建兵：《中国特色审判管理机制构建之构想》，载《法律适用》2009年第9期，第55页。

［4］李振宇：《漫谈法律管理学研究》，载《边缘法学论坛》2008年第2期，第1页。

［5］苏力：《审判管理与社会管理：法院如何有效回应“案多人少”？》，载《中国法学》2010年第6期，第177页。

［6］[美]哈德罗·孔茨、海因茨·韦里克：《管理学》，马春光译，经济科学出版社1995年版，第2页。

［7］王春娟：《科层制的涵义及结构特征分析——兼评韦伯的科层制理论》，载《学术交流》2006年第5期，第60页。

第四篇：关于区法院审判管理工作汇报

关于区法院审判管理工作汇报

一、审判管理基础建设

XX区人民法院审判管理办公室于2012年8月份成立，现有人名二名，专设了审判管理办公室，配备电脑二台、打印机一台，正常办公用品均有，积极参加省院、中院组织的各项培训及学习，院党组非常重视，由于审判管理办公室正处在建设阶段，各项制度也在逐渐规范化。

二、审判管理工作机制建设

健全各项审判管理制度是搞好审判管理的重要前提和基础性工作，我院在认真组织开展“三评查”工作的同时，注重制度的健全和完善，先后制定和落实了《案件质量监督管理办法》、《案件执行流程管理办法》、《审判委员会制度》、《审判执行公开制度》、《合议庭工作规则》、《审判流程管理规则》、《法官行为规范》、《裁判文书技术规范》、《审判执行公开制度》、《刑事一审操作规程》、《民商事一审操作规程》、《行政一审操作规程》、《赔偿案件操作规程》、《执行案件操作规程》，进一步修订了《审判流程管理规则》，逐步实现了审判工作的规范化管理。勃利现场会之后，我院更加注重了卷宗管理工作。卷宗管理是保障审判工作质量的最后环节，审判管理（勃利）现场会后，我院在审判管理上重点加强了此项工作，自三季度以来实行每月案件报结前，办案人将报结的案件送交审管办进行归档前检查，发现问题随时处理，有效预防了卷宗带病归档。

发改情况案件管理的情况，我院对发改案件是先评查，查出原因后，追究责任，对于发改案件少的审判人员进行奖励；延审台帐的建立及管理情况，延审台帐正在建设当中，目前已初步摸清自2010年至2012年9月30日之前案件的审限情况，下一步将与办案人核实，对超审限的人员进行通报，对超审限的案件进行督办，逐步减少超审限案件的发生。争取在2013年建立延审台帐；审委会责任管理情况，审委会责任管理按着审委会管理办法进行工作，进行管理；庭长责任管理情况，庭长年初已与院里签订了责任状，庭长对全庭的审判管理负领导责任，按审判管理责任制进行奖惩。

一、审判管理基础建设

XX区人民法院审判管理办公室于2012年8月份成立，现有人名二名，专设了审判管理办公室，配备电脑二台、打印机一台，正常办公用品均有，积极参加省院、中院组织的各项培训及学习，院党组非常重视，由于审判管理办公室正处在建设阶段，各项制度也在逐渐规范化。

二、审判管理工作机制建设

健全各项审判管理制度是搞好审判管理的重要前提和基础性工作，我院在认真组织开展“三评查”工作的同时，注重制度的健全和完善，先后制定和落实了《案件质量监督管理办法》、《案件执行流程管理办法》、《审判委员会制度》、《审判执行公开制度》、《合议庭工作规则》、《审判流程管理规则》、《法官行为规范》、《裁判文书技术规范》、《审判执行公开制度》、《刑事一审操作规程》、《民商事一审操作规程》、《行政一审操作规程》、《赔偿案件操作规程》、《执行案件操作规程》，进一步修订了《审判流程管理规则》，逐步实现了审判工作的规范化管理。勃利现场会之后，我院更加注重了卷宗管理工作。卷宗管理是保障审判工作质量的最后环节，审判管理（勃利）现场会后，我院在审判管理上重点加强了此项工作，自三季度以来实行每月案件报结前，办案人将报结的案件送交审管办进行归档前检查，发现问题随时处理，有效预防了卷宗带病归档。

发改情况案件管理的情况，我院对发改案件是先评查，查出原因后，追究责任，对于发改案件少的审判人员进行奖励；延审台帐的建立及管理情况，延审台帐正在建设当中，目前已初步摸清自2010年至2012年9月30日之前案件的审限情况，下一步将与办案人核实，对超审限的人员进行通报，对超审限的案件进行督办，逐步减少超审限案件的发生。争取在2013年建立延审台帐；审委会责任管理情况，审委会责任管理按着审委会管理办法进行工作，进行管理；庭长责任管理情况，庭长年初已与院里签订了责任状，庭长对全庭的审判管理负领导责任，按审判管理责任制进行奖惩。

三、审判管理调研情况

自审管办成立以来，审管办对各业务庭的审限情况、卷宗管理情况、庭审情况、裁判文书情况、合议情况进行了调查摸底，发现我院的案件

（一）不注重审判程序。在部分审判人员中仍然存在重实体轻程序的倾向，例如：有的合议庭笔录签名不全；有的以普通程序审理的案件未经合议准许原告撤诉；有的合议流于形式，一言堂现象较为突出，主审人外的其他合议庭成员发表意见不充分。

（二）实体处理不当。有的案件适用法律条款不准确，漏列或多列法律条文；有的案件认定事实不清甚至认定事实出现错误等等。(三）法官庭审能力不强。一些法官忽视庭审活动，习惯于案头工作，对庭审作用认识上存在偏差，未能充分发挥法庭的诉讼引导作用，对案件的审查能力不强，归纳不精，锁定案件争议焦点不准，再有就是法官的法律知识储备较少等。(四)其它问题。经评查发现，有的案卷装订不规范，例如：合议笔录装订在正卷中、裁判文书单方送达、证据不能体现哪方当事人所举等。分析存在以上问题的成因：一是办精品案意识不强。个别审判人员对如何注重细节，办好案、办精品案注意不够；二是不善于统筹兼顾。有的业务部门和审判人员平时不注重均衡结案，没有定期清查积压案件，许多案件拖到审限临近时才仓促审理，无法保证案件质量；三是重实体轻程序。个别审判人员对案件的程序性、规范性事项的处理不够细致严谨，有些审判人员将案卷交给书记员后，很少过问或检查；四是司法能力有待加强。有的审判人员对审判工作中的操作性、技能性知识，特别是新法律法规中的程序性、规范性事项的掌握运用还不够熟练；有的审判人员平时不注意学习业务知识，凭经验办案或急用现学；五是业务管理不到位。有的业务部门未严格落实审判管理的相关规定，对日常工作中出现的问题没有足够重视，未认真分析和整改，致使案件质量问题反复出现；六是办案激励和处罚制度落实不够。没有真正引起法官对案件质量问题的足够重视。在发现问题、分析成因的基础上，我院正有针对性的制定整改措施。一是牢固树立案件质量观。进一步强化程序规范意识，对立案、审理、执行等各环节的工作，严格程序，规范操作，从办案过程的微观抓起，保证宏观上审判质量的提高。二是加强审判业务技能培训。以增强司法能力、规范庭审活动为重点，加大审判人员业务技能培训力度，对庭审驾驭能力和裁判文书制作能力较弱的法官加强业务帮带，促进能力提升。三是争取上级法院的业务指导。业务部门对本部门出现需业务指导的问题，在经院审委会研究同意后，及时向上级法院对口部门寻求指导。四是加大审判管理力度。充分发挥审管办的日常管理作用，进一步明确庭长、合议庭成员、书记员各自的质量责任要求，明确院级领导对案件质量的监督责任;对评查过程中检查出来的问题能采取补救措施的予以补正，不能补救的，认真吸取教训，在今后工作中从严把关，杜绝和防止类似问题再次发生。五是开展经常性案件评查活动。虽然此次“三评查“活动已接近尾声，但我院案件评查工作仍将经常开展，并确保取得实实在在的评查效果，使评查活动真正达到提升队伍素质、提升审判质量、提升司法公信力的目的。六是切实兑现审判管理奖惩制度。将借鉴宝清法院管理经验，结合本院实际，制定并落实《审判管理奖惩制度》，以激发干警的工作热情。

我院每月出一次审判通报，订于每季度出一次案件质量评查简报，由于目前三评查工作还没有结束，我院准备在该项工作结束之后，将出一次案件质量评查简报。

第五篇：审判管理工作汇报

××法院审判管理工作汇报

今年来，我院在市中院的正确指导下，深入贯彻落实科学发展观，始终坚持“三个至上”指导思想，紧紧围绕“三项重点”工作，能动践行“为大局服务、为人民司法”工作主题，深入开展政法干警核心价值观、“人民法官为人民”、“保持党的纯洁性，迎接党的十八大”等主题教育实践活动，大力加强审判管理、文化建设等工作，认真开展“两评查”、“基层建设年”等活动，各项工作取得了新的进展。现将我院工作情况汇报如下：

一、审判管理工作基本情况：

（一）主要做法：

一、加强组织领导，优化审判管理机构设置。为加强审判管理工作，我院建立由院长主抓，分管院长亲自抓，部门领导具体抓，承办人员为第一责任人的一级抓一级，层层抓落实，齐抓共管的审判管理工作格局。今年来我院多次召开审判管理工作会议，研究讨论和部署审判管理各项工作。在审判管理实践中，审管办不干涉法官具体案件的审判，主要以评查、通报、考核、督促检查审判质效等方式行使职权。

二、完善制度建设，建立健全审判管理制度体系。一是建立健全案件流程管理监督制度。由立案庭对全院案件进行统一立案、统一分案，审管办对案件进行全程跟踪督办，对

审限将要届满的案件进行催办督办。二是建立健全案件评查监督制度。围绕提高案件质量、效率和效果的要求，对全院已结案件按季度逐一评查，并将评查结果在院务会上进行通报和点评。对改判、发回重审案件及引发涉诉信访案件重点评查，科学、合理、准确界定差错案件，厘清责任。三是建立重点指标月通报制度。审管办通过简报、内网通报当月各业务庭和法官的收结案数、结案均衡度、陪审率、简易程序适用率等重要指标，促使各审判庭和法官有意识地保持领先数据，优化接近数据，提升落后数据。四是审判态势分析制度化。定期对审判执行工作运行态势进行分析和通报，及时发现和解决影响审判质量出现的问题。充分利用信息化管理手段，加强审判的程序监控和节点管理，实现对案件质量的有效监督和指导，确保裁判公正高效。

三、强化流程管理，提高审判工作效率。一是做好审执案件流程跟踪。充分利用审判管理流程软件，不断加强各个节点的监管，每日网上核查审执案件流程情况。在审限变更环节，严格审批程序，履行书面批准手续后，再报审管办进行审查备案，避免审限变更的随意性，从而有效提高审限内结案率。二是规范案件信息录入。每周核查案件信息录入情况，对案件信息录入不及时、不全、漏录的及时督促并给予通报。三是严格案件报结手续。在结案环节，实行归口管理，严格案件报结，对结案信息填写不全、法律文书引用不规范、电子卷宗与纸质卷宗不一致、拖延报结等案件一律不予结案并予以通报。

四、狠抓案件质量评查，提高审判工作质量。一是认真抓好案件的质量评查。我院在年初认真讨论修订《考核办法》，健全案件质量评查制度，成立案件质量考评组，由分管院长任组长，从各业务部门抽调业务骨干，依据《霍邱县人民法院案件质量评查标准》，从实体、程序、法律文书制作、卷宗装订等方面对所有生效案件实行一季度一检查一通报。对有瑕疵、不合格的案件实行通报，并在院务会上进行评析。二是重点抓好差错案件评查。对上级法院发回重审、全改案件和本院按照审判监督程序全改的案件，由我院审管办负责统计，并交由考核组按照《差错案件责任追究办法》逐一进行评析，分析原因、总结教训，并将评析结果及时通报给各部门及承办人，依照规定追究责任。对上诉率、全改和发回重审率较高的业务庭和确定有差错案件的个人取消其评先评优资格。三是抓好裁判文书评比。各业务庭按人员每月报送不少于一篇法律文书，由分管院长牵头成立优秀裁判文书评审委员会，对报送的裁判文书评出优秀等次予以通报，并对优秀裁判文书制作人给予物质奖励。

（二）取得的成效：

一、办案质量显著提高，案件陪审率上升。截至九月份，在已结的719件普通程序案件中陪审员参与陪审的案件有

426件，陪审率达59.2%，与去年同期相比增加了24个百分点。陪审员参与案件审理，克服了法官因职业习惯所形成的思维定式，弥补了法官的不足，充分发挥各自的优势和特长，与法官取长补短，使审判工作更加贴近民情民意，贴近社会的价值观念和道德准则，使裁判更加合情、合理、合法，增强了法院裁判的社会公信力和认同感，更好的实现了法律效果与社会效果的统一。

二、办案效率明显提高，结案均衡度上升。今年来我院高度重视均衡结案问题，通过奖惩机制强化均衡结案意识，调动法官参与的积极性，采取有效措施杜绝拖沓结案、突击结案现象，实现了案件进出动态平衡与存案量相对稳定，消除了审判工作任务“前松后紧、时紧时松”等现象的发生，使审判工作处于良性循环状态。截至九月份我院结案均衡度为0.79，比去年同期上升了0.28个基点。

三、办案效果得到提高，调解撤诉率上升。我院牢固树立和谐司法理念，坚持“调解优先、调判结合”工作原则，建立诉讼和非诉讼相衔接的矛盾纠纷化解机制，加大民事案件调解力度。积极探索行政案件协调处理机制，把协调机制纳入“大调解”格局，妥善化解行政争议。截至九月份我院协调调解撤诉率达56.4%，比去年同期上升了18.2个百分点。

（三）存在的问题和困难：

一、片面认识审判管理。审判管理是新时期人民法院科

学发展的必然要求，产生的时间不长，审判管理工作发展有所滞后，许多法官对审判管理存在片面认识。一是对审判管理权存在错误认识，认为审管办是一个监督和处罚的机构，是一个挑刺的部门，导致审判管理权与审判权对立。业务部门对审判管理有抗拒心理，法官的纠错意识不强。二是对审判管理的职责和内容存在错误认识。许多法官认为审管办的日常工作就是评查案件、司法统计、案件报结、审限变更和纠错整改；认为上级法院对下级法院的审判质效考核就是审管办的事，与其他业务庭和人员无关，导致相关部门对审管办的工作不够配合，审判管理工作无法落到实处。

二、网上办案能力不足。我院在编法官93名，其中四十岁以上办案法官48人。据统计不会或不完全会使用电脑办案的占四十岁以上法官的20.8 %。他们主观上对网上办案系统不重视，主动学习相关知识的积极性不高，过分依赖传统的纸质办案和手工办案方式，忽视网上办案。部分案件网上结案拖沓，结案时间随意更改、普通程序案件合议庭人员不录入等情况经常发生，导致案件纸质卷宗与网上信息不一致，司法统计数据失真，质效评估指标数据和全院办案效率受影响。

三、质效评估体系不完善。案件质量效率评估体系是通过利用各种司法统计指标，结合各种统计资料，运用多指标综合评价的方法和技术，建立审判质量与效率评估量化模

型。目前评估指标的设臵处于探索完善阶段，内容不尽合理，无法反映审判质效的真实情况，相关评估、考核指标的科学性还需进一步反思与修正。指标评估体系中针对中级人民法院和基层法院分别设臵了指标权重，根据综合评估可测出分数，但针对业务庭和法官的评估体系尚未建立，基层法院缺乏相关的技术支持和研发能力。

（三）解决问题的对策：

一、增强审判管理认识，更新审判管理理念。审判管理是人民法院为经济社会发展、为大局服务的必然要求，是促进司法为民、公正执法的必然要求。审判管理是全方位的立体式管理，它是法院各级领导、各个部门和审判委员会委员、院长、庭长、审判长及广大法官的共同责任。因此，广大法官必须解放思想，提高认识，更新观念，加强对审判管理的认识，做到人人参与、个个有责，通过组织、领导、指导、考评、监督及制约等方式，对司法过程进行严格规范，对审判质效进行科学考核考评，对审执工作进行合理安排，确保司法公正、廉洁、高效。

二、量化质效考核指标，创新质效考评机制。开展质效考评是落实审判管理、提高审判质效的必然要求和有力保障。针对业务庭和法官量化审判质效考核指标，突出案件的服判息诉率、陪审率、简易程序适用率、结案均衡度、上诉率、发改率、执行案件申请执行率、执行标的到位率等指标。

年初将全院的审判质效任务目标分解到各业务庭，由各庭制定计划，逐月分解，责任到人。通过创新质效考评机制，调动内力、激发活力，建立科学、操作性强的质效考评制度，切实提高审判质量和效率。

三、加快信息化建设，完善审判质效评估体系。审判工作是一门应用法律的科学，审判质效评估系统的建立必须注意到审判工作自身的特点和规律，而建立和完善适合业务庭和法官的质效评估体系则要立足于法院自身的实际，综合权衡各业务庭和法官的案件类型，科学设臵部门和法官质效评估体系的指标和权重，在操作上力求便利，使评估指标的结论具有明显的规范审判工作的导向和激励作用。进行准确、实时的评估有赖于高效便捷的现代化信息技术和网络技术，因此要以加强审判管理工作为契机，进一步加快信息化建设，增加法院工作的科技含量，为更好地开展和加强审判管理工作提供必要的技术保障。