第一篇：人民检察院审查逮捕质量标准
人民检察院审查逮捕质量标准（试行）
（2006年8月17日最高人民检察院第十届检察委员会第五十九次会议通过）
为进一步规范人民检察院审查逮捕工作，提高办案质量，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》及其他有关规定，结合审查逮捕工作实际，制定本标准。第一章 逮捕的条件
第一条 办理审查逮捕案件，应当依照刑法有关规定和刑事诉讼法第六十条规定的逮捕条件，就案件的事实和证据进行审查，作出批准或者不批准逮捕的决定。
对于同时具备以下三个条件的犯罪嫌疑人，应当依法批准逮捕：
（一）有证据证明有犯罪事实;
（二）可能判处徒刑以上刑罚；
（三）采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会Σ险性，而有逮捕必要。
第二条 “有证据证明有犯罪事实”，是指同时具备以下情形:
（一）有证据证明发生了犯罪事实，该犯罪事实可以是单一犯罪行为的事实，也可以是数个犯罪行为中任何一个犯罪行为的事实；
（二）有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的;
（三）证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已有查证属实的。
第三条 具有以下情形之一的，不属于“有证据证明有犯事实”：
（一）证据所证明的事实不构成犯罪的;
（二）仅有犯罪嫌疑人的有罪供述，而无其他已查证属实的证据佐证的;
（三）证明犯罪嫌疑人有罪和无罪的主要证据之间存在重大ì盾且难以排出的;
（四）共同犯罪案件中，同案犯的供述存在重大ì盾，且无其他证据证明犯罪嫌疑人实施了共同犯罪行为的;
（五）û有直接证据，而间接证据又δ形成相互印证链条的；
（六）证明犯罪的证据中，言词证据系采取刑讯逼供、暴力取证或者以威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得，依法予以排除后，其余的证据不足以证明有犯罪事实的;
（七）现有证据不足以认定犯罪嫌疑人符合犯罪构成主观方面要件的;
（八）证明δ成年的犯罪嫌疑人在实施被指控的犯罪时达到刑事责任年龄的证据不足的；证明患有间歇性精神病的犯罪嫌疑人在实施被指控的犯罪时系精神正常的证据不足的;
（九）虽有证据证明发生了犯罪事实，但无证据证明犯罪事实是该犯罪嫌疑人实施的;
（十）其他不能证明有犯罪事实的情形。
第四条 “有证据证明有犯罪事实”，一般是指证据所证明的事实已构成犯罪。对于证据有所欠缺但已基木构成犯罪、认为经过进一步侦查能够取到定罪所必需的证据、确有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，经过检察委员会讨论决定可以批准逮捕并应当采取以下措施:
（一）向侦查机关发出补充侦查提纲，列明需要查明的事实和需要补充收集、核实的证据，并及时了解补充取证情况;
（二）批准逮捕后三日内报上一级人民检察院备案;
（三）侦查机关在侦查羁押期限届满时，仍δ能取到定罪所必需的充足证据的，应当及时撤销批准逮捕决定。
第五条“可能判处徒刑以上刑罚”，是指根据已经查明的犯罪事实和情节，可能判处徒刑以上刑罚。
第六条 “采取取保侯审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会Σ险性，而有逮捕必要”，是指犯罪嫌疑人具有以下情形之一的：
（一）可能继续实施犯罪行为，Σ害社会的;
（二）可能毁灭、α造、转移、隐匿证据，干扰证人作证或者串供的；
（三）可能自杀或者逃跑的;
（四）可能实施打击报复行为的;
（五）可能有碍本案或者其他案件侦查的;
（六）犯罪嫌疑人居无定、流窜作案、异地作案，不具备取保侯审、监视居住条件的;
（七）对犯罪嫌疑人不羁押可能发生社会Σ险性的其他情形。
第七条 犯罪嫌疑人罪行较轻，且û有其他重大犯罪嫌疑，具有以下情形之一的，可以认为û有逮捕必要:
（一）属于预备犯、中止犯，或者防卫过当、避险过当的;
（二）主观恶性较小的初犯、偶犯，共同犯罪中的从犯、胁从犯，犯罪后自首、有立功表现或者积极退赃、赔偿损失、确有悔罪表现的;
（三）过失犯罪的嫌疑人，犯罪后有悔罪表现，有效控制损失或者积极赔偿损失的;
（四）因邻里、亲友纠纷引发的伤害等案件，犯罪嫌凝人在犯罪后向被害人赔礼道歉、赔偿损失，取得被害人谅解的;
（五）犯罪嫌疑人系已满十四周岁δ满十八周岁的δ成年人或者在校学生，本人有悔罪表现，其家庭、学校或者所在社区以及居民委员会、村民委员会具备监护、帮教条件的;
（六）犯罪嫌疑人系老年人或者残疾人，身体状况不适宜羁押的；
（七）应当逮捕，但患有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女的;
（八）可能判处三年以下有期徒刑、不予羁押确实不致再Σ害社会或者妨碍刑事诉讼正常进行的;
（九）其他无逮捕必要的情形。
第八条 对属于刑事诉讼法第十五条规定的情形之一的犯罪嫌疑人，应当作出不批准逮捕决定，并可以建议侦查机关撤销案件。
第九条 犯罪嫌疑人在被取保侯审期间Υ反刑事诉讼法第五十六条第一款的规定，侦查机关提请批准逮捕的，人民检察院应当审查原适用取保候审是否符合法定条件。符合法定条件的，应当根据其Υ反规定的情节决定是否批准逮捕，情节一般的，应当建议侦查机关适用刑事诉讼法第五十六条第二款规定的非逮捕措施;具有以下情形之一的，应当批准逮捕:
（一）企图自杀、逃跑，逃避侦查、审查起诉的；
（二）实施毁灭、α造、转移、隐匿证据或者串供、干扰证人作证行为，足以影响侦查、审查起诉工作正常进行的;
（三）δ经批准，擅自离开所居住的市、县，造成严重后果，或者两次δ经批准，擅自离开所居住的市、县的;
（四）经传讯不到案，造成严重后果，或者经两次传讯不到案的。
对在取保候审期间故意实施新的犯罪行为的犯罪嫌疑人，应当批准逮捕。
第十条 犯罪嫌疑人在被监视居住期间Υ反刑事诉讼法第五十七条第一款的规定，侦查机关提请批准逮捕的，人民检察院应当审查原适用监视居住是否符合法定条件。符合监视居住条件的犯罪嫌疑人Υ反规定，具有以下情形之一的，属于刑事诉讼法第五十七条第二款规定的 “情节严重”，应当批准逮捕:
（一）故意实施新的犯罪行为的;
（二）企图自杀、逃跑，逃避侦查、审查起诉的;
（三）实施毁灭、α造、转移、隐匿证据或者串供、干扰证人作证行为，足以影响侦查、审查起诉工作正常进行的;
（四）δ经批准，擅自离开住处或者指定的居所，造成严重后果，或者两次δ经批准，擅自离开住处或者指定的居所的;
（五）δ经批准，擅自会见他人，造成严重后果，或者两次δ经批准，擅自会见他人的;
（六）经传讯不到案，造成严重后果，或者经两次传讯不到案的。第二章 审查逮捕程序要求
第十一条 审查侦查机关提请批准逮捕的案件，认为证据存有疑问的，可以复核有关证据，讯问犯罪嫌疑人，询问证人。必要时，可以派人参加侦查机关对重大案件的讨论。
审查下列案件，应当讯问犯罪嫌疑人:
（一）犯罪嫌疑人是否构成犯罪、是否需要予以逮捕等关键问题有疑点的，主要包括:罪与非罪界限不清的，犯罪嫌疑人是否达到刑事责任年龄需要确认的，有无逮捕必要难以确定的，犯罪嫌疑人对案件重要问题的供述前后ì盾或者Υ背常理的，据以定罪的主要证据存在重大ì盾的;
（二）案情重大复杂疑难的，主要包括:涉嫌造成被害人死亡的杀人案、故意伤害致人死亡案以及其他可能判处无期徒刑以上刑罚的，对罪与非罪的认定有争议的;
（三）犯罪嫌疑人系δ成年人的;
（四）侦查活动可能存在刑讯逼供、暴力取证等Υ法行为的;
（五）犯罪嫌疑人要求讯问的。
讯问犯罪嫌疑人时，应当依法告知其享有的诉讼权利，认真听取其供述、辩解。
讯问δ被采取强制措施的犯罪嫌疑人，讯问前应当征求侦查机关的意见。
对本条第二款规定之外的案件，可以讯问犯罪嫌疑人，δ讯问的，应当送达《听取犯罪嫌疑人意见书》，由犯罪嫌疑人填写后及时收回审查并附卷。
第十二条 审查逮捕过程中，应当严格审查证据的合法性。
对以刑讯逼供方式取得的犯罪嫌疑人供述、以暴力取证方式取得的证人证言以及以威胁、引诱、欺骗等非法方式取得的犯罪嫌疑人供述、证人证言、被害人陈述等言词证据，应当依法予以排除。
对δ严格遵守法律规定收集的其他证据，应当要求侦查机关依法重新收集或者采取补救措施，保证证据的合法性。
第十三条 审查逮捕工作应当严格遵循法定办案时限。侦查机关提请批准逮捕的犯罪嫌疑人已被拘留的，应当在接到提请批准逮捕书后的七日以内作出是否批准逮捕的决定;δ被拘留的，应当在接到上述文书后的十五日以内作出是否批准逮捕的决定，重大、复杂的案件，不得超过二十日。
第十四条 批准逮捕担任各级人民代表大会代表的犯罪嫌疑人，应当依照法律和《人民检察院刑事诉讼规则》的有关规定，事前报请人民代表大会主席团或者常务委员会许可。
第十五条 批准逮捕担任政协委员的犯罪嫌疑人，应当事前向其所在的政协党组通报情况;情况紧急的，可以在批准逮捕的同时或者事后及时通报。
第十六条 外国人、无国籍人涉嫌犯罪需要逮捕的，应当按照《人民检察院刑事诉讼规则》以及其他有关规定办理。
第十七条 办理审查逮捕案件，应当严格审查案件的管辖是否符合有关规定。对于不符合管辖规定的案件，应当建议侦查机关向有管辖权的机关移送。上级指定管辖的除外。
第十八条 办理审查逮捕案件，发现应当逮捕而侦查机关δ提请批准逮捕的犯罪嫌疑人的，应当建议侦查机关提请批准逮捕。如果侦查机关不提请批准逮捕的理由不能成立的，人民检察院可以直接作出逮捕决定，送达公安机关执行。
第十九条 对于不批准逮捕的案件，应当说明理由。
对于不批准逮捕，但需要补充侦查的案件，应当同时通知侦查机关补充侦查，并附补充侦查提纲，列明需要查清的事实和需要收集、核实的证据。
对于批准逮捕的案件，根据案件的具体情况，可以向侦查机关发出《提供法庭审判所需证据材料意见书》。第三章 逮捕质量问题的认定
第二十条 逮捕质量问题句括逮捕错案、逮捕质量有缺陷和办案程序有瑕疵。
第二十一条 逮捕错案包括错捕和错不捕。
对û有犯罪事实或者依法不应当追究刑事责任的人批准逮捕的，是错捕。
对依法应当逮捕的犯罪嫌疑人不批准逮捕的，是错不捕
第二十二条 错捕包括不符合逮捕事实证据条件的错捕。及因事实证据和法律变化的错捕。
案件证据不能证明有犯罪事实而批准逮捕的，是不符合逮捕事实证据条件的错捕。
审查逮捕时，有证据证明有犯罪事实，但批准逮捕之后，因主要证据发生变化而认定û有犯罪事实或者不能证明有犯罪事实，或者法律、司法解释有新规定而不认为是犯罪的，是因事实证据和法律变化的错捕。
上述两种错捕，可以依据案件的以下处理结果确认:
（一）因û有犯罪事实而撤销案件的;
（二）因û有犯罪事实而不起诉的;
（三）因û有犯罪事实而被判决无罪并已发生法律效力的。
第二十三条 具有以下情形之一的，属于错不捕:
（一）对有逮捕必要的犯罪嫌疑人不批准逮捕，致使犯罪嫌疑人实施新的犯罪或者严重影响刑事诉讼正常进行的;
（二）对有逮捕必要的犯罪嫌疑人作出不批准逮捕决定后，经复议、复核，在案件事实、证据无变化的情况下改变为批准逮捕，经法院审理判处有期徒刑以上刑罚并已发生法律效力的;
（三）上级人民检察院发现下级人民检察院不批准逮捕的决定有错误，改为批准逮捕，经法院审理判处有期徒刑以上刑罚并已发生法律效力的。
第二十四条 对符合逮捕事实证据条件，但不符合可能处刑条件和人身Σ险性条件、û有逮捕必要的犯罪嫌疑人批准逮捕的，是逮捕质量有缺陷。
具有以下情形之一的，属于逮捕质量有缺陷:
（一）批准逮捕后，犯罪嫌疑人被判处管制、拘役、单处附加刑或者免予刑事赴罚的。但因具备减轻处罚情节而判处上述刑罚和本标准第六条第（六）项规定的情形除外；
（二）对不适宜羁押且无逮捕必要的犯罪嫌疑人批准逮捕，造成严重后果的;
（三）对符合本标准第七条第（八）项规定、û有逮捕必要 的犯罪嫌疑人批准逮捕，经法院审理判处有期徒刑缓刑并已发生法律效力的;
（四）根据本标准第四条第（三）项规定应当撤销批准逮捕决定而不撤销的;
（五）对采取刑讯逼供、暴力取证等非法方法取得的言词证据δ依法排除，而予以批准逮捕但不属于错捕的。
第二十五条 审查逮捕工作Υ反办案程序规定，但δ造成逮捕错案或者逮捕质量有缺陷的，为办案程序有瑕疵。
具有以下情形之一的，属于办案程序有瑕疵:
（一）不批准逮捕而û有说明理由的，或者需要补充侦查而û有向侦查机关发出补充侦查提纲的;
（二）对批准逮捕的案件，根据案件的具体情况应当向侦查机关发出《提供法庭审判所需证据材料意见书》而û有发出的;
（三）审查逮捕超办案时限的;
（四）对不符合管辖规定的案件作出批准逮捕决定的；
（五）批准逮捕人大代表事前û有按规定报请许可的，或者批准逮捕政协委员δ按规定向其所在政协党组通报的;
（六）《审查逮捕意见书》和其他法律文书制作不规范的;
（七）Υ反法律和本标准第二章关于逮捕工作程序规定的其他情形。第四章 逮捕质量责任
第二十六条 对于因故意或者重大过失造成逮捕错案的，应当依照有关法律和《人民检察院错案责任追究条例（试行）》、《检察人员纪律处分条例（试行）》的有关规定，追究主要责任人和其他直接责任人的纪律责任或者法律责任。
对于因事实证据和法律变化的错捕，以及符合本标准第四条第（三）项规定情形的，不追究错捕责任。
第二十七条 因故意或者重大过失造成不符合逮捕事实证据条件的错捕或者错不捕，承办人具有以下情形之一的，负主要责任:
（一）对案件事实、证据存在的关系罪与非罪、捕与不捕等重大问题δ能发现，或者虽已发现，但δ在《审查逮捕意见书》中提出，并且建议批堆逮捕的;
（二）办理复议、复核案件，对原错误不批准逮捕决定δ提出纠正意见的;
（三）办理复议、复核案件，对原来因不符合逮捕条件而不批准逮捕的决定建议变更为批准逮捕并获同意后，案件被撤销、不起诉或者判无罪的。
第二十八条 因故意或者重大过失造成不符合逮捕事实证据条件的错捕或者错不捕，部门负责人具有以下情形之一的，负主要责任:
（一）对承办人提出的案件中罪与非罪、捕与不捕等重大问题δ予重视，或者δ认真审核把关的;
（二）改变承办人正确意见的。第二十九条 因故意或者重大过失造成不符合逮捕事实证据条件的错捕或者错不捕，检察长具有以下情形之一的，负主要责任:
（一）对承办人或者部门负责人提出的案件中罪与非罪、捕与不捕等重大问题δ予重视，或者δ认真审核把关的;
（二）改变承办人或者部门负责人正确意见的;
（三）明知当地领导机关的协调意见不符合法律规定，仍予执行，δ按规定及时报告上级人民检察院的。
第三十条 经检察委员会讨论决定的案件，出现不符合逮捕事实证据条件的错捕或者错不捕的，由检察委员会对定性和法律适用负主要责任。
第三十一条 逮捕质量有缺陷、办案程序有瑕疵，应作为对各级人民检察院侦查监督部门及其工作人员工作实绩考核和惩处的依据。具体考核办法另行规定。附 则
第三十二条 对人民检察院直接立案侦查案件的审查逮捕，参照适用本标准。
人民检察院直接立案侦查的职务犯罪案件的犯罪嫌疑人不服逮捕决定的，按人民监督员制度的有关规定办理。
第三十三条 本标准自印发之日起试行。
2006年9月28日
第二篇：人民检察院审查逮捕质量标准
人民检察院审查逮捕质量标准(试行)（2006年8月17日最高人民检察院第十届检察委员会第五
十九次会议通过）
为进一步规范人民检察院审查逮捕工作，提高办案质量，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》及其他有关规定，结合审查逮捕工作实际，制定本标准。
第一章 逮捕的条件
第一条 办理审查逮捕案件，应当依照刑法有关规定和刑事诉讼法第六十条规定的逮捕条件，就案件的事实和证据进行审查，作出批准或者不批准的决定。
对于同时具备以下三个条件的犯罪嫌疑人，应当依法批准逮捕：
（一）有证据证明有犯罪事实；
（二）可能判处徒刑以上刑罚；
（三）采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要。
第二条 “有证据证明有犯罪事实”，是指同时具备以下情形：
（一）有证据证明发生了犯罪事实，该犯罪事实可以是单一犯罪行为的事实，也可以是数个犯罪行为中任何一个犯罪行为的事实；
（二）有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的；
（三）证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已有查证属实的。
第三条 具有以下情形之一的，不属于“有证据证明有犯罪事实”：
（一）证据所证明的事实不构成犯罪的；
（二）仅有犯罪嫌疑人的有罪供诉，而无其他已查证属实的证据佐证的；
（三）证明犯罪嫌疑人有罪和无罪的主要证据之间存在重大矛盾且难以排除的；
（四）共同犯罪案件中，同案犯的供述存在重大矛盾，且无其他证据证明犯罪嫌疑人实施了共同犯罪行为的；
（五）没有直接证据，而间接证据又未形成相互印证链条的；
（六）证明犯罪的证据中，言词证据系采取刑讯逼供、暴力取证或者以威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得，依法予以排除后，其余的证据不足以证明有犯罪事实的；
（七）现有证据不足以认定犯罪嫌疑人符合犯罪构成主观方面要件的；
（八）证明未成年的犯罪嫌疑人在实施被指控的犯罪时达到刑事责任年龄的证据不足的；证明患有间歇性精神病的犯罪嫌疑人在事实被指控的犯罪时系精神正常的证据不足 的；
（九）虽有证据证明发生了犯罪事实，但无证据证明犯罪事实是该犯罪嫌疑人事实的；
（十）其他不能证明有犯罪事实的情形。
第四条 “有证据证明有犯罪事实”，一般是指证据所证明的事实已构成犯罪。对于证据有所欠缺但已基本构成犯罪。认为经过进一步侦查能够取到定罪所必须的证据、确有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，经过检察委员会讨论决定可以批准逮捕，并应当采取以下措施：
（一）向侦查机关发出补充侦查提纲，列明需要查明的事实和需要补充收集、核实的证据，并及时了解补充取证情况；
（二）批准逮捕后三日内报上一级人民检察院备案；
（三）侦查机关在侦查羁押期限届满时，仍未能取到定罪所必须的充足证据的，应当及时撤消批准逮捕决定。
第五条 “可能判处徒刑以上刑罚”，是指根据已经查明的犯罪事实和情节，可能判处徒刑以上刑罚。
第六条 “采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要”，是指犯罪嫌疑人具有以下情形之一的：
（一）可能继续事实犯罪行为，危害社会的；
（二）可能毁灭、伪造、转移、隐匿证据，干扰证人作 证或者串供的；
（三）可能自杀或者逃跑的；
（四）可能实施打击报复行为的；
（五）可能有碍本案或者其他案件侦查的；
（六）犯罪嫌疑人居无定所、流窜作案、异地作案，不具备取保侯审、监视居住条件的；
（七）对犯罪嫌疑人不羁押可能发生社会危险性的其他情形。
第七条 犯罪嫌疑人罪行较轻，且没有其他重大犯罪嫌疑举有以下情形之一的，可以认为没有逮捕必要：
（一）属于预备犯、中止犯，或者防卫过当、避险过当的；
（二）主观恶性较小的初犯、偶犯，共同犯罪中的从犯、胁从犯，犯罪后自首、有立功表现或者积极退赃、赔偿损失、确有悔罪表现的；
（三）过失犯罪的嫌疑人，犯罪后有悔罪表现，有效控制损失或者积极赔偿损失的；
（四）因邻里、亲友纠纷引发的伤害等案件，犯罪嫌疑人在犯罪后向被害人赔礼道歉、赔偿损失，取得被害人谅解的；
（五）犯罪嫌疑人系已满十四周岁未满十八周岁的未成年人或者在校学生，本人有悔罪表现，其家庭、学校或者所 在社区以及居民委员会、村民委员会具备监护、帮教条件的；
（六）犯罪嫌疑人系老年人或者残疾人，身体状况不适宜羁押的；
（七）应当逮捕，但患有严重疾病，或者正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女的；
（八）可能判处三年以下有期徒刑、不予羁押确实不致再危害社会或者防碍刑事诉讼正常进行的；
（九）其他无逮捕必要的情形。
第八条 对属于刑事诉讼法第十五规定的情形之一的犯罪嫌疑人，应当作出不批准逮捕决定，并可以建议侦查机关撤消案件。
第九条 犯罪嫌疑人在被取保候审期间违反刑事诉讼法第五十六条第一款的规定，侦查机关提请批准逮捕的，人民检察院应当审查原适用取保候审是否符合法定条件。符合法定条件的，应当根据其违反规定的情节决定是否批准逮捕，情节一般的，应当建议侦查机关适用刑事诉讼法第五十六条第二款规定的非逮捕措施；具有以下情形之一的，应当批准逮捕：
（一）企图自杀、逃跑，逃避侦查、审查起诉的；
（二）实施毁灭、伪造、隐匿证据或者串供、干扰证人作证行为，足以影响侦查、审查起诉工作正常进行的；
（三）未经批准，擅自离开所居住的市、县，造成严重 后果，或者两次未经批准，擅自离开所居住的市县的；
（四）经传讯不到案，造成严重，或者经两次传讯不到案的。
对在取保候审期间故意实施新的犯罪行为的犯罪嫌疑人，应当批准逮捕。
第十条 犯罪嫌疑人在被监视居住期间违反刑事诉讼法第五十七条一款规定，侦查机关提请批准逮捕的，人民检察院应当审查原适用监视居住是否符合法定条件。符合监视居住条件的犯罪嫌疑人违反规定，具有以下情形之一的，属于刑事诉讼法第十七条第二款规定的“情节严重”，应当批准逮捕：
（一）故意实施新的犯罪行为的；
（二）企图自杀、逃跑，逃避侦查、审查起诉的；
（三）实施毁灭、伪造、隐匿证据或者串供、干扰证人作证行为，足以影响侦查、审查起诉工作正常进行的；
（四）未经批准，擅自离开住处或者指定的居所，造成严重后果，或者两次未经批准，擅自离开住处或者指定的居所的；
（五）未经批准，擅自会见他人，造成严重后果，或者两次未经批准，擅自会见他人的；
（六）经传讯不到案，造成严重，或者经两次传讯不到案的。第二章 审查逮捕程序要求
第十一条 审查侦查机关提请批准逮捕的案件，认为证据存有疑问的，可以复核有关证据，讯问犯罪嫌疑人，讯问证人。必要时，可以派人参加侦查机关对重大案件的讨论。
审查下列案件，应当讯问犯罪嫌疑人：
（一）犯罪嫌疑人是否构成犯罪、是否需要予以逮捕等关键问题有疑点的，主要包括：罪与非罪界限不清的，犯罪嫌疑人是否达到刑事责任年龄需要确认的，有无逮捕必要难以确定的，犯罪嫌疑人对案件重要问题的供诉前后矛盾或者违背常理的，据以定罪的主要证据存在重大矛盾的；
（二）案情重大复杂疑难的，主要:包括涉嫌造成被害人死亡的杀人案、故意伤害致人死亡案以及其他可能判处无期徒刑以上刑罚的，对罪与非罪的认定有争议的；
（三）犯罪嫌疑人系未成年人的；
（四）侦查活动可能存在刑讯逼供、暴力取证等违法行为的；
（五）犯罪嫌疑人要求讯问的。
讯问犯罪嫌疑人时，应当依法告知其享有的诉讼权利，认真听取其供诉、辩解。
讯问未被采取强制措施的犯罪嫌疑人，讯问前应当征求侦查机关的意见。
对本条第二款规定之外的案件，可以讯问犯罪嫌疑人，未讯问的，应当送达《听取犯罪嫌疑人意见书》，由犯罪嫌疑人填写后及时收回审查并附卷。
第十二条 审查逮捕过程中，应当严格审查证据的合法性。对以刑讯逼供方式取得的犯罪嫌疑人供诉、以暴力取证方式的证人证言以及以威胁、引诱、欺骗等非法方式取得的犯罪嫌疑人供诉、证人证言、被害人陈述等言词证据，应当依法予以排除。
对未严格遵守法律规定收集的其他证据，应当要求侦查机关依法中心收集或者采取补救措施，保证证据的合法性。
第十三条 审查逮捕工作应当严格遵循法定办案时限。侦查机关提请批准逮捕的犯罪嫌疑人已被拘留的，应当在接到提请批准逮捕书后七日以内作出是否批准逮捕的决定；未被拘留的，应当在接到上述文书后的十五日以内作出是否批准逮捕的决定，重大、复杂的案件。不得超过二十日。
第十四条 批准逮捕担任各级人民代表大会代表的犯罪嫌疑人，应当依照法律和《人民检察院刑事诉讼规则》的有关规定，事前报请人民代表大会主席团或者常务委员会许可。
第十五条 批准逮捕担任政协委员的犯罪嫌疑人，应当事前向其所长的政协党组通报情况；情况紧急的，可以在批准逮捕的同时或者事后及时通报。
第十六条 外国人、无国籍人涉嫌犯罪需要逮捕的，应 当按照《人民检察院刑事诉讼规则》以及其他有关规定办理。
第十七条 办理审查逮捕案件，发现应当逮捕而侦查机关未提请批准逮捕的犯罪嫌疑人的，应当建议侦查机关提请批准逮捕。如果侦查机关不提请批准逮捕的理由不能成立的，人民检察院可以直接作出逮捕决定，送达公安机关执行。
第十九条 对于不批准逮捕的案件，应当说明理由。
对于不批准逮捕，但需要补充侦查的案件，应当同时通知侦查机关补充侦查，并附补充侦查提纲，列明需要查清的事实和需要收集、核实的证据。
对于批准逮捕的案件，根据案件的具体情况，可以向侦查机关发出《提供法庭审判所需证据材料意见书》。
第三章 逮捕质量问题的认定
第二十条 逮捕质量问题包括逮捕错案、逮捕质量有缺陷和办案程序有瑕疵。
第二十一条 逮捕错案包括错捕和错不捕。
对没有犯罪事实或者依法不应当追究刑事责任的人批准逮捕的，是错捕。
对依法应当逮捕的犯罪嫌疑人不批准逮捕的，是错不捕。
第二十二条 错捕包括不符合逮捕事实证据条件的错捕以及因事实证据和法律变化的错捕。
案件证据不能证明有犯罪事实而批准逮捕的，是不符合 逮捕事实证据条件的错捕。
审查逮捕时，有证据证明有犯罪事实，但批准逮捕之后，因主要证据发生变化而认定没有犯罪事实或者不能证明有犯罪事实，或者法律、司法解释有新规定而不认为是犯罪的，是因事实证据和法律变化的错捕。
上述两种错捕，可以依据案件的以下处理结果确认：
（一）因没有犯罪事实而撤消案件的；
（二）因没有犯罪事实而不起诉的；
（三）因没有犯罪事实而被判决无罪并已发生法律效力的。
第二十三条 具有以下情形之一的，属于错不捕：
（一）对有逮捕必要的犯罪嫌疑人不批准逮捕，致使犯罪嫌疑人实施新的犯罪或者严重影响刑事诉讼正常进行的；
（二）对有逮捕必要的犯罪嫌疑人作出不批准逮捕决定后，经复议、复核，在案件事实、证据无变化的情况下改变为批准逮捕，经法院审理判处有期徒刑以上刑罚并已发生法律效力的；
（三）上级人民检察院发现下级人民检察院不批准逮捕的决定有错误的，改为批准逮捕，经法院审理判处有期徒刑以上刑罚并已发生法律效力的。
第二十四条 对符合逮捕事实证据条件，但不符合可能处刑条件和人身危险条件，没有逮捕必要的犯罪嫌疑人批准 逮捕的，是逮捕质量有缺陷。
具有以下情形之一的，属于逮捕质量有缺陷：
（一）批准逮捕后，犯罪嫌疑人被判处管制、拘役、单处附加刑或者免予刑事处罚的。但因具备减轻处罚情节而判处上述刑罚和本标准第六条第（六）项规定的情形除外；
（二）对不适宜羁押且无逮捕必要的犯罪嫌疑人批准逮捕，造成严重后果的；
（三）对符合本标准第七条第（八）项规定、没有逮捕必要的犯罪嫌疑人批准逮捕，经法院审理判处有期徒刑缓刑并已发生法律效力的；
（四）根据本标准第四条第（三）项规定应当撤消批准逮捕决定而不撤消的；
（五）对采取刑讯逼供、暴力取证等非法方法取得的言词证据未依法排除，而予以批准逮捕而不属于错捕的。
第二十五条 审查逮捕工作违反办案程序规定，但未造成逮捕错案或者逮捕质量有缺陷的，为办案程序有瑕疵：
（一）不批准逮捕而没有说明理由的，或者需要补充侦查而没有向侦查机关发出补充侦查提纲的；
（二）对批准逮捕的案件，根据案件的具体情况应当向侦查机关发出《提供法庭审判所需证据材料意见书》而没有发出的；
（三）审查逮捕超办案时限的；
（四）对不符合管辖规定的案件作出批准逮捕决定的；
（五）批准逮捕人大代表事前没有按规定报请许可的，或者批准逮捕政协委员未按规定向其所在政协党组通报的；
（六）《审查逮捕意见书》和其他法律文书制作不规范的；
（七）违反法律和本标准第二章关于逮捕工作程序规定的其他情形。
第四章 逮捕质量责任
第二十六条 对于因故意或者重大过失造成逮捕错案的，应当依照有关法律和《人民检察院错案责任追究条例（试行）》、《检察人员纪律处分条例（试行）》的有关规定，追究主要责任人和其他直接责任人的纪律责任或者法律责任。
对于因事实证据和法律变化的错捕，以及符合本标准第四条第（三）项规定情形的，不追究错捕责任。
第二十七条 因故意或者重大过失造成不符合逮捕事实证据条件的错捕或者错不捕，承办人具有以下情形之一的，负主要责任：
（一）对案件事实、证据存在的关系罪与非罪、捕与不捕等重大问题未能发现，或者虽意见发现，但未在《审查逮捕意见书》中提出，并且建议批准逮捕的；
（二）办理复议、复核案件，对原错误不批准逮捕决定未提出纠正意见的；
（三）办理复议、复核案件，对原来因不符合逮捕条件而不批准逮捕的决定建议变更为批准逮捕并获同意后，案件被撤消、不起诉或者判无罪的。
第二十八条 因故意或者重大过失造成不符合逮捕事实证据条件的错捕或者错不捕，部门负责人具有以下情形之一的，负主要责任：
（一）对承办人提出的案件中罪与非罪、捕与不捕等重大问题未予重视，或者未认真审核把关的；
（二）改变承办人正确意见的。
第二十九条 因故意或者重大过失造成不符合逮捕事实证据条件的错捕或者错不捕，检察长具有以下情形之一的，负主要责任：
（一）对承办人或者部门负责人提出的案件中罪与非罪、捕与不捕等重大问题未予重视，或者未认真审核把关的；
（二）改变承办人或者部门负责人正确意见的；
（三）明知当地领导机关的协调意见不符合法律规定，仍予执行，未按规定及时报告实际人民检察院的。
第三十条 经检察委员会讨论决定的案件，出现不符合逮捕事实证据条件的错捕或者错不捕的，由检察委员会对定性和法律适用负主要责任。
第三十一条 逮捕质量有缺陷、办案程序有瑕疵，应作为对各级人民检察院侦查监督部门及其工作人员工作实绩 考核和惩处的依据，具体考核办法另行规定。
附 则
第三十二条 对人民检察院直接立案侦查案件的审查逮捕，参照适用本标准。
人民检察院直接立案侦查的职务犯罪案件的犯罪嫌疑人不服逮捕决定的，按人民监督员制度的有关规定办理。
第三十三条 本标准自印发之日起试行。
第三篇：人民检察院审查逮捕质量标准
人民检察院审查逮捕质量标准
人民检察院审查逮捕质量标准（2010年8月25日最高人民检察院 第十一届检察委员会第四十一次会议通过）
为了进一步规范人民检察院审查逮捕工作，提高办案质量，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》及其他有关规定，结合审查逮捕工作实际，制定本标准。
第一章 逮捕的条件
第一条 办理审查逮捕案件，应当依照刑法有关规定和刑事诉讼法第六十条规定的逮捕条件，对案件的事实和证据进行审查，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。对于同时具备以下三个条件的犯罪嫌疑人，应当依法批准逮捕：
（一）有证据证明有犯罪事实；
（二）可能判处徒刑以上刑罚；
（三）采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要。
第二条 “有证据证明有犯罪事实”，是指同时具备以下情形：
（一）有证据证明发生了犯罪事实，该犯罪事实可以是单一犯罪行为的事实，也可以是数个犯罪行为中任何一个犯罪行为的事实；
（二）有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的；
（三）证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证明已有查证属实的。
第三条 具有以下情形之一的，不属于“有证据证明有犯罪事实”：
（一）证据所证明的事实不构成犯罪的；
（二）仅有犯罪嫌疑人的有罪供述，而无其他证据印证的；
（三）证明犯罪嫌疑人有罪和无罪的主要证据之间存在重大矛盾且难以排除的；
（四）共同犯罪案件中，同案犯的供述存在重大矛盾，且无其他证据证明犯罪嫌疑人实施了共同犯罪行为的；
（五）没有直接证据，而间接证据不能相互印证的；
（六）证明犯罪的证据中，对于采取刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述依法予以排除后，其余的证据不足以证明有犯罪事实的；
（七）现有证据不足以证明犯罪主观方面要件的；
（八）虽有证据证明发生了犯罪事实，但无证据证明犯罪事实是该犯罪嫌疑人实施的；
（九）其他不能证明有犯罪事实的情形。
第四条 “可能判处徒刑以上刑罚”，是指根据已经查明的犯罪事实和情节，可能判处徒刑以上刑罚。第五条 “采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要”，是指犯罪嫌疑人具有以下情形之一的：
（一）可能继续实施犯罪行为，危害社会的；
（二）可能毁灭、伪造、转移、隐匿证据的，干扰证人作证或者串供的；
（三）可能自杀或者逃跑的；
（四）可能实施打击报复行为的；
（五）可能有碍本案或者其他案件侦查党的；
（六）犯罪嫌疑人居无定所、流窜作案、异地作案，不具备取保候审、监视居住条件的；
（七）对犯罪嫌疑人不羁押可能发生社会危险性的其他情形。
第六条 犯罪嫌疑人涉嫌的罪行较轻，且没有其他重大犯罪嫌疑，具有以下情形之一的，可以认为没有逮捕必要：
（一）属于预备犯、中止犯、或者防卫过当、避险过当的；
（二）主观恶性较小的初犯、偶犯，共同犯罪中的从犯、胁从犯，犯罪后自首、有立功表现或者积极退赃、赔偿损失、确有悔罪表现的；
（三）过失犯罪的犯罪嫌疑人，犯罪后有悔罪表现，有效控制损失或者积极赔偿损失的；
（四）因邻里、亲友纠纷引发的伤害等案件，犯罪嫌疑人在犯罪后向被害人赔礼道歉、赔偿损失，取得被害人谅解的；
（五）犯罪嫌疑人系已满十四周岁未满十八周岁的未成年人或者在校学生，本人有悔罪表现，其家庭、学校或者所在社区以及居民委员会具备监护、帮教条件的；
（六）犯罪嫌疑人系老年人或者残疾人，身体状况不适宜羁押的；
（七）不予羁押不致危害社会或者妨碍刑事诉讼正常进行的其他无逮捕必要的情形。
对应当逮捕的犯罪嫌疑人，如果患有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女，可以取保候审或者监视居住。
第七条 对属于刑事诉讼法第十五条规定的情形之一的犯罪嫌疑人，应当作出不批准逮捕决定，并建议侦查机关撤销案件。
第八条 犯罪嫌疑人在被取保候审期间违反刑事诉讼法第五十六条第一款的规定，侦查机关提请批准逮捕的，人民检察院应当审查原适用取保候审是否符合法定条件。符合法定条件的，应当根据其违反规定的情节决定是否批准逮捕，情节一般的，应当建议侦查机关适用刑事诉讼法第五十六条第二款规定的非逮捕措施；具有以下情形之一的，应当批准逮捕：
（一）故意实施新的犯罪行为的；
（二）企图自杀、逃跑，逃避侦查、审查起诉的；
（三）实施毁灭、伪造、转移、隐匿证据或者串供、干扰证人作证行为，足以影响侦查、审查起诉工作正常进行的；
（四）未经批准，擅自离开所居住的市、县，造成严重后果，或者两次未经批准，擅自离开所居住的市、县的；
（五）经传讯不到案，造成严重后果，或者经两次传讯不到案的。
第九条 犯罪嫌疑人在被监视居住期间违反刑事诉讼法第五十七条第一款的规定，侦查机关提请批准逮捕的，人民检察院应当审查原适用监视居住是否符合法定条件。符合监视居住条件的犯罪嫌疑人违反规定，具有以下情形之一的，属于刑事诉讼法第五十七条第二款规定的“情节严重”，应当批准逮捕：
（一）故意实施新的犯罪行为的；
（二）企图自杀、逃跑、逃避侦查、审查起诉的；
（三）实施毁灭、伪造、转移、隐匿证据或者串供、干扰证人作证行为，足以影响侦查、审查起诉工作正常进行的；
（四）未经批准，擅自离开住处或者指定的居所，造成严重后果，或者两次未经批准，擅自离开住处或者指定的居所的；
（五）未经批准，擅自会见他人，造成严重后果，或者两次未经批准，擅自会见他人的；
（六）经传讯不到案，造成严重后果，或者经两次传讯不到案党的。
第二章 审查逮捕程序要求
第十条 办理审查逮捕案件，认为证据存有疑问的，可以复核有关证据，讯问犯罪嫌疑人，询问证人。必要时，可以派人参加侦查机关对重大案件的讨论。审查下列案件，应当讯问犯罪嫌疑人：
（一）犯罪嫌疑人是否有犯罪事实、是否有逮捕必要等关键问题有疑点的，主要包括：罪与非罪界限不清的，是否达到刑事责任年龄需要确认的，有无逮捕必要难以把握的，犯罪嫌疑人的供述前后矛盾或者违背常理的，据以定罪的主要证据之间存在重大矛盾的；
（二）案情重大疑难复杂的，主要包括：涉嫌造成被害人死亡的故意杀人案、故意伤害致人死亡案以及其他可能判处无期徒刑以上刑罚的，在罪与非罪认定上存在重大争议的；
（三）犯罪嫌疑人系未成年人的；
（四）有线索或者证据表明侦查活动可能存在刑讯逼供、暴力取证等违法犯罪行为的 对被拘留的犯罪嫌疑人不予讯问的，应当送达听取犯罪嫌疑人意见书，由犯罪嫌疑人填写后，及时收回审查并附卷。犯罪嫌疑人要求讯问的，一般应当讯问。
讯问犯罪嫌疑人时，应当依法告知其诉讼权利和义务，认真听取其供述和辩解。讯问未被拘留的犯罪嫌疑人，讯问前应当征求侦查机关的意见。
第十一条 犯罪嫌疑人委托的律师提出不构成犯罪、无逮捕必要、不适宜羁押、侦查活动有违法犯罪情形等书面意见以及相关证据材料的，应当认真审查，并在审查逮捕意见书中说明是否采纳的情况和理由。必要时，可以当面听取受委托律师的意见。
第十二条 审查逮捕过程中，应当依照法律和相关规定严格审查证据的合法性。对采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，应当依法予以排除，不能作为批准逮捕的根据。对未严格遵守法律规定收集的其他证据，应当要求侦查机关依法重新收集或者予以补正，保证证据的合法性。
第十三条 现有证据所证明的事实已经基本构成犯罪，认为经过进一步侦查能够收集到定罪所必需的证据、确有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，经检察长或者检察委员会决定批准逮捕后，应当采取以下措施：
（一）向侦查机关发出补充侦查提纲，列明需要查明的事实和需要补充收集、核实的证据，并及时了解补充取证情况；
（二）批准逮捕后三日以内报上一级人民检察院备案；
（三）侦查机关在逮捕后二个月的侦查羁押期限届满时，仍未能收集到定罪所必需的充足证据的，应当撤销批准逮捕决定。
第十四条 审查逮捕工作应当严格遵循法定办案时限。侦查机关提请批准逮捕的犯罪嫌疑人已被拘留的，应当在接到提请批准逮捕书后的七日以内作出是否批准逮捕的决定；未被拘留的，应当在接到上述文书后的十五日以内作出是否批准逮捕的决定，重大、复杂的案件，不得超过二十日。
第十五条 批准逮捕担任县级以上各级人民代表大会代表的犯罪嫌疑人，应当依照《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》和《人民检察院刑事诉讼规则》的有关规定，事前报请许可。未经依法许可或者罢免，不得批准逮捕。
第十六条 批准逮捕担任政协委员的犯罪嫌疑人，应当事前向其所属的政协组织通报情况；情况紧急的，可以在批准逮捕的同事或者事后及时通报。
第十七条 外国人、无国籍人涉嫌犯罪需要逮捕的，应当依照《最高人民检察院关于审查批准逮捕外国人犯罪嫌疑人的规定》以及其他有关规定办理。
第十八条 办理审查逮捕案件，应当严格审查案件的管辖是否符合有关规定。对于不符合管理规定的案件，应当建议侦查机关向有管辖权的机关移送。上级指定管辖的除外。第十九条 办理审查逮捕案件，发现应当逮捕而侦查机关未提请批准逮捕的犯罪嫌疑人的，应当建议侦查机关提请批准逮捕。如果侦查机关不提请批准逮捕的理由不能成立的，人民检察院可以直接作出逮捕决定，送达公安机关执行。第二十条 对于不批准逮捕的案件，应当说明理由。
对于不批准逮捕但需要补充侦查的案件，应当同时通知侦查机关补充侦查，并附补充侦查提纲，列明需要查清的事实和需要收集、核实的证据。
对于批准逮捕的案件，根据案件的具体情况，可以向侦查机关发出提供法庭审判所需证据材料意见书。
第三章 逮捕质量问题的认定
第二十一条 逮捕质量问题包括错捕、错不捕和办案质量有缺陷。
第二十二条 审查逮捕时，案件证据不能证明有犯罪事实或者依法不应当追究刑事责任而批准逮捕的，为错捕。错捕可以依据以下处理结果确认：
（一）因没有犯罪事实或者依法不应当追究刑事责任而撤销案件的；
（二）因没有犯罪事实或者依法不应当追究刑事责任而不起诉的；
（三）因没有犯罪事实或者依法不应当追究刑事责任而被判决无罪并已发生法律效力的。对涉嫌犯罪的县级以上各级人民代表大会代表，未依法报经许可或者罢免而批准逮捕的，以错捕论。
第二十三条 对于符合逮捕条件的犯罪嫌疑人依法批准逮捕后，因证据不能达到提起公诉或者作出有罪判决的标准，或者出现不应当追求刑事责任的新的事实、证据，或者法律、司法解释有新规定而不认为是犯罪，或者因犯罪嫌疑人有立功表现、真诚认罪悔罪并积极赔偿损失而取得被害人谅解，被依法从宽处理，而撤销案件、决定不起诉或者判决无罪终止追究刑事责任的，不属于错捕。
第二十四条 批准逮捕后，因决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追求刑事责任而依法进行国家赔偿的案件，是否存在错捕情形，依照本标准第二十二条、第二十三条的规定认定。
第二十五条 具有下列情形之一的，属于错不捕：
（一）对有逮捕必要的犯罪嫌疑人不批准逮捕，致使犯罪嫌疑人实施新的犯罪或者严重影响刑事诉讼正常进行的;
（二）对有逮捕必要的犯罪嫌疑人作出不批准逮捕决定后，经上一级人民检察院复核，在案件事实、证据无变化的情况下改为批准逮捕，经法院审理判处有期徒刑以上刑罚并已发生法律效力的；
（三）上级人民检察院发现下级人民检察院不批准逮捕的决定违反刑事诉讼法和本标准的有关规定，改为批准逮捕，经人民法院审理判处有期徒刑以上刑罚并已发生法律效力的。第二十六条 具有下列情形之一的，属于办案质量有缺陷：
（一）批准逮捕后，犯罪嫌疑人被依照刑事诉讼法第一百四十二条第二款决定不起诉或者被判处管制、拘役、单处附加刑或者免予刑事处罚的。但符合本标准第五条第六项以及第二十三条有关依法从宽处理规定的情形除外；
（二）对不适宜羁押且无逮捕必要的犯罪嫌疑人批准逮捕的；
（三）审查逮捕超办案期限的；
（四）对不符合管辖规定的案件作出批准逮捕决定的；
（五）根据本标准第二十三条第三项规定应当撤销批准逮捕决定而不撤销；
（六）对采用刑讯逼供等非法手段取得犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述未依法排除而予以批准逮捕，但尚未造成错捕的；
（七）批准逮捕政协委员而未按规定向其所属政协组织通报的；
（八）不批准逮捕而没有说明理由的，或者需要补充侦查而没有向侦查机关送达补充侦查提纲的；
（九）违反法律和本标准第二章关于逮捕工作程序规定的其他情形。
第四章 逮捕质量责任
第二十七条 对于因故意或者重大过失造成错捕或者错不捕的，应当依照有关法律和《检察人员执法过错责任追究条例》、《检察人员纪律处分条例（试行）》等有关规定，追究主要责任人和其他直接责任人的纪律责任或者法律责任。
对于符合本标准第十三条第三项规定情形的，不追究错捕责任。
第二十八条 因故意或者重大过失造成错捕或者错不捕，承办人具有以下情形之一的，负主要责任：
（一）对案件事实、证据存在的关系罪与非罪、捕与不捕的重大问题应当发现而未能发现，或者虽已发现但未在审查逮捕意见书中提出，并且建议批准逮捕或者不批准逮捕的；
（二）办理复议、复核案件，对原错误不批准逮捕决定未提出纠正意见的；
（三）办理复议、复核案件，对因不符合逮捕条件而不批准逮捕的决定建议变更为批准逮捕并获同意后，案件被撤销、不起诉或者判决无罪的。
第二十九条 因故意或者重大过失造成错捕或者错不捕，部门负责人具有以下情形之一的，负主要责任：
（一）对承办人提出的案件中罪与非罪、捕与不捕等重大问题未予重视，或者未认真审核把关的；
（二）改变承办人正确意见的。
第三十条 因故意或者重大过失造成错捕或者错不捕，检察长具有以下情形之一的，负主要责任：
（一）对承办人或者部门负责人提出的案件中罪与非罪、捕与不捕等重大问题未予重视，或者未认真审核把关的；
（二）改变承办人或者部门负责人正确意见的；
（三）明知地方有关机关、团体或者个人的意见不符合法律规定而仍予以采纳，未按照规定及时报告上级人民检察院的。
第三十一条 经检察委员会讨论决定的案件，出现错捕或者错不捕的，由检察委员会对定性和法律适用负主要责任。
第三十二条 本标准关于办案质量有缺陷的规定，应当作为对各级人民检察院侦查监督部门及其工作人员进行工作指导和实绩检查、考核的依据。
附 则
第三十三条 对人民检察院直接立案侦查案件的审查逮捕，依照本标准执行。
第三十四条 本标准自印发之日起施行。2006年8月17日最高人民检察院第十届检察委员会第五十九次会议通过的《人民检察院审查逮捕质量标准（试行）》同时废止。
第四篇：人民检察院审查逮捕工作经验做法
**人民检察院审查逮捕工作
“双向说理制度”和“公开听证制度”的实践和探索
近年来，我院结合侦查监督职能，将“双向说理”制度和“公开听证”制度建设作为重要任务来探讨、研究、实践，形成了较为具体、规范、可操作的审查逮捕案件双向说理制度和审查逮捕案件公开审查程序规定。我院于2013年8月与县公安局联合会签了《关于开展逮捕必要性双向说理工作的实施办法》，并于2014年3月正式施行了审查逮捕案件公开听证制度。2013年8月至2014年12月，我院共受理公安机关提请审查逮捕的各类刑事犯罪案件183件286人。其中不批准逮捕的18件27人，决定逮捕2件6人，对18件案件都进行了不捕说理；同时，已对两起案件进行了公开听证。
一、积极探索建立和完善 “双向说理”制度
为准确贯彻实施2012年新刑诉法细化逮捕条件的规定，减少对社会危险性条件的认识分歧，规范审查逮捕工作，提高办案效率和质量，切实解决公安机关在呈捕案件中存在的社会危险性证明不足的问题以及针对我院不不捕案件公安机关应对措施准备不充分、社会矛盾化解滞后的问题，我院初步形成了公安机关进行逮捕必要性说明、我院进行不捕说理的“双向说理”制度构想。
我院在随后的工作当中加强了对建立和完善“双向说理”机制 的调研，坚持在办案过程中边实践边研究边完善。并在实际办案中形成了双向说理联系制度、双向说理审查制度、双向说理跟踪调查制度、双向说理文书存档制度和双向说理回访等制度。这为“双向说理”机制的构建提供了坚实的实践和理论基础，也为“双向说理”工作的顺利开展起到极大的推动作用。第一，协调机制基本成熟。已形成以分管检察长和公安机关分管刑事案件局长为负责人，侦查监督科长和法制科科长为审核人，全体侦查监督部门干警和公安机关法制部门干警为实施人的说理体系，公、检联动全面开展说理工作。第二，规范文书基本配齐。在制度施行初期，为前来移送审查批捕案件的案件管理中队公安干警详细讲解“双向说理”制度的重要性，对接收说理文书的单位阐述说理的必要性，提醒其按照《关于开展逮捕必要性双向说理工作的实施办法》的规定办理，积极配合落实“双向说理”制度。我院高度重视为“双向说理”制度的施行创造良好的内外部条件。新增了《不批准逮捕理由说明书》、《逮捕案件继续侦查取证意见书》和《补充侦查提纲》等法律文书，统一了格式，规范了制发程序。第三，有效提高了提请批捕案件质量。由于公安机关预审环节的取消，在“双向说理”制度实施之前，案件撤回率居高不下。自2013年8月以来，公安机关在报捕前，根据《关于开展逮捕必要性双向说理工作的实施办法》规定，不仅要收集嫌疑人有罪、无罪证据，还要提供关于不宜对犯罪嫌疑人采取取保候审或者监视居住，而有逮捕必要的理由说明和相关证据材料。如犯罪行为所涉及的民 事部分已经达成赔偿调解协议、应当移送相关的法律文书和证据材料等。这促使公安机关在提请批捕环节将证据收集标准提高到接近提起公诉的标准。通过用一年多来公安机关提请批捕案件的材料和以往提请批捕案件的材料作对比分析，提请批捕案件的法律文书质量、收集到的证据的客观性和关联性、公安基层干警的证据意识等都有显著的提高。一方面没有必要提请批捕案件数量相对减少，减少了诉讼环节，节约了诉讼成本，维护了当事人权益；另一方面报捕案件证据的完善，对是否做出批准逮捕决定也更加快速、准确，减少审查批捕案件质量瑕疵的出现。
二、积极探索建立和完善 “公开听证”制度
我院的“公开听证”制度，具体是指根据刑诉法的规定对于辖区内发生的事实清楚、证据确实充分,符合《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第144条、第488条第2款之规定情形的案件,如果犯罪嫌疑人及其法定代理人或近亲属、辩护律师提出不批准逮捕申请,我院在作出是否逮捕决定前可召开公开听证会。围绕犯罪嫌疑人是否具有社会危险性、逮捕必要性进行陈述和辩论,必要时邀请人民监督员参加并听取意见,我院将根据听证情况最终做出是否批准逮捕的处理决定。
该制度立足检察职能,通过公开听证与群众建立交流沟通桥梁,加强检民关系,方便群众表达合理诉求,切实保障了审查逮捕阶段犯罪嫌疑人的合法权利,提高了审查逮捕案件质量。以践行党的群众路线为契机创新性开展审查逮捕工作,不再就案办案,使 办案过程变成了释法说理、法制宣传和教育群众的过程,实现了法律效果和社会效果的有机统一。
自2014年3月份以来，我院积极探索执法办案公开审查工作机制，进一步深化检务公开，主动接受社会监督。我院针对被害人反映强烈的轻微刑事案件以及青少年犯罪案件率先在全市召开了不捕听证会，公开听取当事双方、嫌疑人所在单位或村委会以及人大代表、人民监督员、司法调解员的意见，取得了良好的社会效果和法治效果。为进一步规范办理审查逮捕案件公开听证，我院根据相关法律和规定，结合我院实际制定了《审查批准逮捕案件公开审查程序规定》。该《规定》共三十二条，从公开听证的原则、公开听证的方式、公开听证的案件（拟逮捕案件和拟不捕案件）范围、公开听证程序提起、听证会人员组成及听证程序、听证团评议等方面，全面系统地进行规范。该办法出台以来，我院先后举行了2件公开听证会，为推动审查逮捕案件程序改革、扩大检务公开、增强执法办案透明度和公信力作出有益的尝试。
三、将“双向说理”和“公开听证”制度融入侦查监督规范化建设之中
通过“提前介入”手段使“公开听证”制度和“双向说理”制度协调适用。自“双向说理”制度和“公开听证”制度施行以来，我院与公安部门的业务联系增多，案件交流平均每周上升到三至四次，主要针对正在侦查中的刑事案件。公安机关希望通过频繁的业务联系，提高提请审查批捕案件的质量。我院抓住这个机会，将“双向说理”制度和“公开听证”制度融入到业务交流之中：一方面在共同研究如何收集和固定好报捕案件证据的同时，更注重证据收集的合法性，排除非法证据。依据案件侦查的进展，为公安机关下一步侦查活动的开展提出建议，引导侦查。另一方面，对于符合条件的案件提前准备启动“公开听证”程序。两项制度实施以来，凡是通过业务联系会议讨论过的报捕案件，75%以上都判处三年以上有期徒刑。这种“提前介入”的方式是两项制度在施行中的一种补充，减少了盲目报捕，避免了捕后复议、复核现象，从而实现了审查批捕的法律效果、社会效果的有机统一。
“公开听证”制度和“双向说理”制度的发展完善对我院审查批捕工作、刑事立案监督和侦查活动监督起到了整体推进的作用，将侦查监督工作与两项制度有机结合起来，形成合力，不仅提高了侦查监督业务工作的规范化水平，更重要的是提高了我院执法办案的公信力。
第五篇：人民检察院办理不起诉案件质量标准
人民检察院办理不起诉案件质量标准（试行）2007
为了依法行使不起诉权，保证不起诉案件的办案质量，根据《中华人民共和国刑法、《中华人民共和国刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》的有关规定，结合检察机关不起诉工作实际，制定本标准。
一、符合下列条件的，属于达到不起诉案件质量标准
（一）根据刑事诉讼法第一百四十条第四款决定不起诉的案件
人民检察院对于经过补充侦查并且具有下列情形之一的案件，经检察委员会讨论决定，可以作出不起诉决定：
1．据以定罪的证据存在疑问，无法查证属实的；
2．犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明的；
3．据以定罪的证据之间的矛盾不能合理排除的； 4．根据证据得出的结论具有其他可能性的。
（二）根据刑事诉讼法第一百四十二条第一款决定不起诉的案件
人民检察院对于犯罪嫌疑人有刑事诉讼法第十五条规定的六种情形之一的，经检察长决定，应当作出不起诉决定。
对于犯罪嫌疑人没有违法犯罪行为的，或者犯罪事实并非犯罪嫌疑人所为的案件，人民检察院应当书面说明理由将案件退回侦查机关作撤案处理或者重新侦查；侦查机关坚持移送的，经检察长决定，人民检察院可以根据刑事诉讼法第一百四十二条第一款的规定作不起诉处理。
（三）根据刑事诉讼法第一百四十二条第二款决定不起诉的案件人民检察院对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，经检察委员会讨论决定，可以作出不起诉决定。
对符合上述条件，同时具有下列情形之一的，依法决定不起诉：
1．未成年犯罪嫌疑人、老年犯罪嫌疑人，主观恶性较小、社会危害不大的；
2．因亲友、邻里及同学同事之间纠纷引发的轻微犯罪中的犯罪嫌疑人，认罪悔过、赔礼道歉、积极赔偿损失并得到被害人谅解或者双方达成和解并切实履行，社会危害不大的；
3．初次实施轻微犯罪的犯罪嫌疑人，主观恶性较小的；
4．因生活无着偶然实施盗窃等轻微犯罪的犯罪嫌疑人，人身危险性不大的； 5．群体性事件引起的刑事犯罪中的犯罪嫌疑人，属于一般参与者的。
具有下列情形之一的，不应适用刑事诉讼法第一百四十二条第二款作不起诉决定：
1．实施危害国家安全犯罪的；
2．一人犯数罪的；
3．犯罪嫌疑人有脱逃行为或者构成累犯的；
4．犯罪嫌疑人系共同犯罪中的主犯，而从犯已被提起公诉或者已被判处刑罚的；
5．共同犯罪中的同案犯，一并起诉、审理更为适宜的；
6．犯罪后订立攻守同盟，毁灭证据，逃避或者对抗侦查的；
7．因犯罪行为给国家或者集体造成重大经济损失或者有严重政治影响的；
8．需要人民检察院提起附带民事诉讼的；
9．其他不应当适用刑事诉讼法第一百四十二条第二款作不起诉处理的。
（四）其他情形
1．关于案件事实和证据的认定、法律适用、诉讼程序、法律监督等方面的质量标准，参照《人民检察院办理起诉案件质量标准（试行）》中“办理起诉案件质量标准”部分的相关规定执行；
2．对未成年人犯罪案件，办案方式应符合有关规定；
3．对需要进行公开审查的不起诉案件，按照有关规定进行公开审查；
4．根据刑事诉讼法第一百四十条第四款和第一百四十二条第二款的规定作不起诉的案件应当报送上一级人民检察院备案；
5．对检察机关直接受理侦查的案件，拟作不起诉处理的，应由人民监督员提出监督意见；
6．省级以下人民检察院对直接受理侦查的案件拟作不起诉决定的，应报上一级人民检察院批准；
7．不起诉的决定应当公开宣布，并将不起诉决定书送达被不起诉人、被不起诉人所在单位、被害人或者其近亲属及其诉讼代理人、侦查机关。如果被不起诉人在押，应当立即释放；
8．人民检察院决定不起诉的案件，需要对侦查中扣押、冻结的财物解除扣押、冻结的，应当书面通知作出扣押、冻结决定的机关或者执行扣押、冻结决定的机关解除扣押、冻结；
9．需要对被不起诉人给予行政处罚、处分或者没收其违法所得的，应当提出书面检察意见，连同不起诉决定书一并移送有关主管机关处理；
10．侦查机关对不起诉决定要求复议或者提请复核的，被不起诉人或者被害人不服不起诉决定提出申诉的，人民检察院应当及时审查并在法定期限内作出决定； 11．人民检察院收到人民法院受理被害人对被不起诉人起诉的通知后，应当将作出不起诉决定所依据的有关案件材料移送人民法院。
二、有下列情形之一的，属于不起诉错误
1．本院没有案件管辖权；
2．对应当提起公诉的案件或者不符合不起诉法定条件的案件作出不起诉决定的；
3．对定罪的证据确实、充分，仅是影响量刑的证据不足或者对界定此罪与彼罪有不同认识的案件，依照刑事诉讼法第一百四十条第四款作出不起诉决定的；
4．适用不起诉法律条文（款）错误的；
5．经审查确认不起诉决定确有错误，被上级检察机关依法撤销的； 6．具有其他违反法律规定的情形，造成不起诉错误的。
三、具有下列情形之一的，属于不起诉质量不高
1．关于案件事实和证据的认定、法律适用、诉讼程序、法律监督以及符合刑事政策要求等方面的不起诉质量不高的情形，参照《人民检察院办理起诉案件质量标准（试行）》中“起诉案件质量不高”部分的相关规定执行；
2．对检察机关直接受理侦查的案件，拟作不起诉处理，未由人民监督员提出监督意见的；
3．省级以下人民检察院对直接受理侦查的案件作出不起诉决定，未报上一级人民检察院批准的；
4．应当报送上一级人民检察院备案而没有报送的；
5．未按有关规定对不起诉案件进行公开审查的；
6．没有公开宣布不起诉决定，或者没有向被不起诉人及其所在单位、被害人或者其近亲属及其诉讼代理人、侦查机关送达不起诉决定书，或者没有将在押的被不起诉人立即释放的；
7．人民检察院决定不起诉的案件，需要对侦查中扣押、冻结的财物解除扣押、冻结的，没有书面通知有关机关解除扣押、冻结，或者直接解除了扣押、冻结的；
8．需要对被不起诉人给予行政处罚、处分或没收其违法所得的，没有提出书面检察意见连同不起诉决定书一并移送有关主管机关处理的；
9．侦查机关对不起诉决定要求复议或提请复核，被不起诉人或者被害人不服不起诉决定提出申诉，人民检察院没有及时审查并在法定期限内作出决定的；
10．人民检察院收到人民法院受理被害人对被不起诉人起诉的通知后，没有将作出不起诉决定所依据的有关案件材料移送人民法院的；
11．具有其他违反法律及最高人民检察院有关规定的情形，影响了不起诉质量，但不属于不起诉错误的。
点击咨询 