党员干部如何克服官僚3

第一篇：党员干部如何克服官僚3

形式主义、官僚主义是损害党群关系、影响党的事业发展的祸害，人人深恶痛绝。这些危害我们事业的货色之所以有生存空间，重要原因之一是各级领导干部对它的危害认识不足，缺乏严格解剖自我、从自身抓起的勇气。加强和改进党的作风，必须把克服形式主义、官僚主义作为重要任务，各级领导带头，以自身的努力做出好样子。

形式主义的要害是贪图虚荣，不讲实效，劳民伤财。官僚主义的要害是脱离群众，脱离实际，做官当老爷。现实生活中，形式主义、官僚主义有各种各样的表现形式，如有的领导为了显示“政绩”而弄虚作假，摆“花架子”，做表面文章；有的领导脱离群众，大量时间泡在会议上、应酬上，很少下功夫到基层调查研究；有的领导对群众的困难、疾苦漠不关心，却把心思花在为上级领导和机关服务上，“不怕工作没干好，就怕领导不知道”、“不怕官兵不满意，就怕上级不注意”；有的领导和机关工作组多、检查评比多，而且多是走马观花，不解决实际问题，还增加了基层的负担。在很多情况下，形式主义与官僚主义又是“双胞胎”，官僚主义引发形式主义，形式主义助长官僚主义，二者相互作用，严重影响党的事业的健康发展。

说起形式主义、官僚主义的危害，几乎人人都清楚，但在具体问题上却又自觉不自觉地进入其轨道，原因就在于这些人认识上存在误区。有的人认为，官僚主义谁还没有一点，只要不影响工作就算不上什么问题；有的人认为，别人也在搞形式主义，我们不搞岂不是要吃亏，等等。明眼人一看就会发现，这些道理根本站不住脚。官僚主义是思想作风不纯、党性不纯的表现，绝对不能和当领导划上等号，更不是所有的“官”都有官僚主义；说别人搞形式主义自己才跟着搞，更是毫无根据的托辞，自己的行为要自己负责，外因终归要通过内因起作用，还是自己思想上有和形式主义合拍的东西。总之，我们思考问题、干工作，任何时候都不能忘了眼睛向下，从群众中来，到群众中去，不能总是想着个人出名挂号。如果干工作为的是个人名利，就不可能一切从实际出发，不可能代表官兵的根本利益，形式主义、官僚主义就有滋生和繁衍的土壤了。

形式主义、官僚主义损害领导、机关的形象和威信，影响部队战斗力的提高和“打得赢”、“不变质”两大历史使命的实现，必须坚决纠正。克服形式主义、官僚主义这两大顽症，要从加强教育、提高觉悟入手，从领导机关和领导干部做起。各级领导机关和党员干部首先要站在践行“三个代表”的高度，以对部队建设高度负责的态度，加强理论学习和党性修养，树立正确的世界观、人生观、价值观；牢固树立基层第一、士兵至上的群众观点，想问题、办事情、作决策倾听广大群众的呼声，充分考虑广大官兵的利益；转变思维方式、改进领导方法，认真吸收和运用先进的管理经验和现代科技手段，以改革创新精神搞好工作。还要认识到形式主义、官僚主义的顽固性，对作风方面存在的问题，查了不等于改正了，整改了不等于不复发了。对于克服形式主义、官僚主义的问题，一定要树立长期作战思想，横不攀，竖不比，老老实实抓自己，认真查摆自身的问题，查清思想根源，上升到党性和世界观的高度去剖析，在真正解决问题上下功夫。作为领导干部，除了查找自身的问题、以身作则当好表率以外，还要坚持一级抓一级，加强对党员干部的教育，建立健全符合党的作风建设要求、适应本单位全面建设需要的规章制度，以对事业、组织和同志高度负责的态度，真正把作风建设落实到各项工作中去，推动部队建设更好更快地发展。

第二篇：官僚制（本站推荐）

官僚制的优点：

（1）稳定性。官僚制运作非人格化，办公程序条理规章化，管理工作不是随心所欲进行的，有一整套规则和程序来规范成员的行为，保证了管理工作的一致性，减少了个人主观决断的现象，这保证了官僚体制的连续性和稳定性。

（2）严密性。办公体制等级化，既有层级节制的权力体系，形成了一个统一的指挥链条，又有高度明确的分工，形成了一个严密的体系。

（3）合理性。工作任务专业化，运作必有记录，具有很强的可操作性，能够增加服务数量，提高服务质量，提高组织的工作效率。

（4）普适性。官僚制适用面广，政府机关，企事业单位甚至私人组织都可以采用。

官僚制是一把双刃剑，它的优点也对应着缺点：

（1）官僚制过分强调稳定性，官员职务终身性，官员没有被解聘的压力，滋长了组织的惰性。运作的非人格化，忽视了人的复杂性主、体性，使成员行为刻板，使组织缺乏创造能力和应变能力。

（2）等级森严，层级节制，下级对上级绝对服从，一方面不利于上下级的沟通，使决策信息不全，不能及时发现下层问题。另一方面压制了员工参与的主动性和积极性。

（3）过分的专业分工和职能划分，一方面会使组织出现本位主义，思想僵化，形成官僚作风。另一方面分工过细，使成员沟通协调受限，组织的综合能力削弱，影响组织的效率。同时不利于公务人员的全面发展。

总的来说，我认为官僚制优点大于缺点，功大于过。事实证明官僚制在维护政府组织的稳定，提高行政效率等方面发挥了很大作用。而且我国政府官僚制还不健全，有很多人治的现象，需要完善官僚制，贯彻其理性精神。官僚制很符合政治组织的特点，在公共管理领域也很难找到完全替代它的体制。

但是，正如黑格尔所说“任何时代的理论都只不过是用抽象思维来表现那个时代的精神”，任何理论随着时代的发展都会暴露出各种问题，官僚制在实行和发展的过程中出现了一些问题，使管理成为了目的本身。所以我们应不断改革发展官僚制，但不能全盘否定，应利用好这个工具让它更合理，更能应对新的变化，解决新的问题，例如建立和完善公众参政议政的机制和公务员竞争机制，对内部机构进行调整加强各职位的联系和沟通，重塑价值理念注重质量和服务等。，

第三篇：官僚体制读后感

《官僚体制》读后感

米塞斯一生都在坚定地捍卫自由市场原则，因为他相信，正是自由市场，创造了前所未有的财富和文明，使人类、尤其是普通大众第一次能够改变自己的命运，过上富裕的生活。事实上，在他看来，自由市场是唯一能够正常运转的组织人类经济活动的制度。《官僚体制》一书写于1944年，当时人们、尤其是知识分子，却普遍激烈的反对自由市场，而急切地希望以全面的计划取代市场，而这必然导致官僚制的大幅度扩张。米塞斯指出，在人类社会框架内处理各种事物，亦即人们之间的和平的合作，存在着两种方式，其一是官僚体制的管理，其二是利润管理。

在人类活动的某些领域，不存在利润管理的问题，只能用官僚的管理。官僚体制本身不好也不坏。它是一种管理手段，可以被用于人类活动的不同领域。有一个领域，即政府机构的管理官僚手段是必不可少的。警察局不能按盈利企业的活动所采用的方式运行。面包房只为范围明确的一部分人——它的消费者——服务，把它烤制的面包卖给他们。面包房的消费者掏腰包，为面包房的生意提供了社会正当性——盈利能力。警察局不能出售它的“产品”，它的成就不管多有价值，甚至必不可少，然而它没有市场价格，所以也无法与它所造成的开支进行比较。

今天的许多人视为罪恶的东西，并不是官僚体制，而是官僚管理领域的扩张。这种扩张，是日益限制公民个人自由以及今天的经济社会政策用政府管制取代私人主动精神这一内在趋势的不可避免的结果。当时的时代特点是政府对工商业和许多公民事物的干预范围扩大。这导致了利润管理被官僚管理所取代。在民主制度下，官僚管理意味着严格遵守法律和预算的管理。应当为公共福利做些什么，应当如何使用公共资金，不能去询问行政人员和法官。这是享有主权的人民及其代表的任务。法院、各行正分支机构和陆海军，屡行着法律和预算要求它们履行的职责。决策者不是他们，而是主权者。官僚管理是一种运用于行政事务的手段，是对无法用经济预算进行监督的事务的管理。

官僚管理是必须服从上级机构制定的细致的规则和条例的管理。官僚的任务，就是履行这些规则和条例命令他做的事情。他根据自己的信念做出决定的权力，受到这些规则和条例的严格限制。官僚的目标不是利润，而是服从规则和条例，这样必然会导致官僚机构办事效率的低下。官僚管理是一种运用于行政事物的手段，这种行政的结果，不具有市场上的现金价值不能用金钱去衡量，也不能用会计方法进行核查，不能进行经济核算。官僚体制对于官员履行职责的表现缺少确定无疑的成败标准，造成了无法解决的问题。它扼杀了抱负，毁灭了开拓精神和超越最低标准的激励因素。它使官僚只看命令，不在乎实质和真正的成功。这些原因造成了官僚管理的失败。

相比较官僚管理，利润管理更加自由。在资本主义的市场经济体制中，真正的老板是消费者，他们通过购买和拒绝购买，决定着谁应当拥有资本和管理工厂。他们决定着应当生产什么、生产多少以及产品的质量。他们的态度决定这企业家的盈亏。怀着利润动机的企业家，必须向消费者提供他们最需要的商品，降低生产成本提高自身的竞争力，从而使整个市场活跃起来不受死板的规章制度和条例命令的束缚。

利润管理中的经济核算可以核实利润、核实盈亏，从而使计划或实施的项目是否最适合于满足最迫切的需要得到反映，激励企业家们寻找问题的答案和解决方法，使成败的前景变得光明。

一切商业交往，都用核算盈亏进行评估。盈亏账目反映着整个生意或其中任何一部分是否能够盈利。分类账目中的数字，为整个生意及其每个分支提供指南。不挣钱的部门被终止，盈利的部门得到扩张。利润体系中的工商业管理为管理者提供了一种总揽全局及其各部分的方法，不必纠缠于细枝末节。每个部门的部门经理要对自己部门的运行负责，他的自利心使他极为关心他的部门的表现，不仅仅只是完成上级交给他的任务，而是自己发挥自己的才能是自己的部门得到良好的发展，取得光荣的业绩，从而在一定程度上促进了整个企业的发展。在不受管制的市场社会里，对消费者负责是工商业的生命线。驱使企业家竭尽全力为消费者服务的利润动机，同时也是任何商业和工业企业内部的第一组织原则。它把整个企业的集权制同各部门的完全自治结合在一起。它使中央管理的全面责任同各部门的完全自治结合在一起。它使中央管理的全面责任同部门、分部和分支机构的下级经理的激励因素取得了一致。它赋予自由企业制度以灵活性和适应能力，结果是永不停歇的改进趋势。

在不受管制的市场经济中，对每个人的工作的评价，是同任何人格考虑分开的，所以它能够摆脱各种偏见和厌恶，它是一种根据每个人向至高无上的消费群体、也即他的同胞们提供的服务，对他自动做出评价，所以利润管理中的人事管理也更加客观公正，能够充分发挥人的主观能动性。

所以用政府管制代替自由创业，对一切经济活动进行公共管制，实行彻底的政府计划，工商业的国有化，政府全面控制教育和医疗专业的社会化，对于人类活动的任何领域，都要使其服从当局的统治，这些做法只会使经济陷入僵局，无法前进。

第四篇：官僚制度的理论学习

官僚制度的理论学习

摘 要：韦伯官僚制理论、帕金森定律和彼得原理是20世纪著名的政治学、管理学理论，深刻阐述了官僚体制的特征及发展中的瓶颈。我国作为“官僚制不足”的典型代表国家，行政管理中也存在不少与官僚制类似的问题，其中许多可以用帕金森定律与彼得原理来解释。本文以三个理论为根基，说明了三者之间的关联性和现实性。

关键词：官僚制；帕金森定律；彼得原理；行政管理

一、引言

官僚制又称“科层制”，是一种理性化的管理组织结构，也是实践中的一种国家政治统治和社会治理方式。其基本职能是执行决策者的经任命产生的官员所组成的大型组织，它遵循一套特定的规则与程序，有明确的权威登记并且自上而下传递权责。在二十世纪初马克思?韦伯提出官僚制理论之前，人们并没有对这种制度作出明确的定义，直到韦伯命名并提出了官僚制“合理性”建议之后，这一概念才在社会科学领域被广泛使用。韦伯的现代官僚制理论是对官僚组织的理想设计，对行政管理体制的研究与实践也产生了深远的影响。在此之后彼得和帕金森针对官僚制架构中层级组织的研究也为行政管理体制的完善和改进提供了有益思路。韦伯开创了组织理论研究的先河，彼得和帕金森则通过对官僚体制内层级组织发展中存在的问题的分析，提出了组织优化与发展的途径。三者的理论思想存在一定的继承性与扬弃性，把它们结合来分析可以为行政管理改革提供可行的思路。

二、马克思?韦伯的官僚制理论

韦伯的理性官僚制作为一种正式的组织类型，自其诞生以来，一直在各国行政管理领域中发挥着重要作用和影响。韦伯官僚制理论的核心内容是提出了三种基于权威理论的组织形态――传统组织、个人魅力型组织和法理型组织。其中，韦伯最为认同的是法理型组织即官僚制组织，他认为理想的官僚组织是完全以符合理性的法律制度为依据的，是建立在社会平等基础之上的。主要包括以下几个方面的内容：

（1）实现劳动分工，明确规定每一个成员的权力与责任，并且把这些权力与责任作为正式职责而使之合法化；

（2）各种公职或职位按权力等级组织起来，形成一个指挥链或等级原则；

（3）根据通过正式考试或者训练和教育而获得的技术资格来组织中所有的成员；

（4）所有担任公职的人都是任命的而不是选出的；

（5）行政官员领取固定的“薪金”，他们是“专职”的公职人员；

（6）行政人员不是他所管辖的那个企业的所有者；

（7）行政管理人员要遵守有关他的官方职责的严格规则、纪律和制约，这些规则和制约将不受个人情感的影响。

根据韦伯官僚制组织理论的基本内容，可以总结出官僚制组织的基本特征：法治化、等级化、非人格化、专业化、高效率。

三、帕金森定律

英国行政学理论家诺斯古德?帕金森1958年出版了一本小品文集《帕金森定律》。作者在该书中，描述了组织机构人员膨胀不为人知的内情：一个不称职的官员，可能有三条出路：一是申请辞职，把位子让给能干的人；二是让一个能干的人来协助自己工作；三是任用两水平比自己更低的人当助手。这样看来，似乎只有第三条路最适宜。于是平庸的两个助手分担了他的工作，他自己则高高在上发号施令，自己的权力不会受到威胁。两个助手既然无能，他们就上行下效，再为自己找两个更无能的助手。如此类推，就形成了一个机构臃肿、人浮于事、相互推诿、效率低下的领导体系。由此我们可以总结出帕金森定律的基本内涵：行政机构如金字塔一样不断增高，各种人员总是越来越多，结果势必组织效率越来越低。

如今，帕金森定律已经成为官僚主义的代名词，对于组织理论的探讨、组织功能的改进、官僚主义弊端的克服有重要意义。因为，帕金森氏症是行政效率不高最普遍、最根本的根源。

四、彼得原理

1969年世界著名管理学家劳伦斯?彼得根据千百个有关组织中不能胜任的失败实例，分析归纳出来一个著名的管理原理，其具体内容是：“在一个等级制度中，每个职工趋向于上升到他所不能胜任的地位。”彼得指出，每一个职工由于在原有职位上工作成绩表现良好，就将被提升到更高一级职位。如果继续胜任该职位，则将进一步被提升，直至到达他所不能胜任的职位。并由此得出一个结论：“每一个职位最终都将被一个不能胜任其工作的职工所占据。”这一职位被形象地称为“彼得高地”。

彼得原理虽然是将近半个世纪以前的经典管理理论，但仍有着很强的现实意义，尤其是在研究公共部门和企业的人员晋升与管理方面。

?⒖嘉南祝?

[1]张朋.官僚制的当代境遇及其在我国行政中的价值问题[D].南京：南京师范大学，2012.[2]付粉玲.韦伯官僚制组织理论研究综述[J].文学艺术研究，2012，11.[3]陆云燕.用帕金森定律和彼得原理解决公共部门机构臃肿问题[J].网络财富?管理视野，2010.[4]劳伦斯J?彼得，雷蒙德?赫尔著.彼得原理[M].北京：机械工业出版社.[5][美]伍德罗.威尔逊.行政学研究[J].政治科学季刊，1987（06）.[6]杨芳，陈强.浅议韦伯官僚制理论的历史意义和当代价值[J].台声?新视角，2005，05.[7]杜娜，方小娥.解读帕金森定律及对我国的启示[J].法治与社会，2008，05.[8]刘菲.帕金森定律与我国官场病[J].台声?新视角，2005，07.[9]申海福.彼得原理对人才培养工作的启示[J].理论研究，2003，03.[10]宋玉芬.彼得原理引发的就业问题思考[J].考试周刊，2011，54.作者简介：

刘?h婷，福建省厦门市，福建省厦门市第一中学。

第五篇：红麒麟热点精选：官僚思想

公务员考试申论热点和面试热点来源于近期的社会热点问题，为了更好地帮助考生熟悉申论热点和面试热点，红麒麟在线推出红麒麟热点精选系列，对社会热点进行总结，形成申论热点和面试热点专题，以更好的备考申论和面试。本期推出官僚思想专题。南昌市卫生局一位副调研员在参加南昌电视台一档栏目时，做出了一些失态行为，与一位律师舌战并当场发飙，被网民称为“咆哮姐”。这个“咆哮”主要是面对批评不冷静，一触即跳，暴露出一些官僚思想的毛病。批评是什么呢？无外乎是律师指责卫生部门“没有管好医托”。这个指责本来并没有直接针对南昌市卫生局，但可能是触犯了这位副处级公职人员的敏感神经，使其跳将出来，要为卫生部门辩护，其实并不是辩护，而是官僚习气发作，不愿录节目了，这是什么表现？

批评权，是老百姓的天赋权力，无论在宪法还是党的十七大报告里面，都规定了应保障人民群众的批评权。而政府机构包括其公职人员接受批评，是分内之事，是理应回答的，即使别人的批评不完全符合实际情况，也应当解释清楚，有则改之，无则加勉。如果每一个官员都像这位副调研员一样，听见批评就完全不接受，就一副激烈对待的态度，批评与自我批评的党内工作作风还怎么保持？老百姓的批评权如何得到保障？

面对批评不能以官僚思想应对，这是政府工作的正确作风。批评没有什么可怕的，即使是不正确的批评也不是可怕的。老百姓毕竟不是政府官员，没有掌握到政府的一些情况很正常，要求老百姓对政府的工作都了解得很清楚，都批评得让领导喜欢，这个难度很大。即使难度不大，也不是普通公民的义务。老百姓怎么可能事事都能摸准官员的心脉，连个批评都要让领导喜欢才行，那谁还敢批评，长此以往，岂非道路以目？

对于此副调研员所展示的理由来说，即使对于打击医托不仅主管部门出了政策，卫生部门也做了一些工作，但医托是不是实际存在？确实是存在的，既然存在，为什么不敢承认？不外乎就是怕担责任，怕节目播出后被更高级别的领导指责。如果做节目、出报道只能是表扬，或者被表扬，那我们每日所见必然是天天歌舞升平，天天如沐春风。然而，我们的政府工作情况真的是完美无缺吗？老百姓真的是完全拥护吗？倘若这样，咱们也不需要搞什么改革开放了，也不需要搞什么网络问政了，天天唱“今天是个好日子，明天还是好日子”就得了。中国正步入改革开放的深水区和转型期，在这期间必然有大量的社会问题和矛盾出现。出现问题怎么办，出现矛盾如何应对？不是遮掩，不是以指责回避指责，而是应当坦然面对，问计于民，问政于民，充分调动民间参政议政的积极性和主动性，而不是一有批评就压制，一有批评就针锋相对。尤其是社会上事实已经存在的问题，不能因为出了政策就不管了，就不去想办法解决了。如果光靠政策，而不去执行，或者不去积极地执行，问题仍然是摆在那里，又有什么用呢？还是得听听民间的声音，听听不同的声音。