第一篇：“现代西方哲学思潮”的社会价值
“现代西方哲学思潮”的社会价值
摘要：现代西方哲学思潮异彩纷呈、个性鲜明，其中的思想性对现代人的生活世界和生活境遇给予了关注，由此影响了人们的生活方式、思维方式和行为方式，也改变了哲学理论的当代形态。挖掘其理性思考基础上产生的社会价值，是“现代西方哲学思潮”课程教学中的题中应有之义。
关键词：现代西方哲学思潮；生活方式；行为方式；社会价值
现代西方哲学思潮异彩纷呈、个性鲜明的各种流派，并以独特的视角对人的生活境遇和生存状态给予关注和表达。在生活方式上表现了对现实生存和生活的境遇的关照；在思维方式上表现了对存在基本问题的关注；在行为方式上表现了对人们之间交往与交往者之间对话方式的重视：在意识形态上表现了对社会及其导向的认同和抗拒；在哲学理论上表现了对自然科学和人文科学的新解释。这些流派一时成了人们普遍关注的思想现象，进而产生了各种“思潮”热现象，如“尼采热”、“萨特热”、“弗洛伊德热”、“海德格尔热”、“后现代热”等。从比较文化的角度，审视现代西方哲学思潮独具魅力的理性思考，挖掘其理性思考基础上产生的社会价值，是具有现实意义的。
现代西方哲学思潮的社会价值之一
现代西方哲学思潮的社会价值体现在使西方现代人面对自己的生活世界，思考生命固有的价值和意义，把生活世间人本质的――主体性彰显出来。正如马克思所说：“我们的一切发现和进步，似乎结果是使物质力量成为有智慧的生命，而人的生命则化为愚钝的物质力量。现代工业和科学为一方与现代贫困和衰颓为另一方的这种对抗，我们时代的生产力与社会关系之间的这种对抗，是显而易见、不可避免和毋庸争辩的事实。”
近代哲学在以理性思辨的方式来表达自己对现实生活世界的理解和思考的过程中包含着对现实生活世界漠视的可能性，这一方面造成了时代所不可避免的异化和对抗，另一方面更为严重的是造成了人的生命的钝化。生活世界的这种日益严峻的总体性异化与物化的生存态势召唤着西方时代精神的反省与自觉，现代西方哲学思潮面对自己所处的西方社会的现代化状况，对西方传统哲学进行了理性反省，提出了回归生活世界的主张。
同传统西方哲学所研究的学问不同，现代西方哲学思潮认为哲学应直面和反思人的生存，追问和省察人的生命价值和意义，把人的生存作为哲学的出发点。从人真实的生活世界出发理解哲学；从人的存在出发，主张把人的存在理解为有意义的生存活动，强调个人生存的感性特征，重视人的存在的时间性与历史性，致力于使人的生存返回到真实的生活世界；从人真实的生活世界出发，主张哲学应源自于现实生活，人的感性生存本身就是哲学的出发点，哲学活动就是人的活动，生活世界是哲学活动的舞台，哲学就是在生活世界中的自我理解和自我反思：从人的存在和生活世界出发重新理解哲学，重新界定哲学与其他文化样式之间的关系，使文化形式走向了多元；文化多元化对人们的生活方式产生了直接的影响。要在具体文化比较的层面重新思考哲学与宗教、哲学与科学、哲学与艺术等关系，在比较中使人们的生活方式呈现出丰富多彩的特色；生活方式的多样化解放了现代人，改变了启蒙以来将人神圣化的理解方式，使人真正成为人。
现代西方哲学思潮的上述主张，突出强调人的生存、人的存在的时间性和历史性、多元文化对人的生活方式的影响及对人的解放和改变，从本体论上有其价值的意义。
现代西方哲学思潮的社会价值之二
哲学对生活世界的作用过程形成了一个普遍的共识：哲学“安排”生活是通过“提供”或“展示”一种思维方式来实现的。参照马克思的观点：“有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。正是由于这一点，人才是类存在物。或者说，正因为人是类存在物，他才是有意识的存在物，就是说，他自己的生活对他来说是对象。”德国古典哲学家黑格尔也认为：思维方式是“一个贯穿着所有各个文化部门的特定的本质和性格”。
现代西方哲学思潮以批判性、反思性、否定性的思维方式反省西方传统哲学。
第一，拓展人们原有的思维空间，从原有“物我”的二维空间发展出多层面、多维度的思想空间，为现代人的生活提供了多种可能性，使人能够面向生活世界的无限可能来审视生活。
第二，思考现代人的存在和价值的思维方式引发自然科学家思考科学的价值，在科学研究中强调人文价值和人文意义。
第三，引发了人们关注社会活动和日常生活层面的政治问题，使人生活得更好的问题开始成为政治生活的主题。
第四，引发人们对历史的真实性与客观性、历史事件的道德判断等一系列问题的新思考，使人们开始质疑以往历史事件的判据标准，新、旧观点的碰撞推动着研究的不断发展。
第五，在宗教和社会科学研究领域，重新探讨上帝存在的意义，将上帝的存在与人生存的精神需要结合起来，重新将上帝理解为人类精神需要的外化，在此基础上认真思考人的信仰、价值、意义等社会问题。
现代西方哲学思潮思维方式的转换，使人们超越了传统伦理观念，树立了适合市场经济发展要求的新的伦理道德标准。他们主张摒弃个体本位主义，要求代之的是交互主体，以主体间性来取代主体性，超越了只追求物质享受的功利论和道义论。这种批判性、反思性、否定性的思维方式，展示了对社会重新审视的价值意义。现代西方哲学思潮的社会价值之三
现代西方哲学思潮在批判工具理性的同时，提倡交往理性。哈贝马斯提出：在交往中，“他们能够交互地提出要求，以致他们的表达与世界(客观的、社会的和主观的世界)相协调；在其中他们能够批判和证实这些有效性要求，排除他们的不一致并取得认同。”强调人与人之间的交往是平等的，平等交往需要主体之间的彼此尊重和信任，在相互尊重基础上建立人人平等。
正是在这个意义上现代西方哲学思潮把交往和对话理解为人的实践方式。他们把人的生成和发展与人自身的实践活动紧密联系起来，在交往和对话的实践过程中，寻求双方之间的互动和发展，促进交往活动和对话活动主体的变化和发展。他们对实践的重视，实质上隐藏着一种责任意识，即人对自己的行为负责，对自己的人生负责，对自己的生成性发展负责。正是基于现代社会的平等意识、对话意识、实践意识、责任意识的出现，现代西方社会发生了一系列变化。例如，在人们进行实践活动时，人们开始将自然界纳入自己的视野，将人和自然界作为共同的主体对待，而不再盲目的一味地向自然索取，生态观随之诞生；在社会公共政治领域，正义问题、民主问题、平等问题、权利与义务相互制约问题逐渐成为讨论的热点，政府职能开始向“对话型政府”、“民主政府”、“服务型政府”等方向转变，公民的政治参与热情越来越高；企业管理活动中开始采纳“交往对话”的管理模式，注重员工对企业的文化认同，培养员工的主体意识和责任意识，既要充分发挥企业对员工行为的规范功能，又不应忽视对员工的激励作用越来越成为新企业的管理理念。
现代西方人行为方式是在人与人的关系中，在“平等”、“对话”、“理解”、“宽容”和“交往”中，成为人的行为方式的特点。现代西方哲学思潮十分看中人的实践方式，主要是看到了人在交往中对社会的发展起了作用。现代西方哲学思潮的社会价值之四
现代西方哲学思潮的社会价值体现在对以往具有绝对真理和绝对权威的意识形态的破除上，倡导相互商榷、相互协商、相互制衡的意识形态的新方式。近代意识形态通过“个人工具理性”合法地位的获得，使其无论就其讨论的话题、思辩特点，还是其所独具的社会批判功能等方面都成为一种有效的理论武器，这种有效的武器最终导致的是一种工具理性的意识形态霸权。这正如哈贝马斯所说：“随着技术进步本身在社会和文化方面所造成的意想不到的后果，现在，人类不仅在咒骂自身的社会命运，而且也学会了掌握自身的社会命运。技术(向人类提出的)这种挑战是不可能仅仅用技术来对付的。确切地讲，必须进行一种政治上有效的，能够把社会在技术知识和技术能力上所拥有的潜能同我们的实践知识和意愿合理地联系起来的讨论。”
现代西方哲学思潮看到了工具理性所导致的近代意识形态的霸权性特点，发展了意识形态的社会价值和社会功能。在本体论上，现代西方哲学思潮表现为寻求某种资源，把它建构和发展为对抗理性主义的一种“主义”，以此来实现对理性主义的反叛。在认识论上，现代西方哲学思潮否认真理的客观性，反对理性主义依靠抽象的逻辑推理和二元对立的知性思维来把握世界；在价值观上，现代西方哲学思潮拒斥绝对主义的价值理想，反叛传统的价值观念和价值秩序，试图戳穿理性主义的虚妄性，颠覆既有的伦理道德，张扬反传统的价值观。
在现代西方哲学思潮的影响下，“现代的首要特征在于主体自由。主体自由在社会里表现为主体受司法保护，合理追逐自己的利益游刃有余；在国家范围内表现为原则上(每个人)都有平等参与建构政治意志的权力；在个人身上表现为道德自主和自我实现：最终在与私人领域密切相关的公共领域里表现为围绕着习得反思文化所展开的教化过程。”吲这也导致了意识形态领域发生了变化：意识形态的绝对真理和绝对权威被对立之间的相互妥协、相互影响、相互制约所取代，无论是阶级对立、利益冲突，还是价值取向的绝对差异，都可以通过协商和谈判来解决。把社会系统的各种矛盾理解为社会问题。在商谈的模式下力图给予解决；意识形态领域的阶级斗争被发展经济或振兴民族等话题所取代。对于知识分子来说，政治已经不再令人激动，青年在科技领域和大学找到了自己的出路，另一些人在艺术领域找到了自我表现的机会。政治的热情逐渐转向对经济发展的期待之中；大众传媒的意识形态功能优先于意识形态的“灌输功能”，意识形态的“灌输”会由于人的多元化身份缺乏统一的联系而失去针对性，从而，大众传媒的意识形态功能就日渐取代意识形态的灌输机制，具有日常意识的优先性。
从本体论、认识论和价值观表现的对社会意识形态的破除，让我们看到了现代西方哲学思潮对意识形态所作的理论贡献。
现代西方哲学思潮认为，高度发达的生产力和不断创造的丰富物质财富，给人们带来现实生活的幸福，也引起了人们之间的各种利害冲突。从人本主义立场出发，他们对现代科学技术带来的种种消极后果进行质疑，认为导致现代社会道德沦丧、文明堕落、环境恶化、人类危机的原因是上述情况所致，他们强调和重视人的自由性、价值性，主张把人确立为终极价值的前提下。为此，他们主张重新定位自然科学和人文科学的关系――科学作为物质实证研究的知识、方法和观念，同物质、经验生活一样，是暂时的、有限的和相对的；宗教、哲学、艺术等这些先于科学产生的认识结晶，以关注人类自身为特征，必将与科学互补，这样既体现对现代科技所提供的工具合理性的尊重，又通过价值合理性对其进行了不懈的反思和追求。上世纪末以来关于人工智能、转基因、克隆、人类基因等问题，都说明了自然科学与人文科学并重所产生的重大社会价值。
综上，现代西方哲学思潮在对待传统理性主义的反叛上表现了很多方面的思想倾向，代表了这个时代哲学思考者们的立场、观点和价值取向。对社会生活、经济现象、宗教信仰在哲学层面的解释给西方人精神生活带来了巨大而深刻的变化――如何审视和批判传统，如何认识现实生活中的各种现象，如何在科技、经济、竞争的大潮中，处理和解决各种矛盾，从中体现人的社会价值等，给了我们一些启迪。从作用上它起到了冲击人类思维中的惰性、保守性和凝固性，激发了人们的想象力、创造力和批判力，推进了人们的主体意识、反思态度和创造精神。笔者从事“现代西方哲学思潮”课程教学多年，如何吸取和借鉴、探讨和研究其中的文化和社会价值，是值得反复思考的问题。在此愿请教于专家。
(本文为吉林省高校精品课程“现代西方哲学思潮一课程项目阶段性研究成果)
[责任编辑：张冬梅]
第二篇：当代西方哲学思潮论文
浅析苏格拉底“美德即知识”
道德，是苏格拉底哲学的精髓。他把研究道德看作是哲学的主要任务，从崇尚自然转向追问人生幸福，建立了伦理学，开启了哲学思想上的“苏格拉底转向”。“ 苏格拉底第一次将哲学从天空召唤下来，使它立足于城邦，并将它引入家庭之中，促使它研究生活、伦理、善和恶。”[1]
“美德即知识”是苏格拉底关于理性的人的品质的论述，也是关于道德伦理的论述。它大致具有三重意思: 首先，苏格拉底认为人贵在“自知”，且要困而学，因此，对智慧，对理性知识的追求是人必须具有的美德。第二，苏格拉底认为，从道德伦理本身来说，“无人故意为恶”，人们之所以恶是因为不具备“善”的知识，而具有了道德知识的人必定会选择“善”的行为，也即是说，有理性知识的人必定会是道德的，有道德的“知”就必然会导致道德的“行”。第三，苏格拉底强调“知识就是美德”，是要求人
[2]们对道德的理性把握，更具有践行美德的智慧，这里的理性已不仅是道德知识。
苏格拉底不仅向人们传播善与美德，而且对美德身体力行，严格恪守他所传教的美德。成为古希腊智慧、勇敢、自制、公正等美德的化身。
苏格拉底认为，“知识就是美德”，而不道德便是无知的同义词。最高的知识就是对“善”这个永恒的、普遍的、绝对不变的概念的知识。美德即关于善的概念的认知。
美德一词，希腊文为 arete，其含义相当广泛，它不仅指人的优秀品质，也指任何事物的优点、长处和美好的本性。苏格拉底将人在生活行为中表现出来的所有的优良的品格诸如智慧、勇敢、自制、正义等都称为人的 arete。[3]
柏拉图在他的《斐德罗篇》中引述了苏格拉底的话语：“我认为‘智慧’这个太大了，它只适合于神，但是‘爱智’这个词倒适合于人。”苏格拉底还认为，“爱智”是人的自然倾向。由此可以看出，它肯定了对智慧的追求无疑是人的本性。
苏格拉底承认并深刻地认识到自己是无知的，所以要不断地学习知识，“不仅要学习知识，而且要追求真知，追求真理，在追求真知的基础上要努力成为一个美德的人，在追求并努力实现美德的过程中达到“至善的人生境界”。[4]
苏格拉底的道德实践就是对“美德即是知识”的最好诠释。当他被判处极刑之后，他多次有生的选择，大家都不愿失去这样一位伟大的老师和朋友，多方面替他想办法。他可以交付一笔赎金来换取自己的生命，他的朋友也愿意为他支付赎金，他还可以把妻子孩子带上法庭求情，用妇孺之情感化陪审团。在临行前夕，朋友们又为他安排好了出逃的道路。但他认为，这些行为都是与法律相抵触的不正义的行为。他知道什么是正义之后就不能再做不正义的事。他宁愿承受不正义的惩罚，也不愿意做不正义的事。因为人们对于他不正义的惩罚是出于无知，而他要做不正义的事便是出于自愿。他为“美德即使知识”“无人自愿作恶”的道理付出了生命的代价。[5]
苏格拉底一生参加过三次战役和一次远征。在战场上，他英勇作战，不畏强敌，两次救战友脱离险境。
苏格拉底认为，每一个人都应该把自制看作是一切德行的基础，首先在自己的心里建立起一种自制的美德来。如果没有自制的美德，一个人的其他才能只能会多行不义和作恶多端。[6]
在生活饮食方面，他的要求很少。他用餐总以自己能够愉快地欣赏的量为限。任何一种饮料对他都适合，因为他只有在渴的时候才进饮。他常说，“必须拒绝诱惑性的食物，如果肚子不饿还要吃东西，不渴却喝饮料，会使人的胃口、头脑和心灵失常”。[7]
美德在苏格拉底看来也是不变的、永恒的、绝对的。苏格拉底认为,一个人如果没有知识,就不会懂得善的概念是什么,也就不可能为善;而一个人有了知识,就决不会作恶。“无人有意作恶”没有人自愿追求恶或他认为是恶的东西。避恶向善是人的本性。如果一个人自称知道一件事是善的,但又不去实现这件事的话,那就说明他并不知道这件事的好处,这件事的善。相反,一个人知道什么是善,就会行善,知道善而又不行善是自相矛盾甚至是不可能的。苏格拉底相信,一切恶行都是在不知道善的情况下做出的。所以,这也是他做出人生的最后选择的原因。[8]
“苏格拉底是第一个把哲学从天上拉了回来,引入城邦甚至家庭中,使之考虑生活和道德善恶的问题。”[9]
在他看来,每个人从个人主义的立场给出关于善、正义、美德和节制等的定义都是相对主义的,是对善、正义、美德和节制等的现象的表述,因而只能是意见。关于善、正义、美德和节制等到底是什么,它们本身是如何定义的,在他看来以人类及其个体的有限性是无法认识和掌握的。这些本真的真理知识只能属于神。[10]
苏格拉底“知识即美德”的命题使西方的伦理道德建立在知识论的基础上,从“是———不是”的事实判断走向了“该———不该”的价值判断
如果说在传统的自给自足的小农经济生活中儒家的道德还能通过抑制人的欲望维护国家政治的稳定,那么现代社会随着科学技术的发展,它刺激了人的欲望的苏醒和膨胀。道德和知识的关系越来越复杂,抽去知识论基础的传统的儒家道德在现代社会中原则上已经成为一个无处着落的幽魂。重新解读苏格拉底的“知识即美德”的命题,在知识论上引发的伦理思考不论在当时还是现今都具有重要的现实意义,值得我们重新去认识和反思。[11]
“美德即知识”作为苏格拉底伦理学的一个基本命题，“它表明美德的本性是知识，[12]人的理智本性和道德本性是同一的”。
苏格拉底的“美德即知识”命题在后来遭到其再传弟子亚里士多德的批评。亚里士多德认为美德如果只是一种认识的话，那么认识便不一定会导致行为。理论上对德行的认识不一定会导致实际生活中对德行的践行。他认为苏格拉底之所以提出这一命题是因为他忽视了灵魂中的非理性部分。亚里士多德认为人的道德行为的做出不应只遵从人的理性，而应是理智和情感即理性和非理性共同作用的结果。苏格拉底忽视了其中非理性的一个方面，因此，他的“美德即知识”命题也只能是片面的。笔者以为亚里士多德的这个批评是有道理的。苏格拉底过于强调作为类概念的人，强调人的价值、理性，人与物的区别，忽视了人也是物中之一物。他将人的情感和意志、性格等方面的特点因为其在人身上的各各不同的表现而将其剔除出去。但却也忘记了，这些不同之中隐藏的大同，即情感、意志和个性都是人所普遍具有的。[13]
参考文献：
[1] 北京大学哲学系.西方哲学原著选读（上卷）[M].北京：商务印书馆，1985 [2] 李佳.苏格拉底：美德即知识.剑南文学（经典教苑）[J]，2012(02)：273 [3] 贾廷秀.苏格拉底的道德哲学与道德实践.湖北社会科学[J]，2009(02)：106-109 [4] 何仁富.通向至善之路——苏格拉底的人生境界论[J].宜宾师专报（社科版），1997(01)[5] 赵敦华.西方哲学史[M].北京：北京大学出版社，2001 [6] 贾廷秀.苏格拉底的道德哲学与道德实践.湖北社会科学[J]，2009(02)：106-109 [7] 色诺芬.回忆苏格拉底[M].吴永泉，译.北京：商务印书馆，1984 [8] 李星蓉.浅谈苏格拉底的道德哲学[J].西安社会科学，2010，28(3)[9] 叶秀山.苏格拉底及其哲学思想[M].北京:人民出版社，1986(73)[10] 色诺芬.回忆苏格拉底[M].北京:商务印书馆，1994(21)[11] 张秀娟.苏格拉底的“知识即美德”之解读.昆明师范高等专科学校学报[J]，2006，28(03)：38~40 [12] 汪子嵩，范明生，陈村富，姚介厚.希腊哲学史(第二卷)[M].北京：人民出版社，1993-435 [13] 边晨.浅析苏格拉底的“美德即知识”.法治社会，2007(02)：605-606
第三篇：西方社会的法律价值读书笔记
《西方社会的法律价值》读书笔记
11307090048 葛明星
《西方社会的法律价值》是英国学者彼得·斯坦和约翰·香德在上个世纪70年代的作品。在二战以后，西方资本主义社会及其上层建筑已经发展到了一个较为成熟的阶段，本书在行文中引用了不同时代不同流派的学者的理论，同时贯穿以大量的案例，使得全书具有了实证主义的色彩。当时世界处于冷战的对峙状态，东西方文化、社会的交流十分有限，彼此也相互敌视与孤立。也许有此类原因，本书介绍的是完完全全的西方法律价值，其中没有涉及任何东方法律文化的内容，也使得我们缺少了一个对比的视角来全面的看待西方的法律价值。
本书作者在立足于对西方社会的法律运作的情况的考察的基础上，进而层层剖析出法律价值在社会运行中所扮演的重要作用，并着重分析了在各种基本价值互相冲突的情况下该如何对之加以权衡的问题。西欧的法律，部分源自罗马法，部分源自日耳曼习惯法，作者把一些基本价值的理论，从希腊到罗马法为我们揭开历史的源头，然后把近几个世纪的西方法学家的理论加以罗列和对比，从而展现出理论发展的整个历程，最耐人寻味的是以大量的实例来为我们解释在现代西方社会中法律的地位以及它是如何发挥作用的。
法的价值有这么几层含义：法促进那些价值；法本身有哪些价值；在不同类价值之间或同类价值之间发生矛盾时，法根据什么标准来对它们进行评价。本书也无形当中为我们解决了这个问题，这分别体现在溯及法律的历史与发展历程和人们对于法律的期待，立法的程序与标准，以及法律困境中。法律的终极价值是法律所追求的人的终极关怀，亦即有关人的本性或生命意义的价值。而我们所看到的法律价值就是这些终极价值在当时当代的表现。本书开篇即提出西方社会的核心的法律价值：秩序，公平，个人自由。“这三个基本价值都不可缺少，而且，三者之间的平衡十分微妙。人们都希望法律能够保障社会秩序，但人们同时还希望法律能促进公平。另外人们还希望，法律保护自己不受过分热心的政府和对政府百依百顺的立法机构的妨碍。”①此后各章节即是对这些基本价值的解释与论述。
法律理论家们用各种各样的方式，描述了法律能够在什么程度上实现社会秩序、公平、个人自由这些基本的价值。②法学学者百家争鸣，有的倾向于法律与秩序联系在一起，有的倾向于法律是基于公平来调整社会关系的，还有将法律与道义相联系，但是所有这些只是对于法律基本价值的不同倾向而已，他们认同三个基本价值的地位，只是对它们的定位有所区别。这些争论也引领着西方法律社会稳定正常的发展。①
②彼得·斯坦，约翰·香德：《西方社会的法律价值》【M】.许张润，舒国滢译.北京：中国法制出版社，2004:2 彼得·斯坦，约翰·香德：《西方社会的法律价值》【M】.许张润，舒国滢译.北京：中国法制出版社，2004:40-41
作者花了大量的笔墨来介绍这些价值在古代的发源以及在近代的发展，这无非是告诉我们西方社会的法律价值有着牢固的社会基础，植根于西欧两千多年的社会历史当中；西欧社会经历了各种政治经济形态，但是不管人们与社会是一种怎样的关系，这些价值作为一种法律意识已经深入人心，这也是塑造今天西方法治架构的重要因素。
在社会生活的诸多领域中体现着法律的价值，法律价值无处不在，书中提到个人自由的价值观念即在生命权，隐私权，财产权等多方面都可以表现得出来。法庭对于社会案件的思考很多是基于对事实的价值判断，例如在财产权中公共财产与私人财产的区分，市场中个人利益与公共利益的取舍，道义上的义务与合理的期望的比较。法律价值已经成为人们判断社会的重要标准。
本书同时把个人隐私权和财产权也作为一项价值进行思考，其实这也可看做是三大法律价值的延伸和体现。在这里我们看到了法律价值的冲突：隐私范围该如何确定，有些是在传统上界定比较模糊的；国家对经济的干涉是不是对私有财产的干涉；等等。我们可以建立相关的制度和机构来面对这些，但是当这些价值冲突出现的时候不是单方面的决定就可以平息的，单方面的声称权利也是没有价值的。
最重要的是这些法律价值的实现，法律价值的维护有具体的法律规则，当规则已不能完美的解释问题时，还有适用范围更广的法律原则，最后还可以诉诸事物的本质。正如书中所说，“如果无法适用辅助标准，也无法找到可以适用的有利原则，那么，法律专家们将求助于大陆国家所谓的“事物本质”来适应特定案件的具体情况。”①当法律面临困境，人们还可以采用诸如衡平法这样的妥协性的折中的手段。不仅如此，正确的法律应当有合理的程序来运用，合理的程序是法律的以正当运用的基础。另外，在法律价值实现过程中法官是具有自由裁量权的关键砝码，法官依据成文法和判例在现有的社会司法架构下对已有的社会冲突做出自己的判断，又因为法官是保守的，法律也因此具有了虚构和连续性。法庭对案件的认定，不仅是只依靠法律内容，还会受到诸如人性，道义，宗教，政治形势，经济理论等多方面的影响。但是不管怎么样，法律所涉及的是人类的外部表现和活动，通常它对人类的内心动机不感兴趣。②现今，西方法律体系继续发展有赖于公众对于法律信任的保持，更有赖于立法者和法官们在现代社会条件下适当地综合西方法律传统中各种价值的能力。
为了得到普遍的尊重和遵守，法律要求社会成员的道德信仰具有最低限度的一致性。法律的根基在于人民观念的普遍一致，这种一致即是说社会的主流价值观明显，并且人们有发表自己看法的自由，并不要求人们的看法都一样。这种一致性使得法律具有稳定性和权威性，才能在社会历史的变革中得以生存和发展。一致性的获得有赖于法律对价值的追求。③
在西方存在着民法法系和普通法系两大法系，虽然这两大法系在发展过程中彼此独立，①
②彼得·斯坦，约翰·香德：《西方社会的法律价值》【M】.许张润，舒国滢译.北京：中国法制出版社，2004:149 彼得·斯坦，约翰·香德：《西方社会的法律价值》【M】.许张润，舒国滢译.北京：中国法制出版社，2004:5 ③胡钰：《<西方社会的法律价值>之书评》【J】.《法制与经济》2007年第11期：第141页
但在很多领域中这两大法系都具有相同的法律基本价值观念。秩序，公平和个人自由是两大法律体系都推崇的最高价值，两大法系的差别在于形式和方法论，但他们所针对的对象和价值目标有很大的相似性。笔者认为，法律价值的产生与发展不仅仅是由于立法者的制造和法院案例的实践，最根本的是来源于西方的人文社会基础。本书亦名为《西方社会的法律价值》，社会的架构与主流思想深刻地影响着这个社会的上层架构——法律价值。法律的制定与施行显然也与各种社会类型有着密切的关系，法律的作用也会因社会的不同而有所改变，书中列举了法律与伙伴型关系、法律与契约型关系、法律与权力型关系、法律与冲突型关系的不同社会关系中的法律的表现。
作为一个研究者，也许我们对西方社会法律价值展现给我们的表面表现得很能够理解，但是当我们真正深入研究他们的社会，就会不可思议地发现在每一个角落都渗透着这些价值。中西法律是两种不同类型的法律，在立法思想、制度安排、基本概念上都有差异。造成了这种差异的原因是多方面的，是中西方国家的形成方式不同，地理环境不同，经济条件不同，社会结构不同，文化传统不同，价值取向不同，法律的发展演变过程不同等因素共同作用的结果。所以，要真正理解西方社会这些法律价值还需要我们真正理解他们的社会，充分的把握西方社会的文化，历史，政治形态，经济形式，思维方式等将有助于我们理解西方的法律价值。
第四篇：西方社会福利制度
中国地质大学（北京）
现代远程教育
本 科 毕 业 论 文
题目西方社会福利体系探究及借鉴意义
英文题目
学生签名： 指导教师签名：
2012年4月
中文摘要
上世纪70年代以后,发达资本主义国家普遍面临着经济停滞局面,社会福利制度也陷入了重重困境。西欧发生“福利国家危机”,美国出现“福利困境”,日本惊呼21世纪年金制度将要“崩溃”,经济合作与发展组织发出了“福利国家在危机中”的警告。不仅是国外，近年来，我国的社会福利事业发展形势严峻，各种医疗、养老、社保等诸多问题引起社会矛盾加深，针对这些现象进行了调查研究，调查发现，西方社会福利结构存在较多问题，比如。在各西方“福利国家”中,社会福利的各项开支在公共支出中所占的比例不断提高,与此同时,各国的经济增长速度普遍大幅度下降,有些国家甚至出现负增长,从而使社会福利支出与经济增长之间出现严重的失衡。另外,自上世纪80年代初期以来,西方各国政府的预算赤字都在不断增长。在这种情况下,各国政府都开始考虑要削减社会福利支出,改革社会福利制度。因此，针对这些问题，本文希望通过对西方社会福利制度的研究探索我国社会福利制度的建设道路，从而推动我国社会福利事业全面健康的发展。
关键词：西方社会； 社会福利制度；借鉴研究
目录
引言·······························································5 第一章：西方社会福利制度的现状·····································6
（一）西方国家社会福利制度的历史演变······························6
（二）西方国家社会福利制度的基本内容······························6 1.社会保险制度·················································6 2.社会补助制度·················································6 3.教育、培训、住房、医疗等福利制度·····························6
（三）社会福利、社会政策及社会保障的基本关系······················6 第二章：西方社会福利制度的长处及存在的问题·························8
（一）西方国家现行社会福利制度面临的问题··························8 1.公共开支比重大,政府财政负担加重·······························8 2.福利收益水平偏低··············································8 3.福利依赖严重··················································8（1）用“选择性原则”替代“普遍性原则····························8（2）明确社会福利享受者的权责关系,推行与就业相关联的激励制度·····8（3）加强社会服务体系建设,以减少公共开支·························8
（二）西方国家福利制度的改革措施··································9
1、弱化政府在社会福利制度中的作用································9
2、增收节支······················································9
3、改进社会福利体系的受益规则,引入“工作福利”制度···············9
4、改善社会福利管理··············································9
5、调控社会福利基金的投资结构,加强社会福利基金的运营管理·········9 第三章：西方社会福利制度的运行与改革给我们的启示··················11(一)完善国家社会福利体系·······································11(二)弱化政府在社会福利制度中的作用·····························11(三)增收节支···················································11(四)尝试推行“工作福利”制度···································12
(五)加强社会福利方面的法制建设·································12 结论······························································13 致谢······························································15 参考文献··························································15
引言
在西方国家,社会福利是一个含义极为宽泛的概念,它是指国家或社会为提高国民或地区居民的生活质量而制定的一种经济和社会保障制度。现代意义上的社会福利制度是在经过一个漫长的历史演变后才形成的。具有“全面性”、“普遍性”特征的西方国家社会福利制度,在满足国民基本生活需要,降低贫困人口的比重,缓和社会阶级矛盾,促进社会的稳定和发展等方面无疑发挥着极大的积极作用;但西方国家现行的社会福利制度也存在不少问题,必须进行改革。
社会福利是一个国家或地区经济社会发展的结果，也是社会进步的重要象征。社会福利的水平、构成和分配既取决于国家的政治权力模式，也取决于经济的再分配模式和社会中的意识形态。社会制度不同，福利体制或社会福利制度也不尽相同。在全球化的今天，理解不同的社会制度和相关的福利体制，对深化理解国家间的社会政策模式和经验有着重要的价值。在社会科学领域，比较研究正日益成为一种重要的研究方法，过去20多年来，它对社会政策领域和福利制度的比较研究有着显著的影响。社会福利既是人类干预社会问题和改善公民生活质量实践的表现，也是一个社会特定文化和价值观发展的历史产物。不同国家和地区在不同历史阶段社会福利发展的不同形态，昭示了国家干预社会问题行动的理念，也显示出社会发展的某种普遍规律。
本论文分析了西方社会福利制度的现状和存在的问题。着重分析西方福利制度的现实意义和对我国福利体系建设的借鉴意义。选定的题目属于西方社会学研究课题，研究方向是通过对西方社会福利制度利弊双方的分析，从而得出对我国福利体制建设的有利的改革措施。
本论文的重点：通过对西方资本主义制度下的福利体系探究，探讨我国福利体制建设面临的问题及相关的改革措施，从而促进我国社会福利事业的发展。本论文的难点：西方社会福利制度有哪些值得我们借鉴学习的长处以及其不足之处需要如何改进，以避免我国福利体制完善过程中重蹈覆辙。
第一章 西方社会福利制度的现状
（一）西方国家社会福利制度的历史演变
在西方国家,社会福利是一个含义极为宽泛的概念,它是指国家或社会为提高国民或地区居民的生活质量而制定的一种经济和社会保障制度。现代意义上的社会福利制度是在经过一个漫长的历史演变后才形成的。早期的社会福利与慈善几乎是同义的。提供者首先多为教会或教区,社会福利主要是以“专为社会弱者服务”的面目出现,对于无依靠的老人、残疾者以及孤儿等提供援助,实际上是为了解决日趋恶化的贫困问题。
19世纪末,以英国为代表的西方国家进入了资本主义发展时期的鼎盛时期,生产力得到了快速发展,物质财富的积累显著增加,现代国家功能日趋完备,这为社会福利事业的发展奠定了物质及政治基础。于是,政府便把济贫转化为经常性的社会福利项目,并逐步纳入政府的正常职能范围。社会福利制度就慢慢地成为了一项不是专为穷人而设计,而是具有稳定社会秩序、保障个人基本生活的制度。二战结束以后,以英国为代表的西方国家立即着手进行福利国家建设。
20世纪50～70年代,北欧等发达国家,仿效英国的做法,完善了其社会福利制度,使社会福利涉及到大多数人,甚至是社会全体成员。
（二）西方国家社会福利制度的基本内容
这里,我们所说的社会福利是广义的社会福利,也就是说包含社会保障在内。西方国家广义的社会福利制度,就其内容来看,是非常丰富的。例如：
1.社会保险制度
社会保险是西方各国社会福利制度的主要组成部分,是社会福利制度的“第一大支柱”。绝大部分西方国家的社会保险是强制性的,即必须根据国家和各级政府的立法规定,由劳动者、企业或社区、国家三方共同筹资来开展社会保险。社会保险的主要目的是为劳动者及其家属在遇到年老、疾病、伤残、失业、生育、死亡或丧偶等风险导致收入减少、中断或丧失时,提供收入补充,以满足其基本生活需求。
2.社会补助制度
社会补助与社会救助不同,社会救助强调针对性和个案性,社会补助则包含“普遍性”的意义。西方国家社会补助项目较多,如在英国,主要包括子女津贴、住房补贴、家庭补贴、病残看护补助等。在法国,家庭及儿童补贴就包括多子女补贴、家庭收入补贴、单亲补贴、孤儿补贴和最低家庭收入补贴等。
3.教育、培训、住房、医疗等福利制度
公共教育是一项比较重要的福利制度,西方国家一般都实行有年限规定的免费义务教育。如美国,初级、中级公共教育都是作为市民权益的基础部分而由政府免费提供。在德国,免费教育是人人在青少年时期可以享受的社会福利。住房福利是社会福利制度的基本内容之一,其目的是借助国家和社会力量来解决低收入居民的住房问题。西方国家一般是通过发放住房补贴来实现。也有建造公房并以低价租给穷人居住的,在此方面最有代表性意义的国家是美国。医疗卫生福利制度,在大部分西方国家是作为医疗保险制度的重要补充而存在。
（三）社会福利、社会政策及社会保障的基本关系
社会福利服务在各个国家都有悠久的历史，而在社会福利理论的构建当中，其知识体系与其他学科有着广泛的渊源。它与哲学、历史学、经济学等基础学科的关系由来已久，而与社会政策、社会保障理论等交叉学科也有着千丝万缕的联系。厘清其中的基本关系将有助于加深对社会福利理论的认识、理解和评述。
社会福利理论与社会保障、社会政策的发展密不可分，因为他们都是为了提升人类的福利而存在。因此，社会福利、社会政策和社会保障三者都具有相同的目的性。无论是社会福利、社会政策还是社会保障其目标都是为了提升社会全员的福利，维护社会弱势群体的利益，保障国家的平稳运行和社会秩序。
社会福利与社会保障是社会政策的两个重要组成部分。社会福利的主要服务内容为“边际服务”和“补残服务”。社会福利的服务对象是社会特殊群体和家庭而并非社会总体。这些服务给付的形式往往是非现金或实物的，例如生活照料、心理疏导、文化娱乐等。所谓“边际服务”是指相对于社会需求而言，社会福利服务政策只是提供其中的一小部分。大部分的诸如生活照料的社会福利服务是由家庭、亲朋好友和邻舍提供的。例如在英国，任何时候地方社会服务机构的服务对象只包括：三分之一的85岁及以上的老人、不到4%的救助家庭儿童、不到2%的体障儿童以及不到10%的居住在社区中的精神残障人士。而所谓的“残补服务”则指的是社会福利帮助不仅所涉及的规模小，而且往往是作为最后的被动性救助手段，只有当诸如家庭、社会等服务手段都无法解决问题的时候，才给予社会福利的帮助。而在社会保障领域，其服务的基本方式则是由社会保险、社会救助、社会津贴组成，覆盖绝大多数社会群体和个人，向他们提供例如失业保险、紧急救助金和津贴等以现金或者实物为主的帮助，这与社会福利有着明显的不同。
第二章西方社会福利制度的长处及存在的问题
（一）西方国家现行社会福利制度面临的问题
福利国家的理念在英国形成之后,便逐步渗透到世界其他国家,特别是欧洲与北美国家。具有“全面性”、“普遍性”特征的社会福利制度,在满足国民基本生活需要,降低贫困人口的比重,缓和社会阶级矛盾,促进社会的稳定和发展等方面无疑发挥着极大的积极作用。但这并非表明,现行西方国家的社会福利制度十全十美。其实,西方国家的社会福利制度也存在不少问题。
1.公共开支比重大,政府财政负担加重
自2000年以来,欧洲国家原先引以为豪的福利制度已成为经济发展的重负。如英国的社会福利开支在60年代为81亿英镑左右,到1980年上升为221.5亿英镑,1999年更高达1000亿英镑。又如瑞典,自1991年开始连续3年经济衰退,退休金还要照付,各种社会保障开支也不能减少,这使得福利体制捉襟见肘。为了维持高额福利开支,政府只得大举借债,从而导致财政出现大量赤字。目前,瑞典政府的债务共有1.43 万亿瑞典克朗, 相当于1996年国内生产总价的84%。公共开支比重大,政府财政负担沉重是西方福利国家社会福利制度所面临的共同问题。福利国家社会福利制度本身存在的缺陷也是一个直接而重要的原因。
2.福利收益水平偏低
虽说西方国家公共开支比重大,但社会福利没有发挥应有的作用,福利收益水平却偏低,突出表现在西方国家贫困化现象相对严重。如英国是世界福利国家的典范,但目前英国生活在官方公布的贫困线以下和略高于贫困线的“贫困人口”估计接近1700万,约占其总人口的30%。在欧盟组织的其他国家中,贫困问题也同样是一个严重的社会问题。
3.福利依赖严重
高福利损害了人们的就业动机,并导致福利依赖现象的产生。在西方国家,由于政府对失业者有较好的福利待遇,因此一些失业者不再积极地寻求新的就业岗位,而长期依赖社会福利的救助。虽西方各国对社会福利制度改革的侧重点有所不同,但总的来看,各国改革举措还是有许多共同之处,具体到反福利依赖方面的举措则主要体现在以下三个方面:（1）用“选择性原则”替代“普遍性原则”
使社会福利切实流向最需要的人群。莫雷托教授曾把20世纪80年代各国普遍使用的反贫困方法归纳为,“传统的救助制度”是“使一定的资源就像经过漏斗一样进行分配”的制度。认为这种制度针对的是所有生活在贫困线以下的穷人,但是最贫困的穷人却无法从中受益。正因如此,西方国家为了削减福利开支,提高社会福利的效率,大多采取了用“选择性原则”替代“普遍性原则”的办法,让社会福利真正发挥帮助穷人的作用,而不是平均分配的。
（2）.明确社会福利享受者的权责关系,推行与就业相关联的激励制度
为了达到反福利依赖的目的,西方国家采取了一系列强有力的激励措施,并制定了有关的制度。“以工作替代福利”项目的实施,在1985年一年,就使13万原来依靠社会福利生活的人找到了工作,并在一定程度上增加了原来社会福利领取者的工作收入,抑制了美国公共财政开支增长的势头。由此看来,明确社会福利享受者的权责关系,推行与就业相关联的激励制度在反福利依赖方面的作用是非常明显的。
（3）.加强社会服务体系建设,以减少公共开支
为了减少公共开支,西方国家通过扩大家庭服务,培养家庭护理员,建立保健医疗和社区服务体系等途径来加强社会服务体系建设,个人如何利用自身资源为同学的成长服务,越具体越好。培训对个人今后生活观念与学习有什么影响。个人的其他感受和最突出的体会是什么等内容以总结的形式上交到学生心理健康教育和咨询中心,籍此检验学员的个人成长与进
步。
（二）西方国家福利制度的改革措施 世纪70 年代末以来,西方各国实施的社会福利制度改革措施,归纳起来大致上有以下几个方面:
1、弱化政府在社会福利制度中的作用
随着高福利制度的进一步发展,西方各国政府普遍感到在社会福利财政支出方面力不从心,政府财政无力供给庞大的福利支出需要,因此,弱化政府在社会福利制度的作用,让更多的私人部门参与到社会福利制度中来,成为近年来西方社会福利制度改革的重要趋势。为了弱化政府在社会福利制度中的作用,各国都在努力让政府的社会福利责任逐渐向私营部门转移,实行社会福利制度“私人化”、“资本化”。“资本化”即鼓励私营部门以职业年金与私人养老计划、医疗计划形式参与福利资源的配置,导致福利管理中的合作主义(corporatism)的兴起②。“私人化”,即政府尽量缩小干预社会福利的范围和项目,把这些项目交由非政府志愿机关、工人合作社和其它社会团体承担。以瑞典为例,社会福利一直是以国家福利为主,20 世纪70 年代以来,开始提倡和支持企业在国家福利的基础上开展补充保险、经营保险和行业保险,提倡和鼓励社会保险向“私有化”、“资本化”和“市场化”发展。
2、增收节支
增收节支是各国社会福利制度改革的另一重要内容。各国采取的主要措施是提高缴纳社会保险费的上限,甚至取消上限;提高社会保险费率,包括提高职工的保险费率和雇主的保险费率;征收社会保障所得税,对退休金、疾病保险金、残疾补贴、失业救济金都收取一定的税。修订社会保障金的调整办法,过去普遍实行“社会保障金自动指数化”制度,即社会福利待遇标准自动随着物价、工资或生活指数的变化进行调整,现在改为限制保障金的增长,从而减少社会保障金的支出。各国增收节支的另一个重要途径是提高退休年龄。例如,美国规定67 岁退休,法国、意大利规定65 岁退休,瑞典将原退休年龄6067 岁。提高退休年龄一方面可以通过延长劳动者的工作年限来延长社会福利的缴费期限,对社会福利计划产生潜在的收入效应;另一方面,工作年限的
延长又会减少受保人领取年金的期限,从而减少社会福利计划的日常支出,增加社会福利基金储备。
3、改进社会福利体系的受益规则,引入“工作福利”制度
“工作福利”是指凡接受政府福利补助者,必须接受政府或立法规定的与工作有关的特定义务。例如,澳大利亚规定,失业救助金领取人必须努力寻找就业机会,并接受政府安排的再培训计划,否则剥夺救助金领取资格。引入“工作福利”制度后,社会福利金就由无偿给付转变为有偿领取。
4、改善社会福利管理
改变社会福利的管理体制,完善并增强社会福利的依法运行机制,使社会福利的行政管理、事务经办、监督控制三者分开,这是现代西方福利国家福利制度改革的一个共同取向。另外,各国还严格审查福利资金发放的资格条件,缩小覆盖面。比如,养老金支付的年限要求,疾病、失业的天数要求等。例如,荷兰、比例时等国采取对申领福利补助的公民规定一些附加条件,以促进相关人员的劳动愿望,减少非正常失业人口。
5、调控社会福利基金的投资结构,加强社会福利基金的运营管理
各国为了使社会福利基金保值增殖,并更好地支持资本市场的发展,纷纷通过立法对社会福利基金的投资结构和运营管理采取新的措施。转变社会福利资金支出,如削减公共福利
支出,限制国家退休金发放量等。虽然各国都采取了各种措施,旨在改革自己的社会福利制度,但严格意义上来讲,只是对原有社会福利制度的修补,原有的社会福利制度的基本框架基本保持不变。这是因为,社会福利制度是垄断资本主义为了自身利益对经济进行广泛的国家干预和调节的手段之一。另外,西方主要资本主义国家实施的社会福利体系是经过去100 多年的发展演化而形成的,其基本框架的合理性与完备性勿庸置疑。这是各国保持原有福利制度基本框架不变的另一重要原因。
第三章：西方社会福利制度的运行与改革给我们的启示
(一)完善国家社会福利体系
虽然近年来西方社会福利国家面临着巨大的“福利困境”,进行了很多福利制度方面的改革,但并未触及社会福利体系的基本框架。这些国家坚持原有社会福利体系的基本框架的原因有许多,其中一个重要原因就是现有的福利体系有其合理性和存在的必要性。我国的社会福利事业刚刚起步,我们完全可以借鉴西方福利国家现存社会福利体系中的精髓部分,为我所用。西方福利国家正式社会福利体系是由收入保障服务、医疗服务、教育、住房、社会工作服务和对个人的社会服务以及就业等六大制度项目共同组成。
我国当前实施的社会保障体系的四大项目,即社会救助、社会保险、社会福利(狭义)和社会优抚涵盖了西方福利体系六大制度项目中的一部分。例如,我国社会保障体系中的社会救助、社会保险所涵盖的福利项目与西方福利体系中的收入保障服务项目基本一致;社会福利(狭义)项目涉及到了西方福利体系中的教育、住房等方面的部分福利项目。但西方福利体系的六大基本项目中,还有许多内容是我国当前的社会保障体系所未涉及到的,如就业福利方面、社会工作服务方面、教育福利方面等。今后,我们应该加强在这方面的研究,努力借鉴西方福利体系基本框架,并与中国的国情相结合,搭建起适合中国实际、具有中国特色的社会主义福利体系基本框架。
(二)弱化政府在社会福利制度中的作用
弱化政府在社会福利制度的作用,让更多的私人部门参与到社会福利制度中来,成为近年来西方社会福利制度改革的另一重要趋势。
我国同样也存在社会福利资金供给不足、财政支出压力过大的问题,因此,西方国家社会福利制度的这一改革趋势也值得我国借鉴。怎样弱化? 首先,我国应该选择合作体制,将各种社会福利的供给部分地转移给私人部门来经营,由政府和私人部门共同来供给和运营福利基金;其次,社会福利制度管理要引入市场经营原则和相应的利润导向、价格调节、成本控制等观念,实行市场化的运作,提高福利制度的供给效率;第三,政府应将工作重心转移到制度建设上来,为社会制订和完善社会福利事业发展的目标、规划和政策法规以及监督评价体系。
(三)增收节支
增收节支是当今西方国家福利改革的另一普遍取向。由于社会福利供给具有很强的向下刚性,升来容易降来难。
我国近年来,由于医疗、住房、就业、教育等方面的改革在不断深化,公众对社会福利的需求越来越强。虽然我国当前的社会福利水平与我国当前的经济发展水平(包括GDP 总量、人均GDP水平)还是相适应的。但是,受当前我国公众对社会福利需求的强劲压力,我国未来社会福利支出扩大的预期很强。因此,我国政府在增加社会福利支出总量的同时,应该适当控制福利支出的规模与增长幅度,使社会福利水平与我国的经济发展水平相适应,千万不能放任福利支出的过分膨胀,否则,今后我国也会陷入西方福利国家正在经历的“福利困境”之中。
在节支的同时,我国还应该注意增收。福利基金方面的收不抵支也是我国近年来所面临的困境之一。从当前的国情看,我国增加福利收入的途径主要有:征收社会保障税、提高社会保障方面的税费率、尝试发行社会福利债券、加强社会保障基金的投资运作、提高基金投资收益率等。
(四)尝试推行“工作福利”制度
我国也可以尝试引入“工作福利”制度,让福利享受者在接受政府福利补助的同时必须接受政府或立法规定的与工作有关的特定义务、接受相关的就业培训、提供一定的社会服务等,使社会福利金由无偿给付转变为有偿领取。
(五)加强社会福利方面的法制建设
我国也应该像近年来西方国家福利一样,努力将社会福利制度的运行建立在比较完善的立法基础上,使社会福利制度的运行有法可依,有章可循,使社会福利真正成为呵护社会的“安全网络”。但是,从我国目前的情况来看,社会福利方面的立法现状不容乐观,主要表现为:有关社会福利的基本立法不足,缺乏系统性,未能形成一个完整的法律体系;现有的福利保障法规调整范围较窄;社会福利体制运行不符合法律要求,主要借助行政手段,如颁发通知、规定等来进行调控和管理,等等。由此可见,借鉴西方国家经验,尽快改变我国社会福利立法滞后性和不适应性,加快社会福利法制建设,是完善我国社会福利制度的法律保证。
总结
社会福利制度改革的目的，是克服传统福利制度的内在缺陷，矫正职业福利的异化，使社会福利能够适应发展变化了的现实社会，并沿着体系规范、水平较高、社会化实施、多层次发展的道路实现自我良性发展。本文通过对西方社会福利制度的研究，得到对我国福利体制建设有益的几点结论：
1、在体系建设目标方面，新型的社会福利制度应当符合社会成员的群体需求，福利事业的发展规律并具有中国特色，从传统模式下的板块状、封闭式和奇特的混合结构转变为融洽式、开放式、关系清晰、结构合理的完整体系。它应当以社区服务为基础，以各种社会化福利（包括残疾人福利、老年人福利、儿童福利、妇女福利、住房福利、教育福利、社会津贴等）为主体，以职业福利为补充。与传统福利体系相比较，新型体系将产生如下变化：一是三个层次取代了层次不分；二是摒弃了传统福利项目设置不规范，考虑了福利项目的分工与内在规律性，并适应了群体对象的需求，如将教育福利纳入新的社会福利体系，将职业福利界定为由企业或用人单位自主开办，以及设置老年人福利、儿童福利、妇女福利等项目以适应老年人、儿童、妇女等社会群体对社会福利的需求，等等，从而体现了福利项目设置的规范性。三是使福利项目的地位由主次颠倒走向合理，即职业福利项目被严格界定为由企业或用人单位自主开办，社会成员将主要依靠社会化的7 大福利项目和社区化的社区服务来获取社会福利保障，将来是由国家和社会而不再是由企业或用人单位来承担向社会成员提供福利的责任。四是项目体系由不完整走向完整，三个层次及所属若干具体项目共同构成了中国特色社会制度中的一个完整的社会福利子系统。因此，社会福利体系结构的创新并走向规范、定型，是其最终走向健康发展的基本依据，使社会福利制度能够从整体上加以推进并得到协调发展。
2、在保障目标方面，社会福利应当以不断改善和提高社会成员的生活质量为追求目标。换言之，社会福利在发展中要与社会救助、社会保险等社会保障子系统相区别，它提供的不是社会成员的生存保障，也不是基本的生活水平保障，而是侧重于满足社会成员较高水平或较高层次的社会保障需求，包括服务需求和精神文化方面的需求等；与此相适应，社会福利事业就不能只是无偿提供，也应包括有偿服务或低收费服务，当然，有偿与收费不能以赢利为目的。
3、在实施方式方面，社会福利应当社会化。一是各种社会福利设施应当走出板块状的自我封闭，对整个社会开放，并采取社会化的手段来发展社会福利事业；二是福利机构应当社
会化，即社会福利既不能由官方包办，也不能由企业或用人单位包办，而是必须通过广泛的社会公共组织或社团机构来具体实施，因此，应当逐步缩小官办福利和职业福利的规模，通过加快各种社会公共组织（或社团机构）的建设及其规范化管理、运作来使其承担起实施各种社会福利事务的主要职责。福利机构的公共化、非官方化应当成为中国社会福利事业实施方式的发展方向。
4、在服务水平结构方面，社会福利应当实现多层次化。即应当根据社会成员的不同需求和不同的生活水平，实现社会福利水平结构的多层次化，以便满足不同层次的社会成员对社会福利的多方面的、多层次的需求；同时给家庭、社区留有余地，以充分发扬中华民族的传统美德。如目前一些有退休金保障即经济承受能力的老年人即使有进福利院的欲望，也往往因政府现有福利院的条件较差而止步。这就需要改变传统观念，根据老年人的需要和经济承受能力等来建设有差别的福利设施，否则，官办福利院就永远只能是无依无靠、无生活来源的孤寡老人福利院而非真正社会化意义上的福利院，这是中国的现实国情所决定的。
在建设新型社会福利制度进程中，中国社会福利制度的某些传统特色，如物质保障与服务保障相结合、国家教授与群众互助相结合、救助生活与发展生产相结合、发展社会福利与巩固家庭保障相结合等，仍然应当得到体现。
致谢
XX老师在我完成本论文期间给予我无私的帮助和精心的指导，他严谨细致、一丝不苟的作风一直是我工作、学习中的榜样；他们循循善诱的教导和不拘一格的思路给予我无尽的启迪。在此，特向他表示衷心的感谢。
参考文献
[1].戴维•波普诺：《社会学》，李强等译，中国人民大学出版社，1999。[2]丹尼尔•贝尔：《资本主义文化矛盾》，赵一凡等译，北京三联书店，1989。
[3]丹尼斯•史密斯：《后现代性的预言家齐格蒙特•鲍曼》，萧韶译，江苏人民出版社，2002。[4].德永雄一郎等：《拒绝欺压：欺压现象及其心理分析》，王健英译，四川人民出版社，2005。[5].杜芳琴、王政主编：《社会性别》第2辑，天津人民出版社，2004。[6].E.A.罗斯：《社会控制论》，秦志勇等译，华夏出版社，1989。[7].E.卡西勒：《启蒙哲学》，顾伟铭等译，山东人民出版社，1996。[8].Tennis：《共同体与社会》，林荣远译，商务印书馆，1999。
[9].弗朗西斯•福山：《大分裂：人类本性与社会秩序的重建》，刘榜离等译，中国社会科学出版社，2002。[10].菲利普•柯尔库夫：《新社会学》，钱翰译，社会科学文献出版社，2000。[11].弗兰克•梯利：《伦理学导论》，何意译，广西师范大学出版社，2001。[12].费瑟斯通：《消费文化与后现代主义》，刘精明译，译林出版社，2000。[13].富永健一：《社会学原理》，社会科学文献出版社，1992。[14].风笑天：《社会学研究方法》，中国人民大学出版社，2001。[15].Simmel：《金钱 性别现代生活风格》，顾仁明译，学林出版社2000。[16].Simmel：《时尚的哲学》，费勇等译，文化艺术出版社，2001。
[17].Simmel：《社会学关于社会化形式的研究》，林荣远译，华夏出版社，2002。[18].雷蒙•阿隆：《社会学主要思潮》，葛智强等译，华夏出版社，2000。
第五篇：现代西方政治思潮 答案
1、政治:社会成员通过社会公共权利确认和保障社会成员权利和其利益的一种社会关系。
2、自由:自由行动是指个人在社会层面上自愿的不受强制的行动,也就是个人不受威胁或者其他形式的强制，出于自愿选择而做出的行动。
3、权利：权利是一个政治、法律术语，通常是个人宣称对其对象所拥有的按照自己的意愿来处置的地位或能力。
4、平等：自由主义中的平等原则指人与人关系上的同等对待，不允许在身份、资格认定和性别等方面的歧视。西方社会文艺复兴以来的最大进步便是对人的平等权利的认同和追求从中世纪的等级制身份社会向市民社会的转变一个重要标志便是平等的发展。
5、政治思潮：政治思潮是一种观念形态，即在特定历史条件下形成的、具有共同政治倾向和较为广泛影响的重大政治思想潮流。它具有理论导向的作用，它对某一时代的普遍政治观念或政治学说的发展方向具有直接地带动作用。它作为一种社会层面的宏观的动态的思想倾向，蕴含着某种价值取向的和方法论的意义。
6、正义：正义就是让每个人得其所应得。它意味着同等地对待同类对象，区别对待不同的对象。这一规则本身并不包含一切人平等的前提，而只是一种形式的规则。在成立之初，并不与社会平等相关，只是随着社会实践的发展才逐渐在其基本含义中加进了结果平等，也就是社会正义的内容。
7、法治：法治其全称是法律的统治。在实行法治的国家，其最高权威不是某些随心所欲发号施令的个人或集团，而是按照人民的意愿建立起来，由独立的司法机构执行，并以分权方式维护的整套法律制度及其运作方式，可以把法治国看作是按法律原则建立起的国家。
8、民主：民主就是指多数人的统治，或叫人民的统治，即最终的政治决定权不依赖于个别人或少数人，而是人民全体的多数，分为直接民主和间接民主。
9、功利主义：功利主义是经验主义者以人的感觉所表现出来的快乐作为基本出发点，而精神的安宁则是在此之上的更高的衡量指标。
10、社会契约论：这一理论假定人们是在原初的状态下，通过相互订立契约而确立基本政治和制定法律规则。从霍布斯、洛克，卢梭的理论中，他们都把社会政治体制看作是原初人们协议的产物。
11、现代西方政治思潮的特征有哪些：
1、研究主题和基本价值观不断深化。自由、平等、民主、法治等基本概念在延续传统的基础上有了前所未有的含义。这些政治学的基本概念早在17、18世纪已被人们作为一种革命的思想武器，为推翻封建秩序而奋斗，经过几个世纪的发展变迁，这些研究主题不断更新和深化。另外，一些西方学者，尤其是后现代主义思想家对建立在理性与科学基础上的现代社会结构进行了反思与批判。
2、思潮流派纷呈。各种意识形态指导下的具体主张呈现多样化态势。在二战后，世界两级对抗的格局中，除少数国家少数政党长期追随美苏外，越来越多的国家和政党开始认识到有必要寻找自己的发展道路，政治思潮开始呈现出相互融合和趋中的走势。
3、政治思潮流派和学科间不断渗透与交融。这体现在多种层次上。一是西方各国政坛上的各党派之间政纲和政策的相互碰撞。二是政治问题地区化与国际化。三是政治学与哲学、社会学、经济学等临近学科的相互影响，出现了政治心理学、决策论、政治沟通等学科门类。
4、在政治学研究方法上的不断探求。政治思潮产生之初是以各种价值观为研究中心，二战后以美国为基地，兴起一般政治科学化的学术活动，即行为主义革命。然而到了20世纪70年代，一些传统的政治思想命题再度引起关注，于是在政治研究领域出现了“再意识形态化”的主张，力图走出纯科学方法研究困境。行为主义在受到批评的情况下，逐渐过渡到“后行为主义”，不再拒绝价值讨论。
12、保守自由主义与新自由主义的比较：
1、在方法论上，新自由主义带有较多的理性主义特征，保守自由主义则带有较多的经验主义色彩，新自由主义大多继承了理性主义的传统，他们对积极自由的强调，对国家干预的提倡，背后都隐藏着某种理性主义的根据，相信人有理性能力支配自己和控制社会，而保守自由主义者继承了英国自由主义的经验主义传统，他们强调理性的限度，重视知识经验和历史传统
2、在（政治）价值取向上，新自由主义一般强调积极自由，保守自由主义则强调消极自由。从新自由主义的奠基人格林开始，积极自由就是新自由主义自由观的重要特征，强调自由的积极性质就是要回答如何保障人的发展，并为人的发展提供社会物质条件的问题，从而得出福利国家的结论，而这正是保守自由主义所竭力反对的，保守自由主义者批评积极自由观会导致强制、最终破坏自由，认为真正的自由应该是消极自由，即摆脱他人干涉的自由。
3、在经济主张上，新自由主义一般主张加强政府干预，保守自由主义则捍卫自由市场秩序。二战以后日益发展的国家干预就是在增进社会公平和促进个人自由等旗号下进行的。保守自由主义则对国家干预的理论和实践进行了批判，对私有制和自由市场进行了辩护。经济上揭示政府干预对经济发展的危害，政治上则集中批判政府干预所导致的政府超载和行政效率低下。
4、在政治主张上，新自由主义一般主张扩大民主参与，保守自由主义更强调民主的间接性质，自普选权在西方国家逐渐实施后，尤其二战后，自由主义内部关于民主问题出现了扩大的趋势。新自由主义者认为主张扩大民主参与以解决民主权利的形式平等和人民对政府决策的实际影响力之间的鸿沟，保守自由主义者则抱怨民主的过分发展，主张实行间接民主，把政治交给那些选举出来的精英去操心。
13、自由主义如何认识自由和平等的关系：
1、自由主义对平等的态度是极为复杂的。一方面，自由主义自始至终强调权利的平等和形式的平等；另一方面，许多自由主义者不接受实质平等的主张。自由主义对于个人平等的强调体现了自由主义的现代性的特征，就其本质而言，自由主义认为不论出身、性别、年龄和工作，人人都应该享有同等的尊严。而自由主义对平等的认同代表了自由主义与保守主义的根本分歧。自由主义比保守主义更多地强调平等，但不像保守主义那样强调自由。
2、自格林的新自由主义理论开始关注平等问题以来，自由主义的主流接受了这样的观点，即一定程度的社会正义（结果平等）是必要的，特别是在经济高度发展，财富相当丰富的西方，如果对社会中不幸者不予关注，这违背自由主义原则。但是，最近二三十年来，自由主义认为社会正义（结果平等）应该限制在最低限度。
14、保守主义的基本主张：
1、有机社会和历史传统。认为社会不是一种机械的东西，而是各个部分可以互换的有机体。在保守主义在求助于传统的时候，并不是盲目地赞成从过去传下来的每一种观念。选择的依据是认为一种有益的传统是过去传下来的，但又必须符合现状，因为有益的传统把人们与过去连结起来。
2、成见的重要性。保守主义认为理性主义的几何学的推理方式在人类事务中的应用极为有限，人们需要的是与理性主义完全不同的思维模式，这种方式来自情感，情绪和经验，这就是伯克所提倡的成见。它是存在于传统中的权威和智慧在个人精神中的集中体现。保守主义指责理性主义者为所有的社会进行谋划，而不是让制度在事件的发展过程中自生自发。理性主义的错误在于忽视亲和，看重间接知识的抽象性和一般性。
3、权威与精英政治。保守主义批判启蒙思想家的另一个焦点是反对人民主权，崇尚权威和精英政治。保守主义在强调权威的重要性的时候，是从权威与自由的关系开始的，自由是在权威之下的自由，离开权威的自由根本不可能存在。
4、自由与平等的对立。保守主义认为平等是对自由的否定，因此保守主义反对自由主义的财富和收入再分配政策，主张通过开放的社会制度解决人际差距问题，批评社会主义和自由主义的再分配模式的平等观，认为这实际上是给予某些人特权，以这种观念制定的制度是一种平均主义。
5、财产和生命。保守主义坚持私有财产的重要性，并主张财产权利比生命权利更重要，生命只是一种原始的东西，是我们珍视为文明的生物基础，而对人类比对兽类更有价值都与财产相联系。保守主义因此竭力反对以国家利益为名的侵犯财产权利，由此坚持自由放任，反对政府对社会经济事务的干预。
15、直接民主适用于古代社会，间接民主适用于现代社会，说明间接民主优于直接民主。{观点错误}
1、民主的实质不是依靠少数人，而是社会相当多数来决定政治问题。政府的同意建立在大多数被统治者自愿的表达基础上有所选择、竞争和比较，才是真正的民主。所以没有必要在两种民主形式之间划出一条不可逾越的界限。
2、无论古希腊的民主制度有何种缺陷，毕竟是多数人参与公共政治的一种方式，是多数人决定自身命运的一种制度，最理想的民主政体是直接民主与间接民主的混合政体。
3、民主的形式分为直接民主和间接民主。直接民主的典型是古代希腊的城邦。由于其规模并不大，一般限于一个城市在其自由民之中实行直接民主制是可行的、而间接民主是适合现代人的民主制度。是在一般政治事务上，由公民选出的代表来行使民主权利.但由于存在着公开而无限制的观点表达，和候选人间的，公开辩论和激烈竞争，普遍公民的选票对于政治仍然具有直接地影响力。
16、如何理解新自由主义的积极国家观是对古典自由国家观的否定：
1、古典自由主义的国家观是消极国家观，根据这种观点，国家被看成被动的东西，它的职能就是“警察”职能、“守夜人”职能，也即它是保护个人自由，而不是促进个人自由的。同时，它把国家看作是对个人自由的主要威胁，所以要尽量限制国家的权利，主张实行自由放任主义，强调最少管理的政府是最好的政府，然而，这种放任主义的国家观在实践中的结果是自由成了少数人的特权，垄断组织成了社会的主宰，穷人和弱者成为弱肉强食的对象。
2、在新自由主义者看来，这不符合他们的理想。
3、在强调积极自由的同时，他们也强调国家的积极作用，主张加强国家对社会经济生活的干预。具体来说，就是主张国家不仅要为个人的自由提供安全的保障，而且要主动地为个人自由的发展创造条件，要主动地排除妨害自由发展的贫困、饥饿、疾病、伤残、愚昧等障碍，要积极地推进公共福利和社会发展。简言之，就是要用全民的福利国家代替过去的警察国家，用政府的积极干预代替过去的自由放任。
点击咨询 