职务犯罪侦查权之结构调整

第一篇：职务犯罪侦查权之结构调整

关于检察权中侦查功能的更新问题，笔者的设计思路是：（1）以支撑诉讼监督功能为必要并保障支撑的充分有效；（2）对诉讼监督功能和一体化的公诉功能没有直接贡献的职务犯罪侦查权，按照最有利于侦查的原则划归公安机关或监察机关；（3）拥有一定限度的机动侦查权，对民事、行政公诉过程中发现需要追究刑事责任的或直接立案侦查或指挥公安机关进行侦查，应对形势变化产生的新型犯罪，填补侦查权主体多元化可能造成的盲区。

（一）剥离与诉讼监督无直接关联的职务犯罪侦查权1998年最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件范围的规定》具体规定的职务犯罪大致有55种，即贪污贿赂犯罪12种，渎职犯罪34种，侵犯公民人身权利和民主权利犯罪7种。这其中，有相当一部分职务犯罪类型与检察机关行使诉讼监督权没有必然的联系，应当进行分离并归位。为此，笔者对现行的职务犯罪侦查权设计了以下分配方案：

1、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员以及国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员实施的职务犯罪，应当归属公安机关统一侦查。理由是：（1）市场和社会对平等主体的要求，尤其是世贸规则无差别待遇的要求，排斥单纯以身份和财产所有权区分的法律适用不平等。试想，当相邻的两家国有和非国有银行发生同样的收银员侵吞存款或者信贷员收受贷款客户贿赂的案件，尽管最终判决结果从罪名和量刑上进行区别可以用侵犯的客体复杂性不同来解释，但在被法院宣判有罪之前，我们凭什幺法理可以对其中属于“国有”的员工适用“12小时传唤”和“14天刑拘”，而对“非国有”的员工却适用“48小时留置”和“37天刑拘”？（2）公安机关的侦查力量与侦查水平在对付此类犯罪时存在比较优势，譬如专门设立了经侦大队。那幺，出于对担心破案能力的反对意见显然不攻自破。（3）除非全面推行“检警一体化”侦查模式，否则以检察机关的人力、物力、财力根本无法对此类犯罪进行全面的有效打击。（4）断绝检察机关与企业等利益集团之间的权钱交易可能，将有助于保障检察权行使的公正性，有助于防范检察机关内部的腐败，进而有助于检察机关与检察官权威的重塑。尽管交给公安机关侦查同样存在这种可能，但由检察机关进行监督总比检察机关自我监督奏效得多。

2、审判机关、司法行政机关、行政执法机关中行使司法权或行政执法权的公务人员实施的职务犯罪，以及其它国家工作人员在协助上述人员行使司法权或行政执法权过程中实施的职务犯罪，仍由检察机关负责侦查。理由是：（1）上述侦查管辖范围与法律明确授权的诉讼监督对象范围一致，包括了审判机关、公安机关、国家安全机关、监狱、看守所、劳动改造机关、劳动教养机关和狭义的司法行政机关，并没有放弃法定的监督职责。（2）根据国务院《关于行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》和《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，结合《刑事诉讼法》关于检察机关立案监督权的有关内容，对行政执法机关以行政处罚代替刑事追究等故意不移送涉嫌犯罪案件的行为中存在的职务犯罪进行查处，是对立案监督功能的必要和充分支撑。同时，也对民事、行政公诉功能提供了支持。（3）以司法活动和行政执法活动的职权主体身份和职权行为进行的双重管辖划分，突出了法治对司法、执法主体与从事其它公务的人员在职业操守要求上的区别。从人和事两方面，为检察机关全面正确履行对最具国家强制力和作为解决利益冲突最主要手段的司法权与行政执法权进行监督的基本使命提供了保障。（4）上述双重管辖划分具有较强的可操作性，一方面侦查对象所在单位相对固定，而司法和行政执法的职权范围也容易确定；另一方面，从刑法分则中的许多相关罪名本身就明确指向特定的司法和行政执法行为可以直接区别管辖，如徇私舞弊不征、少征税款罪、枉法裁判罪等。（5）针对与诉讼监督权直接关联的职务犯罪侦查权将使得检察权中的监督功能与侦查功能实现最大程度的互惠，即从监督活动中发现职务犯罪线索，通过职务犯罪侦查增强监督效力。（6）管辖案件各类在量上的减少将带来质上的提高，保证将有限的检察资源集中投入到应当且最适宜由检察机关承担的侦查任务中，强化侦查功能进而强化检察权的整体功能。

3、前两类以外的其它职务犯罪由监察机关进行侦查。理由是：（1）监察机关设立的目的和任务原本就是查纠公务人员的违法违纪行为，在国家机关体系中具有廉政监督地位。（2）监察机关事实上参与甚至主持了一些重大复杂的职务犯罪，在能力与经验上可以胜任侦查职责。（3）监察机关身居政府之中，具备侦控以行政管理人员和行政管理行为为主要侦查对象的特定职务犯罪的信息优势。（4）将针对违法违纪的监察权升格为针对职务犯罪的侦查权，与职务犯罪从违法违纪形态发展为犯罪形态的一般规律相符，打击与预防效果与检察机关负责侦查时相比将呈现增强趋势。（5）赋予监察机关一定范围的职务犯罪侦查权以取代“两规”，“两指”等政治手段，既可解决反腐败斗争的实际需要又能促进法制化与民主化。

4、检察机关工作人员的职务犯罪由上级监督机关进行侦查；监督机关工作人员的职务犯罪由上级检察机关进行侦查。自然公正或正义要求不做自己案件的法官，当然也不会允许自查自纠的侦查行为。因此交叉侦查势在必行，但如果由同级之间互相侦查，或者有“官官相护”之嫌，或者有分庭对抗之忧。由高位阶的对方上级掌握制约机制也许是最佳选择。

5、检察机关在与公安机关、监察机关之间出现职务犯罪案件管辖纠纷时具有侦查优先权。因为侦查活动是诉讼活动的启动和起始阶段，而检察机关拥有诉讼监督权。但应当赋予公安机关和监督机关向上级检察机关提出管辖权异议的权力。对于因为犯罪竞合、数罪或共同犯罪出现的共同管辖案件，检察机关立案后，认为由公安机关或监督机关侦查更适合的，可以移送管辖。

6、职务犯罪中单位犯罪的管辖参照上述划分。原本统一由检察机关行使的职务犯罪侦查权一分为三，不可避免将出现一些协调上的困难甚至权力主体之间的冲突。具体的问题有待在实践中逐步加以解决。毕竟从理论上进行设计和论证的结果只能是“相对合理”。

（二）增补在诉讼监督过程中发现的妨害诉讼行为的犯罪侦查权基于健全和完善诉讼监督权功能的考虑，检察机关的侦查权不应局限于职务犯罪的范畴，应当包括对妨害诉讼活动的非职务犯罪。在增补侦查权之前，有必要借鉴一下国外关于检察机关侦查权的立法例。在英国，检察机关仅行使部分刑事侦查权，即根据1987年的《严重欺诈局法》有权直接立案侦查涉嫌500万英镑以上的重大复杂欺诈案件。严重欺诈局设在检察机关内，有权要求任何与商业欺诈案件有关的公民或企业提供相关信息、文件和资料，也有权进入相关机构调查等。继英国之后，新西兰、挪威、乌干达、南非等国也仿效英国成立了由总检察长领导的严重欺诈局。在美国，检察机关直接进行侦查的案件主要包括：特别重大的贪污案、行贿受贿案、警察腐败案、白领犯罪、智能犯罪等。在日本，检察机关主要对部分经济与公司案件、严重偷税与漏税案件、公务人员贪污受贿案件进行侦查。一些高等检察厅还成立了“特别侦查部”，专门负责这类案件的侦查工作。在韩国，检察机关自行侦查的犯罪案件，包括智力型犯罪、复杂犯罪和严重的犯罪，如政府官员（四级以上公务员）利用职务犯罪、经济犯罪、毒品犯罪、环境污染犯罪、有组织犯罪、偷税以及警察滥用职权犯罪等。联合国大会1990年批准的《关于检察官作用的准则》特别指出：“检察官应当适当注意对公务人员所犯罪行，特别是对贪污腐化、滥用权力、严重侵犯人权、国际公认的其它罪行的起诉，和依照法律授权或当地惯例对这种罪行的调查。”可见，检察机关的直接侦查权以职务犯罪为主但并非只针对职务犯罪，也可以针对特定的犯罪类型，具体设定完全根据实际需要。有鉴于此，根据诉讼监督功能的需要，笔者认为检察机关对下列案件应当行使侦查权：

1、刑法分则中规定的妨害司法类罪划归检察机关管辖。有利于在监督司法权行使主体及其职权行为的基础上，对其它诉讼参与人的诉讼活动是否合法实行监督。经验表明，诉讼参与人的妨害司法行为往往与司法人员职务犯罪相关联。在侦查其中一类犯罪的过程中可能发现重要的其它犯罪线索，对两类犯罪的侦查都有促进作用。如从伪证罪可能挖掘出法官徇私舞弊、枉法裁判的职务犯罪。从法理上说，也只有通过对诉讼参与人的整体监督，才能将三大诉讼法中关于检察机关实行法律监督的规定落到实处，维护司法权威与司法公正。

2、直接以司法人员或行政执法人员为犯罪对象的人身伤害及侵犯其它人身权利与民主权利的犯罪案件。因为对司法人员与行政执法人员的依法保护也是对司法和行政执法正常秩序的维护，是对诉讼民主、文明、公正的保障，与诉讼监督具有共同的价值取向。同时，也能从侦查过程中发现其它妨害司法的普通犯罪或职务犯罪线索。当然，如果确实与身份或职权无关，也可以交由公安机关侦查。如果被害人是检察机关工作人员的，为了回避应当交由公安机关侦查。

3、职业律师利用律师职便实施的犯罪案件。这与第一类妨害司法罪存在竞合，但律师利用职便实施的犯罪并不限于诉讼活动或司法活动。随着“法曹一元化”在我国的发展，尤其是统一司法资格考试的全面推行，律师将成为法官和检察官队伍中精英的主要人才资源。换句话说，律师作为司法工作者，其职务行为虽不属于公务，但与法官和检察官具有很大的接近度。从某种意义上说，律师的职业操守对诉讼的程序正义和实体正义都有至关重要的影响力。因此，对于律师在诉讼代理或非诉代理活动中的诈骗、敲诈勒索、受贿、侵占等犯罪行为，由负责诉讼监督的检察机关进行侦查，有助于维护正常的司法秩序和司法职业的廉洁与高尚。

（三）扩充机动侦查权我国检察机关现有的机动侦查权同样受限于“身份”与“职权”。即国家机关工作人员利用职权实施的其它重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。经过以上的重组后，检察机关的机动侦查权应当作适当的调整和扩充：

1、在民事、行政公诉案件的调查、审查中发现的非属检察机关固定管辖的犯罪案件。如对造成重大经济损失的“豆腐渣”工程进行公诉时，直接侦查其中牵涉的非法招投标等犯罪。这样一来，有助于公诉权的统一行使。

2、新出现的犯罪类型。如针对足球“黑哨”事件，最高人民检察院作出司法解释以“公司、企业人员受贿罪”批捕和起诉。笔者认为从诉讼监督的角度考虑，检察机关对此类新概念犯罪自行侦查更为妥当。

3、基于集体回避的代位侦查。不宜由公安机关侦查的案件（不限于职务犯罪案件）以及不宜由监察机关侦查的职务犯罪案件。如公安机关领导的家属或子女的犯罪案件等。借此保障侦查程序的合法和结果的公正。如果是检察机关工作人员的亲属实施的检察机关管辖范围内的职务犯罪，同理应当由监察机关替代侦查。

4、基于严重不作为的代位侦查。立案监督中，对公安机关拒不说明不立案理由，或在收到通知立案书后拒不立案，以及虽然立案但搁置不予侦查的案件，经向公安机关正式提出书面纠正违法意见并经上级检察机关向上级公安机关通报后，仍然不予立案或侦查的，经省级检察机关审批同意，取代公安机关行使侦查权。同样，针对监察机关应当立案而不立案的情形，参照以上办法执行。

5、基于严重违法侦查的代位侦查。对于公安机关和监察机关侦查人员由于刑讯逼供、徇私舞弊、枉法追诉、报复陷害等违法侦查行为构成职务犯罪的原案，即被违法侦查的案件，检察机关有权对原侦查结论予以撤销并自行组织重新侦查。

6、将原机动侦查的范围从国家机关工作人员缩小为司法和行政执法人员，与职务犯罪侦查权的重新配置相协调。上述结构调整思路在职务犯罪侦查权的归口过程中可以得到适当的体现。传统反贪污贿赂部门、渎职侵权检察部门的合并不应停留于机构改革的精简之义，职务犯罪侦查权的统一和完整要求在检察机关内部实行检警一体化，即职务犯罪侦查权的从属性决定了司法警察必须在履行诉讼监督职权的检察官指挥和监督下开展侦查。具体模式上应当借鉴国外通行的“主办搭档制”，建立由主办检察官负责下配备相对固定的检察官助手和司法警察的办案组，具体侦查任务由司法警察进行，检察官行使侦查指挥权与侦查监督权。

第二篇：职务犯罪侦查权之重构

赢了网s.yingle.com

遇到刑法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>

http://s.yingle.com

职务犯罪侦查权之重构

自深圳设立职务犯罪侦查局后，关于职务犯罪侦查局的地位与作用，或者更深层次地说是关于职务犯罪侦查权的优化问题成为关注焦点。笔者曾在硕士学位论文中探讨过职务犯罪侦查权的功能更新，大致构想如下：

一、关于职务犯罪侦查权归属争论的误区

在我国反腐败结构功能体系中，检察机关职务犯罪侦查权的理想功能相当强大，不仅对包括村干部在内的所有公务人员的职务犯罪行使侦查权，对职务犯罪中牵涉的部分非公务人员犯罪如行贿罪及与利用职便的公务人员共同犯罪行使侦查权，还对部分公务人员（国家机关工作人员）利用职权实施的其它重大犯罪行使机动侦查权。但是，现行的职务犯罪侦查权出现了功能弱化现象，尤其是出现了非功能与反功能。笔者认为，根本原因还是立法设计的理想化。检察机关职务犯罪侦查功能的弱化已经引起了反腐败各职能部门之间分力格局的变化。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

笔者认为，学界在研讨职务犯罪侦查权的归属和替代问题时，陷入一个绝对化的误区或者说对象错误。即始终将职务犯罪侦查权作为一个内容和形式的统一体来研究，忽略了现行法对职务犯罪范围的设定本身是否合理以及在关于职务犯罪的人为界定范围之内是否具有基于侦查便利的管辖划分必要这两个基础性前提。尽管有学者指出了检察机关与公安机关之间侦查案件管辖范围的划分标准的不科学甚至有悖民主和平等价值，但却没有提出建设性的调整意见。同时，上述的观点或者将侦查权对监督权的支撑功能混同于侦查权的监督功能，或者将侦查功能与监督功能绝对地对立起来，没有从作为子功能系统的侦查权对整个检察权功能体系的贡献以及与诉讼监督功能和公诉功能之间的互惠性角度对检察机关的侦查权进行反思与重构。

二、职务犯罪侦查权功能更新

关于检察权中侦查功能的更新问题，笔者的设计思路是：（1）以支撑诉讼监督功能为必要并保障支撑的充分有效；（2）对诉讼监督功能和一体化的公诉功能没有直接贡献的职务犯罪侦查权，按照最有利于侦查的原则划归公安机关或监察机关；（3）拥有一定限度的机动侦查权，对民事、行政公诉过程中发现需要追究刑事责任的或直接立案侦查或指挥公安机关进行侦查，应对形势变化产生的新型犯罪，填补侦查权主体多元化可能造成的盲区。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

（一）剥离与诉讼监督无直接关联的职务犯罪侦查权

1998年最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件范围的规定》具体规定的职务犯罪大致有55种，即贪污贿赂犯罪12种，渎职犯罪34种，侵犯公民人身权利和民主权利犯罪7种。这其中，有相当一部分职务犯罪类型与检察机关行使诉讼监督权没有必然的联系，应当进行分离并归位。为此，笔者对现行的职务犯罪侦查权设计了以下分配方案：

1、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员以及国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员实施的职务犯罪，应当归属公安机关统一侦查。理由是：（1）市场和社会对平等主体的要求，尤其是世贸规则无差别待遇的要求，排斥单纯以身份和财产所有权区分的法律适用不平等。试想，当相邻的两家国有和非国有银行发生同样的收银员侵吞存款或者信贷员收受贷款客户贿赂的案件，尽管最终判决结果从罪名和量刑上进行区别可以用侵犯的客体复杂性不同来解释，但在被法院宣判有罪之前，我们凭什幺法理可以对其中属于“国有”的员工适用“12小时传唤”和“14天刑拘”，而对“非国有”的员工却适用“48小时留置”和“37天刑拘”？（2）公安机关的侦查力量与侦查水平在对付此类犯罪时存在比较优势，譬如专门设立了经侦大队。那幺，出于对担心破案能力的反对意见显然不攻自破。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

（3）除非全面推行“检警一体化”侦查模式，否则以检察机关的人力、物力、财力根本无法对此类犯罪进行全面的有效打击。（4）断绝检察机关与企业等利益集团之间的权钱交易可能，将有助于保障检察权行使的公正性，有助于防范检察机关内部的腐败，进而有助于检察机关与检察官权威的重塑。尽管交给公安机关侦查同样存在这种可能，但由检察机关进行监督总比检察机关自我监督奏效得多。

2、审判机关、司法行政机关、行政执法机关中行使司法权或行政执法权的公务人员实施的职务犯罪，以及其它国家工作人员在协助上述人员行使司法权或行政执法权过程中实施的职务犯罪，仍由检察机关负责侦查。理由是：（1）上述侦查管辖范围与法律明确授权的诉讼监督对象范围一致，包括了审判机关、公安机关、国家安全机关、监狱、看守所、劳动改造机关、劳动教养机关和狭义的司法行政机关，并没有放弃法定的监督职责。（2）根据国务院《关于行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》和《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，结合《刑事诉讼法》关于检察机关立案监督权的有关内容，对行政执法机关以行政处罚代替刑事追究等故意不移送涉嫌犯罪案件的行为中存在的职务犯罪进行查处，是对立案监督功能的必要和充分支撑。同时，也对民事、行政公诉功能提供了支持。（3）以司法活动和行政执法活动的职权主体身份和职权行为进行的双重管辖划分，突出了法治对司法、执法主体与从事其它公务的人员在职业操守要求上的区别。从人和事两方面，为检察机关全面正确履行对

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

最具国家强制力和作为解决利益冲突最主要手段的司法权与行政执法权进行监督的基本使命提供了保障。（4）上述双重管辖划分具有较强的可操作性，一方面侦查对象所在单位相对固定，而司法和行政执法的职权范围也容易确定；另一方面，从刑法分则中的许多相关罪名本身就明确指向特定的司法和行政执法行为可以直接区别管辖，如徇私舞弊不征、少征税款罪、枉法裁判罪等。（5）针对与诉讼监督权直接关联的职务犯罪侦查权将使得检察权中的监督功能与侦查功能实现最大程度的互惠，即从监督活动中发现职务犯罪线索，通过职务犯罪侦查增强监督效力。（6）管辖案件各类在量上的减少将带来质上的提高，保证将有限的检察资源集中投入到应当且最适宜由检察机关承担的侦查任务中，强化侦查功能进而强化检察权的整体功能。

3、前两类以外的其它职务犯罪由监察机关进行侦查。理由是：（1）监察机关设立的目的和任务原本就是查纠公务人员的违法违纪行为，在国家机关体系中具有廉政监督地位。（2）监察机关事实上参与甚至主持了一些重大复杂的职务犯罪，在能力与经验上可以胜任侦查职责。（3）监察机关身居政府之中，具备侦控以行政管理人员和行政管理行为为主要侦查对象的特定职务犯罪的信息优势。（4）将针对违法违纪的监察权升格为针对职务犯罪的侦查权，与职务犯罪从违法违纪形态发展为犯罪形态的一般规律相符，打击与预防效果与检察机关负责侦查时相比将呈现增强趋势。（5）赋予监察机关一定范围的职务犯罪侦查权以取代“两规”，“两指”等政治手段，既可

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

解决反腐败斗争的实际需要又能促进法制化与民主化。

4、检察机关工作人员的职务犯罪由上级监督机关进行侦查；监督机关工作人员的职务犯罪由上级检察机关进行侦查。自然公正或正义要求不做自己案件的法官，当然也不会允许自查自纠的侦查行为。

因此交叉侦查势在必行，但如果由同级之间互相侦查，或者有“官官相护”之嫌，或者有分庭对抗之忧。由高位阶的对方上级掌握制约机制也许是最佳选择。

5、检察机关在与公安机关、监察机关之间出现职务犯罪案件管辖纠纷时具有侦查优先权。因为侦查活动是诉讼活动的启动和起始阶段，而检察机关拥有诉讼监督权。但应当赋予公安机关和监督机关向上级检察机关提出管辖权异议的权力。对于因为犯罪竞合、数罪或共同犯罪出现的共同管辖案件，检察机关立案后，认为由公安机关或监督机关侦查更适合的，可以移送管辖。

6、职务犯罪中单位犯罪的管辖参照上述划分。

原本统一由检察机关行使的职务犯罪侦查权一分为三，不可避免将出现一些协调上的困难甚至权力主体之间的冲突。具体的问题有待

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

在实践中逐步加以解决。毕竟从理论上进行设计和论证的结果只能是“相对合理”。

（二）增补在诉讼监督过程中发现的妨害诉讼犯罪侦查权

基于健全和完善诉讼监督权功能的考虑，检察机关的侦查权不应局限于职务犯罪的范畴，应当包括对妨害诉讼活动的非职务犯罪。在增补侦查权之前，有必要借鉴一下国外关于检察机关侦查权的立法例。

在英国，检察机关仅行使部分刑事侦查权，即根据1987年的《严重欺诈局法》有权直接立案侦查涉嫌500万英镑以上的重大复杂欺诈案件。严重欺诈局设在检察机关内，有权要求任何与商业欺诈案件有关的公民或企业提供相关信息、文件和资料，也有权进入相关机构调查等。继英国之后，新西兰、挪威、乌干达、南非等国也仿效英国成立了由总检察长领导的严重欺诈局。在美国，检察机关直接进行侦查的案件主要包括：特别重大的贪污案、行贿受贿案、警察腐败案、白领犯罪、智能犯罪等。在日本，检察机关主要对部分经济与公司案件、严重偷税与漏税案件、公务人员贪污受贿案件进行侦查。一些高等检察厅还成立了“特别侦查部”，专门负责这类案件的侦查工作。在韩国，检察机关自行侦查的犯罪案件，包括智力型犯罪、复杂犯罪和严重的犯罪，如政府官员（四级以上公务员）利用职务犯

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

罪、经济犯罪、毒品犯罪、环境污染犯罪、有组织犯罪、偷税以及警察滥用职权犯罪等。

联合国大会1990年批准的《关于检察官作用的准则》特别指出：“检察官应当适当注意对公务人员所犯罪行，特别是对贪污腐化、滥用权力、严重侵犯人权、国际公认的其它罪行的起诉，和依照法律授权或当地惯例对这种罪行的调查。”可见，检察机关的直接侦查权以职务犯罪为主但并非只针对职务犯罪，也可以针对特定的犯罪类型，具体设定完全根据实际需要。

有鉴于此，根据诉讼监督功能的需要，笔者认为检察机关对下列案件应当行使侦查权：

1、刑法分则中规定的妨害司法类罪划归检察机关管辖。有利于在监督司法权行使主体及其职权行为的基础上，对其它诉讼参与人的诉讼活动是否合法实行监督。经验表明，诉讼参与人的妨害司法行为往往与司法人员职务犯罪相关联。在侦查其中一类犯罪的过程中可能发现重要的其它犯罪线索，对两类犯罪的侦查都有促进作用。如从伪证罪可能挖掘出法官徇私舞弊、枉法裁判的职务犯罪。从法理上说，也只有通过对诉讼参与人的整体监督，才能将三大诉讼法中关于检察机关实行法律监督的规定落到实处，维护司法权威与司法公正。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

2、直接以司法人员或行政执法人员为犯罪对象的人身伤害及侵犯其它人身权利与民主权利的犯罪案件。因为对司法人员与行政执法人员的依法保护也是对司法和行政执法正常秩序的维护，是对诉讼民主、文明、公正的保障，与诉讼监督具有共同的价值取向。同时，也能从侦查过程中发现其它妨害司法的普通犯罪或职务犯罪线索。当然，如果确实与身份或职权无关，也可以交由公安机关侦查。如果被害人是检察机关工作人员的，为了回避应当交由公安机关侦查。

3、职业律师利用律师职便实施的犯罪案件。这与第一类妨害司法罪存在竞合，但律师利用职便实施的犯罪并不限于诉讼活动或司法活动。随着“法曹一元化”在我国的发展，尤其是统一司法资格考试的全面推行，律师将成为法官和检察官队伍中精英的主要人才资源。换句话说，律师作为司法工作者，其职务行为虽不属于公务，但与法官和检察官具有很大的接近度。从某种意义上说，律师的职业操守对诉讼的程序正义和实体正义都有至关重要的影响力。因此，对于律师在诉讼代理或非诉代理活动中的诈骗、敲诈勒索、受贿、侵占等犯罪行为，由负责诉讼监督的检察机关进行侦查，有助于维护正常的司法秩序和司法职业的廉洁与高尚。

（三）扩充机动侦查权

我国检察机关现有的机动侦查权同样受限于“身份”与“职权”。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

即国家机关工作人员利用职权实施的其它重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。经过以上的重组后，检察机关的机动侦查权应当作适当的调整和扩充：

1、在民事、行政公诉案件的调查、审查中发现的非属检察机关固定管辖的犯罪案件。如对造成重大经济损失的“豆腐渣”工程进行公诉时，直接侦查其中牵涉的非法招投标等犯罪。这样一来，有助于公诉权的统一行使。

2、新出现的犯罪类型。如针对足球“黑哨”事件，最高人民检察院作出司法解释以“公司、企业人员受贿罪”批捕和起诉。笔者认为从诉讼监督的角度考虑，检察机关对此类新概念犯罪自行侦查更为妥当。

3、基于回避的代位侦查。不宜由公安机关侦查的案件（不限于职务犯罪案件）以及不宜由监察机关侦查的职务犯罪案件。如公安机关领导的家属或子女的犯罪案件等。借此保障侦查程序的合法和结果的公正。如果是检察机关工作人员的亲属实施的检察机关管辖范围内的职务犯罪，同理应当由监察机关替代侦查。

4、基于不作为的代位侦查。立案监督中，对公安机关拒不说明

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

不立案理由，或在收到通知立案书后拒不立案，以及虽然立案但搁置不予侦查的案件，经向公安机关正式提出书面纠正违法意见并经上级检察机关向上级公安机关通报后，仍然不予立案或侦查的，经省级检察机关审批同意，取代公安机关行使侦查权。同样，针对监察机关应当立案而不立案的情形，参照以上办法执行。

5、基于违法侦查的代位侦查。对于公安机关和监察机关侦查人员由于刑讯逼供、徇私舞弊、枉法追诉、报复陷害等违法侦查行为构成职务犯罪的原案，即被违法侦查的案件，检察机关有权对原侦查结论予以撤销并自行组织重新侦查。

6、将原机动侦查的范围从国家机关工作人员缩小为司法和行政执法人员，与职务犯罪侦查权的重新配置相协调。

参考文献

1、谢志强、王红兵：《机动侦查权浅议》，《检察日报》2002年4月12日。

2、夏邦《中国检察院体制应予取消》，《法学》1997年第7期。

3、田双鄂、余立进：《“国家工作人员”范围辨析》，《人民

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

法院报》2002年5月7日。

4、对于现行检察权中以身份区别管辖权的平等价值判断，属于侦查权的微观功能研究范畴。前文引述的夏邦一文关于“遗毒”的指控，笔者认为应当一分为二地理解。指控看似代表了“从身份到契约”（〔英〕梅因：《古代法》，沈景一译，商务印书馆1959年版，第97页）的前进方向，也可以用来批判亚里士多德“正义即不义，不义即正义”正义观，（亚氏的正义观不是人人都享有平等的权利，而是不同的人应该享有不等的权利，是建立在不平等人生观的基础之上的，是一种不正义基础上的正义。参见李龙主编，前引书，第44页）但由于忽视基于某些职权而形成的事实上的不平等，忽视对特殊犯罪区别侦查所体现的权责统一或权利义务相一致的法律上的平等，忽视公务人员非职务犯罪的其它刑事犯罪与非公务人员适用同一侦查程序的事实和法律上的平等，并不能构成对职务犯罪侦查权平等价值的完全否定，但却足以构成部分否定。因为它至少可以引发关于职务犯罪侦查中12小时最长连续传唤期限与其它犯罪侦查中48小时最长连续留置期限，以及公安机关侦查的刑事犯罪最长刑事拘留期限为37天而检察机关侦查的却只有14天的比较反思。

5、参见张雪妲，前引文，第153页。该文认为公安机难以胜任侦破“白领犯罪”对侦查人员谋略和技巧要求。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

笔者认为，将国企人员和单位犯罪归属检察机关管辖，在检察经费依靠“皇粮”明显不足的现实条件下，已经成为了反功能，这可能是立法者始料不及的。根据最高人民检察院计划财务装备局承担的《检察机关经费保障机制研究》重点课题组调查研究显示：在检察系统开展教育整顿前的1997年，全系统经费支出85.57亿元中，各种形式的外单位赞助13.9亿元，在发案单位报销4.78亿元。参见中国检察理论研究所编：《检察理论研究成果荟萃》，第129页。在接受了这些维持检察机关“生计”的“杂粮”之后，检察机关能否保证铁面无私遭到了合理的怀疑，这也是启动队伍教育整顿的重要原因之一。但是公正既需要高素质的检察队伍，也需要保障公正的外部环境，并非搞几次运动可以解决的问题。

6、参见梁国庆主编：《国际反贪污贿赂理论与司法实践》，人民法院出版社2000年版，第477页。

7、张培田：《检察制度本源刍探》，孙谦、刘立宪主编：《检察论丛》第2卷，法律出版社2001年版，第448页。

8、刘立宪、吴孟栓：《国际检察制度发展趋势的把握和分析》，《国家检察官学院学报》1999年第3期。

9、刘兆兴：《两大法系国家检察机关在刑事诉讼中的职权比较》，法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

《外国法评译》1995年第3期；龙宗智：《论检察官侦查的特点和要求》，前引文，第456页。

10、李伦：《国外和港澳台地区检察机关侦查权比较研究》，《国外法制信息》1998年第12期。

11、高克强：《大韩民国检察制度概况》，《国外法制信息》1997年第5期。

 取保候审的保证金如何要回

http://s.yingle.com/l/xf/584657.html

 法律审视我国未成年人取保候审制度 http://s.yingle.com/l/xf/584656.html

 故意杀人罪成立的条件是什么，故意杀人罪怎么处罚 http://s.yingle.com/l/xf/584655.html

 对没收财产刑罚适用问题规定

http://s.yingle.com/l/xf/584654.html

 多次进行小金额的诈骗该如何量刑 http://s.yingle.com/l/xf/584653.html

 取保候审制度的反思

http://s.yingle.com/l/xf/584652.html

 什么叫侮辱罪，侮辱行为与相关行为如何区别 http://s.yingle.com/l/xf/584651.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 能否要回取保候审的保证金

http://s.yingle.com/l/xf/584650.html

 交通肇事罪处理程序是怎样的

http://s.yingle.com/l/xf/584649.html

 采取监视居住措施有何条件

http://s.yingle.com/l/xf/584648.html

 故意杀人判死刑的情形，故意杀人后不判死刑的情况 http://s.yingle.com/l/xf/584647.html

 怎么才算构成强奸罪，强奸未遂怎么判刑 http://s.yingle.com/l/xf/584646.html

  人民调解员 http://s.yingle.com/l/xf/584645.html 谈取保候审适

用范围及

申请

方

式

http://s.yingle.com/l/xf/584644.html

 抢劫罪量刑标准2018 http://s.yingle.com/l/xf/584643.html

 女孩陷传销窝3年传销量刑标准(2018)http://s.yingle.com/l/xf/584642.html

 携程亲子园虐童事件当事人该当何罪 http://s.yingle.com/l/xf/584641.html

 对死刑立法与实践中存在的不足之建议 http://s.yingle.com/l/xf/584640.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 盗窃家人的钱是盗窃吗

http://s.yingle.com/l/xf/584639.html

 析公诉案件延期审理的适用

http://s.yingle.com/l/xf/584638.html

 强奸未遂怎么定罪，强奸未遂会怎么判刑 http://s.yingle.com/l/xf/584637.html

 什么是过失致人死亡罪，它与故意杀人罪的区别是什么 http://s.yingle.com/l/xf/584636.html

  什么是赌博罪 http://s.yingle.com/l/xf/584635.html 怎样计

算

取

保

候

审的期

限

http://s.yingle.com/l/xf/584634.html

 投毒罪与用投毒的方法实施故意杀人，多大负刑事责任 http://s.yingle.com/l/xf/584633.html

  印刷工艺过程 http://s.yingle.com/l/xf/584632.html 采取取保候审措施有哪些条件和程序 http://s.yingle.com/l/xf/584631.html

 强奸罪如何认定2018最新处罚，认定强奸罪有哪些误区 http://s.yingle.com/l/xf/584630.html

 未成年人犯强奸罪怎么判，强奸罪请律师大概多少钱 http://s.yingle.com/l/xf/584629.html

 若是侵权可办取保候审吗

http://s.yingle.com/l/xf/584628.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 不得取保候审的情况有哪些

http://s.yingle.com/l/xf/584627.html

 持刀伤人重伤属于故意伤害罪吗

http://s.yingle.com/l/xf/584626.html

 北京律师咨询之近千件赌博机被销毁，严厉打击赌博犯罪 http://s.yingle.com/l/xf/584625.html

 故意杀人罪如何赔偿，故意杀人罪如何判刑 http://s.yingle.com/l/xf/584624.html

 故意杀人是什么，故意杀人罪的立案标准(2018)有哪些 http://s.yingle.com/l/xf/584623.html

 关于取保候审保证金的退还

http://s.yingle.com/l/xf/584622.html

  综合评断作出结论 http://s.yingle.com/l/xf/584621.html 浅谈英国保释制度对我国取保候审制度的借鉴 http://s.yingle.com/l/xf/584620.html

 未成年抢劫罪判几年

http://s.yingle.com/l/xf/584619.html

 被取保候审的人员应当遵守哪些法律 http://s.yingle.com/l/xf/584618.html

  投炒金陷非法集资 http://s.yingle.com/l/xf/584617.html 强奸罪需要那些证据，强奸罪最高可判多少年 http://s.yingle.com/l/xf/584616.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 强奸罪与通奸行为有何区别，犯强奸罪会判死刑吗 http://s.yingle.com/l/xf/584615.html

 被监视居住人的义务

http://s.yingle.com/l/xf/584614.html

 取保候审的特别程序

http://s.yingle.com/l/xf/584613.html

   如何判刑 http://s.yingle.com/l/xf/584612.html 取保候审之难 http://s.yingle.com/l/xf/584611.html 理解取保候审适用条件时应当注意 http://s.yingle.com/l/xf/584610.html

 怎样申请省外取保候审网上求助

http://s.yingle.com/l/xf/584609.html

  吴京 http://s.yingle.com/l/xf/584608.html

交通事故后隐瞒真相或将涉嫌保险诈骗罪 http://s.yingle.com/l/xf/584607.html

 对当前司法机关适用监视居住的几点建议 http://s.yingle.com/l/xf/584606.html

  高中女生为情盗窃 http://s.yingle.com/l/xf/584605.html 我可

以

要

回

保

释

金

吗

http://s.yingle.com/l/xf/584604.html

 故意杀人罪的情节较轻指什么，故意杀人情节严重指什么 http://s.yingle.com/l/xf/584603.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 非法拘禁罪的量刑怎样的

http://s.yingle.com/l/xf/584602.html

 为什么“故意杀人罪”犯要被判死缓啊 http://s.yingle.com/l/xf/584601.html

 医学鉴定与法医学鉴定的区别

http://s.yingle.com/l/xf/584600.html

 合同诈骗罪成立后签订的合同还有效力吗 http://s.yingle.com/l/xf/584599.html

 我国取保候审制度中急需解决的问题 http://s.yingle.com/l/xf/584598.html

 取保候审实践过程中的问题及对策 http://s.yingle.com/l/xf/584597.html

 强奸中传女生未遂后杀人，被判处死刑 http://s.yingle.com/l/xf/584596.html

 无期徒刑减为有期徒刑的刑期如何计算 http://s.yingle.com/l/xf/584595.html

  提起公诉的效力 http://s.yingle.com/l/xf/584594.html 绑架罪会怎么处罚，绑架罪的认定应注意哪些问题 http://s.yingle.com/l/xf/584593.html

  职务侵占如何量刑 http://s.yingle.com/l/xf/584592.html 取保候审条件

及取保候

审保证金

http://s.yingle.com/l/xf/584591.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 涉嫌强奸罪怎么判，未成年强奸罪判几年 http://s.yingle.com/l/xf/584590.html

 对适用取保候审的思考

http://s.yingle.com/l/xf/584589.html

 盗窃罪量刑标准2018有哪些新规定

http://s.yingle.com/l/xf/584588.html

 强奸罪与嫖宿幼女罪的区别，强奸罪情节特别严重的情节 http://s.yingle.com/l/xf/584587.html

 高利贷受法律保护吗

http://s.yingle.com/l/xf/584586.html

 取保候审存在问题的剖析

http://s.yingle.com/l/xf/584585.html

 非法拘禁罪与绑架罪的区别

http://s.yingle.com/l/xf/584584.html

 挪用860万公款给骗子

http://s.yingle.com/l/xf/584583.html

 故意杀人罪既遂与未遂的区分，故意杀人未遂怎样量刑 http://s.yingle.com/l/xf/584582.html

 故意杀人罪立案标准(2018)，故意杀人罪应如何赔偿 http://s.yingle.com/l/xf/584581.html

 刑事诉讼中物证的认证

http://s.yingle.com/l/xf/584580.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 快递员被打进重症监护室,涉嫌故意伤害 http://s.yingle.com/l/xf/584579.html

 剥夺政治权利的适用方式有哪些

http://s.yingle.com/l/xf/584578.html

 把人打成轻微伤不同意派出所调解可以取保吗 http://s.yingle.com/l/xf/584577.html

 怎么才算构成强奸罪，强奸罪未遂如何判刑 http://s.yingle.com/l/xf/584576.html

 论辩护权对侦查权的制约

http://s.yingle.com/l/xf/584575.html

 如何认定故意杀人罪，认定故意杀人罪的注意事项 http://s.yingle.com/l/xf/584574.html

  如何办 http://s.yingle.com/l/xf/584573.html

故意杀人不能判死刑的条件，故意杀人可以不判死刑情形 http://s.yingle.com/l/xf/584572.html

 取保候审的保证人应当履行什么

http://s.yingle.com/l/xf/584571.html

 我国现行取保候审制度存在的问题 http://s.yingle.com/l/xf/584570.html

 没收财产刑执行难的立法思考

http://s.yingle.com/l/xf/584569.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 强奸罪与奸淫幼女罪的区别，强奸罪的量刑标准(2018)是什么 http://s.yingle.com/l/xf/584568.html

 故意伤害罪如何对受害者进行赔偿 http://s.yingle.com/l/xf/584567.html

  江苏省沿海港口 http://s.yingle.com/l/xf/584566.html 强奸罪怎样定案，怎样认定强奸罪，强奸罪要判刑多少年 http://s.yingle.com/l/xf/584565.html

 敲诈勒索罪的取证要点

http://s.yingle.com/l/xf/584564.html

 监视居住的程序有哪些

http://s.yingle.com/l/xf/584563.html

 故意杀人罪中情节较轻是什么，故意杀人既遂和未遂界限 http://s.yingle.com/l/xf/584562.html

 这种情况办理取保候审成功的机率大吗 http://s.yingle.com/l/xf/584561.html

 故意杀人罪的量刑标准(2018)，故意杀人罪应如何赔偿 http://s.yingle.com/l/xf/584560.html

  取保候审条件 http://s.yingle.com/l/xf/584559.html 取保

候

审

应

具

备的条

件

http://s.yingle.com/l/xf/584558.html

法律咨询s.yingle.com

第三篇：试论职务犯罪侦查权之重构

龙源期刊网 http://.cn

试论职务犯罪侦查权之重构

作者：刘海波 王雪飞

来源：《法制博览》2013年第08期

【摘要】当前我国职务犯罪侦查权配置分散，基于犯罪主体身份不同而反腐机构多元化；检察机关作为专门的职务犯罪侦查机关也“侦出多门”，反贪污贿赂局、反渎职侵权局、监所检察等部门都有侦查权。这种情形已经不适应查办职务犯罪的新形势，应当予以重构。

【关键词】职务犯罪侦查；多元化；重构

近年来，我国一直对职务犯罪保持高压态势，但职务犯罪仍处于高发、易发阶段，并且呈现出“发现难、立案难、取证难”的特点。传统的侦查机制越来越落后，侦查工作越来越艰难，职务犯罪侦查权过于分散的弊端越来越明显。

一、当前职务犯罪侦查权配置的弊端

当前我国职务犯罪侦查权配置过度分散。检察机关负责国家工作人员职务犯罪，公安机关负责非国家工作人员职务犯罪；针对国家工作人员职务犯罪，检察机关依法查处，纪检、监察部门又可以依照党纪查处。在检察机关内部，由反贪污贿赂部门、反渎职侵权部门分别行使贪污贿赂犯罪、渎职侵权犯罪侦查权。监所检察部门也在一定范围的职务犯罪侦查权。不难看出，我国职务犯罪侦查机关设置过多，侦查权过于分散，不利于形成合力打击职务犯罪。

（一）以犯罪主体身份来划分管辖主体，不利于司法统一

从职务犯罪定义的角度来看，广义的职务犯罪是指负有管理职能的人员利用其管理的便利条件而实施的与其职务相关的滥用职权或者玩忽职守等犯罪行为，犯罪主体包括国家工作人员和非国家工作人员。狭义的职务犯罪仅限于国家工作人员在从事公务活动中利用职务之便而实施的滥用职权或者玩忽职守等犯罪行为。这两种观念的区别在于犯罪主体的身份，基于这种身份的区分造成了职务犯罪管辖权的分割。检察机关负责对国家工作人员的职务犯罪立案侦查，公安机关负责对非国家机关工作人员的职务犯罪进行侦查。这种划分是按照主体身份的不同而做出的划分，这种模式割裂了职务犯罪侦查的完整性。职务犯罪的本质特征是其主体的“从事公务性”，而非主体是否具有国家工作人员的身份。在司法实践中，很多职务犯罪案件仅仅因为主体的身份不同，而分别定为不同的罪名，处以不同的刑罚，这样做影响了打击职务犯罪的准确性和公平性，又影响到国家司法的统一性和严肃性。

（二）职务犯罪侦查机构多元化，没有形成打击腐败的合力

检察机关负责对国家工作人员的职务犯罪立案侦查，公安机关负责对非国家机关工作人员的职务犯罪进行侦查，纪检、监察部门分别对党员、行政干部的违法和违纪行为进行查处。职务犯罪侦查权的分散配置会带来一系列问题：一是容易使公安、检察或争抢案源，或相互推

诿，影响职务犯罪案件的正确查处，甚至使犯罪嫌疑人逍遥法外。二是纪检监察部门以纪代法的现象严重，纪委的“双规”、“双指”手段从严格意义上来说，不符合法治精神。

（三）检察机关内部“侦出多门”，侦查力量分散

反贪污贿赂局、反渎职侵权局、监所检察等部门都有侦查权。由于现行法律将职务犯罪侦查权分设在不同的部门，导致侦查权严重分化。检察机关内部的这种“侦出多门”的格局，往往容易造成案件线索资源的严重流失，既包括各层级检察机关之间侦查力量的分散，也包括反贪污贿赂部门和反渎职侵权部门之间侦查力量的分散；不同部门之间侦查工作的重复。目前，绝大多数基层院往往面临案多人少的局面，侦查权分拆过细，导致法律监督力的整体弱化。部分反渎职侵权局仅有两三名检察人员，难以完成调查取证任务，实际上还是实行反贪、反渎一体化侦查模式。

（四）贪污贿赂犯罪与渎职侵权犯罪往往相互交织、密不可分

目前来看，越来越多的腐败案件显示，国家工作人员腐败绝大多数是权钱交易，一个腐败案件往往既涉及贪污受贿犯罪又涉及渎职侵权犯罪。查办贪污贿赂犯罪与渎职侵权犯罪，在具体的办案过程中也开始难以分割。绝大多数滥用职权、徇私舞弊的案件都与贪污贿赂犯罪紧密联系，查办行贿受贿案件与查处渎职侵权犯罪可以互为突破口。然而有不同的侦查部门来侦查，各侦查部门的侧重点和侦查方向都有所不同，反贪部门在查证贪污受贿犯罪案件时，往往会忽视对渎职侵权类犯罪案件的侦查，这样就必然会导致案件线索资源的流失。

二、职务犯罪侦查权之重构

（一）破除以犯罪主体身份为划分依据的管辖模式，将职务犯罪侦查权全部赋予检察机关执行

笔者在上面已经分析了以犯罪主体划分职务犯罪管辖权的不科学性，公安机关不再管辖职务犯罪，检察机关对职务犯罪线索统一受理，对有职务违法事实但不需要追究刑事责任的，交纪检监察部门追究行政责任或党纪处分。这样不但可充分有效地利用群众举报线索，而且能防止以纪代法。同时也要充分利用纪检监察在打击职务犯罪方面的灵活手段，党纪与国法相结合充分形成打击合力，促进职务犯罪侦查健康发展。

（二）破除检察机关内部的部门壁垒，设置统一的职务犯罪侦查局

目前，从全国范围来看，已有重庆、深圳、泰州等地检察机关成立了职务犯罪侦查局，不再分设反贪污贿赂局和反渎职侵权局。职务犯罪侦查权统一行使，具有一定的理论和实践基础。将检察机关内部的反贪、渎检、监所等侦查职能进行合并，将侦查基础设施、侦查装备由一个内设机构统一掌握和使用，客观上能够增强办案能力。特别对一些经济欠发达地区而言，这方面的需求更为明显。

（三）赋予检察机关办理自侦案件时拘留与逮捕的执行权

根据现行刑诉法规定，拘留和逮捕的执行权属于公安机关。但实践中通常是检察机关到公安机关办理执行手续，然后自己代为执行。实际看来，赋予检察机关拘留和逮捕的执行权实属必要。检察机关本身有自己的司法警察队伍，参与案件看管、文书送达、对犯罪嫌疑人基本情况和涉嫌犯罪事实等比较熟悉，直接行使拘留、逮捕执行权，完全具有可行性，效率更高程序更简便。

参考文献：

[1]谢鹏程.论职务犯罪侦查权的监督制约和优化配置[J].中国司法，2008（8）.[2]庄建南.论职务犯罪侦查权的配置[J].法学评论，2008（5）.[3]邱景辉.职务犯罪侦查权之重构[J].国家检察官学院学报，2003（3）.作者简介：刘海波（1986-），男，江苏泰州人，泰州市人民检察院反渎职侵权局，研究方向：刑诉法；王雪飞（1982-），男，江苏泰州人，泰州市人民检察院反渎职侵权局。

第四篇：检察机关职务犯罪侦查权监督制约机制研究

检察机关职务犯罪侦查权监督制约机制研究

（包立春呼和浩特市回民区人民检察院）

摘要：本文根据我国职务犯罪侦查监督的现有的国情，借鉴外国的普遍做法和好的经验，尝试着如何完善现有的职务犯罪侦查监督机制，提出了改革和完善我国的职务犯罪侦查监督制约机制的建议。

关键词：职务犯罪侦查权监督制约

法律赋予检察机关对职务犯罪案件享有侦查权，其侦查权与公安机关的侦查权没本质区别。但与公安机关的侦查权不同在于，检察机关对职务犯罪案件的侦查没有外部监督，我国目前对职务犯罪案件侦查权的监督只是内部监督，通过将内部的侦查部门与审查逮捕，起诉部门的分设来实行内部监督。

一、我国职务犯罪案件侦查权的内部监督存在的问题

（一）我国职务犯罪案件侦查程序的监督缺乏立法上的依据

我国刑事诉讼法以及其他相关的司法解释都没有对职务犯罪案件的侦查监督作出规定，这一方面降低了职务犯罪案件侦查监督的权威性，另一方面也给这种监督的真正有效实施造成了很大的障碍。由于法律上没有明确的规定，这样侦查对象当自己的合法权益受到非法侵犯的时候，就很难找到适当的救济程序，不利于被侦查对象的人权保障。

（二）我国职务犯罪的侦查内部监督的局限性

现代刑事诉讼模式呈现出控、辩、审三方的三角制约结构的原因是职能的分立更有利于公正审判的实现，更有利于保障当事人的合法权益。而

1职能的分离之首要要求就是职能的独立，同一主体不应该同时承担两项相对应的职能，不然职能分离的目的就很难实现。刑事诉讼程序的公正性和合理性，要求对可能侵犯当事人权益的程序进行监督。要想实现监督的有效性，就必须实现监督的独立性。这是我国检察机关独立自主地行使法律监督权的原因所在。然而，在检察机关自侦案件的监督中却出现了例外。检察机关在职务犯罪领域的这种内部的监督很难确保监督的有效性。

二、我国职务犯罪案件侦查权的监督机制的完善

（一）从检察机关自身入手，确保侦查监督职能的履行

1.从根本上，突出检察机关的监督职能

检察机关的根本任务是依法对全部诉讼活动实行法律监督，侦破案件不应是检察机关的主要工作。但是，目前检察机关承担了大量的职务犯罪案件的侦查任务，使之无法全面行使监督职能。要强化法律监督效能，就必须把工作重心转移到监督方面来，将职务犯罪案件的侦查部门从检察院分离出来，以便检察机关集中力量从事法律监督工作。

2.权宜之法，将职务犯罪的监督职能由上级检察机关来行使

通过将职务犯罪的审查逮捕权上移可以使监督权的有效性增强，从而解决目前的自己监督自己的逻辑尴尬和内部制约失灵问题。

(二)从职务犯罪的对象上，确保侦查监督职能的履行

赋予犯罪嫌疑人广泛的权利，提高犯罪嫌疑人在审前程序中的诉讼地位“以权利制约权力”，是西方法治国家对侦查实行监督的重要途径。在刑事诉讼中被追诉方作为公民个人，无论是在经济实力、法律知识还是诉讼经验上都无法与作为国家执法机关的侦查机关相比。侦查机关处于优势地

位，而辩护方处于劣势地位。要实现控辩之间的实质平等，就必须加强对被追诉方权利的保护，适当加重侦查机关的诉讼职责，从而对侦查权力的行使进行一定的抑制。只有在平等对抗的诉讼结构中，公共权力的滥用才能杜绝。我们可以从以下方面来强化辩护方的劣势地位：

l.赋予被追诉方沉默权

如果规定刑事诉讼中侦控方有权强制被追诉人供认有罪，实际上是认可相互争斗的一方有权强制对方提供对自己不利的武器，这是极不合理且违背诉讼的基本规律的。因为赋予被追诉人以沉默权实际上是承认被追诉方有权为了保护自己的利益而与国家展开理性的抗争，承认被追诉人的个人利益有独立于国家和社会利益的内在价值；而否认被追诉人享有沉默权，实际上是承认侦控机关有权对被追诉方进行支配和控制，其后果是犯罪嫌疑人沦为证据方法，导致自我归罪。而刑事诉讼过程一旦允许侦控机关有权对被追诉方进行支配和控制，那么控辩双方之间将毫无平等可言，最终决定案件裁判结果的将不是事实本身，而是控辩之间权力(权利)的对比，这是违反诉讼作为一种解决纠纷的理性方式所应具有的公正品质的。因而赋予被追诉人以沉默权应是改革我国侦查监督机制的必然选择。

2.赋予被追诉方调查取证的权利

虽然各国法律都要求侦控机关既要注意收集不利于被追诉人的事实和证据，也要注意收集有利于被追诉人的事实和证据，但作为行使控诉权的一方，侦控机关在司法实践中往往更注重收集对被追诉人不利的事实和证据。正是基于此，现代西方各国普遍赋予被追诉方以一定的调查取证的权利。我国法律上应该明确规定，在不损害他人权利的情况下，被追诉方拥

有任意性调查措施，如询问证人、收集物证、书证，委托鉴定，在公共场所拍照、录音等。

3.赋予被追诉人同步录音录像确认权

为了保障被追诉人的权利特别是在初查中（因为在初查中侦查机关往往在自己的机关内来获取口供）赋予被追诉人同步录音录像确认权。当然这项确认权是在首先保证对追诉人采取同步录音录像的措施的。

4.将律师介入刑事诉讼的时间提前

在第一次讯问时，犯罪嫌疑人通常心理最为脆弱，最需要法律帮助，侦查人员通常也是在第一次讯问时最容易滥用权力，甚至刑讯逼供。因此，我国刑事诉讼法应该增加侦查人员在第一次讯问时有义务告知被追诉人有权获得律师的帮助，以了解自己在此时的权利。

5.扩大律师在侦查阶段享有的诉讼权利的范围

按照我国现行法律的规定，律师在侦查阶段不具有辩护人资格，享有的诉讼权利极其有限。为了改变这种状况，我国刑事诉讼法应赋予律师各国被追诉方律师在侦查阶段通常都享有的权利，如阅卷权，与被羁押的犯罪嫌疑人会见、通信的权利，讯问犯罪嫌疑人时在场的权利，调查取证和申请证据保全的权利等。

6、赋予被追诉方提起诉讼的权利

“无救济则无权利”，只有规定嫌疑人申诉和抗辩权，才能保证嫌疑人的人身权利。现代各国在赋予侦查机关以必要的强制性侦查权力的同时，又赋予被追诉方以广泛的异议和救济权，即对侦查机关实施的涉及对被追诉人的权利和自由进行限制或剥夺的诉讼手段，被追诉方有权向法院表示

异议，要求法院对侦查机关实施的诉讼措施，特别是强制性诉讼措施是否符合法律的规定进行审查和裁决。在我国刑事诉讼中，应规定对侦查机关超过最长羁押期限羁押嫌疑人的，嫌疑人及近亲属或者嫌疑人委托的律师有权向法院提起诉讼。

(三)明确法官对侦查的事后监督权

针对侦查程序违法，西方各国建立了专门的程序性制裁制度，使得那些有程序性违法行为的侦查机关或人员承担相应的法律后果。英美法建立了非法证据排除规则，使得侦查机关违法所得的证据不具有可采性。大陆法国家大都采取了诉讼行为无效制度，使得违反法律程序的行为，经过利害关系人的申请，可以由法官宣告为无效行为，从而不产生任何法律效果。有违法必有制裁，一部法律如果要树立权威并在现实中得到实施，就必须建立专门的法律责任制度，使违反该法律规定的人受到相应的法律制裁。明确法官对侦查的事后监督权对于保障司法对侦查活动的事后监督具有重要作用。

（四）通过人民监督员制度的完善促进检察机关执法作风的转变 人民监督员以客观公正的立场来监督评议检察机关的自侦案件，可以增强自侦案件的办案透明度，促使办案人员转变执法观念，更加注重依法办案、文明办案，可以进一步强化 “立检为公，执法为民”的观念，并使执法作风进一步好转，防止和减少了办案中违法违纪现象的发生。人民监督员制度的目标价值，就在于其从外部对检察机关制约的刚性。要是人民监督员制度取得广泛的认可就必须解决“自己请人监督自己”的困惑与窘境，才能使人民监督员制度的运行体现“体外监督”的刚性特质，才能使

制度具有更强的权威性，更强的生命力。

参考文献

1.杨振江：《检察机关侦查监督问题研究》，中国检察出版社，2005年版。

2.谢佑平，万毅著：《刑事侦查制度原理》，中国人民公安大学出版社，2003年版。

3.郝玲玲：《对英美国家侦查监督机制的认识与借鉴》，南昌教育学院学报，2004，第4期。

4.郭华：《检察机关自侦案件的侦查监督问题探讨》，政法论丛，2000年，第3期。

5.赵旭光：《论检察机关自侦案件侦查监督》，莱阳农学院学报(社会科学版)，2004，第9期。

6.张培田：《检察制度本源初探》，中国刑事法杂志，2000年，第5期。

7.陈少林：《论辩护律师的在场权》，法学评论，2000年，第5期。

8.刘周：《人民监督员制度的法理基础及现实思考》，浙江工商大学学报,2005,(2)。

9.邢古波，周伟：《律师在侦查阶段的维权作用》，政治与法律，2002年，第4期。

第五篇：强化职务犯罪侦查权科学化解社会矛盾

在依法治国，建设社会主义法治国家的历程中，党中央提出了构建和谐社会的目标。和谐的司法是和谐社会的重要组成部分，也是构建和谐社会的基石和保障。目前，我国正处于现代化建设的重要战略时期，随着社会、经济、文化的深刻变迁，社会利益格局大规模调整，大量的社会矛盾纠纷以司法诉求的形式涌入司法领域。检察机关作为法律监督机关，如何加强职务犯

罪侦查权，科学地化解社会矛盾，构建和谐的司法，笔者浅谈几点认识。

一、准确理解“和谐司法”的基本内涵

和谐，是指配合得适当和匀称。《论语·子路》记载：“君子和而不同，小人同而不和”，“和而不同”，就是指和谐而不盲从。司法的使命在个案中表现为定纷止争，即控辩双方纠纷的公平、公正解决。和谐司法，是指司法的观念、过程、机制、方式、结果等都应当以协调、和谐为目标，使司法工作更加有利于维护社会稳定、有利于促进经济发展、有利于保护群众利益、有利于实现社会和谐。和谐司法作为一种理念和司法行为方式，它强调一种平衡、折中、价值追求与运行教程的统一，是构建社会主义和谐社会对于司法活动的基本要求。

检察机关作为国家法律监督机关，在构建社会主义和谐社会的进程中肩负着重大的历史使命，加强职务犯罪侦查权，化解矛盾，维护社会稳定，保障经济发展，促进社会和谐，实现公平正义，必须以和谐社会建设者的姿态全面发挥职能作用，实现和谐稳定的社会环境和公正、高效、权威的法治环境。

二、构建和谐司法必须科学分析当前社会矛盾的时代特征

只有深刻地认识矛盾纠纷的发展变化，正确掌握其时代特征，紧紧抓住当前社会矛盾纠纷的特点，才能通过履行检察职能牢牢把握科学化解矛盾纠纷的主动权。当前社会矛盾纠纷的普遍特征表现为：

（一）矛盾内容的利益性。随着改革开放的深入，人们的生活观、价值观都发生了很大的变化。注重和追求与自己密切相关的实际利益，从而使经济利益矛盾和物质利益冲突成为引发矛盾纠纷的核心内容。

（二）矛盾主体的群众性。社会转型时期，不少利益矛盾存在于不同利益群体之间，往往造成群体性事件的增多。特别是很多矛盾都是由于政策性因素所引起，如企业倒闭破产、征地拆迁安置、医保改革等。

（三）矛盾成因的复杂性。当前人民内部矛盾产生的原因是多种多样的。各种矛盾成因交织在一起，形成了当前人民内部矛盾的复杂性。

（四）矛盾形式的偏激性。从当前信访工作情况看，集体上访、越级上访的增多，冲击政府机关、围攻工作人员事件的增多，说明矛盾事关群众的切身利益，也说明基层工作还不适应复杂的矛盾现状。

三、强化职务犯罪侦查权对科学化解社会矛盾构建和谐司法有重要作用

职务犯罪是指国家工作人员贪污贿赂、渎职侵权犯罪，主要发生在履行职务的执法活动中。检察机关作为国家的司法机关，履行法律监督权，职务犯罪侦查权由法律监督权所派生，是针对贪污贿赂等职务犯罪而实施侦查活动的一项法定职能。强化此项职能，通过有效地惩治职务犯罪，科学地化解目前社会存在的矛盾，为构建和谐司法打下基础。

（一）查办职务犯罪在促进和谐司法中发挥独特作用

1、直接查办侵犯公民民主权利、人身权利的职务犯罪案件，清除干部队伍和司法队伍中的败类，保护公民的民主权利、人身权利，实现社会主义公平正义。从根本上保障公民的民主自由权利，从根本上维护公民的公平正义，为实现社会和谐提供法治保障。

2、直接查处贪污、挪用公款、贿赂和玩忽职守等职务犯罪，惩处犯罪的国家工作人员，保护国家和集体财产的财产所有权，维护国家机关的正常活动，保证国家工作人员职务行为的纯洁性和廉洁性，从而为构建社会主义和谐社会提供了物质基础和政治基础。

3、积极参与整顿和规范市场经济秩序的专项治理工作，维护公平竞争的社会主义市场经济秩序，为公民和社会提供竞争有序、成果得保护的屏障。如通过积极参与治理商业贿赂专项工作，化解存在于社会主义市场经济秩序中的矛盾和纠纷，维护公平竞争的社会主义市场经济秩序，为和谐社会提供廉洁高效的司法环境和诚信友爱的社会环境。

（二）在履行职务犯罪侦查权中树立和谐意识。

职务犯罪侦查权的履行，是每一位拥有职务犯罪侦查权的检察官，依照法律规定，从受理案件线索开始，经过初查，侦查，侦查终结，移送起诉等法定程序，职务犯罪人受到法律制裁的过程。拥有职务犯罪侦查权的检察官要认识到自己在构建和谐司法的作用和地位，要以和谐的理念武装头脑，在工作中树立正确的政绩观。

⑴要认真学习，提高法律政策水平。侦查人员对举报线索，要用法律政策进行全面的分析和衡量，然后定性，进而采取解决的方法和措施。

⑵要端正态度，提高说服解释水平。侦查