行业垄断的现状及评价

第一篇：行业垄断的现状及评价

深化行政性垄断行业管理体制改革：现状评价及对策分析

行政性垄断行业，在中国的特定情况下，是指既具有一定自然垄断特性，同时又带有较强的行政垄断色彩，通常以国有独资或控股形式存在的企业集合，主要分布在基础设施、公用事业等领域的电信、电力、民航、铁路、烟草、食盐等行业。所谓行政性垄断行业管理体制改革，就是要在这些行业内，构建以市场经济意义上的企业为基础，引入必要竞争，同时受到合理管制的新架构。以引入和强化竞争为主题的我国两轮垄断行业改革虽已取得了较为显著的效果，但深层次的管理体制问题迟迟未能解决，滞后于人们的预期，改革呼声日渐高涨。

一、我国行政性垄断行业管理体制改革现状及存在的突出问题

从上个世纪80年代以来，随着我国经济体制改革的逐步展开，电力、电信、民航等典型的行政性垄断行业改革也随之开启并不断深入，取得了不小的成就，但改革进程中也暴露出了诸多亟待解决的问题。

(一)政企合一管理体制导致政府与企业职能错位

我国行政性垄断行业长期实行国有化体制，政企不分是一个普遍问题。行业主管部门集多种不同属性的职能于一身，无法摆正位置并正确履行政府职能；企业缺乏经营自主权，市场主体地位难以确立；竞争格局无法形成，社会资本投放存在体制性障碍。这是因为在这些行业中，政府部门既是权力机构又拥有国有资产的所有权以及经营管理企业的职能，这种政企合一的传统政府管理体制为行政性垄断提供了土壤和便利。一方面出现政府机构膨胀，另一方面又妨碍公平有序的市场竞争环境的形成。在这种情况下，如果继续保持政企合一，政府既当裁判员，又当运动员；既是经营主体，又是执行监督主体，最终会使竞争走向畸形，出现政府和企业职能错位，行政管理企业化、生产经营管理行政化、政府行业管理职能弱化等系列问题。显然，不实行体制改革，不改变政企关系，就不可能割断企业和政府之间的特殊利益关系。

(二)严格的市场准入管制阻碍了有效竞争局面的形成

在我国行政性垄断行业的改革进程中，国家采取的是逐步深入、有选择推进的形式，迄今为止对市场准人仍然实行较为严格的管理，改革从整体上来讲很不平衡。以电信和民航两个市场准入已经较为宽松的行业为例。目前电信行业仍对基础电信业务实施严格的经营许可制度；民航业不仅对航空公司资质存在着严格限制，即便在机票代理市场也实行了严格的准入管制，从而降低了航空运输市场的竞争程度。严格的市场准入制度源于“什么都要管”的旧管理体制，而由于制度惯性，尽管管理体制已发生了重要变革，但相关监管机构仍然在不同程度地推行保护、扶植政策，致使国有股“一股独大”的势头有增无减并对其他社会资本产生了“挤出效应”。另一方面，严格的市场准入制度，使得行政性垄断行业各大企业之间的竞争具有很强的“不对等性”和“同质性”，因而真正公平、有效竞争的市场环境还远未形成。

(三)不尽合理的价格管理体系损害着消费者的利益

行政性垄断行业不仅垄断着市场，同时也垄断着价格。总体而言，行政性垄断行业的价格形成机制改革是沿着由计划到市场，逐步放开，并引入竞争的方向进行的。但由于行政性垄断行业的特殊地位，政府在定调价时，往往考虑这些行业的利益较多。其突出表现在：一是政府采取召开协调会、办公会等形式越权直接定价；二是直接干预价格主管部门定价；三是价格主管部门受各方面因素影响“虚高”定价等。种种原因造成了“价格失真”，这不仅使得那些行政垄断型企业获取了高额垄断利润，也使某些价格主管部门有了寻租的可能。此外，当前对资源价格的控制，产生了“双重价格扭曲”问题，垄断性价格或低于合理价格，或高于合理价格。长期以来的行政垄断使垄断企业得以以低质服务收取高价，直接影响着广大人民群众的切身利益，不利于社会公平，进而影响和谐社会的构建。

(四)科学合理的现代监管制度迟迟未能建立

我国行政性垄断行业监管制度改革还只能说是在既有体制框架内进行的初步改革，而从改革的总体进展来看，现代监管制度尚未真正建立，政府职能亟待转变。一是除电力行业以外其他行政性垄断行业如电信、民航、铁路等领域均未建立明确、独立和专业化的监管机构，责任主体不明，职能分散，管制低效。二是监管体系建设与开放行业准入、推进改革重组脱节，导致电力行业独立发电商受歧视、电信行业人为阻碍互联互通等，有效竞争格局难以形成，价格昂贵、效率不高、消费者权利屡受侵犯等问题非常突出。三是政府监管职能并没有随着市场化改革而改变，政府职能缺位与越位问题仍很严重。政府对相关监管机构缺乏有效的监督和制约，人为因素大，决策过程透明度低，寻租风险加剧。此外，由于监管法律法规体系还不够完善，目前无论是在电力、电信、民航还是铁路等行业，距离依法监管的目标都还有很大差距。

二、垄断行业管理体制改革的国际经验

(一)实行政企分开的政府监管体制

政企分开是垄断行业改革的第一步。从英美等发达国家垄断行业改革历程来看，改革始终是围绕开放与竞争这条主线来展开的。改革的中心内容是从根本上调整政府与企业间的关系，实现从以政企合一为特征的政府管制体制向以政企分离为特征的体制过渡。以电信业为例，除美国等少数几个实行电信私营的国家以外，世界上大多数国家原来的电信行业都是政企合一的。电信部门既负责电信的规划和管理，同时也经营着电信企业，所以在这些国家，建立电信业竞争机制的第一步基本上都是成立负责管理的电信管理局和负责经营的电信公司。这些国家中最早实行电信政企分开的是日本；其次是英国，1984年将原来的电信部门分为电信管理局和英国电信公司。实行政企分开后，管理部门与企业不再有利益瓜葛，从而真正可以达到打破垄断，促进行业快速发展的目的。

(二)放松管制与激励性监管并存

20世纪70年代以来，美国、英国、日本等发达国家先后对电信、民航等传统垄断行业进行了以放松管制、引入竞争为特征的改革。放松管制的主要内容就是在市场机制可以发挥作用的行业完全或部分取消对价格和市场进入的管制，使企业在制定价格和选择产品上拥有更多的自主权。实践证明，放松管制、引入竞争实现了投资主体和产权的多元化，极大地提高了企业效率和社会福利。但从整体上判断，发达国家放松管制的领域主要局限在垄断行业中的可竞争性业务。而对垄断性业务而言，西方国家继续对其进行管制，并普遍引入激励性监管方式。实践证明，价格上限管制、区域间竞争、特许权投标等激励性监管的实行对于促进企业提高生产效率和经营效率具有积极意义。英国最早于1984年将价格上限管制运用于电信业，并以此为开端，在自来水、电力、航空等垄断行业中广泛加以运用。

(三)对垄断行业进行“结构性分离”并分类治理

西方发达国家垄断行业改革，首先是有效区分各部门的垄断环节与潜在竞争环节，然后在此基础上根据垄断程度的强弱进而分离出不同的环节或项目，如电力行业实行发电、输电、配电分离；铁道、航空实行网运分离，等等。同时，各国在垄断行业具体改革过程中，随着环境的变化适时剥离可竞争性业务，在垄断性较强的领域实行激励性监管；在垄断性较弱的领域引入竞争制度。以英国电力行业为例，英国规定发电、输电和供电业务分业经营。在发电市场、售电市场引入竞争机制，鼓励多家公司展开竞争；输变电则由全国电网公司独家经营，国家仍对输变电价格进行管制，从而形成了多家发电公司、多家配电公司着，一家输电公司的格局。事实证明，英国电力生产彻底改变了过去供不应求的局面，电价大幅度下降，服务质量也明显改善。

(四)重建与完善垄断行业监管体制

西方发达国家在垄断行业改革过程中，放松管制或产权变更都对原有监管机构存在的必要性提出了挑战。针对这种新情况，各国都对业已存在的监管机构进行了调整，或设立新的监管机构以适应管制改革的需要。从监管机构设置的基本模式来看，主要有三种：第一种是设置独立的权力集中型的监管机构，如美国，成立了对跨州服务事业进行管理的联邦管制委员会和只对州内服务事业进行管理的州管制委员会；第二种是在政府相关部门下设立相对独立的监管机构，如英国除成立管制办公室以外，还在其下设立了“垄断与兼并委员会”和“公平交易办公室”两个综合管制机构；第三种是由政府部门直接承担自然垄断领域的控制职能，如日本、韩国。这些做法体现了“管大放小”的原则，提高了政府监管效率。此外，各国垄断行业在管制改革过程中都预先制定了较为完善细致的法律法规，使整个监管过程有法可依。

三、深化我国行政性垄断行业管理体制改革的政策建议

通过借鉴西方发达国家改革的成功经验，结合我国的历史实践和基本国情，进一步深化我国行政性垄断行业管理体制改革，建议按照以下四条思路展开：

(一)加快政府职能转变以便推进政企分开

正确区分政府管理职能与企业经营性活动，科学界定政府职能，实现政企分开、政资分开，无疑是打破行政垄断的前提和关键。作为基础产业领域的四大行为主体：政府行政主管部门、政府行业监督管理部门、国有资产监督管理部门、国有企业，要明确政府部门在其中的行为边界，根据不同业务领域中垄断性质的不同来确定管制的程度。凡是在市场机制已经发挥有效作用的领域，都应当取消一般性经济活动的管制，例如，民航票价、发电上网电价等。但对于破坏市场秩序、结成市场价格同盟等行为则应给予严厉管制。此外，深入推进政企、政资分开，必须合理界定垄断范围，减少行政审批和公共权力对资源配置的主导，改革国有企业组织人事制度，解除政府主管部门与所办经济实体和直属企业的行政隶属关系，大量裁减专业经济部门和各种行政性公司，大力发展社会中介组织；加强和改善行政性垄断企业的监管方式，完善企业所有制制度，实现产权多元化，建立和完善新型的政企分开的投融资体制，切实把政府职能转到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务上来。当然，“政企分开”主要是指政企职责分开，不等于政府对企业放任自流，而是在有效监管的基础上，给企业以更多的经营自主权，同时还要加强群众监督、媒体监督和对资本市场的监督。

(二)放松市场管制以期形成公平合理的竞争机制

可竞争性市场理论从理论上证明了传统垄断行业存在着潜在竞争，而特许投标理论和区域间比较竞争理论在实践中的应用，证明了即使在垄断性基础网络环节，市场机制依然可以发挥作用。就我国的实际而言，现阶段我国行政性垄断行业管理体制改革的关键在于培育产权多元化的可竞争性市场，具体表现为实现“政府本位”到“市场本位”的转变，放松进入管制、引入竞争机制，并适时对行政垄断性行业进行结构重组，实现行政性垄断业务与竞争性业务相分离。即对于行政性垄断行业中可以直接竞争的部分，都应该放松乃至取消管制，通过适度的分拆和进一步放宽市场准入，比较充分地引入竞争，允许国内民间投资主体自由进入竞争性环节，或不受限制地参与垄断环节的特许权竞争；对于行政性垄断行业中具有网络性质的行政性垄断部分，可考虑实行含有一定竞争刺激的方案，如引入特许权竞标或拍卖；实行某些替代品竞争或异质竞争方案等。但值得注意的是，我们鼓励竞争，引入竞争机制，但要保持国有经济的控制力，将竞争限制在一定的程度内，将竞争的基本优势和垄断的有限优势有机结合，垄断和竞争各以其独特的机制和方式在资源优化配置方面发挥互补作用。

(三)积极推进行政性垄断行业价格形成机制改革

价格形成机制改革是行政性垄断行业改革过程中最直面民众的问题。深化以市场为导向的价格形成机制改革，必须考虑两个关键因素：一是产品的市场结构。对能够形成充分有效竞争的业务和环节，应逐步放松价格管制，并引入竞争机制，充分发挥市场的资源配置基础性作用，使价格形成逐步市场化，允许企业自由竞价。而对于具有行政性垄断的业务和环节，为了防止形成垄断高价，政府可采取竞争性投标或利用价格上限管制来确定价格。二是产品的公共性程度。对于某些公益性较强的重要产品或服务，政府要严格按照《价格法》《政府价格决策听证暂行办法》的有关规定在推行价格听证、规范民主决策的基础上制定价格，提高政府定价的科学性与合理性，严格监管企业执行定价的行为。除此之外，则完全走政府放开价格、还定价权于企业之路，实行竞争性的市场价格形成机制。对于价格上浮对低收入群体可能产生的负面影响，要通过实行新思维的社会福利制度来解决，如需方补贴、阶梯式价格等。当然，在不断放松价格管制的同时，需要强调各个运营商普遍服务的义务。为此，行政性垄断领域的各个产业都需要设立普遍服务基金，按照可获得性、可承受性和非歧视性的普遍服务要求，建立合理的普遍服务补偿机制，既要让广大消费者受益，也须保证垄断企业获得合理利润，有能力为社会提供更多更好的产品与服务。

(四)构建一套适应市场经济发展要求的现代监管制度

现代监管制度，是市场经济运行的基本保障，也是社会主义市场经济体制的有机组成部分。结合我国行政性垄断行业改革的实际状况，构建现代监管制度应包括树立现代监管理念、组建新型监管机构、完善监管法律法规等主要内容，具体体现在以下四个方面：一是监管机构的设置。从长远来看，结合我国国情，设立监管机构时可根据“功能线”的要求组建功能强大的综合性监管机构，比如可考虑组建交通监管委员会(包括铁路、民航、公路与水运等行业)、能源监管委员会(包括水电、火电、核电等领域)与通信监管委员会(包括电信与有线电视等行业)，对相关领域统一进行监管，同时进一步撤消或改组合并现有行业主管部门。二是监管机构的独立性。就是在明确政、资、企、监四方面各自不同的职能与责任的前提下，确保监管机构独立于政府决策职能和被监管企业之外，排除政府和其他组织对监管机构的各种干预和干扰。三是对监管者的监督问题。首先，监管行为必须以法律为依据；其次，监管决策和监管程序要公开透明；此外还要贯彻公众参与原则，加强对监督者的社会监督，以此形成对监管者的有效制约机制。四是依法监管。修改和完善已经颁布的行业法，如《电力法》《铁路法》等；加快新的行业立法，包括《电信法》《石油天然气法》等；严格贯彻执行《反垄断法》及相关法律法规，进行依法监管。

[参考文献]

[1]刘世锦.垄断性行业改革如何深入[J].宏观经济研究。2005，(3).[2]邹东涛.中国经济发展和体制改革报告No.1：中国改革开放30年(1978—2008)[M].北京：社会科学文献出版社，2008.[3]高尚全.加快推进垄断行业改革[J].市场经济研究，2004，(2).[4]刘超.我国自然垄断行业管制机刺改革探讨[J].现代商贸工业,2008，(8).[5]肖兴志，张曼.美英日自然垄断型企业改革的共性研究[J].中国工业经济,2001，(8).[6]金三林.公用事业改革的国际经验及启示[J].中国发展观察，2007，(5).[7]崔竹.市政公用事业市场化的理论基础[J].中共中央党校学报，2006，(5).[8]常修泽.中国垄断性行业深化改革研究[J].宏观经济究，2008，(9).

第二篇：中国垄断的现状及对策

中国垄断的现状及对策

摘要：依靠行政权力而形成的中国的垄断经济是跨国垄断中一个特殊现象，有其特殊特点。而根源于传统体制残余的行政垄断特别突出与萌生于新兴市场竞争的经济垄断开始蔓延，是中国垄断的现实表现。面对中国特殊的垄断现状，中国应采取哪种对策来应对呢？本文通过对中国特殊垄断现状的分析，提出四个应对此现状的对策！

关键词：中国垄断垄断现象的特殊性行政垄断经济垄断反垄断

正文：

一、垄断的基本介绍：

垄断是指在市场交易中，少数当事人或经济组织（极端而言可以只有一个经济主体），凭借自身的经济优势或超经济势利，对商品生产、商品价格、商品数量及市场供求状态实行排他性控制（直至实行排他性独占），以牟取长期稳定超额利润的经济行为。垄断的形式多种多样，例如资本垄断、技术垄断、劳动力垄断和信息垄断等生产要素的垄断，更普遍的表现为价格垄断和与此相关的市场交易份额的排他性控制①。

二、美国反垄断的理论与实践：

在经济一体化、竞争国际化的新时期，近年来正出现以飞机制造、汽车制造、信息通讯、金融保险业为代表的新一轮大公司兼并潮，从而推动了垄断格局进一步升级。为增强本国在国际市场的竞争地位，美国明确提出了“放松管制”以鼓励国际化兼并的政策，并呼吁尽快建立国际性的反垄断法，以阻止垄断行为国际化和大规模贸易战的进一步蔓延，认为“制定全球竞争法规必将成为世界贸易组织下一轮谈判的一个重要组成部分”②。

三、中国经济体制转轨时期垄断现状：

在经济体制转轨进程之中，中国垄断问题日趋严重并带有自身的鲜明色彩，对此，我们可在中国原有经济体制的属性及其变迁之中找到合理的解释。而在转型期中国垄断的现状是：

1.行政垄断特别突出。行政垄断常常导致制度性腐败的孳生、部门刚性利益的形成、对统一市场形成的抑制以及社会分配不公等诸多严重危害。它表现在——政企合一、垂直一体化、管理制度残缺三个方面。

2.经济垄断开始蔓延。作为市场竞争一定发展阶段的产物，经济垄断一方面因有碍市

场竞争而降低市场效率，另一方面因导致财富过分集中而有损社会公平。转型时期相较行政垄断而言，中国经济体制转轨的整体推进之中已初显端倪，并呈蔓延之势——不仅限制市场竞争，还滥用经济优势，而且还盛行企业兼并。

二、对中国反垄断推进的政策建议

（一）明确中国反垄断的根本主题

“反垄断超前论”、“行政垄断淡化论”及“垄断有理论”均将导致中国垄断问题不同层面的进一步恶化。剔除行政垄断、限制经济垄断与促进市场发育当是中国反垄断推进与市场经济成熟发展需要的理性思路。为此，中国反垄断的推进必须明确三大根本主题——坚决剔除源于传统体制残余的行政垄断、切实解决反对垄断与规模经济之间的矛盾、全面提高中国市场经济体制的组织化程度！

（二）确立中国反垄断的基本原则

反对垄断与维护公平竞争是规范市场秩序的第一主题，中国反垄断的推进必须基于维护公平竞争的原则，同时，中国反垄断的推进尚需基于中国垄断的现实表现与体制转轨时期的现实国情而注重其针对性与渐进性。要确立以下两大准则——维护公平竞争的原则及注重针对性与渐进性！

（三）加强中国反垄断的制度重构

中国反垄断的针对性与渐进性推进必须通过加强相应的制度重构作出有效反应。它首先需要调整所有制结构以提升行业竞争效率；其次便是重构政府管理制度以实施有效的监督管理最

后还要健全法律制度体系以规范市场竞争行为！

（四）强化中国反垄断的具体实施

1.机构设置。工商行政管理局是维护市场秩序的重要机构，依托工商行政管理局推进反垄断的具体执行有损中国反垄断执法的公正性、权威性与统一性。所以建议中国以公正廉明的法律专家和经济学家为核心成员，成立具有高度权威性、独立性及公平性的反垄断执行机构。

2.队伍建设。反垄断的执行队伍必须拥有较高的职业道德和业务水平。根据实际需要，中国不仅要建设一批具有熟悉经济法律相关知识的专职队伍，更要建立一批以知名经济学家和法律专家为主要成员的兼职队伍

参考文献：

[1]①《中华人民共和国反垄断法》第一章第三条，2007年8月30日．

[2]②［美］布赖恩?拉赛尔．需要全球反托拉斯法规［M］．朱绍文等译．北京：中国发展出版社，2009．

[3]宋则．中国垄断现象的特殊性及特殊对策[J]．财贸经济，1999(4)．

[4]严若森．对中国垄断问题的现实分析及其对策建议 [D]．武汉大学，2002．

第三篇：学年论文 浅论中国石油行业自然垄断

目录

摘要

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1 一 石油行业与反垄断法的出现 „„„„„„„„„„„„„„„2 二 中国石油行业面临的问题 „„„„„„„„„„„„„„„„3

（一）滥用市场支配地位 „„„„„„„„„„„„„„„„3 1垄断价格行为 „„„„„„„„„„„„„„„„„2 2差别待遇行为 „„„„„„„„„„„„„„„„„3 3排他性交易行为 „„„„„„„„„„„„„„„„3

（二）高福利与低效率„„„„„„„„„„„„„„„„„„4

（三）封锁上下游市场„„„„„„„„„„„„„„„„„„4 三 国外对石油等自然垄断问题的经验和做法 „„„„„„„„„5

（一）美国标准石油拆分案 „„„„„„„„„„„„„„„„5

（三）韩国移动通信垄断案 „„„„„„„„„„„„„„„„5 四 我国石油行业自然垄断的规制 „„„„„„„„„„„„„„6

（一）制订和完善相关自然垄断行业法„„„„„„„„„„„6

（二）完善成品油价格机制„„„„„„„„„„„„„„„„6

（三）培育完善石油市场竞争机制„„„„„„„„„„„„„7 五 结语 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„7 六 参考文献 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„8

浅论中国石油行业自然垄断

【内容摘要】：石油作为一个国家的重要战略物资和经济资源，在现代社会中发挥着举足轻重的作用。1859年8月27日随着世界上第一口油井的问世，人类对化石能源的使用进入了新的篇章，而围绕石油和石油产业所展开的讨论也从未停歇。石油的自然属性决定了其自然垄断的地位，这一点在石油工业诞生之处和而后的发展来看，已经在全世界范围内被广泛接受。但是在中国情况又有不同，由于石油行业在我国国民经济中的重要地位，目前中国石油行业所创造的利润已差不多是国营企业盈利的三分之一。因此石油行业的结构无论怎样调整都离不开国家调整的框架，带有严重的行政性色彩。其身兼自然垄断和行政垄断双重属性，游走于自然垄断和行政垄断的边缘也宣告了其不同于电信、邮政、水电等其他垄断行业的独特性。随着我国反垄断法的问世与我国入世前的承诺的兑现，中国的石油行业不可避免的将面临更大的挑战。近几年国家出台的一系列政策如增加石油批发牌照以及增加非国营单位进口配额等，都显示了国内石油行业寡头垄断新变局。那么中国的石油企业是否背负了反垄断法的“原罪”？中国的石油行业又将何去何从？笔者将由亲身体会出发，结合经济法、反垄断法、反不正当竞争法价值观出发，与国外发达国家相比较，就这一问题作出初步探讨。

【关键词】：石油行业、自然垄断、行政垄断、反垄断法、公共益利、公平竞争

一 石油行业与反垄断法的出现

从1870年1月10日，洛克菲勒成立了当时美国最大的炼油公司——标准石油公司，至1911年5月，美国最高法院第一次应用1890年谢尔曼法案下令其解体，拆分。期间的40多年时间内，见证了美国石油行业有半垄断向寡头垄断的过度，也见证了世界上第一部反垄断法《谢尔曼法》（Sherman Act）[1]的诞生以及其在司法实践中的首次运用。标准石油公司曾经使得原本美国石油从生产到销售的无序恶性竞争所导致的油价动荡，石油工业面临难以为继的困境中走了出来，并且将石油价格在很长一段时间内稳定在每桶0.5至1.0美元的稳定区间，而稳定的石油价格也使美国石油工业获得了稳定的增长，美国经济也因此受益，进入了发展的黄金时间段。为什么美国要拆分这样一家对美国石油工业发展产生巨大推动作用的大公司？

列宁曾经对垄断有过一番经典论述：“绝对的垄断带来绝对的腐败”。随着标准石油公司对美国石油市场的垄断程度不断将强，其利用自身产品的规模优势和成本优势以及不择手段的竞争策略，使得众多的中小型石油公司的生存难以为继，造成其大量倒闭或被低价收购，直接导致了一大批工人的下岗，社会矛盾积聚。19世纪末开始，美国各地爆发了抵制托拉斯的大规模群众运动，这种反垄断浪潮直接导致1890年世界上第一部反垄断法《谢尔曼法》的诞生。而《谢尔曼法》的第一个诉讼对象，就是标准石油公司。美国最高法院在判决中指出了谢尔曼法的意义，即“谢尔曼法依据的前提是，自由竞争将产生最经济的资源配置，最低的价格，最高的质量和最大的物质进步，同时创造一个有助于维护民主的政治和社会制度的环境”。

随后反垄断法在世界范围内得到广泛认可和发展：美国在1914年颁布了《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》作为对谢尔曼法的补充，日本在1947年颁布《禁止私人垄断和确保公正交易法》，德国于1957年颁布《反对限制竞争法》。欧共体理事会于1989年颁布《欧共体企业合并控制条例》„„至今，经济合作与发展组织（OECD）的所有成员国都有自己的竞争政策和反垄断法。我国也于2007年颁布了《中华人民共和国反垄断法》，和世界上其他制定该罚的国家一样，我国也致力于通过该法保护自由竞争，创造公平的竞争环境。

[1]谢尔曼法规定：凡以托拉斯形式订立契约、实行合并或阴谋限制贸易的行为，均属违法，旨在垄断州际商业和贸易的任何一部分的垄断或试图垄断、联合或共谋犯罪。

二 中国石油行业面对的问题

（一）滥用市场支配地位

垄断价格行为

垄断价格行为（Monopolistic Pricing）是指有市场支配地位的经营者在一定的时期内以超高价格销售产品或者以超低价格购买产品的行为。就我国的石油市场来看[2]，2005年以来，国际油价的每一次巨大变动往往导致的是全国范围内的成品油供应紧张。而一旦涨价了，短缺往往又得以很快平息，国内成品油的价格便是在这样一种短缺、涨价的循环中一路高企。而面对垄断企业的这种随意定价的行为，消费者也是苦不堪言。以2005年3月至2009年6月的国内油价与国际原油价格对比，可得出以下两点结论：首先国内油价同国际原油价格走势不相一致，国内油价对国际原油价格下跌的表现不明朗，往往表现为小跌大涨油价跟涨快，跟跌慢。差别待遇行为

差别待遇行为是指处于市场支配地位的企业在没有正当理由的情况下，对条件相同的交易对象，就其提供的商品的价格或者其他条件给予明显区别对待的行为【3】。差别待遇行为有着诸多的表现形式，其中最常见也是危害程度最大的就是价格歧视，而我国于2004年发生的茂化实华停产**就是一个很好价格歧视的例子。在茂化实华**发生后，中石化发言人提到：“茂化实华原是我们的下属企业，当时双方的原料供应价格确实比较便宜，但那是一个企业内部的结算价格，不是正常的市场价格。在茂化实华不再属于我们以后，就应该按照市场价格来供应原料。”对下属企业和市场上的其他企业按不同价格供货，这就涉及到价格歧视的问题。价格歧视是指销售商对不同的客户收取不同的价格而没有支持该价格差别的明显的成本差异的行为，以及对供应成本不同的客户收取同样价格的行为。对于处于相同的竞争条件之中的茂化实华，中石化的行为明显存在价格歧视。不仅会对同一市场有竞争关系的企业造成损害，而且会对下游企业造成损害。排他性交易行为

2005年国务院36条，明确表示允许非公资本进入电力、电信、铁路、民航、石油等行业和领域。商务部于2006年发布《成品油市场管理办法》和《原油市 [2]参见徐士英《新编竞争法教程》第51页

[3]邵健东：《竞争法教程》，知识产权出版社2003年版，第254页场管理办法》，宣布自2007年1月1日起开放中国原油、成品油批发经营权。这些政策的出台无疑是提供了融化中国石油垄断坚冰的春风。但是，因为1999年国务院办公厅的“38号”文件中规定除中石油和中石化两大集团之外，不允许其他独立的成品油批发企业存在，明文规定将成品油批发权集中于两大石油巨头手中。由此直接导致民营油企一旦同垄断企业利益相冲突，必然将会遭到两大石油垄断企业在供货源头上的打压，这在2009年初的中国石油市场表现最为明显。不少油企因无法得到中石化、中石油的而被收购或者倒闭。

（二）高福利与低效率

石油和天然气开采业职工年平均工资超过10万元。从媒体报道来看，中石化的天价吊灯与天价办公大楼，也从一个侧面反映出了中国石油行业目前发展的畸形与腐败。而与此相对的是其工作的低效率2009年，埃克森美孚、道达尔、壳牌公司2008年的净利润率分别是9.8%、6.6%和5.7%，而中石化石油仅1.94%。垄断带来的高福利与高待遇并没有催生相关从业人员的积极性，反而造就了腐败的温床和人浮于事的企业风气。[4]

（三）垄断封锁上下游市场

在开采阶段，中国石油、中国石化、中海石油三大公司基本瓜分了中国石油的勘探和开采权。按公开的数据来看，中石油掌握了中国80％的矿权、石油和天然气，海上由中海油控制，南方是中石化，基本上排斥国有和国有控股以外的经济形式进入。

在批发市场，因为1999年国务院办公厅的“38号”文件中规定除中石油和中石化两大集团之外，不允许其他独立的成品油批发企业存在，理所当然的将成品油市场的垄断权交由中石油和中石化控制。

在零售市场（加油站市场），资料显示，到目前为止中国已有加油站8.4万家，其中国有加油站占53.3％，其他所有制占46.7％，非国有加油站中外投资的占2％，中石化和中石油控制了中国大部分的加油站，垄断了中国的成品油零售市场。[3]

中国的石油行业从原油冒出地面的第一时间起，就被垄断企业牢牢控制，对原材料、批发、零售市场实行全面的垄断。

[4]中国石油化工网数据 [5]中国石油化工网数据三 国外对石油等自然垄断的经验和做法

以美国为例，作为反垄断历史上不可不提的的经典案例，美国标准石油的拆分案可以说是个反垄断法历史上的一个重要里程碑。作为世界上第一家垄断石油企业，标准石油公司在其成立之后短短的九年时间内就控制了全美90％的炼油业。在石油行业形成了从开采、炼油、成品油的运输、批发和零售的全面垄断。从以下一组数据就可以看出当时的标准石油公司的强大，其控制了美国95％的炼油能力、90％的输油能力、25％的原油产量。然而随着标准石油的不断膨胀，它也成为了美国政府反托拉斯的头号打击对象。1911年5月，美国最高法院—第一次应用1890年谢尔曼法案—下令解体了标准石油公司。4个月后，标准石油分解成33家独立的石油公司。美国最高法院的这一法令使美国石油工业由半垄断进入了寡头垄断的阶段。美国标准石油托拉斯的解散引起带来的是技术革新，提炼技术取得了突飞猛进的进展，尤其是大量安全可靠的汽油的提炼，为汽车工业出人意料的飞速发展提供了稳定的基础。石油工业自此从美国走向全球，经历了发展的黄金时段。

以韩国为例，同石油一样属于自然垄断行业的移动通信业原来在韩国也是由国有的韩国移动通信独家垄断经营的行业。然而在1992年，韩国政府作出决策，准备在移动通信领域中引进竞争体制，除决定将韩国移动通信民营化外，还准备发放第二个移动通信企业（简称第二移动）的经营权。市场开放后，越来越多的企业加入了竞争的行列，1997年，形成了由sk电讯、LG、KTF、Hansol等多家企业的竞争的市场局面，其所带来的结果是：韩国移动通信市场的规模，由1996年时的区区3百万用户，推进到1999年的2300万。

在全世界范围内而言，无论是发达的西方国家，还是发展中国家，无论是老牌的资本主义国家代表美国还是新崛起的新新资本主义国家代表韩国，都曾经经历过托拉斯或者垄断组织的对社会相关行业，特别是自然垄断行业的控制.当其垄断达到一定的程度时，绝对垄断所产生的绝对的腐败就凸显出来，就有必要通过反垄断法对相关企业进行规制、拆分、引入新的竞争对手，从而实现该行业的良性发展。其着眼点主要是在相关市场领域建立公平的竞争秩序。围绕反垄断法有三根基本支柱，即禁止滥用独占地位、监控购并行为和禁止卡特尔（由一系列生产类似产品的独立企业所构成的组织，集体行动的生产者,目的是提高该类产品价格和控制其产量。根据美国反托拉斯法，卡特尔属于非法。卡特尔是垄断组织形式之一。生产或销售某一同类商品的企业，为垄断市场，获取高额利润，通过在 商品价格、产量和销售等方面订立协定而形成的同盟。参加这一同盟的成员在生

【6】产、商业和法律上仍然保持独立性。），对违反禁止条款的企业进行审查和处理。

四 我国石油行业自然垄断的规制

（一）制订和完善相关自然垄断行业法

虽然我国目前已经制订《中华人民共和国反垄断法》，但是调整石油行业的4规范只有条例和规章，立法的效力层级低，这与石油工业的重要地位不相符合。并且有关石油法律规定都散见于其他法律条文之中，没有形成完整和系统的法律体系。不仅仅是石油，在我国其他的自然垄断行业规制，也同样存在法律法规的空白。只有将专门调整定垄断性行业的法律法规的行业法和反垄断法相衔接，以反垄断法的规定是原则，行业法的规定则是具体落实与实施，才能使整个治理过程有法可依。特别的行业法应重点关注自然垄断行业的价格管制、政府审批等内容，避免其滥用行业垄断优势，进行不正当竞争，危害消费者权益。事实上许多国家在对自然垄断行业的治理过程中都制定了较为完善细致的法律法规。美国政府于1976～1982年仅在交通运输领域就颁布了《铁路振兴和规制改革法案》、《航空货运放松规制法》、《航空客运放松规制法》、《汽车运输法》、《铁路法》和《公共汽车管理改革法》等一系列法案。英国政府1984年颁布《电信法》, 1986年颁布《煤气法》, 1989年颁布了《自来水法》, 废除了这些行业独家垄断经营权。日本政府在推进自然垄断型企业改革过程中也制定了许多法律,如《电力事业法》、《铁路事业法》、《电气通讯事业法》等对自然垄断型企业的定价等行为进行约束,并就自然垄断部门的进入进行规制。

（二）完善成品油价格机制

我国石油价格改革的最终目标是放开价格，通过市场竞争形成石油产品的价格。但在在目前国内充分竞争性市场结构尚未建立，市场竞争还不充分的条件下，成品油价格形成机制改革要采取稳步推进的方式进行。最终实现原油和成品油进口、批发以及零售各环节的开放，在逐步完善石油流通体制和政府监管政策的基础上，放开油价。政府将着重点摆在监管市场主体的行为，维护公平的竞争环境，保护消费者利益。

从世界范围来看，目前各国的成品油价格形成方式主要有两种：一是靠市场竞争形成，二是由国家定价。一般说来经济比较发达，市场机制、竞争机制比较完善 [6]阮方民：《欧盟竞争法》，中国政法大学出版社1998版，第141—142页 的国家多采取市场竞争的机制，许多发展中国家及一些市场经济尚不完善的国家，多采取国家定价的方式。但是世界各国，总的趋势是不断向开放、竞争的市场机制靠拢，如韩国、日本等国都基本上经历了成品油价格由政府定价、与国际市场接轨向市场化变化的过程。我国的石油行业也必然将要走过以上的历史。

（三）培育完善石油市场竞争机制

应当逐步引导各民营资本和外国资本进入市场，逐步改造现有的石油垄断巨头的产权组织结构。特别是在原有的勘探开采、批发和零售领域突破现有的垄断局面。

在勘探开采阶段。应当鼓励有资质的国内企业在上游领域进行不受地域限制的竞争，打破目前垄断巨头对石油产业的绝对控制。积极促进供应企业与实力雄厚的国际集团互利合作，引导企业在国内外两个市场上延伸产业链、提升产业效率。

在成品油批发和零售阶段。对成品油经营的市场准入条件适当逐步放松，通过安全、技术和环保标准等手段对进入市场的外资企业、民营企业进行全面的资格审查，确保有充分资金保障、硬件软件皆备完善、商业信誉好的企业进入市场，并且制定严格的资质审核和行业标准来规范市场秩序，避免出现恶性竞争的局面，确保石油产业向着健康、有序和繁荣的方向发展。

五 结语

我国的石油行业目前存在着许多问题。油价的不断上涨、石油企业垄断行为的不断升级导致近几年来社会各界对中国的石油行业口诛笔伐不断。而同世界先进国家相比，我国石油行业的发展活力不强，人浮于事现象严重也是不争的事实。笔者从法学领域视野出发，结合《反垄断法》、《反不正当竞争法》法律价值观出发，希望中国的石油行业担负起应的社会责任，提高服务意识。呼吁建立和完善石油市场的竞争机制，创造良好的竞争环境，从而提高中国石油行业的国际竞。完善相关行业发立法，结合反垄断法，创造出良好的行业风气和活力。____________________________________________________________________ 参考文献：

[1]戴维•洛克菲勒：《洛克菲勒回忆录》，中信出版社2004年1月版 [2]徐士英：《新编竞争法教程》，北京大学出版社，2009年版 [3]数字商务网：http:// [9]阮方民：《欧盟竞争法》，中国政法大学出版社1998版 [10]肖兴志、张曼《美英日自然垄断型企业改革的共性研究》，《中国工业经济》2001年第8期。[11]曹士兵：《反垄断法研究》，法律出版社1996年版 [12]辜海笑：《美国反托拉斯理论与政策》，中国经济出版社2005年版 [13]《中华人民共和国反不正当竞争法》 [14]《中华人民共和国反垄断法》

第四篇：关于中国电信行业行政垄断的研究

关于中国电信行业行政垄断的研究

09经济学 中国经济专题研究 林坚华 20090700005

摘要

当前，电信、金融、电力、铁路运输、航空、石油等行业的垄断让人们感触颇深，其中尤以电信行业为甚。我国对电信行业进行了高度的行政经济规制，导致了该行业在很大程度上缺乏公平竞争的市场环境和完整、独立、透明的法律体系。本文回顾了我国电信行业的发展改革历程，结合各方学者对行业垄断的解释及对我国电信行业的研究，分析了我国电信行业垄断形成的原因及其特点，得出了我国电信产业的垄断模式是自然垄断和行政垄断并存，表面上是自然垄断，实质上是行政垄断的结论，并提出了相应的建议。

关键词

中国电信行业，自然垄断，行政垄断

一、引 言

今年来，我国关于垄断行业的探讨和争议一直持续不断地进行着，自2008年《反垄断法》正式颁布，实施 3 年多，虽审理了几百个案例，但一直未能触及央企。人们一直都在热议：《反垄断法》针对我国国内大型垄断企业是不是享有潜型的豁免权，央企因其特殊的身份享受着特权，反垄断调查的大刀根本不会砍向他们。直到2011年11月，这个“幻想”终于被打破，出现了首例执法机构对具有行业垄断色彩的央企——中国电信和中国联通两大电信业巨头发起的调查，调查的主要内容是中国电信、中国联通在宽带接入及网间结算领域是否利用自身具有的市场支配地位阻碍、影响其他经营者进入市场等行为，若查证属实可能会对两家开出巨额罚单。这则新闻一石激起千层浪，自曝光以来就受到舆论的极大关注，也引发了各界学者对此的研究。借此契机，本文通过大量查阅相关文献资料，并对其进行归纳总结，综述我国电信行业行政垄断的研究，并提出电信行业克服行政垄断的政策建议。

写作过程中参考文献来自于江西财经大学经济法硕士余斐蓉（2006）、江西财经大学产业经济学博士张湘赣（2002）、复旦大学公共管理硕士叶茂甫（2009）、山东大学国民经济学博士杨秀玉（2009，2010）、江西财经大学法学院谢勇（2011）、王红茹（2011）、方宁（2011）、湖北省社科院农村经济研究所刘斌（2012）。

关于中国电信行业行政垄断的研究

二、中国电信行业发展现状、问题、原因及对策

（一）中国电信行业市场格局现状

电信业也就是通信行业，它包括通信制造业和通信运营业两大类，一般所说的电信业只指电信服务业，提供电信服务的是通信运营商。当前我国提供电信服务的运营商主要有中国移动、中国电信、中国网通、中国联通、中国铁通等少数几家屈指可数的企业。以衡量产业竞争性和垄断性的最常用指标产业集中度来看，移动、电信、网通、联通四家企业瓜分了整个电信业市场，是典型的寡头垄断，2002年电信分拆重组以后，中国移动成为中国最大的电信运营商，新的“中国电信”位居次席，新的“中国网通”居第三。而且，电信市场中不同业务间呈现出相互竞争的态势：在固定电话网领域，一直以来中国电信一家独大的局面被打破，新“中国网通”在市话通信市场上占有了大约35%的市场份额，电信与网通形成双寡头垄断；在移动通信市场，是中国移动和中国联通“两强之争”，形成双寡头垄断；在数据通信市场方面，四大运营商的实力接近。到了2008年6月，六大通信运营商再次整合，最终形成了中国移动、中国联通、中国电信三足鼎立的局面。

（二）中国电信行业存在的垄断问题

由于资源稀缺性和规模经济、范围经济的存在，在某些行业，极易由市场力量形成一家企业或极少数企业来提供整个市场的产品或服务，这就是自然垄断。由于电信行业具有资本密集型和技术密集型的特点，需要大规模的基础投资和复杂的技术，规模经济和范围经济比较明显，因此从目前世界各国的实际情况和理论研究成果来看，电信行业被公认为自然垄断产业。中国的电信行业也存在一定的自然垄断性质，为什么说中国电信行业的自然垄断性质只是“一定的”的呢？因为长期以来，我国对电信行业一直实施严格的政府管制政策。1994年中国联通成立之前，电信业务一直是由国家原邮电部或原国有企业中国电信垄断经营。政府既是管制政策的制订者和监督者又是具体业务的实际经营者，这就决定了中国电信产业天生有着自然垄断为表象、行政垄断为实质的特点。而从另外一点来论证中国电信行业这种特性的证据在于，无论是各通信公司的成立，还是原中国电信的分解，从表面上看，虽像我国的电信行业正在打破垄断、形成竞争，然而通过仔细分析我们可以发现，这些改革重组都是由政府操作的，如果单纯依靠市场的自发力量是不会有这些变化的。

随着我国电信行业的不断发展和壮大，规模经济收益明显，与以前相比，它确

关于中国电信行业行政垄断的研究

实给老百姓带来了实惠。但是，由于自然垄断和行政垄断并存的这种特性，电信行业所具有一些弊端并未消除，反而变得越来越明显，像电信产品资费较高、服务较差，电信运营商缺乏技术进步动力和竞争力等问题。

（三）中国电信行业形成行政垄断的原因

在原因分析中，杨秀玉博士提到了两个方面：管理体制的行政性以及管理方法的行政垄断性。“„„行业主管部门或地方政府与国有企业之间的政企不分甚至政企一体化现象十分严重，„„，政府主管机构既是行业的管理者，又是企业的经营者，垄断利益和行政权力相结合导致了极强的垄断势力„„”；“„„在垄断性行业政企不分的管理体制背景下，很难保证行业主管部门是为了从管理好整个经济的全局利益出发来管理行业的微观经济，„„，往往是以法律手段和行政手段限制其他厂商进入市场„„”。

可以说以上的两点非常准确地概括了电信行业行政垄断的内因，而外因则有由谢勇提出的法律和监督的缺失：“„„我国电信垄断的法律规制体系主要包括《反垄断法》、《反不当竞争法》„„其中对于电信行政垄断问题有所涉及，但内容不够明确，反行政垄断的程序责任也不完善„„”。在法律监督这方面，前段时间中国电信和中国联通两大电信业巨头被调查，现已被法律界人士视作我国反垄断监管的里程碑。由此可见以往人们对《反垄断法》的质疑程度有多高。且不说目前两家企业中止反垄断调查的申请是否存在“猫腻”，这个事件的发生无疑给所有具有垄断嫌疑的国企给予重重的一击。

（四）针对中国电信行业行政垄断的建议

我国电信行业确实存在了诸多的问题，对我国电信行业垄断进行规制具有一定的必要性和可行性。余斐蓉在她的文章中则对此进行了一个概括，她认为对电信业垄断规制有利于我国适应入世后的新形势、克服电信业垄断给我国国民经济带来的危害，既有利于我国电信业的发展，又保护广大消费者的利益。但在对可行性进行分析的时候，文章仅仅从法制的角度出发，认为我国已经初步建立起较为完善的社会主义市场经济法制，《反垄断法》通过之前对央企的调查，其威信呼之欲出，显然这还是不完全的。王红茹和方宁在他们的文章中则提到有另外一点，他们认为电信行业中的几大巨头，事实上都不存在太大的技术创新问题，也就是说，垄断的成因中行政的因素远远大于竞争市场的因素，并且与中石油中石化等不同的是，正因为电信行业仍存在有自然垄断的苗头，因此发改委首先向其出重拳，至于行政色彩更

关于中国电信行业行政垄断的研究

三、结 论

本文通过调研当前我国电信行业的现状和发展问题，对各方学者观点和建议进行总结归纳，得出我国电信行业兼具自然垄断和行政垄断两种性质。随着科学技术日益发展，社会主义市场机制的不断完善，电信业务日趋丰富，市场需求空前旺盛，而垄断经营带来的弊端也就日益明显起来。尽管我国电信行业的改革一直在进行着，但总体效率不高，效果不明显，一定程度上还处于政府调控、市场半开放的状态。因此，只有尊重社会主义市场规律、严格执行相关法律、加大对电信业监管力度，才能使电信业的竞争纳入有序竞争的轨道。

参 考 文 献

1、杨秀玉，中国电信行业行政垄断与竞争政策研究[J]，山东大学，2010

2、叶茂甫，中国电信业改革的现状和对策分析[J]，复旦大学，2009

3、张湘赣，中国反垄断问题研究[J]，江西财经大学，2002

4、刘斌，从行政垄断走向市场垄断——试析中国电信业市场格局的演变[J]，湖北省社科院农村经济研究所，改革与开放，2012年10期

5、杨秀玉，行政垄断影响下我国电信业发展影响因素分析[J]，山东大学，湖北经济学院学报2009年04期

6、王红茹，方宁，联通、电信、广电“反垄断三国杀”——《反垄断法》治得了行政垄断吗？[J]，中国经济周刊2011年45期

7、谢勇，浅议中国电信行业的行政规制[J]，企业导报2011年19期

8、杨秀玉，中国电信产业行政垄断及其绩效的实证分析[J]，山东大学，上海财经大学学报2009年04期

9、杨秀玉，中国电信产业行政垄断问题研究[J]，兰州商学院学报2009年05期

10、叶帅，刘江，吴燕，张宸，王爽，李昕哲，公共政策视角下的国企行业垄断研究[J]，绍兴文理学院学报第31卷第8期，2011年6月

11、余斐蓉，中国电信业垄断规制问题研究，江西财经大学，2006

12、张维迎，盛洪，从电信业看中国的反垄断问题，改革1998年02期

13、王保树，论反垄断法对行政垄断的规制，中国社会科学院研究生院学报1998

第五篇：互联网行业垄断的利弊分析

本文由 的网站seo原创，转载请注明

互联网行业垄断的利弊分析

百度跟360的搜索引擎大战，已经持续了很长一段时间了，或者说从360涉足搜索行业就已经开始了。中间还有方舟子的友情出演，工信部的监察参与等等，可以说激烈非常。最近小编在使用360浏览器的时候，总是会百度账号异常，然后百度提示浏览器不安全，昨天又看到360的右下角弹窗，建议启用安全的搜索引擎，可见新一轮的搜索引擎大战已经拉开序幕。

搜索引擎是什么东西？现在普通网民都可能不知道这个概念。但是你问他，“百度是什么？”相信很多人都会告诉你，有问题可以百度一下，或者就是能帮助网民找到目标信息的页面。百度是国内搜索引擎的大鳄，这是现在国内互联网的现状，先是挤走国际巨头谷歌、雅虎，又利用良好的营销策略把搜搜和搜狗这些搜索引擎压制的都抬不起头。国内搜索引擎的现状就是百度在垄断。一家独大向来都不是一种好现象。

中央电视台曾经曝光过百度给虚假公司打掩护的恶性事件。互联网从业者也经常会看到百度为了牟利而为那些存在问题的网站和公司提供排名服务，尤其是医疗行业，这种现象十分严重，此外还有减肥和其他暴利行业，百度的手伸得很长，做得很过分。为了保证百度推广的业务量，人工干预搜索结果，无缘无故打压正规的网站更是家常便饭。甚至更过分的是什么？把一个品牌网站请出百度排名，然后直接让那些不知名的小企业借助别人网站的品牌来盈利。给大家举一个现在就能试验出来的不太恰当的例子，百度搜索“天猫”，排名第一的是京东，第二、第三是两个其他网站，然后黑框表明百度推广。据说曾经更严重的时候，一些不知名的小网站直接骑在天猫的头上作威作福。

百度重视用户体验度，其实都是一句空话。百度搜索“全球再生塑料网”，你竟然连官方网站“http:///”都找不到。相信这应该不是唯一被玩弄的网站，更可恨的是，百度推广的业务员会电话提示你，该做竞价品牌推广了。怪不得有些站长在交流的时候笑称，百度开始为年终奖开始公开筹钱了。坐拥几百亿身价的李大总裁，全国工商联的副主席，互联网上百度负面新闻总是第一时间打压清理，现在你寻找不久前中央台曝光的百度恶性事件，基本上已经找不到了。方舟子在质疑360的时候，各种四处宣传，甚至在百度新闻的首页，大黑体字凸显，红字标明，三条五条的重复显示。工信部的一张证明，让方舟子哑了火，但是你在百度上根本找不到这方面的信息。

看到现在的搜索引擎大战，我想起了当年学中国近代史的解放战争，看到百度围剿360，不禁想起了国军围剿共产党，看到百度疯狂的发展推广业务，不惜损害广大站长的利益，不禁想到当年国民党为敛财做的那些伤天害理的勾当。或许我的例子不太恰当。但如果现在这种情况继续恶化下去，百度至广大站长的利益于不顾，迟早有一天，站长联合起来抵制百度搜索，到那时必将是萧瑟秋风今又是，换了人间。

本想公正的评判一下搜索引擎大战的是非曲直，却还是忍不住把压抑了几个月的苦水，让大家吐糟一下。我不是360的枪手，只是一个辛苦做站，却遭遇不公平对待的菜鸟站长，今天是站长，明天就不知道了。如果天空依然黑暗，转行只是迟早的事。或许会有春暖花开的一天吧，希望我还是站长的时候能看到。

全球再生塑料网seo原创文章，转载注明