垄断人才（定稿）

第一篇：垄断人才（定稿）

垄断企业“天价”索赔垄断人才

椿桦

作为员工，如果你想受到老板的“高度重视”，我建议你去石油企业或航空公司找份工作。在那里，你很有可能被标出接近于天文数字的“身价”，甚至你身体欠佳，他们也舍不得让你走。近日发生的两起新闻事件可以证明。

事件一：中石油属下的北京石油机械厂助理工程师唐德连称身体虚弱，提出辞职，但厂方极力挽留。挽留的方式包括：不解除用工关系，不发还人事档案，若执意要走，则须赔款5635.98万元；事件二：某市4名飞行员认为法定权益长期得不到保障，向所在航空公司请辞，公司则以赔钱2480万元的高门槛来“挽留”他们。

两起事件都经历了劳动仲裁与法院庭审，最新的结果是：中石油的唐德连终审被判继续为石油企业作贡献；航空公司的4名飞行员则准备继续走法律途径，以求降低自己的“身价”。原以为垄断企业只是垄断商品市场，现在看来，垄断人才市场的倾向也很明显了。不过这两种垄断其实也是存在因果关系的，理由如下。

——钱袋饱满，但人才贫乏。众所周知，垄断行业基本无需靠竞争吃饭，没有竞争压力的环境最易培养懒汉。即便是个人才，经过熏陶是不难变成庸才的。为什么世界级的管理大师形象与中国“500强”们很难扯上关系，就是这个道理。以唐德连的遭遇为例，为何他离劳动合同到期不足17个月却要赔5600多万元？因为他的离职导致厂方出售的机械配套服务跟不上，买家不愿支付合同款，所以企业要他对此负责。那么多的企业高管与工程师干吗去了？非要让一个助理工程师担此重责？企业人才之贫乏由此可见一斑。

——垄断人才的本质也是垄断市场。市场竞争靠人才，否则企业竞争力无从谈起。以飞行员辞职难为例，纵观我国飞行员辞职史，不历经劳动仲裁、法院一审、二审、留下巨额赔偿金，飞行员不大可能拍屁股走人。大家不要以为“爱才”的航空大佬仅仅是在挽留飞行员，巨额索赔实乃针对近年来蹒跚起步的民营航空：想在我这挖人，得出得起钱。

垄断企业强留人才，估计还有维护尊严的意思：这不是私企，进来难，出去也不能太容易，否则我们的脸面往哪搁？

就目前的情况看,法律对这些国企辞职员工的裁决在《劳动合同法》刚颁行的当口，不知让我们该如何理解劳动力“自由流动”的精义。

第二篇：电信垄断

中国电信为何遭遇反垄断调查？

2011年11月11日 08:48:40来源： 经济参考报

“电信垄断”早已不是新闻，长期备受诟病，公众不满却无能为力。涉及国计民生、基础设施投入巨大等成为电信资费居高不下的理由。国家发改委近日证实，中国电信和中国联通正在被反垄断调查。这一消息引发社会高度关注。中国电信为何遭遇反垄断调查？中国电信是如何滥用行业垄断支配性地位的？《经济参考报》记者进行了采访和调查。

“黑白名单”“价格歧视”是中国电信最突出垄断行为

社科院信息化研究中心研究报告《宽带瓶颈：战略性新兴产业的基础设施短板》认为，中国电信不仅处于垄断状态，而且有垄断行为，垄断行为中最典型的就是价格歧视。

《经济参考报》记者从“互联网接入与电信垄断”学术研讨会获悉，目前中国60%的宽带接入用户、65%的内容资源、62%的国际出口带宽集中在中国电信，网间互联总流量中有83%流经中国电信网络；中国联通的宽带接入用户、内容资源、大约是中国电信的一半，国际出口带宽占33%；其他运营商的市场占比总和不足10%。中国目前的互联网宽带接入市场，基本上是一个由中国电信占垄断支配地位、中国电信和联通两大运营商双垄断的格局。

“自行协商”、“市场行为”等看似公平对等的语句，其下掩盖着的是强者凌弱，弱者只能被动接受、别无选择。电信专家指出，从市场竞争角度看，中国电信与其他运营商之间的接入价格属于垄断定价，说是所谓“自行协商”结算费用，实际是中国电信单方面决定，中国电信利用了手中巨大的互联网接入用户的市场地位，以及IC P网站托管用户的巨大流量占有的市场地位，对弱势运营商制定了垄断价格，涉嫌违反已出台的反垄断法。

近年来，为了充分利用信息产业部的规定，维护垄断和支配地位，中国电信制定了远高于市场价格的结算标准，以此增加竞争对手的带宽接入成本，遏制竞争对手的宽带业务发展，从而最终稳固自身的宽带市场，其具体做法是，在实际操作中设立了“黑白名单”，予以差别定价。

中国电信将高带宽接入用户(45M以上)分为两类：一类是联通、铁通、移动3家基础运营商，以及教育网、长城宽带两家全国性单位，必须由中国电信集团直接受理业务。中信网络和广电机构这两家地域性单位，必须由中国电信集团审批后才可受理业务。除了上述用户外的其他用户属于第二类，中国电信省级公司可直接受理业务，但也要进行价格管控，避免为第一类用户提供转接。

由于中国电信给两类用户的待遇差异巨大，第一类用户的结算价格一般都高达100万元/G /月以上，第二类用户的结算价格则一般只有25万至42万元/G /月，在一些地区，二类客户向中国电信购买带宽的价格甚至低达10万元/G /月。由此造成互联网接入的双轨价差，弱势运营商包括广电网络，通过第三方ISP进行转接，目的在于绕过中国电信的价格门槛，寻求互联网接入的生存空间。

“灭”掉伙伴甚至“家臣”中国电信滥用支配地位

以“第三方寻租”方式获得相对低成本流量的弱势运营商，并未能侥幸多久，中国电信开展了一场“大清洗运动”清理门户。2010年8月上旬，中国电信要求其各省公司对其他运营商和互联单位等的穿透流量接入加以清理。迄今为止，已有联通、铁通、长城宽带、地方广电机构及民营互联网接入商遭受冲击，其中强者尚能苟延残喘，弱者则一命呜呼。

所谓“穿透流量接入”是指由于互联网带宽存在规定价格与市场价格差价，一些公司从中国电信购买带宽后，转售给弱势运营商的行为，这条路径被称为“流量穿透”。

业内人士指出，通过第三方迂回接入中国电信，是弱势运营商的普遍行为。互联网流量最大，用户最为集中的北京、上海、广东、浙江等省市，是流量穿透最密集的地方，成为中国电信此次清查和打击的重点区域。

在内部通知中，中国电信集团要求，各省公司要自查自纠，查实违规接入立即清退，并向集团公司报备，不得以其他理由拖延整改。为防止地方公司因业绩或利益搞小动作，中国电信还要求各省对其他省的异常流量进行举报，由集团核查处理。中国电信还出台了惩罚标准：一旦查实，首月加倍扣减违规省级公司业务收入100万元，此后每月按100万元递增扣减。

专家表示，按理说中国电信进行清理是一个内部的清理，但是，由于中国电信占据着互联网接入市场的支配地位，其内部清理的实际结果已经排挤了竞争对手，按照国家《反垄断法》第二条，叫做滥用市场支配地位。

中国电信此举的意图是集中权力，加强垄断。当语音业务中心地位不再之后，中国电信重新审视和评价互联网接入作为数据时代核心业务的地位，为维护自己在产业链中的核心地位，不惜“灭”掉上下游合作伙伴甚至“家臣”，重新走上高度集权垄断之路。

电信出此一策，和当前互联网发展环境的变化有关。过去，语音业务是运营商主要业务，但随着互联网的发展，数据业务成为新的主要业务。人们逐渐意识到，电信改革打破了电信垄断，但没有打破互联网垄断，打破了语音管道垄断，但遗漏了数据管道垄断。如果把基于语音联接的垄断称为一次垄断，那么基于数据的互联网接入就是二次垄断。

电信这场所谓内部的大清理，谁受害谁受益？结论不言自明。

民营互联网企业利益以及消费者利益都受到了严重损害。社科院信息化研究中心研究报告数据显示，由于中国电信滥用市场支配地位，作为合作伙伴的接入服务商、数据服务商，包括中国电信下属公司(电信三产)业务也受到了影响。业界专家分析，像电信通(鹏博士)、网宿科技等上市企业，业务都收到影响，包括正在申请境外上市的蓝汛科技。

中国电信清理穿透流量接入后，2010年8月12日至9月9日，仅广东铁通就爆发了37477件用户投诉，38443用户拒绝缴费，并已有28210用户面临退网。此外，中国电信滥用垄断造成的市场支配地位和支配权力，还会带来损害创新而有违公共利益的问题。

电信巨头垄断难题不解三网融合新政恐成空话

由于《电信法》尚未出台，电信市场监管的上位法缺乏，使得国家对电信行业国有企业的垄断状态及行为缺乏有效的监管。此次中国电信清理行动及所产生的负面影响，已经暴露了这个问题和矛盾。专家认为，如果宽带垄断问题不从根本上解决，现在国家三网融合新政可能会变成空话。

非常值得欣慰的是，此次中国电信和联通遭遇的反垄断调查，让业界看到了中国政府在反垄断、维护市场公平竞争所展示出来的巨大决心和不懈努力。

中国社科院信息化研究中心秘书长姜奇平告诉《经济参考报》记者，中国电信和联通此次遭遇反垄断调查，与社科院信息化研究中心对电信领域垄断现象的持续关注研究及多篇直指垄断核心问题的深度调研报告之间，存在直接关系。

业界普遍认为，电信主管部门多年前制定的国家互联网交换中心100万元/G /月的上限标准，由于技术进步、市场规模扩大等原因，已经与当前市场脱节，并已造成当前互联网接入双轨价格的事实存在。

因此，专家们建议，不仅要严查电信巨头的垄断行为，工业与信息化部还应当尽快评估论证这个问题，并及时调整网间结算政策，解决好这个突出矛盾。同时，对于弱势运营商向中国电信、联通进行单向结算的体制，由于中国电信、联通已不是2001年国家制定该规则时的背景和情况，建议应适时作出调整，改为双向结算体制。

姜奇平等电信专家建议，电信行业主管部门，应明确互联网接入市场的开放政策，将“穿透流量”合法化，加快开放与竞争的步伐。及时调整网间结算的结构与政策，增加国家交换中心(N A P)点的互联带宽，降低网间结算价格。

鉴于自1997年《中国计算机信息网络国际联网暂行规定》(国务院195号令)颁布以来，互联网接入市场已经是一个开放市场；鉴于目前中国电信和网通已经占有互联网接入、网站内容资源均在90%以上，国际出口带宽95%，中国互联网接入市场已经形成典型的双垄断局面。

为了打破这个双垄断局面，鼓励竞争，推动技术与应用创新，应当尽最大可能地促使那些仅占不足5%份额、有创新能力的ISP/ID C公司，在国家交换中心互联、骨干网间直接互联之外，发挥配置市场资源的作用，作为更好地解决网间互联问题的一个有效的补充解决手段。为此，在加强市场监管和网络安全管理情况下，电信行业主管部门应明确第三方“穿透流量”和“高带宽转售”合法化。

专家建议，应当制定相关的政策措施，包括进一步开放电信网络资源，切实地支持那些在宽带互联网领域中，有路由优化技术、及智能路由解决方案的服务商进入这个市场，参与电信资源和市场要素的配置和供给，推动产业升级与业务创新。

宽带垄断瓶颈致中国企业成本高4倍

专家建议治标更要治本

对电信巨头的反垄断调查，固然让人欣喜，但要缩短中国与美国等国家宽带发展上的差距，则必然要从宽带政策上进行重大调整，否则只能是“头疼医头、脚痛医脚”，治标不治本。

UC优视董事长兼首席执行官俞永福10月21日发布《2011年第三季度移动互联网报告》说，当前移动互联网显现出“25号效应”，即每到月末(通常在25号左右)，用户手机上网流量会明显下降，这是PC互联网从未出现过的现象。“资费是瓶颈，省流量很重要。”

数据流量限制多、资费高已成为制约我国互联网业以及移动互联网业飞速发展、获得国际领先地位的最为关键的因素之一。中国社科院信息化研究中心研究报告《宽带瓶颈：战略性新兴产业的基础设施短板》显示，国有电信运营商垄断接入市场，严重遏制民营增值服务商技术与业务创新的行为，严重影响互联网的网络连接作为一个重要生产资料和市场配置要素的重大作用，妨碍新的竞争主体的市场进入，所造成的严重恶果是一系列的。

最为明显的是，尽管中国电信市场存在着多家基础运营商，但是，近十年来，在互联网接入服务市场中，除中国电信、联通之外，没有任何一个运营商发展起来。

其次，宽带垄断还影响着IPT V、手机电视、电子政务、电子商务、云计算、物联网等信息化应用战略的实施，直接影响着我国的三网融合进程，扼杀了技术与业务创新，直接损害用户的利益，消费者利益、公众利益受到严重侵害；此外，电信系统基层还大量滋生腐败，双轨价格及中国电信的高压清理，为基层电信要价提供了空间。其中，最大的影响，是损害了民生和战略性新兴产业的大局，拖拽我国产业升级的进程，直接影响着国家技术创新和产业升级，损害了国家长期的战略利益。

公众利益被损害，到桌面的接入带宽本来可以达到10M /s，现在到不了；互联网产业的升级被延缓了，现在美国互联网已经深入到视频领域，全球互联网产业正在经历一场从“蒸汽时代”到“电气时代”再到“光速时代”的极度变革。当家庭用户能够应用到1G b/s的宽带速率时，最直观的体验就是，以前下载一部高清电影需要将近一个小时，那时最快只需要30秒，并且在进行视频通话时，声音、画面更清晰，音效和视觉媲美高清电视。

与美国相比，美国已经在推动高带宽计划，未来3年中51个州完成100M到桌面、1G到小区的计划。而我国仍然在使用不足1M带宽到桌面。“这样的差距，令人汗颜。更重要的，由此而产生的社会运行效率和生产效率降低，这对整个国家所造成的损失，是难以估量的。”业内人士评价说。

中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平等专家呼吁，中国应当警惕在宽带垄断上错误走得更远。因为是在根本方向上与国际潮流背离。宽带越发展、宽带越重要，这一错误的后果也会越显得严重。

同时，在我国现有互联网网间互联不通畅、网络接入成本居高不下的情况下，宽带互联网的产业升级无法完成，这不仅严重限制这个产业的发展，还会影响整个中国经济的转型，进一步拉大我们同发达国家的距离。北京易路联动技术有限公司首席执行官徐国洪表示，全世界都知道中国电信、联通两网之间不通，或通路比较窄，这是一个成熟的国家很不正常的事。

宽带瓶颈，即将转化为中美竞争的战略瓶颈。因为同是战略性新兴产业同场竞争，中国要比美国多付出4倍的成本，中国在其它方面的比较优势将荡然无存。中国政府在“十二五”期间大力发展战略性新兴产业，对宽带投入仍会大量增加，但由于规制不当造成的投资浪费也将是惊人的，如果不及早认识这一问题，将犯下堪比欧洲3G牌照发放的大错，在基础设施制约瓶颈问题上重现大炼钢铁时代的错误。

中国社科院信息化研究中心专家认为，像云计算，我国要达到跟美国同等的竞争力，除非一个前提，我们服务器效率是美国的4倍(即成本高3倍)，这是因为我们基础设施价格太高，接入成本太高。就是我们还没有做就已经输掉了。

按照这种价格和成本结构，云计算不是中国人的天下，而是美国人的天下。因为美国政府正在推行的新一代宽带计划，以及电信市场充分竞争的环境，为其云计算产业发展提供了广阔空间。

在我国，传统工业化的弊端之所以顽固存在，新兴产业之所以难以跨越式发展，发展方式之所以难以转变，像宽带垄断这样由于体制造成的基础设施扯后腿现象的广泛存在，是一个重要原因。

姜奇平等专家建议，我国宽带政策应尽早进行重大调整，打破骨干网对于接入网及增值业务的垄断，以公平竞争促进宽带发展，将电信市场监管的重点，从十几年以来保护国有垄断企业发展，转向监管垄断企业，扶持、培育新的竞争主体。（记者 程士华 南婷）

电信联通认错 央企反垄断第一案或以和解收场

作者：马晓芳 王文博来源：第一财经日报

2011-12-05 08:20:00

也许正应了“伸手不打笑脸人”这句俗语，中国第一例央企反垄断案很可能将以“企业认错，政府终止调查”而收场。

上周五(12月2日)下午，中国电信(00728.HK)和中国联通(600050.SH、00762.HK)先后发布内容和措辞基本一致的声明，称已经向发改委提交了整改方案和中止调查的申请，并将“认真对有关问题进行整改”。

随后发改委表态称，已经收到了两家公司中止调查的申请，正在根据反垄断法的相关规定，进行审查。

一度剑拔弩张的反垄断调查，不出意外的话，将以这种双方各退一步的方式收尾。

联通、电信“认错”

“通过自查，发现中国电信集团公司与其他骨干网运营商之间的互联互通质量未完全达到相关主管部门的要求，没有实现充分互联互通。同时，在向互联网服务提供商提供专线接入业务方面，由于竞争和管理原因导致价格差异较大。”中国电信在声明中表示。

中国联通也说，“自查中发现公司在向互联网服务提供商提供专线接入业务方面，价格管理不到位、价格差异较大。”

两家公司的自查结果以及认错态度，甚至对外措辞有着惊人的相似。“这基本就是发改委对此事的态度和意见，运营商表示接受和尊重。”一位不愿透露姓名的运营商人士表示。

据《第一财经日报》记者了解，自从4月份对中国电信和中国联通下发反垄断通知，到11月9日央视曝光，发改委价格监督与反垄断局已经基本完成了对两家运营商在宽带市场的垄断调查，并得出初步结论“涉嫌垄断”。

据一位了解事态经过的运营商人士透露，如果要最终确认为垄断，发改委还需要其他政府部门以及更高一层主管单位国务院的共同认定，但在多部门讨论过程中，这个结果并没有获得通过。

“其实20天前(央视曝光第三天)，就很明显是这种结果，本来宽带服务就是‘行政垄断’、‘自然垄断’、‘经济垄断’都存在，表面看是运营商认错，实际是求和谐，最需要改变的还是工信部和发改委的监管。”电信行业资深专家付亮认为。

上述运营商人士也赞同这种观点，他说，与其双方相持不下造成资本市场波动和国有资产流失，不如各退一步，通过运营商整改，更能解决现实问题。

“电信联通声明诚意够不够，理由是否充分，发改委应该组织听证会，请电信行业和反垄断的专家、潜在的利益受损方、存在利益冲突的竞争者、社会公众的代表等几方面人士出席，对此事调查表态。”中国政法大学教授、反垄断专家张曙光表示，发改委反垄断局既然已经介入调查，就要给公众一个清除、全面、透明的交代，要及时披露事件进展情况，包括初步调查的结论，电信、联通提出中止调查的理由都要及时告诉公众。

或影响运营商收入

据本报记者了解，中国电信和中国联通之所以“不约而同”选择在周五下午4点之后发布公告，主要是考虑到尽量减少对资本市场的影响。

中国电信表示将按照市场规则公平交易，适当降低资费标准”。

“降低资费将直接影响两大运营商的收入和利润水平，影响程度要看降价幅度有多少。”德意志银行一位分析师表示目前对这个结果仍持观望态度。

虽然按照《人民邮电报》的数据，两大运营商的ISP收入每年不足2亿元，但两大运营商都提到了会进一步降低宽带接入市场的价格。根据2011年上半年财报，中国电信的宽带收入在总收入中占比24.8%，中国联通宽带收入占比17.0%，而且这个比例还在快速提高。

不过，对于中国铁通、长城宽带以及广电等第三方宽带运营商来说，接入价格有望进一步降低。

中国电信专门提到将“尽快与中国联通、中国铁通等骨干网运营商进行扩容，降低与中国铁通的直联价格。”

更对此拍手称快的，应该是消费者，因为宽带价格降低在即。中国电信说，“十二五”期间，中国电信大幅提升光纤接入普及率和宽带接入速率，五年内公众用户上网单位带宽价格下降35%左右。”

比如，上海电信日前就表示，将目前已经增速到2M、3M、4M的城市光网客户，将再免费升速到10M或者20M。类似免费升级，其他城市也在陆续展开。

中国联通也作出了类似承诺。

本报记者了解到，此次反垄断调查只是告一段落。根据《反垄断法》第四十五条，“被调查的经营者承诺在反垄断执法机构认可的期限内采取具体措施消除该行为后果的，反垄断执法机构可以决定中止调查„„经营者履行承诺的，反垄断执法机构可以决定终止调查。”

从目前的情况来看，此次反垄断调查距离最终“终止”应该不会太远。“案件下一步的进展方向，我觉得终止调查的可能性更大。”张曙光说。

第三篇：行政垄断浅析

陕西广播电视大学行政专科毕业论文

行政垄断浅析

摘要：行政性垄断作为一种违法的行政行为，严重损害了市场经济的公平竞争，对社会经济利益造成了巨大的危害。文中通过分析我国行政垄断的现状，指出我国行政垄断的危害，最后提出了预防的对策。关键词：行政垄断 浅析 引言

行政垄断是行政机关滥用行政权力实施的限制、排出和妨碍市场竞争，破坏市场经济秩序的行为，通常表现为行政机关的抽象的行政违法行为，具有较强的隐蔽性和鲜明的行政强制性，严重侵害了竞争法法益目标的实现，影响国民经济的正常运行。因此，研讨这一热点问题更具重要的现实意义。

一、现阶段我国行政垄断的现状

（一）经济性垄断问题。

经济性垄断是指经营者以独占或有组织的联合行动等方式，凭借经济优势操纵或支配市场，限制和排斥竞争的行为。一般认为它是由于规模经济的存在、技术优势的存在、信息优势的存在、竞争过程中的垄断行为的存在、企业实施垄断策略、私有财产权及其他排他性产权的存在、非产权进入成本的存在及市场非出清状态的存在等因素单独或共同作用的结果。

经济性垄断在我国主要表现为联合竞争行为、搭售和附加条件交易行为、价格歧视行为、强迫交易行为等。日常生活中常见的打压价格、排挤竞争对手、欺行霸市、强买强卖等现象都是经济性垄断的表现。经济性垄断极大地削弱市场自身的调控能力，削弱了竞争活力和效率，加剧了社会财富和收入分配的不平等，妨碍了资源的优化配置，阻碍了社会主义市场经济的正常发展，具有严重的社会危害性。

前面所述的外资购并国内企业，采取联合竞争行为以扩大市场占有率，排挤国内相关企业，显然是经济性垄断的一种典型表现。

（二）行政性垄断问题。

行政性垄断是指政府及其经济行政主管部门或其他政府职能部门以及被政府

陕西广播电视大学行政专科毕业论文

部门授予行政管理权的企业凭借行政权力排斥、限制或妨碍市场竞争的行为。我国正处于市场改革的初期，行政性垄断成了我国垄断的主要特色。其形成有着多方面的原因：（1）商品经济不发达是造成行政性垄断的基本原因。我国的经济体制是建立在生产力水平低下和商品经济不发达的基础之上的，再加之目前正处于新旧体制的转轨阶段，因而行政性垄断的出现有其历史根源，不可能在短期内消除。（2）体制的不完善是导致行政性垄断的根本原因。由于适应社会主义市场经济体制的政治体制还没有完全建立，政企不分、政府直接干预经济等问题还存在，从而导致行政性垄断。（3）行政利益的多元化是造成行政性垄断的动力源。我国的中央政府与地方政府之间、地方政府之间的行政利益呈现多元化的趋势，刺激了地方保护主义倾向，由此导致行政性垄断是很难避免的事情。

行政性垄断在我国现阶段主要表现为：一是部门和地方政府强化独占地位，热衷于“唯成份论”和“唯系统论”，制造市场进入障碍和市场歧视，保护了落后，打击了先进，阻止了公平竞争的健康发展；二是滥用职权，冲击了市场；三是违规评比，欺骗舆论，制造混乱；四是政企不分、假分，“官商一体”，破坏了竞争秩序；五是公开“设租”、“寻租”，控制信息，排斥公平竞争；六是巧立名目，乱收费，增加了经营成本和市场交易成本，造成了“费大于税”的局面；七是通过参与立法“给自己授权”，采取立法“行政垄断”，获得“合法地位”；八是以行政手段进入垄断弱化和未垄断领域；九是行政性垄断控制资源人为制造短缺和市场摩擦。上面可说是我国行政性垄断在社会经济生活各个方面的具体表现，由此导致的危害有：（1）行政性垄断的特征是条块分割，从而阻碍了全国统一市场的形成；（2）行政性垄断由于公权力的介入，公平的竞争秩序被破坏；（3）行政性垄断获得垄断利润，必然损害其他合法经营者和消费者的权益；（4）行政性垄断成为官商勾结、权钱交易的“合法外衣”，容易导致政治腐败。

二、行政垄断的危害

（一）破坏了竞争机制，阻碍社会主义市场经济体制的建立

行政垄断阻碍了全国统一、公平、规范、有序的市场建立和社会主义市场经济体制的形成。行政垄断的实质是行政权利的滥用，这在很大程度上使得中国市

陕西广播电视大学行政专科毕业论文

场状态发生了扭曲，危害和弱化了市场对资源的合理配置，阻碍了社会进步，破坏了公平的市场环境，不利于地区和行业经济的长远发展，阻碍了全国统一、开放、竞争的社会主义市场经济体制的建立。

（二）行政垄断损害了消费者的利益和合法权利

消费者有选择商品和服务的权利，但垄断行为却往往限定消费者的购买行为。消费者买不到价低质优的商品，因为消费者根本就没有选择的权利，只有一家——国企。它禁止和限制消费者自主选择商品和服务，违背了消费者的意愿，损害了消费者的权益。

民盟中央常委刘光复说：“垄断行业的存在，制约了社会经济的均衡发展！”垄断企业享受了政策、资源所带来的超额利润，却为承担起相应的社会责任，公众期望与企业伦理之间已然产生极大偏差，垄断既损害了消费者利益，也阻碍了社会资源合理有效配置。比如，中石油、中石化生产效率仅为美国埃克森美孚石油公司的1/23,但人力成本约等于美国的4倍。

（三）行政垄断导致有效投入不足，阻碍社会资源的合理配置

垄断行业有较高的行业障碍与壁垒，阻止了社会上其他资金进入该行业，另外垄断企业可以通过垄断获得超额利润，它的高额利润会吸引很多资金通过各种方式“违规”进入，但规模有限，往往会导致有效投入不足，因此在操作或管理中会存在很多问题。

比如说，在邮政行业内，按照国家《邮政法》的规定，信件和其他具有信件性质的物品寄递业务由国有邮政企业专营，但是由于有利可图，许多速递公司也在以各种形式参与这项服务。EMS目前最低的资费是23.3元，而私营速递公司的最低资费不过10元左右。另外目前经过审批的私营速递公司北京、上海和深圳都有几十家，但地下“黑市”速递公司的数量则在1000家以上，因为超额的利润吸引大量资金的涌入，哪怕公司的身份不太合法。但是这些公司在管理环节、运送环节并不是很规范，有的甚至几家快递公司联合运输，这就导致在为消费者和服务的过程中会出现很多问题，例如运送不及时、货物丢失、理赔的纠纷等等。

（四）行政垄断滋生腐败毒瘤

陕西广播电视大学行政专科毕业论文

首先，很多垄断行业员工的工资过高，引起其他群众的强烈不满，由于超额利润的存在，他们在福利的名义下形成行业腐败现象——“福利腐败”，很多垄断行业经理级别的奖金远远超过他们工资的几倍，有的企业甚至在职工内部发行股票分红，等等。其次，在这些行业内部灰色收入大量存在，比如华中电力原总经理林孔兴与其家人非法牟利高达8286万元，他是依靠了电力系统对市场的垄断造成的，这种依靠行政干预制造的垄断是与市场经济背道而驰的。

（五）行政垄断阻碍国内经济同世界经济接轨

我国行政垄断的行业是不允许外资进入的，因为这个行业一旦开放，外资凭借资金实力和灵活性会导致原来这些企业的优势消失。因此那些依靠行政垄断得到保护的企业一旦参与到开放的市场中将面临激烈而残酷的竞争，往往会被市场淘汰。而当今世界是开放的世界，一个国家想要充分地发展经济都必须开放市场，融入世界经济全球化的浪潮之中。如果我国经济想要和世界经济接轨，就要求各行业、各企业摆脱行政垄断，有充分的竞争能力，有足够的实力，这样才能在激烈的国际市场经济竞争中立于不败之地。

三、预防行政垄断的对策

1、完善和加强对防止行政垄断的立法和救济。

行政垄断既然是体制转轨和政治体制改革不到位的产物，因而它在短期内是不会消灭的。对行政垄断的约束在现阶段我们就只有依靠反垄断立法，在立法和法律救济上我们还可以参考东欧及俄罗斯等经济转轨国家的经验。例如，俄罗斯反垄断委员会运用反垄断法的规定，通过宣布地方政府行政垄断行为非法、起诉实施行政垄断的地方政府等执法措施，在制止行政垄断中发挥了积极作用。

2、规定统一和有力的反行政垄断执法机关。

现行《反不正当竞争法》规定，对行政垄断行为由上级部门责令改正。这种规定有两个基本缺陷：一是制止行政垄断的执法机关不是统一和单一的，而是因实施行政垄断的部门不同而不同；二是执法机关不具有超脱性。在查处行

陕西广播电视大学行政专科毕业论文

政垄断行为时上级部门很难避免“官官相护”、“手下留情”，甚至视而不见。为有效地制止垄断行为，必须重构执法机关。

3、强化行政垄断行为的法律责任。

现行反不正当竞争法只是规定对行政垄断行为的“责令改正”，这种规定没有威慑中力，不足以处罚和遏制行政垄断行为。在完善反行政垄断的规定时，应当增加罚款等行政处罚（即加重责任人的责任）。同时，在反垄断立法中应规定垄断受益方向受害方补偿。最后，在给予受害方补偿后，垄断主体应对市场参与者重新平衡，回复到公平竞争、自由竞争、市场自发调节的状态，这才是最根本的补救性措施。

结语

在传统行政垄断认识的影响下，我们会面临一个个矛盾困惑的难题，行政垄断一方面与市场经济的发展格格不入，但另一方面却在一些部门领域中又显得无奈和必要，认识上的误区必然会导致实践中操作性的难度加大。这就需要我们去解决这个认识上的困惑，对行政垄断做一个更加合理的定义和定性，将其加以合理的规制和限定。

参考文献：

[1]汤吉军,陈俊龙，打破垄断新思维.董事会,2011,05.[2]尹跃辉，关于我国电力行业垄断与有效竞争的思考.财经界,2011,12.[3]成明，反垄断与政府管制浅见.中国证券期货,2011,12.[4]孔祥俊，《反垄断法原理》，中国法制出版社2012年版.[5]陈志成，《行政垄断的多为解读》，《中国行政管理》，2011年

第四篇：电信业的垄断

中国电信行业垄断行为

垄断行为就是妨碍市场竞争自由的反竞争行为，它的存在必将影响市场机制的形成和发展，损害经营者和消费者的合法权益中国电信行业作为公用企业从其诞生之日起就具有自然垄断的属性，且随着时代的发展，其垄断行为也不断呈现出新的特点。

纵观目前国内电信业市场，大致呈现出以下态势：中国电信在固定电话市场上独占鳌头；中国移动拥有国内移动通信市场80％以上的份额；中国联通的业务以移动电话和IP电话为主；中国网通则发展先进的宽带通信网；中国铁通刚刚起步，在电话业务收入的市场占有率仅为1．1％……以上信息反映出中国电信行业的一个现状：经营性主体由以前的独家垄断转变成多寡头垄断，原有的市场结构并没有发生实质性的变化，业务上彼此独立，企业之间的自由竞争格局尚未形成。伴随着中国电信业改革步伐的加快，越来越多的深层次矛盾逐渐暴露在世人面前。

如今，在我国，电信业正处于分拆垄断向各个分拆业务引入竞争对手的过渡阶段，而这一阶段集中表现为行业的分工独占性。因此经济法特别是反垄断法的调节、指导将会对其起到举足轻重的作用。

“竞争是获致繁荣和保证繁荣最有效的手段。只有竞争才能使作为消费者的人们从经济发展中得到实惠。它保证随着生产力的提高而俱来的种种利益，终于归人们的享受”。一(德]路德维希·艾哈德。正如开篇分析的那样，中国电信业至今尚未形成一个真正自由竞争的局面，这种尤竞争性恶果在服务和资费领域体现的最为明显。以2000年第一季度为例，信息产业部有关部门共受理用户申诉1272件，申诉服务质量的占到57．45％。我国的电信资费在结构上很不合理。假若从美同接到中国的长途需100元话费的话，那么转道香港再接国内则只需30元话费，其中的差额是显而易见的。虽然《电信条例》规定，电信业务经营者应根据电信主管部门的要求，提供准确、完备的业务成本数据及其他有关资料。但是电信经营者都以这些数据和资料属“商业秘密”为由，不予提供。因此，电信业务的消费者对制定资费标准的成本、数据及资料，仍然没有知情权。

基于这种行业垄断的违法性和危害性，培育一个竞争的环境已经变的至关重要，刻不容缓。竞争机制是一种资源的效率机制。经济效率因其住_提高社会福利中的地位而成为竞争政策的基本目标。竞争能够导致价格降低和质量提高，关系到一般公众从整个经济贡献中收益的大小。因此竞争的充分与否直接影响效率的高低，影响整个行业的进步。南于限制竞争行为成因的复杂，只有进行综合治理，才能有效遏制：1．继续深化经济体制改革，注意发挥竞争政策的作用。垄断性行业要进一步推进政企分开，并按照竞争政策的要求完善市场结构，增加竞争主体，促进市场竞争，根除或者减少行业垄断的土壤。2．加强竞争文化建设，大力普及竞争法，提高经营者的竞争意识，形成公平竞争的社会氛围，以期在意识领域真正解决我国原有以行业垄断为本的立法理念与市场经济立法理念冲突的问题3.构建现代行业监管制度与反垄断执法平衡协调的机制，改变政策部门和产业监管机构代行反垄断执法权的现状．尽快建真正的反垄断执法机构。4.进一步完善政府与市场之间的关系，理顺政府职能，加强竞争执法机关的地位并强化其执法手段，必要时制定相应的反垄断规章

第五篇：垄断协议1

垄断协议

经济学家亚当·斯密曾经说过：“同一行业的人们很少聚集在一起，甚至也不会一道进行娱乐和消遣；但他们一旦聚集在一起，交谈的内容便是商讨如何对付消费者，或者以某些提价的花招为结局。”亚当·斯密所指的行为就是经营者之间的共谋行为，这种行为也被称为“卡特尔”。垄断协议严重削弱了市场主体间的竞争和市场经济的活力，在各种垄断行为中危害性极大，且发案率极高。

英国竞争法称此行为为“反竞争协议”，日本称之为“不正当交易限制”，台湾地区称之为“联合行为”，我国反垄断法称此行为为垄断协议。反垄断法把此行为作为第一大垄断行为在第二章做了专门规制。

卡特尔除表现为竞争者之间口头或者书面达成的限制竞争协议外，还表现为企业集团或者行业协会发布的限制竞争性的决议，或者竞争者之间彼此心照不宣的协调性活动。

一、垄断协议的概念

是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。（第13条2款）这种行为，主要指两个或者两个以上的经营者，通过协议或其他协同一致的行为，实施固定价格、划分市场、限制产量、排挤其他竞争对手等，以达到排除、限制竞争的目的。

二、垄断协议的特征

1、主体

两个或两个以上的主体，且相互独立、自由经营，在业务上的关系为：（1）横向垄断协议具有竞争关系、是竞争对手；（2）纵向垄断协议的行为人不存在竞争关系（但母公司和子公司通常被认为是一个主体，因为子公司没有独立的决策权）。

2、危害：具有限制竞争目的或产生限制竞争的效果。

（1）横向垄断协议是具有竞争关系的行为人之间的联合，其联合都指向共同的排除或限制竞争的目的，如固定价格、限制数量、分割市场等。

（2）纵向垄断协议的行为人不存在竞争关系，其直接目的往往各不相同，如维持转售价格的供应商是为了进行更好的市场营销，保持其品牌产品的竞争力。销售商则是为了买到供应商的优势产品，获取更高的利润等，纵向垄断协议同样具有削弱或排除市场竞争的效果。

纵、横向垄断协议剥夺了经营者根据市场供求变化调整自己经营方针的经营自主权。高效率经营者无法将高效率带来的利益扩大至消费者；低效率经营者依然被保留在市场，竞争带给市场的活力被扼杀。、限制竞争的手段：协议、决定、或协同行为。

（1）协议：书面协议或是口头之约定。不论协议或约定的条款是否达到了构成合同的程度，只要采取了约定的方式并具有限制竞争的目的或效果。

（2）决定：决定本身是行为人通过团体的形式形成的集体意思，并在团体的成员中间执行。如行业协会的决定一旦具有限制竞争的目的或效果，也将被纳入反垄断法禁止行为之列。（3）其他协同行为（合意行为）：限制竞争协议的核心是共谋，因此，除书面和口头形式之外，垄断协议还包括限制竞争的协调性行为，即当事人虽然没有明确地订立限制竞争协议，但是出于限制竞争的目的，彼此心照不宣地协调其市场行为。

协同行为的事实认定和证据收集并非易事，因此，往往需要采用合理的推断方式来认定。如市场上多数经营者同时调整价格（如提价或以相同的幅度调价），而市场上的客观条件并不存在该行为发生的合理性因素（如无供需关系明显变化、服务内容以及质量无明显变化之因素。当然，行为人可以抗辩。）。

四、垄断协议的类型

垄断协议可以分为横向垄断协议和纵向垄断协议，前者是指处于同一市场层次的两个或多个竞争者（如制造商与制造商、销售商与销售商）之间签订的垄断协议。后者是指处于不同市场层次的经营者（如生产商和批发商、批发商与零售商）等上游企业与下游企业之间签订的垄断协议

1、横向协议

具有竞争关系的行为人之间的垄断协议，对竞争的危害既直接又严重，被认为本身违法的垄断协议，大多数都是横向协议。（第13条1款）

(1)固定或者变更商品价格（本身违法原則）

指相互竞争的经营者通过协议、决定或协同行为，确定、维持或改变价格（如协议共同提价、减价等）。企业密谋价格一旦被确证，其有无损害结果已不再重要，只要有证据证明，即可认定固定价格协议成立。（注：具有限制、排除竞争效果的垄断协议≠具有损害结果）

2）限制商品的生产数量或者销售数量

相互竞争的经营者彼此约定各自对某一产品的生产数量或向市场实际供应的数量，以实现其获得高额利润的目的。根据价格规律，当市场上的商品供应量减少时，商品的每单元的价格就会上升。

（3）分割销售市场或者原材料采购市场

相互竞争的经营者通过画地为牢的方式，消除彼此的竞争。如以地理区域为界：具有竞争关系的甲乙两经营者约定，甲的商品销往X地区，乙的商品销往Y地区。

4）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术

即相互竞争的公司彼此约定，不得单独购买新技术、新设备或开发新技术、新产品。垄断协议需要各协议单位的忠诚为保障，协议成员生产力的任何变动，都会形成对垄断执行的威胁，因为，生产力的提高，就会改变市场现有的供求关系，而新技术、新设备、新产品都是生产力提高的重要因素。

（5）联合抵制交易

联合抵制交易，指两个以上的经营者共同约定不与第三方进行交易。

（6）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议

2、纵向垄断协议（第14条）

纵向垄断协议一般不会产生竞争问题，但当其限定价格等时，也会产生严重的竞争问题。

（1）固定转售价格（本身违法原则）

即制造商与销售商约定，以约定的价格再出售商品。（注意：以停止供货等手段相要挟之情形的限制再转售价格，能不能适用于此条款？）

（2）最低再售价格的限定（本身违法原则）

即制造商与销售商约定，在转售或再转售商品时，以不低于约定的最低价出售商品。（注：同上）

（3）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议（独家交易协议 ？）

5、合理原则及适用范围

合理原则是指对市场上的某些限制竞争行为并不必然地视为违法，其违法性得依具体情况而定。即具体地、仔细地考察和研究相关企业的行为目的、方式和后果，以判断该限制竞争行为的合理与否。

（1）有学者认为“合理的限制竞争契约应该是这样一些契约，即契约只牵涉到产业中的一个较小部分的厂商，或契约对整个产品市场没有普遍影响’或契约的目标是合理的，不以限制竞争为目的，或缔约各方不滥用特权，未造成共同涨价。

（2）有学者认为，对于包括垄断协议的限制竞争行为，如果它们虽然有着限制竞争的目的或者后果，但同时还具有推动竞争的作用，或者能显著改善企业的经济效益，从而更好地满足消费者的需求时，则可被视为具有合理性，因而也是合法行为

第15条经营者能够证明所达成的协议属于下列情形之一的，不适用本法第13条、第14条的规定：

(1)为改进技术、研究开发新产品的；

(2)为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工的；

(3)为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的；（《中小企业标准暂行规定 》）

(4)为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的；

(5)因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的；

(6)为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的；

(7)法律和国务院规定的其他情形。

条件:属于前款第1项至第5项情形，经营者还应当证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利益。

6、垄断协议的法律规制 1.行政责任

第46条第1款规定，经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一销售额百分之一以上百分之十以下的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处五十万元以下的罚款。这是垄断协议的行政法律责任。

第2款规定“经营者主动向反垄断执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的，反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚。” 该款规定明确主动报告并提交证据，可酌情减免处罚。

2、民事责任

第50条规定，“ 经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任”。（即直接经济损失，但是否包括可合理预见的未来收益损失？）

无须在反垄断机构认定垄断行为以后向法院提起赔偿诉讼。（因反垄断法草案规定，“经反垄断执法机构认定的垄断行为给他人造成损失的，实施垄断行为的经营者应当依法承担民事责任”。不过法律最终删除了该草案的规定）

3、刑事责任

无具体刑事责任。为了充分发挥法律的权威,有效制裁严重限制竞争协议行为的违法者,还应当增设必要的刑事责任条款,对严重限制竞争协议行为的企业直接负责人处以刑事处罚（监禁或罚金）。

价格法