垄断协议刑事责任分析（★）

第一篇：垄断协议刑事责任分析

垄断协议刑事责任分析

荣国权、郭宗旋、魏巍

点击：2

5【文章编号】CEL14539

【正文】

一、反垄断法中垄断协议刑事责任的缺失

（一）现行规定

我国现行的《反垄断法》对垄断协议法律责任的规定集中体现在第46 条：经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处50 万元以下的罚款。经营者主动向反垄断执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的，反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚。行业协会违反本法规定，组织本行业的经营者达成垄断协议的，反垄断执法机构可以处50 万元以下的罚款；情节严重的，社会团体登记管理机关可以依法撤销登记。很显然，此条规定的是仅仅是垄断协议的行政责任。此外，第50 条还规定了实施垄断行为应当承担民事责任。因此，在现行《反垄断法》中，作为垄断行为之一的垄断协议仅仅规定了民事及行政责任，而没有刑事责任的规定，这与我国现实需要及国际上的普遍做法相差甚远。

（二）我国的现实需要

随着经济全球化与我国经济的高速发展，我国面临的垄断协议行为也愈来愈严重。首先是发达国家的各种跨国企业凭借其资金及技术优势，在全球范围内已形成各种垄断集团。由于我国推行改革开放时间较短，经济发展水平相对较低，使得这些跨国企业无论是以中外合资、合作或独资的形式进入我国, 还是以设立分支机构或其它合作方式进入我国,都具有极强的垄断能力。我国垄断法律制度的滞后更加剧了垄断行为对我国的危害。他们借助强大的金融后盾和大量的现代金融工具, 抢占市场制高点,影响非凡。如国际钢铁巨头力拓、必和必拓和巴西淡水河谷联手对我国的钢铁企业实施铁矿石涨价，中国钢协与其进行数次谈判都未果，使我国的整个钢铁市场受到威胁。但由于我国垄断立法的滞后，我国束手无策。而在欧盟，由于垄断执法机构的极力反对，必和必拓被迫放弃收购力拓。同时最近出现的日化产品、洋奶粉等行业的集体涨价行为也表明我国现在面临的国际垄断行为的严峻性，这要求我国的垄断立法应及时跟上形势做出调整。

其次，随着市场经济的发展，市场的优胜劣汰，逐渐形成了一批大的企业，为了减少竞争压力和竞争风险，总是想方设法的限制竞争。经济学家亚当·斯密曾经说过：“同一行业的人即使为了娱乐和消遣而集合在一起，他们的谈话也很少不涉及反对公众的阴谋和某种提高价格的策略。”［1］它们通过秘密达成垄断协议或者以行业协会的名义达成各种行

业自律价格等方式，形成对行业的垄断，限制或排除了竞争。而现有的法律法规对垄断协议行为的制裁难以制止这种违法行为，需要法律制裁的进一步强化。

二、我国垄断协议刑事责任的构成要件

（一）主体

世界各国（地区）的《反垄断法》均规定，实施垄断协议的行为主体需为经营者，在日本称之为“事业者”，我国台湾地区称为“事业”。而且，各国(地区)一般对经营者的涵义予以明确的界定。如日本《独占禁止法》第2条第1 款规定:本法所称“事业者”，是指从事商业、工业、金融业及其他事业的人。为事业者的利益进行活动的干部、从业人员、代理人及其他人员在适用下列条款及第三章的规定时，也视为事业者。而在我国台湾地区，《公平交易法》通过列举的方式对其予以界定，该法第2 条规定，本法所称的事业如下:(一)公司；(二)独资或合伙制工商行号；(三)同业公会；(四)其他提供商品或服务从事交易指人或团体。在我国《反垄断法》第十二条对经营者做出明确规定：本法所称经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织。

在实践中，行业协会往往会借助其自身优势，通过达成行业协议的方式来限制竞争，如方便面行业的集体涨价等。这实际上是一种变相的经营者之间的一种垄断协议，而且行业协议具有一定的权威性，对限制竞争效果更为明显。因此我国的《反垄断法》已明确将行业协会纳入到垄断协议实施主体的范畴中，并规定了行业协会违法应承担的法律责任。

（二）客体

垄断协议行为侵犯的客体, 是市场的竞争秩序和市场相对人的合法权益, 具体包括其他企业或自然人参与市场自由竞争、公平交易的权利以及国家整体经济发展和社会公共利益。市场竞争机制是市场机制核心机制和社会主义市场经济发展的根本动力, 因此从市场经济发展的宏观角度来看, 垄断协议侵犯了市场经济秩序和社会公共利益； 从市场相对人合法权益的微观角度看，垄断协议侵犯了其他经营者的公平竞争权和广大用户、消费者的公平交易权及应当享有的福利水平。

（三）主观方面

垄断协议行为的主观方面是故意, 即垄断协议的行为人明知自己在生产经营中实施的共谋串通行为,会排除、限制竞争，从而损害国家整体经济利益、社会公共利益或他人合法权益, 而希望或放任这种结果发生。为了防止市场竞争过于激烈行为人达成垄断协议的,都可以认定行为人主观是故意的，而过失一般不会承担刑事责任。

（四）客观方面

客观方面是指垄断协议行为的外在表现形式，又包括行为和效果两个要件。

1.行为要件。垄断者承担刑事责任需具备的垄断协议的行为要件是指两个或两个以上的经营者通过达成垄断协议共同实施的了互约束对方经营活动行为，如固定价格、划分市场、限制产量、联合抵制、串通投标等。它又包括形式要件与实质要件两要件： 形式要件是指经营者之间达成垄断协议的行为，具体包括经营者之间达成的协议与协同行为，以及通过行业协会达成决议、决定等；实质要件是指垄断协议能够对经营者的经营行为进行约束，从而限制或消除彼此之间的竞争。认定经营者承担刑事责任时需要实质要件与形式要件共同存在，缺一不可。

2．效果要件。对自由竞争秩序具有损害效果，是所有违法垄断协议的特征。而垄断协议构成犯罪的话，需要程度更加严重的损害后果。这种损害效果的认定往往需要借助经济学的知识，因此在法律中，界定行为对竞争的损害效果大多数国家都是通过规定犯罪形态入手。如针对核心卡特尔的刑事制裁，当然有些国家也做出了一些限制，如美国《反垄断执法手册》要求垄断协议需要达到影响州际贸易的程度。在我国，根据以往的立法经验，追究刑事责任的违法行为需要达到情节严重的程度。具体到垄断协议而言，情节严重应表现为以下情形：一是数额巨大，具体包括垄断协议行为本身数额巨大、垄断协议违法所得数额巨大和垄断协议给他人造成损失数额巨大；二是影响范围广，包括影响区域范围广和影响人员范围广； 三是垄断协议造成的严重的后果的。

三、垄断协议刑事责任的特殊认定原则

在认定垄断协议行为刑事责任过程中，国际上有二项特殊原则，用作垄断协议刑事责任的构成要件的变通与补充。

（一）本身违法原则

本身违法原则就是当然违法原则，是指某些竞争行为已被依法确定为违法，只要实施这些行为就认定其违法，而不再根据具体情况进行分析判断，即在认定垄断协议行为刑事责任过程时，不再考虑垄断协议行为的主观要件和客观效果要件。这是国际上核心卡特尔（竞争者为固定价格、操纵投标、产量限制、制定配额、分享市场的反竞争的协定、具体的行为或安排）通用的归责原则。其中各国反垄断法主要对三种卡特尔适用本身违法规则，他们是价格卡特尔、生产数量卡特尔和分割市场卡特尔。运用本身违法原则处理固定价格、划分市场、限制产量等的垄断协议案件，原告只需要证明有这样的卡特尔存在，而无需证明卡特尔的限制竞争性，这可以减轻当事人的举证责任，节约诉讼成本，同时也加大了胜诉的可能性。同时也方便法院及政府机构的调查，即他们不必调查订立卡特尔的目的及后果，就可以认定该卡特尔的违法性，从而可以节约审理案件的时间和费用，用有限的司法资源去维护作为市场经济核心的自由公平的竞争机制，因此确立这样简便易行的执法原则十分必要。

（二）合理原则

合理原则是指对某些垄断协议的行为是否在实质上构成限制竞争，并在法律上是否予以禁止需具体问题具体对待，需对企业的动机、行为方式及其后果加以考察后做出判断并认定。［2］具体表现为某一垄断协议虽然含有一些限制竞争的条款，但没有超出法律或商业上合理的限度，不会对市场的竞争环境造成实质意义上得削弱或消灭，行为合理的举证责任应由被告承担。虽然这种行为符合认定垄断协议刑事责任的构成要件，但由于一些特殊情况，适用合理原则对其进行豁免。合理原则实际上也是本身违法原则的补充，在适用本身违

法原则可能对正常经济活动产生消极影响时，通过合理原则对一些特殊情况予以排除。如小企业之间的联合、为公共利益的一些垄断协议等。

因此，在认定垄断协议行为刑事责任过程中，必须具体问题具体分析，以促进竞争为目标，坚持原则性与灵活性相结合，即在坚持垄断协议刑事责任的构成要件的基础上，灵活运用本身违法和合理原则予以变通与补充。

四、垄断协议刑事责任的适用除外及豁免、宽恕政策

（一）垄断协议刑事责任的适用除外

垄断协议刑事责任的适用除外是指由于国家基于社会经济总体及长远利益以及其他国计民生等方面考虑，对于某些特定的行业、主体的垄断协议，予以例外许可，使其不受反垄断法的调整，因此也不会承担刑事责任的行为。如我国反垄断法五十六条规定：“农业生产者及农村经济组织在农产品生产加工、销售、运输、储存等经营活动中实施的联合或协同行为，不适用本法。”因此农业生产者进行联合或协同行为，签订协议，通过共同的农业经营组织做出规划，提高应对风险的能力，同时也能提高市场竞争力的行为属于垄断协议刑事责任适用除外的范围。

（二）垄断协议刑事责任的豁免

垄断协议虽然是对市场竞争危害最严重的垄断行为，但是，并非所有的垄断协议都会损害市场经济的发展。在市场经济发展过程中，基于对整体经济效益和社会效益的考虑，在某些垄断协议的行为在其他方面带来的好处要大于对竞争秩序的损害，对市场经济总体是有促进作用时，酌情给与豁免。

根据我国反垄断法规定，可得以豁免的垄断协议的主要类型有以下几种:1.为改进技术、研究开发新产品的；2.为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工的；3.为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的；4.为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的；5.因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的；6.为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的；7.法律和国务院规定的其他情形。

（三）垄断协议刑事责任的宽恕政策

垄断协议的参与者一旦被发现，就会为此付出沉重代价，在这种情况下，他们总会想法设法掩盖他们的共谋行为，如果垄断协议不以书面方式作出，政府很难发现竞争者之间的密谋行为。为了解决这一问题，美国在1978 年就制定了这样一种政策，即鼓励参与卡特尔的企业杀回马枪，揭发卡特尔行为。1993 年发布新的宽恕政策规定违法反托拉斯法的企业如果向政府坦白交代，且符合一定条件，就可以得到政府的宽恕，即减轻甚至免除其应承担的刑事责任。这些条件包括：（1）企业向政府报告违法行为时，政府还没有从其他任何方面得到这一违法活动的任何信息；（2）该企业一旦发现参与了违法行为，就采取迅速和有效的行动终止了这一活动；（3）该企业坦率和全面地向政府报告了违法行为，且整个调查阶段向反托拉斯局提供完整、连续和全面的合作；（4）这一坦白行为是企业行为，而不是

企业领导的个人行为；（5）可能的情况下，企业可以向受害者赔偿损失；（6）企业没有胁迫其他当事人参与这一违法活动，且明显不是违法活动的领导者或者倡议者。［3］现在很多发达市场经济国家借鉴美国的做法，制定了各自的宽恕政策。如欧共体1996 年制定的《卡特尔案件中免除或者减轻罚款的通告》，1998 年《英国竞争法》中规定了鼓励卡特尔成员坦白的内容。对我国而言，由于监管水平不是很高，一些隐蔽的垄断协议行为难以发现，这更需要在追究垄断协议刑事责任时引入宽恕政策，促进垄断协议参与者的坦白，从而更好地发现垄断协议行为。

根据以上对垄断协议刑事责任的分析，笔者建议在未来的《反垄断法》修订中应当加入追究垄断协议参与者刑事责任的内容，刑法中也应加入垄断协议罪的具体犯罪构成及刑罚处罚，以期为我国的社会主义市场经济创造良好的竞争环境。

【注释】

［1］（英）亚当·斯密著：《国富论》，杨敬年译，陕西人民出版社2001 年版。

［2］从丽沙：《中国垄断协议制裁机制研究》，中国海洋大学2009 年硕士学位论文。［3］王晓晔著：《论反垄断法》，社会科学文献出版社2010 年版，第120 页。

【版权声明】本网站刊登文章仅用于学术目的，如有版权问题，请作者及相关利益人直接与本网站联系。

【编后语】

出处:《检察前沿》2012年第2期（司法实务）/总第141期

【大 中 小】【我要纠错】【下载】【打印】【关闭】■本栏其他文章

· 论中国反垄断执法机构的设置(覃有土、常茜奕)

· 《反垄断法》下特许经营限制竞争行为研究(杨继飞)

· 企业垄断的判定标准之质疑(李炎龙)

· 从“两权合一”走向“三权合一”——我国反垄断执法机关导入准司法[ 2012-12-14 ] [ 2012-11-29 ] [ 2012-11-29 ] [ 2012-11-15 ]

[ 2012-11-15 ] 权的理论、路径和内容(朱宏文、王健)· 反垄断法实施中的“相关市场”界定国际比较(丁茂中)

第二篇：垄断协议1

垄断协议

经济学家亚当·斯密曾经说过：“同一行业的人们很少聚集在一起，甚至也不会一道进行娱乐和消遣；但他们一旦聚集在一起，交谈的内容便是商讨如何对付消费者，或者以某些提价的花招为结局。”亚当·斯密所指的行为就是经营者之间的共谋行为，这种行为也被称为“卡特尔”。垄断协议严重削弱了市场主体间的竞争和市场经济的活力，在各种垄断行为中危害性极大，且发案率极高。

英国竞争法称此行为为“反竞争协议”，日本称之为“不正当交易限制”，台湾地区称之为“联合行为”，我国反垄断法称此行为为垄断协议。反垄断法把此行为作为第一大垄断行为在第二章做了专门规制。

卡特尔除表现为竞争者之间口头或者书面达成的限制竞争协议外，还表现为企业集团或者行业协会发布的限制竞争性的决议，或者竞争者之间彼此心照不宣的协调性活动。

一、垄断协议的概念

是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。（第13条2款）这种行为，主要指两个或者两个以上的经营者，通过协议或其他协同一致的行为，实施固定价格、划分市场、限制产量、排挤其他竞争对手等，以达到排除、限制竞争的目的。

二、垄断协议的特征

1、主体

两个或两个以上的主体，且相互独立、自由经营，在业务上的关系为：（1）横向垄断协议具有竞争关系、是竞争对手；（2）纵向垄断协议的行为人不存在竞争关系（但母公司和子公司通常被认为是一个主体，因为子公司没有独立的决策权）。

2、危害：具有限制竞争目的或产生限制竞争的效果。

（1）横向垄断协议是具有竞争关系的行为人之间的联合，其联合都指向共同的排除或限制竞争的目的，如固定价格、限制数量、分割市场等。

（2）纵向垄断协议的行为人不存在竞争关系，其直接目的往往各不相同，如维持转售价格的供应商是为了进行更好的市场营销，保持其品牌产品的竞争力。销售商则是为了买到供应商的优势产品，获取更高的利润等，纵向垄断协议同样具有削弱或排除市场竞争的效果。

纵、横向垄断协议剥夺了经营者根据市场供求变化调整自己经营方针的经营自主权。高效率经营者无法将高效率带来的利益扩大至消费者；低效率经营者依然被保留在市场，竞争带给市场的活力被扼杀。、限制竞争的手段：协议、决定、或协同行为。

（1）协议：书面协议或是口头之约定。不论协议或约定的条款是否达到了构成合同的程度，只要采取了约定的方式并具有限制竞争的目的或效果。

（2）决定：决定本身是行为人通过团体的形式形成的集体意思，并在团体的成员中间执行。如行业协会的决定一旦具有限制竞争的目的或效果，也将被纳入反垄断法禁止行为之列。（3）其他协同行为（合意行为）：限制竞争协议的核心是共谋，因此，除书面和口头形式之外，垄断协议还包括限制竞争的协调性行为，即当事人虽然没有明确地订立限制竞争协议，但是出于限制竞争的目的，彼此心照不宣地协调其市场行为。

协同行为的事实认定和证据收集并非易事，因此，往往需要采用合理的推断方式来认定。如市场上多数经营者同时调整价格（如提价或以相同的幅度调价），而市场上的客观条件并不存在该行为发生的合理性因素（如无供需关系明显变化、服务内容以及质量无明显变化之因素。当然，行为人可以抗辩。）。

四、垄断协议的类型

垄断协议可以分为横向垄断协议和纵向垄断协议，前者是指处于同一市场层次的两个或多个竞争者（如制造商与制造商、销售商与销售商）之间签订的垄断协议。后者是指处于不同市场层次的经营者（如生产商和批发商、批发商与零售商）等上游企业与下游企业之间签订的垄断协议

1、横向协议

具有竞争关系的行为人之间的垄断协议，对竞争的危害既直接又严重，被认为本身违法的垄断协议，大多数都是横向协议。（第13条1款）

(1)固定或者变更商品价格（本身违法原則）

指相互竞争的经营者通过协议、决定或协同行为，确定、维持或改变价格（如协议共同提价、减价等）。企业密谋价格一旦被确证，其有无损害结果已不再重要，只要有证据证明，即可认定固定价格协议成立。（注：具有限制、排除竞争效果的垄断协议≠具有损害结果）

2）限制商品的生产数量或者销售数量

相互竞争的经营者彼此约定各自对某一产品的生产数量或向市场实际供应的数量，以实现其获得高额利润的目的。根据价格规律，当市场上的商品供应量减少时，商品的每单元的价格就会上升。

（3）分割销售市场或者原材料采购市场

相互竞争的经营者通过画地为牢的方式，消除彼此的竞争。如以地理区域为界：具有竞争关系的甲乙两经营者约定，甲的商品销往X地区，乙的商品销往Y地区。

4）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术

即相互竞争的公司彼此约定，不得单独购买新技术、新设备或开发新技术、新产品。垄断协议需要各协议单位的忠诚为保障，协议成员生产力的任何变动，都会形成对垄断执行的威胁，因为，生产力的提高，就会改变市场现有的供求关系，而新技术、新设备、新产品都是生产力提高的重要因素。

（5）联合抵制交易

联合抵制交易，指两个以上的经营者共同约定不与第三方进行交易。

（6）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议

2、纵向垄断协议（第14条）

纵向垄断协议一般不会产生竞争问题，但当其限定价格等时，也会产生严重的竞争问题。

（1）固定转售价格（本身违法原则）

即制造商与销售商约定，以约定的价格再出售商品。（注意：以停止供货等手段相要挟之情形的限制再转售价格，能不能适用于此条款？）

（2）最低再售价格的限定（本身违法原则）

即制造商与销售商约定，在转售或再转售商品时，以不低于约定的最低价出售商品。（注：同上）

（3）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议（独家交易协议 ？）

5、合理原则及适用范围

合理原则是指对市场上的某些限制竞争行为并不必然地视为违法，其违法性得依具体情况而定。即具体地、仔细地考察和研究相关企业的行为目的、方式和后果，以判断该限制竞争行为的合理与否。

（1）有学者认为“合理的限制竞争契约应该是这样一些契约，即契约只牵涉到产业中的一个较小部分的厂商，或契约对整个产品市场没有普遍影响’或契约的目标是合理的，不以限制竞争为目的，或缔约各方不滥用特权，未造成共同涨价。

（2）有学者认为，对于包括垄断协议的限制竞争行为，如果它们虽然有着限制竞争的目的或者后果，但同时还具有推动竞争的作用，或者能显著改善企业的经济效益，从而更好地满足消费者的需求时，则可被视为具有合理性，因而也是合法行为

第15条经营者能够证明所达成的协议属于下列情形之一的，不适用本法第13条、第14条的规定：

(1)为改进技术、研究开发新产品的；

(2)为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工的；

(3)为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的；（《中小企业标准暂行规定 》）

(4)为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的；

(5)因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的；

(6)为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的；

(7)法律和国务院规定的其他情形。

条件:属于前款第1项至第5项情形，经营者还应当证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利益。

6、垄断协议的法律规制 1.行政责任

第46条第1款规定，经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一销售额百分之一以上百分之十以下的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处五十万元以下的罚款。这是垄断协议的行政法律责任。

第2款规定“经营者主动向反垄断执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的，反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚。” 该款规定明确主动报告并提交证据，可酌情减免处罚。

2、民事责任

第50条规定，“ 经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任”。（即直接经济损失，但是否包括可合理预见的未来收益损失？）

无须在反垄断机构认定垄断行为以后向法院提起赔偿诉讼。（因反垄断法草案规定，“经反垄断执法机构认定的垄断行为给他人造成损失的，实施垄断行为的经营者应当依法承担民事责任”。不过法律最终删除了该草案的规定）

3、刑事责任

无具体刑事责任。为了充分发挥法律的权威,有效制裁严重限制竞争协议行为的违法者,还应当增设必要的刑事责任条款,对严重限制竞争协议行为的企业直接负责人处以刑事处罚（监禁或罚金）。

价格法

第三篇：垄断企业暴利现象分析

［摘要］ 本文针对我国经济生活中的热点问题:垄断企业暴利现象，进行了比较深入和系统的分析研究，试图从理论和实践上，阐述产生垄断暴利现象的主要原因，攫取暴利的方式和途径，并在此基础上提出切实可行的遏制垄断暴利现象的措施。［关键词］ 垄断 暴利 原因 对策 *序* 在我们今天的经济生活中，我国的垄断企业凭借其垄断地位，获得大大超过平均利润的高额利润——暴利，已经引起人们的广泛关注，并成为社会的一个热点问题，也是一个亟待解决的重大社会经济问题。对这一我国社会转型时期特有的经济现象，国家正在采取一些措施着手解决，如制定了《反不正当竞争法》，在部分行业试行价格听证会等。学术界对这一问题也进行了一些研究，有些学者也发表了一些很有独到见解的文章和建议。归纳起来看，一是对暴利问题的研究涉及面比较宽泛，如曾繁华先生《暴利问题及对策研究》课题所述那样。但是，对当前最突出的问题——行政垄断及自然垄断企业的垄断暴利问题，在研究遏制其发展方面还欠深入、具体，还没有一个比较详细、深刻、系统的分析和研究。也没有提出一些切实可行的对策报告供政府决策参考。二是部分人大代表、政协委员在不同场合对这个问题进行了比较激烈的抨击，呼吁政府有关部门重视并采取措施解决，但是没有对之进行系统、深入地揭示。三是政府有关部门采取了部分措施，如对一些垄断企业从组织上进行分解、重组，在部分行业试行价格听证会等，但政府所采取的措施，效果并不明显。有些暴利现象的发展态势，大有变本加厉之势。问题不在于垄断组织是否存在，而在于垄断企业是否攫取垄断暴利，垄断企业获得的利润是否合理。更重要的是垄断企业所获利润用于何处。鉴于对这一热点问题的研究状况，我们认为有必要、也应该系统地分析产生暴利现象的原因，并且从理论和实践的结合上，提出遏制此现象进一步发展的有力措施，以保证社会主义市场经济的健康发展。

一、垄断企业暴利现象产生的原因 １、行政垄断是垄断暴利产生的根本原因 ①行政垄断是指在计划经济条件下的政府及经济管理职能部门，在转型期内滥用职权，排斥、限制、妨碍或消除企业间的合法竞争的不正当行为。是政府干预市场的一种突出表现，具有极大的负面影响。②行政垄断之所以是暴利产生的根本原因就在于：行政垄断主要集中在原来政府的行业管理部门，由于转型、特别是体制改革而被取消后新组建的企业。这种“变脸”来的企业，在原计划经济体制下形成的、全面的、唯一的的行政性垄断，今天仍然霸占着某种商品或服务的经营活动，排除或阻挠其他经济成份的介入，限制了竞争或者根本不允许竞争。经营利润和收益全部留置本行业内部，不许其他企业分享，这是垄断暴利产生的根本原因。

2、政府管理失职，是造成垄断暴利的重要原因。我国的垄断企业，大都是原先政府有关专门经济管理职能部门转变而来。也就是通常所说的“政企合一”部门，既有企业的性质，又有政府的特征。这些企业与政府关系紧密，有着千丝万缕的联系。对这种暴利行为，政府有关部门不是不知道，也不是没有措施进行制裁，只不过是有关政府部门碍于情面，推三诿四，听之任之。明知其丰厚的暴利已经激起众怒，但就是不采取行动进行管理。更有甚者，助纣为虐，制定相关政策文件保护垄断企业的暴利的实现，并使其合法化。这是暴利现象存在和发展的又一个重要原因。[!--empirenews.page--]另外，政府部门人为地提高市场门槛，对部分社会公共产品和服务让垄断企业垄断经营，不允许其它经济成分介入，形成事实上的垄断，这是暴利产生的又一个原因。

3、法制不健全，反垄断、反暴利立法滞后是产生垄断暴利现象的社会原因。发达市场经济国家有一条比较成熟的经验，就是依法治国，特别是在维护相对公平竞争方面，有比较完善的反垄断法、反暴利法等，有健全的执法、司法程序，对暴利现象的制裁力度很大，从而维护了市场经济统一开放、有序竞争的秩序。相比之下，我国至今没有一部反垄断反暴利的法规。虽然有一部《反不正当竞争法》，但是条文中对垄断于暴利问题涉之不多，也没有可操作性，与市场经济的要求相去甚远。再加上原来计划经济模式的运行惯性，很容易使垄断企业失去约束，进而为追求利润最大化而不择手段。即便做得过甚，也无须承担法律责任（有相关的法律条款吗？！），当然更受不到相应的惩罚与处理。政府也只能在舆论压力下，向垄断企业提出软弱无力的整改要求。这是垄断暴利产生的社会原因。此外，垄断企业的不合理定价机制是产生垄断暴利的直接原因；经营者追求利润最大化是产生垄断暴利的主观原因。

二、垄断企业攫取暴利的方式和途径 “垄断高价”是摄取暴利的主要方式和途径。

1、垄断高价是行政垄断企业为其经营的商品和服务所制定的远远高于其生产价格的市场价格。这是垄断暴利产生的主要方式和途径。

2、垄断高价之所以能够成为攫取暴利的方式和途径，其得益于：一是垄断企业经营的业务是独门生意，别无它店，某些产品和服务目前仍然是紧缺的、供不应求的市场状态。二是《价格法》执行不力，违法定价也无人追究。于是就胆大妄为，乱定价、乱提价。三是价格的制定没有标准，一般都是利用行政手段定价，这是形成垄断高价的又一条件。四是在不合理、不合法、随意定价的情况下，还要借助政府的力量发布文件，强制推行，这使垄断高价具有更大的危害性和掠夺性。３、强制消费者在接受其商品和服务的同时，捆绑、搭配销售其他商品和服务，是垄断暴利产生的又一渠道。多数垄断企业在独占自己经营业务的同时，还要以捆绑、搭配的方式向用户推销其它产品和服务，而这种产品或服务的价格远远高于市场价格。用户一旦提出疑义，就以停止主营业务相要挟，强迫用户接受。这是垄断暴利形成的又一途径。这种行为可以说是一种强盗逻辑在在市场上的表现。它严重地侵害了消费者的权益，也是对反垄断的公然挑衅，对市场经济的健康发展具有极大的危害。

4、利用垄断地位，收取不合理的费用，是产生垄断暴利的手段之一。我国的部分垄断企业，在向消费者提供产品或服务之前，先向消费者索取相当数量的不合理费用，如电信部门收取的电话初装费、选号费，电力部门收取的线路改装费，热力公司、煤气公司收取的初装费，等等。还没有向消费者提供任何服务，就先索取费用，实际上就是借助垄断地位强行勒索，为小团体攫取暴利。

三、遏制垄断暴利的对策和思路

1、调整结构，强化市场机制，限制和消除行政垄断。①真正地实行政企分开，使企业从行政机关的附属变为自主经营、自负盈亏的法人实体和市场主体，彻底打破政企合一、官商合一的行业垄断状态。还企业以本来面目：企业就是牟利组织，它不能既是企业，又代表政府；既行使政府职能，又要超额利润。②发展多种经济成分，允许非国有的其它资金投资于垄断行业，消除人为的市场壁垒与限制，建立多元的市场竞争主体，从体制和结构上形成竞争态势，达到抑制行政垄断的目的。③强化市场竞争机制的功能。市场经济要求机会均等，公平竞争，只承认实际效果。因此，每个市场参与者都要反对垄断。制定公开、透明的市场经济法规体系。“没有合适的法律和制度，市场就不会产生任何体现价值最大化意义上的效率”（布坎南《自由、市场和国家》第79页）。保证每个市场主体的平等地位，公平、合法的竞争，制裁打击不正当竞争。[!--empirenews.page--]

2、短期内，在对垄断企业进行分割和拆除前，加强对垄断企业所经营的商品和服务的定价的监督和控制，堵塞漏洞防止暴利的产生。首先，建立针对垄断企业商品和服务的监控系统，对其定价的全过程进行监督和控制，发现问题及时纠正，防止既成事实，侵害消费者的权益。其次，明确垄断企业商品、服务的定价标准尺度，必须以马克思的生产价格理论为基础，以“成本价格”加“平均利润”作为其市场价格基础，然后再加减反映市场供求波动的幅度，形成最终的价格。制止垄断企业毫无依据的乱提价。再次，严格执行“价格法”。垄断企业经营的商品和服务的定价必须合法，必须符合法律程序的规定，同时依法制裁垄断暴利行为。

3、政府依法加强对垄断企业的管理，加大对垄断暴利的整治力度。①近期来，政府对垄断企业加大了管理力度，并相继采取了一些措施，从体制和结构上进行了重组和改革，确实有一定的成效，但与社会公众的期望相差太远。应该继续深入地进行改组、分割，使之不再具有垄断地位。②依法严惩垄断行为。从体制上对垄断行业进行重组只是反垄断的一个方面，更重要的是对垄断行为进行严厉惩处，依法没收非法暴利，并处以双倍的罚款。这样，才能够在惩发垄断中，真正地建立起统一开放、竞争有序、高效的统一市场体系。

4、健全市场经济法律制度，依法治理垄断暴利行为。市场经济是法制经济，必然要求能够反映市场发展规律的法律制度及时出台，从而保证市场经济能够在法制的轨道上健康发展。时至今日，我们虽出台了多部法律法规，但是，保证市场参与者平等竞争的法规，尤其是建立在平均利润率规律基础上的“反垄断法”、“反暴利法”却迟迟不能出台。这是造成市场垄断、缺乏竞争、垄断企业凭借其地位采取不正当手段攫取暴利的一个重要原因。建议尽快出台“反暴利法”和“反垄断法”，为有效遏制垄断暴利现象提供法律武器，以便在对垄断暴利行为进行惩治时有法可依。对垄断企业来说，我们想提个忠告：我国已经成为WTO大家庭中的一员，面对来自国内、国外的各种挑战和机遇，应有紧迫感和危机感。要以一个普通市场主体的心态，鼎新革故，重振雄风。

第四篇：中国市场中垄断协议的特点

垄断协议规制制度是反垄断法中最古老的基本制度之一，世界各国的反垄断法发展到今天，积累了大量在垄断协议规制领域的实践经验，这对于反垄断法刚刚生效不到一年的中国来说，具有重要的借鉴意义。但是，应当明确的是，由于历史、政治、经济和文化种种因素的影响，中国市场中的垄断协议行为与西方发达市场经济国家相比，仍有很大的区别，作为一个舶来品，垄断协议规制制度的中国化必将是一个漫长而复杂的过程。本文将就中国法下的垄断协议规制制度和关于垄断协议的一些特别问题做一些探讨。

一、中国市场中垄断协议的特点

1．行业协会的特殊角色

反垄断法施行后，行业协会应对其行为规范进行深入检视，特别是其有意或无意中所扮演的便利甚至促成垄断协议的角色。在中国从计划经济向市场经济转轨这一特殊历史背景之下，行业协会在中国市场体系中扮演了特殊的角色，其在无形中承担了许多政府的职能。在计划经济时期很多由政府参与处理的经济事务，在向市场经济转型的过程中，一部分权力归还给了企业，还有一部分以协调、沟通、传递信息为手段的职能则转移给了行业协会。行业协会的功能和定位决定了它在垄断协议中担任组织者和倡导者具有天然的便利。

2．以价格垄断和不正当竞争行为为主要表现形式

中国市场经济环境中垄断协议的另一个重要特征在于涉及价格因素的垄断协议表现突出。大多数浮出水面的垄断协议都是赤裸裸的固定价格、维持价格和共谋变动价格行为，这种以价格共谋为主要表现形式的垄断协议频频出现，充分说明了在中国市场上的垄断协议的初级性和违法经营者对竞争法律的无知和漠然。应当说，在一个处于市场经济不断完善过程中的国家，这是一种正常的市场反应，竞争文化的培养和成熟有赖于法律的引导和时间的积淀，但对于那些违法经营者公然挑战竞争法律，而执法者未能或者尚不能及时出手的现状，则是值得我们反思的问题。在反垄断法所明示的垄断协议类型中，比如分割市场、限制产量、限制新技术等种种相对不涉及价格因素的横向垄断协议和大多数的纵向限制，在中国市场中体现得并不明显。这种局面在某种程度上说明了中国市场上竞争者竞争手段的单一性和非价格竞争战略的非普适性。这一点和西方发达国家的市场竞争差别很大，非价格限制所带来的种种复杂的反垄断问题，在很大程度上源自于一个国家的经济发展程度。

二、实践视角的条文结构

在中国反垄断法中，对垄断协议进行规制的法律结构主要是通过第二章来完成的。第十三、十四条分别是关于横向和纵向垄断协议的规定，第十五条是关于适用除外的规定，第十六条是关于行业协会的规定。貌似简单的四个条款，基本完成了对垄断协议进行规制的法律逻辑建构。从条文本身的设计来看，尽管第十三、十四条规定禁止列举类型的垄断协议，但根据垄断协议的定义“排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为”，应该认为构成垄断协议的前提是“排除、限制竞争”，这种先决条件说明垄断协议本身是经过合理原则判断后得出的结论。这无疑表明执法机构需要首先对各种涉嫌垄断协议的协议是否具有排除或限制竞争性做出评价和判断，而由此经营者就相应获得了证明自己并不排除限制竞争的机会。而第十五条明示了六种可能得到适用除外的协议情形，其中五种需要由经营者来承担举证责任。

按照这部分法条的逻辑，执法机构应当就其适用第十三条的前提进行评价和论证，阐明某项协议具有排除限制竞争的效果，而经营者有义务就第十五条的规定的除外理由进行论证，阐明其具有法定除外的事项。理论上说，在这个过程中，经济分析的方法应得到充分运用，经济学家的作用应当得到充分发挥。比如论证市场份额模型的缺陷，区分市场支配地位和市场优势地位的内容等，因为从经济角度来说，在不同领域可能会有不同的市场优势标准，一个企业必须具有多大的市场优势才能对竞争产生消极的结果，法学家往往难以给出一般意义上的有效回答。

三、法律实施的困境

1.宽容制度的局限

当今世界许多国家和地区的反垄断法律体系都将宽容制度（leniency program）作为其重要的组成部分。根据这一制度，如果违法行为人主动、充分地向执法机构披露其参与卡特尔的情况，或者其掌握的他人参与卡特尔的情况，则该垄断行为人可被减轻或免予追究处罚。世界上最早颁行反垄断宽容制度的国家是美国，1993年《美国反托拉斯局企业从宽处理政策》的实施效果堪称奇迹。十余年来，借助这一制度征缴的罚款和罚金总额已达15亿美元。目前，宽容制度已经成为协助美国当局发现卡特尔的最重要制度，有学者甚至盛赞该制度是美国自1890年通过《谢尔曼法》以来最有效的一项反垄断制度。中国反垄断法第46条也引入了这一制度，根据该条规定，经营者主动向反垄断执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的，反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚。这一条文的表述，表明宽容制度也得到了中国立法机关的肯认，我们有理由期待其在实践中发挥应有的作用。

但是，从中国市场经济和法律环境的现实来看，宽容制度在中国反垄断法实践中的适用又是有一定局限性的。主要体现在反垄断机构执法意愿不足使反垄断宽容制度缺乏吸引力。在中国的银行、信息、交通、电力、民航产业领域监管机构中，很多重要官员均选任自被监管的大型国有企业或组织，而有的产业监管机构的重要官员，则被直接改派到企业担任高管。但是，从反垄断法的角度审视，监管者与被监管者高层人员的互换与交流，会在彼此间趋于形成“一体化”的认同感和利益格局，使监管者缺乏对某些被监管者采取反垄断执法措施的意愿。这将对某些卡特尔，尤其是与行政垄断联姻的行业卡特尔形成放纵之势。

2.信息的匮乏和不对称

信息共享问题是从各国反垄断执法机构联合打击国际卡特尔的一个热点。对于很多发展中国家而言，它们已经开始意识到核心卡特尔的危害，但是却无相应的资金、技术、人才去查究和惩处，在目前阶段，追踪和证实国际卡特尔需要更多的是加强合作与信息共享，这是最迫切、最关键的问题。所谓合作和信息共享，大致可以分为正式与非正式两种。

事实上在中国，对于查处卡特尔所需的信息匮乏和不对称并不仅仅局限于国际卡特尔的查处，目前中国反垄断法执法机构三龙治水的格局也决定了在国内垄断协议规制上有相当一部分的信息的不可获得性和不对称性，这种采摄信息上的重复建设和反垄断法本身的紧密性是密不可分的，在垄断协议领域的执法过程中，大量地需要对相关市场、市场份额、市场优势等滥用市场支配地位制度的内容进行界定和分析，应该说这两部分内容是相互依赖、互为依托的，但是由于执法机构的分工，不可避免地导致大量工作接口和信息不对称，这显然对垄断协议的查处是不利的。

在中国市场经济环境中对垄断协议的规制，伴生了许多中国反垄断法实践所必须遭遇的基本问题，这些问题的逐步克服和解决，必将让我们看到、感受到这部法律成长的价值。

第五篇：关于反垄断法所禁止的垄断协议

一、单项选择题；1.下列关于反垄断法所禁止的垄断协议的说法错误的；A.横向垄断协议是在生产或销售过程中处于同一阶段；B.相关市场的认定是反垄断法律制度中所涉及的违法；C.横向垄断协议和纵向垄断协议执法的标准和规则是；D.混合协议是处于不同生产或销售阶段的企业之间订；您的答案：D；题目分数：10；此题得分：10.0；2.下列有关全球反垄断立法发展的进程，描述不

一、单项选择题

1.下列关于反垄断法所禁止的垄断协议的说法错误的是（）。

A.横向垄断协议是在生产或销售过程中处于同一阶段的企业之间订立的关于购买、销售特定商品或服务的限制竞争协议

B.相关市场的认定是反垄断法律制度中所涉及的违法行为首先需要认定的问题

C.横向垄断协议和纵向垄断协议执法的标准和规则是不同的

D.混合协议是处于不同生产或销售阶段的企业之间订立的关于购买、销售特定商品或服务的限制竞争协议

您的答案：D 题目分数：10 此题得分：10.0 2.下列有关全球反垄断立法发展的进程，描述不正确的是（）。

A.上世纪八十年代，北美、欧洲部分国家以及日本率先实行了反垄断法

B.进入21世纪以来，实行反垄断法已逐渐成为世界通行趋势 C.上世纪六十年代，日本实行反垄断法，是亚洲地区最早实行反垄断法的国家

D.澳大利亚于上上世纪八十年代开始实行反垄断法

您的答案：A 题目分数：10 此题得分：10.0

二、多项选择题

3.认定其他协同行为，应当考虑以下（）等方面因素。

A.经营者的市场行为是否具有一致性

B.经营者之间是否进行过意思联络或者信息交流

C.经营者能否对一致行为作出合理的解释

D.相关市场的结构情况、竞争状况、市场变化情况、行业情况

您的答案：A,C,B,D 题目分数：10 此题得分：10.0 4.以下属于我国反垄断法禁止的经营者与交易相对人达成的垄断协议的是（）。

A.固定向第三人转售商品的价格

B.约定采用据以计算价格的标准公式 C.限定向第三人转售商品的最低价格

D.国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议

您的答案：C,D,A 题目分数：10 此题得分：10.0 5.以下属于我国反垄断法禁止的具有竞争关系的经营者达成的垄断协议的是（）。

A.固定或者变更商品价格

B.限制商品的生产数量或者销售数量

C.分割销售市场或者原材料采购市场

D.限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品

您的答案：B,C,A,D 题目分数：10 此题得分：10.0 6.下列关于反垄断法的说法正确的是（）。

A.反垄断法是自由企业的大宪章

B.反垄断法是维护自由市场机制的基本法

C.反垄断法是补救“市场失灵”，对市场进行适度干预的法律 D.我国反垄断法立法的目的是为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展

您的答案：B,C,A,D 题目分数：10 此题得分：10.0 7.2007年8月30日颁布的《中华人民共和国反垄断法》的主体内容包括（）。

A.垄断协议

B.滥用市场支配地位

C.经营者集中

D.滥用行政权力排除、限制竞争

您的答案：D,B,C,A 题目分数：10 此题得分：10.0

三、判断题

8.英国的《谢尔曼》法对全球反垄断立法具有深远意义。（）

您的答案：错误

题目分数：10 此题得分：10.0 9.具有竞争关系的经营者达成固定或者变更价格变动幅度的协议不构成价格垄断协议。（）

您的答案：错误

题目分数：10 此题得分：10.0 10.经营者主动向反垄断执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的，反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚。（）

您的答案：正确

题目分数：10 此题得分：10.0 试卷总得分：100.0