我国行政垄断屡禁不止的原因分析

第一篇：我国行政垄断屡禁不止的原因分析

竞争法作业一

我国行政垄断屡禁不止的原因分析

摘要：改革开放以来，随着中国市场化改革进程的深入，行政垄断问题一直是国内理论界非常关注的话题。行政垄断与市场垄断和自然垄断不同，作为转轨经济中的一种特殊现象，通常是依靠公共权力来获取产业的独占地位或达到区域市场封锁的目的。行政垄断往往造成资源配置的扭曲、社会福利的损失、收入分配的不均以及地方保护和区域市场分割等。研究行政垄断的政策意义在于寻求治理措施，以推进全国统一的市场体系建设。本文对当前我国经济生活中行政垄断的本质、根源及其治理机制进行初步分析,试图为治理行政垄断寻找一种思路。

一、行政垄断的界定

在我国,行政垄断这一概念的提出,始于20世纪80年代末。我国经济学学者胡汝银首先界定:行政垄断是“通过行政手段和具有严格等级制的行政组织来维持的”垄断[5]。我国法学界后来直接沿用了这一概念,形成如下几种有代表性见解:一是认定行政垄断为“凭借政府行政机关或其授权单位所拥有的行政权力,滥施行政行为,而使某些企业得以实现垄断和限制竞争的一种状态和行为”[1]。二是认定行政垄断为“行政权力加市场力量而形成的特殊垄断”[2]。笔者认为,行政垄断可以界定为:政府机关及其所属部门,为了追求狭隘的不法利益,利用自己被授权、被委托的地位,滥用行政权力,限制正当竞争,损害市场公平竞争秩序的行为,属于违法行政。

从上述定义来看,行政垄断具有如下特征:一是行政垄断主体的地位具有特殊性,即是政府及其所属部门。另外,由于行政法上还存在着授权或被委托的行政主体,它们也可能变相实施行政垄断行为,因此也是行政垄断主体。二是行政垄断主观上具有狭隘的经济利益性,表现为对特定的不法利益的追求,即主观目的是特定经营者的利益,或者地方利益和行业利益。三是行政垄断客体即其所侵害的社会关系是市场的公平竞争秩序,其导致的直接后果就是对市场的直接竞争秩序和活动的限制和损害。

由上可见,行政垄断本质上是行政主体滥用行政权力限制和排斥公平竞争的行为,其以行政权力为要素参与经济活动,使资源配置的效率降低甚至陷于无效,因此是一种兼具经济违法与行政违法双重属性的违法行为。

二、行政垄断的成因

（一）历史原因

行政垄断有着深刻的历史、文化背景。这些历史和文化传统中的一些消极影响，在新的历史条件下和改革的过程中又在制度和体制上得到了一定的强化。

1．历史遗留的体制缺陷

由于存在一些历史遗留的体制性缺陷，“财政转移支付”制度不完善，一些地方面临较大的财政支出压力，使地方政府选择动用政府行政的力量对当地企业和产品进行保护不可避免；在干部管理体制上存在上级对下级贯彻执行国家政策的情况缺乏行之有效的监督和把直接的、具体的经济指标作为上级对下级考核评价的最重要的一条，既给行政垄断留下了可乘之机，又促使地方官员用行政发展经济，误入地方保护主义的歧途。[3]

2．地方政府的等待观望观念

地方政府的观念尚未转变，还有许多陈旧、模糊和错误的认识，主要表现为：贯彻执行中央治理地方保护主义措施中存在等待、观望心理；走入市场经济等同于独立经济、自由经

济的思想误区；存在市场经济以自我为中心，全局观已过时的错误倾向；存在司法机关要作为地方利益保护伞的模糊认识。

3．计划体制遗留的工业布局

计划体制下形成的不合理工业布局为地方市场分割提供了产业基础。新中国成立后的近三十年时间里，我国中央政府实施了均衡生产力布局的区域政策，为以后的地方市场分割埋下了伏笔。[4]

4．增量改革的宏观市场环境

20世纪80年代初，有步骤的对外开放政策为地方市场分割提供了不同的宏观市场环境，梯度推进的增量改革战略在客观上推动了地区市场分割。较早开放的沿海地区由于较早接触国际市场，非国有经济发展较快，市场发育较好，带动整个地区经济发展较快。而较晚开放的内陆地区，国有经济比重大，非国有经济发展较慢，整个地区的竞争力较弱。地方利益驱使落后地区不甘心在区域分工中只是处于从属地位，为谋求本区域的最大利益，落后地区要实行地方保护。

（二）法律原因

1．法律制度不健全

法律制度不健全给了行政垄断以孳生的空间。在立法体制上，存在一些问题让中央立法与地方立法的界限不明确，地方立法与中央立法发生抵触和冲突得不到及时的纠正和废止等问题，使带有地方保护主义倾向的政策得以公开运行；在双重司法、执法领导体制上，存在地方部门和党政领导假借公务之名对司法、执法工作的非法干预问题，为地方政府搞地方保护主义打开了方便之门；改革前后司法、执法管辖范围的变化，使司法、执法机关难以摆脱地方势力的纠缠和地方主义的束缚；法制领域长期以来缺乏有效的权力制约机制，为地方保护主义行为提供了方便和可能；司法、执法人员素质不高，使有些人经受不住物质利益的诱惑，做出徇情枉法的不公正裁决，对于非法干预，不能维护法律尊严。

2．缺乏权力约束机制

对于行政垄断的产生和发展，在法律制度方面存在一些问题。中央与地方之间的权力缺乏明确划分，导致中央与地方之间在事权、财权方面的界限不清，互相掣肘；政府职能上，未能很好地在法律中区分作为公权力行使者的国家与作为财产所有者的国家；权力控制方面，未能形成强有力的权力约束机制；权力主体的设定及其职权方面，未能形成保障司法权独立行使的有力机制。

3．监督不得力

司法部门过多受到地方党政领导、地方财政和其他行政部门的制约，使司法部门及其司法活动带有较强的地方色彩，难以适应公正执法的要求，对司法活动的各种监督（包括党内监督、权力监督、司法监督、舆论监督和社会监督等）有弱化倾向，特别是法律对地方保护主义缺乏有针对性的监督制裁和处理措施，使地方保护主义有恃无恐，肆意妄为。

三、行政垄断的危害

（一）从经济角度看

行政垄断分割了国内商品市场、劳动力市场和资本市场，阻碍全国统一、公平、规范、有序的市场建立和社会主义市场经济体制的形成；地方保护强化政府的短期行为，让地方和企业得到了一时之利，但弱化了其竞争力和发展能力，破坏了当地的形象和投资环境，削弱了地方可持续发展的能力。同时，基于中央政府对各地方政府的放权让利以及地方利益倾向膨胀基础上的地方市场分割与地方保护主义行为直接阻碍了全国性的统一市场体系的建立，能更有利于资源配置的市场机制的作用与力量受到了严重制约，最终的结果是区域发展与国家发展的“双输”。行政垄断的盛行不仅难以适应当前全球经济发展一体化趋势加强和我国对外开放深层次推进的需要，而且也在相当程度上不利于我国国际竞争力水平的提升。

（二）从政治角度看

行政垄断的蔓延使有意来华投资的外商对中国的法律法规和政策是否统一实施产生怀疑，顾虑自己的合法权益能否得到保护而产生畏难情绪，破坏了我国的国际形象；行政垄断削弱我国部分产品在国际市场的竞争力，不能走向世界市场，占领世界市场，阻碍了我国国际竞争力的提高；行政垄断对待自然资源和生态环境急功近利短期行为、狭隘利益至上的违法行为，加剧了自然资源的浪费和生态环境的恶化，弱化了经济和社会的可持续发展能力，影响了我国可持续发展战略的实施。

（三）从法律角度看

行政垄断会对司法公正产生巨大危害。行政垄断对抗司法的统一性，破坏了司法公正的标准；影响司法的权威性，降低司法公正的保障；影响司法效率，破坏司法公正的及时实现；破坏司法独立；影响司法的公正执行。行政垄断为了地方的局部利益，不顾国家和其他地方的利益，和司法联合或迫使地方司法做出对地方有益的判决，使司法的判决明显失去公平性。

（四）从社会角度看

行政垄断既是滋生腐败的温床又是反腐倡廉的障碍。行政垄断的存在意味着掌握行政权力即控制了市场资源，而资源的行政性配置由于缺乏相应的约束和监督机制具有极强的随意性和主观性。行政垄断对惩腐反贪、打击经济犯罪的干扰和破坏被称为腐败保护主义。腐败保护主义用个人感情代替政策法律，在反腐倡廉中他们对处罚有亲缘关系的腐败分子态度暧昧，千方百计地袒护本地本单位的腐败问题和腐败分子。

三、行政垄断的治理机制

经济转型必然导致社会转型,并可能进一步引发社会动荡及人们行为的无序化,从而需要相应的制度变迁。然而,造成行政垄断的原因是多方面的,包括政治制度、社会经济体制乃至于当权者的思想意识等众多层面。笔者认为,对于行政垄断,必须针对症结所在,从多个方面入手,才能形成有效治理的机制。

1、完善市场经济体系的法律制度,加快竞争立法,构建反垄断法与行政法并重的二元治理机制“规制行政垄断,不能单靠某一部法律,而必须运用多种法律手段综合治理,反垄断法、行政法、财税法等都可以规制。这些法律制度在规制行政垄断中的地位与作用是各不相同的”

[5]。从现象而言,目前面临的问题是行政垄断对竞争的限制损害了市场竞争秩序,侵犯其他经营者的经营权和消费者的选择权,这就为反垄断法发挥作用提供了空间.如果通过反垄断法明确界定行政垄断的标准,并准确列举其主要表现形式,规定严厉的制裁措施,使其违法性暴露于公众,执法机关也因此有受理和适用法律的准绳.则行政垄断必受到有力打击。从另一个层面来看,行政垄断的表象是市场行为,但本质却是行政行为,而其基本特征则是行政权力被滥用。行政法是“调整因行政主体行使其职权而发生的各种社会关系的法律规范和原则的总称”

[6]。其宗旨就在于规定行政权的运行机制,明确政府及其职能部门的权力界限。因此,我们需要运用行政法对行政权的正确行使进行规制。

除此以外,法治社会的司法终决理念还要求我们尽快完善行政诉讼法的有关规定,赋予地方性的抽象行政行为可诉性,为受到行政垄断侵害的诚实经营者提供更加广泛的救助途径。所以治理行政垄断必须建立以反垄断法和行政法为核心的二元治理机制,才能真正以法律手段遏制行政垄断。

2、分权制衡,设立独立与权威的反垄断执法机构,缩小政府不合法干预经济的空间“要防止滥用权力,就必须以权力约束权力。”[7]由于我国竞争立法拟采用分别立法的方式,所以在制定反垄断法的过程中,应设立一个独立的,高度权威的执法机构,与反不正当竞争执法机构和人民法院形成一个相互配套而又具有高效率的执法体系.据此不宜在现有机构中指定反垄断执法机构,而应该单独创设专门的执法机构,这种机构的职能可以类似于美国的联邦交易委员会或者德国的反卡特尔局,在编制上隶属于国务院,在地方建制上可以采用中央垂直领导体

制。如此方可保证反行政垄断执法机关在各级行政力量的交错中,有自身的独立性和执法上的公正性。需要明确指出的是对有关行业的垄断行为不应由行业主管机关直接认定和处罚,而是由反垄断执法机关统一认定和处罚,只是在其认定这些行为时可以适当考虑行业主管部门的意见。这样有利于保证反垄断法的有效和统一实施。其法理依据是竞争法在性质上属于市场经济基本法,是具有普遍意义的法律,它不同于在有关具体部门和行业实施的特别性、专门性的法律法规,因此应该统一实施于各个行业和部门。

3、构建严格完备的行政垄断法律责任体系,增强反垄断法的威慑作用

“长期以来,行政垄断之所以屡禁不止,重要原因之一便是法律责任不明确,不严厉。”[8]目前我国反不正当竞争法的最大问题在于注重对行为不当性的认定而忽视对法律责任的规定,所以必须完善反垄断法律责任体系,在未来的反垄断法中应建立严格的法律责任制度,包括民事责任如停止侵害、赔偿损失;行政责任如宣布行政行为无效、给予行政处分、责令改正、罚款、没收非法所得,直至刑事责任。

对行政垄断的规制,不仅要追究违法行为者的法律责任,同时还必须对受害者提供充分及时的合理救助,才能使受侵害的法律关系得到恢复,为此应该赋予行政垄断的受害者提起民事诉讼的权利,从而使受害者获得现实补偿。这有助于以司法权制约行政权,更好地监督和制约行政主体行使行政权力限制竞争。

4、深化政治经济体制改革,加快政府转变职能的立法步伐,培育正确的权力观和市场理念虽然行政垄断的出现与市场经济的客观规律背道而驰,随着我国市场经济发育成熟势必会被历史淘汰。但在这个渐进过程中,治理行政垄断除了法律这种正式规则,还包括整个社会对行政权力和市场经济的价值观等意识形态,其中“道德控制和更加广泛的社会物质生活方面的控制是同时进行的”[9],这些构成了治理行政垄断的非正式规则。一个社会所具有的正确权力观能够促进权力的正确行使,进而减少因权力滥用而支付的额外社会成本。

政府对市场经济的正确认识能大大减少破坏市场交易的行为,如行政垄断。但也应充分发挥政府宏观调控的指导作用,对生产力发展不同水平的地区和行业之间的关系进行协调,缓解不平衡的状态,并且明确中央和地方政府之间的利益关系,适当限制地方政府过度膨胀的经济权力。

综上所述,行政垄断现象的出现,反映出我国现实背景下利益格局变动的复杂性。其解决从根本上说有赖于国家市场经济体制的发育成熟和政治体制改革的继续深化。法治社会及成熟的市场经济对人的综合素质提出了较高的要求,特别是包括世界观在内的意识形态领域,要求人们具有适应新的时代环境的思想理念,与社会和谐相处,追求共同发展。因此必须从多方面着手消除行政垄断产生的土壤,维护公平竞争。

参考文献:

[1]漆多俊.中国反垄断立法问题研究[J].法学评论,1997(4):54-58.[2]张德霖.论我国现阶段垄断与反垄断法[J].经济研究,1996(6):57-58.[3]沈立人，戴园晨．我国“诸侯经济”的形成及其弊端和根源［J］．经济研究，1990，（3）：34－42．

[4]银温泉，才婉茹．我国地方市场分割的成因和治理［J］．经济研究，2001，（6）：3－12．

[5]郑鹏程.论法律对行政垄断的综合规制[J].求索,2003(1):69-71.[6]罗豪才.行政法学[M].北京:法律出版社,2001.[7]孟德斯鸠.论法的精神[M].北京:商务印书馆,1982.[8]黄欣,周昀.行政垄断及反垄断立法研究[J].中国法学,2001(3):99-107.[9]胡光志,王波.行政垄断及反行政垄断法的经济学分析[J].中国法学,2004(4):109-119.

第二篇：行政垄断浅析

陕西广播电视大学行政专科毕业论文

行政垄断浅析

摘要：行政性垄断作为一种违法的行政行为，严重损害了市场经济的公平竞争，对社会经济利益造成了巨大的危害。文中通过分析我国行政垄断的现状，指出我国行政垄断的危害，最后提出了预防的对策。关键词：行政垄断 浅析 引言

行政垄断是行政机关滥用行政权力实施的限制、排出和妨碍市场竞争，破坏市场经济秩序的行为，通常表现为行政机关的抽象的行政违法行为，具有较强的隐蔽性和鲜明的行政强制性，严重侵害了竞争法法益目标的实现，影响国民经济的正常运行。因此，研讨这一热点问题更具重要的现实意义。

一、现阶段我国行政垄断的现状

（一）经济性垄断问题。

经济性垄断是指经营者以独占或有组织的联合行动等方式，凭借经济优势操纵或支配市场，限制和排斥竞争的行为。一般认为它是由于规模经济的存在、技术优势的存在、信息优势的存在、竞争过程中的垄断行为的存在、企业实施垄断策略、私有财产权及其他排他性产权的存在、非产权进入成本的存在及市场非出清状态的存在等因素单独或共同作用的结果。

经济性垄断在我国主要表现为联合竞争行为、搭售和附加条件交易行为、价格歧视行为、强迫交易行为等。日常生活中常见的打压价格、排挤竞争对手、欺行霸市、强买强卖等现象都是经济性垄断的表现。经济性垄断极大地削弱市场自身的调控能力，削弱了竞争活力和效率，加剧了社会财富和收入分配的不平等，妨碍了资源的优化配置，阻碍了社会主义市场经济的正常发展，具有严重的社会危害性。

前面所述的外资购并国内企业，采取联合竞争行为以扩大市场占有率，排挤国内相关企业，显然是经济性垄断的一种典型表现。

（二）行政性垄断问题。

行政性垄断是指政府及其经济行政主管部门或其他政府职能部门以及被政府

陕西广播电视大学行政专科毕业论文

部门授予行政管理权的企业凭借行政权力排斥、限制或妨碍市场竞争的行为。我国正处于市场改革的初期，行政性垄断成了我国垄断的主要特色。其形成有着多方面的原因：（1）商品经济不发达是造成行政性垄断的基本原因。我国的经济体制是建立在生产力水平低下和商品经济不发达的基础之上的，再加之目前正处于新旧体制的转轨阶段，因而行政性垄断的出现有其历史根源，不可能在短期内消除。（2）体制的不完善是导致行政性垄断的根本原因。由于适应社会主义市场经济体制的政治体制还没有完全建立，政企不分、政府直接干预经济等问题还存在，从而导致行政性垄断。（3）行政利益的多元化是造成行政性垄断的动力源。我国的中央政府与地方政府之间、地方政府之间的行政利益呈现多元化的趋势，刺激了地方保护主义倾向，由此导致行政性垄断是很难避免的事情。

行政性垄断在我国现阶段主要表现为：一是部门和地方政府强化独占地位，热衷于“唯成份论”和“唯系统论”，制造市场进入障碍和市场歧视，保护了落后，打击了先进，阻止了公平竞争的健康发展；二是滥用职权，冲击了市场；三是违规评比，欺骗舆论，制造混乱；四是政企不分、假分，“官商一体”，破坏了竞争秩序；五是公开“设租”、“寻租”，控制信息，排斥公平竞争；六是巧立名目，乱收费，增加了经营成本和市场交易成本，造成了“费大于税”的局面；七是通过参与立法“给自己授权”，采取立法“行政垄断”，获得“合法地位”；八是以行政手段进入垄断弱化和未垄断领域；九是行政性垄断控制资源人为制造短缺和市场摩擦。上面可说是我国行政性垄断在社会经济生活各个方面的具体表现，由此导致的危害有：（1）行政性垄断的特征是条块分割，从而阻碍了全国统一市场的形成；（2）行政性垄断由于公权力的介入，公平的竞争秩序被破坏；（3）行政性垄断获得垄断利润，必然损害其他合法经营者和消费者的权益；（4）行政性垄断成为官商勾结、权钱交易的“合法外衣”，容易导致政治腐败。

二、行政垄断的危害

（一）破坏了竞争机制，阻碍社会主义市场经济体制的建立

行政垄断阻碍了全国统一、公平、规范、有序的市场建立和社会主义市场经济体制的形成。行政垄断的实质是行政权利的滥用，这在很大程度上使得中国市

陕西广播电视大学行政专科毕业论文

场状态发生了扭曲，危害和弱化了市场对资源的合理配置，阻碍了社会进步，破坏了公平的市场环境，不利于地区和行业经济的长远发展，阻碍了全国统一、开放、竞争的社会主义市场经济体制的建立。

（二）行政垄断损害了消费者的利益和合法权利

消费者有选择商品和服务的权利，但垄断行为却往往限定消费者的购买行为。消费者买不到价低质优的商品，因为消费者根本就没有选择的权利，只有一家——国企。它禁止和限制消费者自主选择商品和服务，违背了消费者的意愿，损害了消费者的权益。

民盟中央常委刘光复说：“垄断行业的存在，制约了社会经济的均衡发展！”垄断企业享受了政策、资源所带来的超额利润，却为承担起相应的社会责任，公众期望与企业伦理之间已然产生极大偏差，垄断既损害了消费者利益，也阻碍了社会资源合理有效配置。比如，中石油、中石化生产效率仅为美国埃克森美孚石油公司的1/23,但人力成本约等于美国的4倍。

（三）行政垄断导致有效投入不足，阻碍社会资源的合理配置

垄断行业有较高的行业障碍与壁垒，阻止了社会上其他资金进入该行业，另外垄断企业可以通过垄断获得超额利润，它的高额利润会吸引很多资金通过各种方式“违规”进入，但规模有限，往往会导致有效投入不足，因此在操作或管理中会存在很多问题。

比如说，在邮政行业内，按照国家《邮政法》的规定，信件和其他具有信件性质的物品寄递业务由国有邮政企业专营，但是由于有利可图，许多速递公司也在以各种形式参与这项服务。EMS目前最低的资费是23.3元，而私营速递公司的最低资费不过10元左右。另外目前经过审批的私营速递公司北京、上海和深圳都有几十家，但地下“黑市”速递公司的数量则在1000家以上，因为超额的利润吸引大量资金的涌入，哪怕公司的身份不太合法。但是这些公司在管理环节、运送环节并不是很规范，有的甚至几家快递公司联合运输，这就导致在为消费者和服务的过程中会出现很多问题，例如运送不及时、货物丢失、理赔的纠纷等等。

（四）行政垄断滋生腐败毒瘤

陕西广播电视大学行政专科毕业论文

首先，很多垄断行业员工的工资过高，引起其他群众的强烈不满，由于超额利润的存在，他们在福利的名义下形成行业腐败现象——“福利腐败”，很多垄断行业经理级别的奖金远远超过他们工资的几倍，有的企业甚至在职工内部发行股票分红，等等。其次，在这些行业内部灰色收入大量存在，比如华中电力原总经理林孔兴与其家人非法牟利高达8286万元，他是依靠了电力系统对市场的垄断造成的，这种依靠行政干预制造的垄断是与市场经济背道而驰的。

（五）行政垄断阻碍国内经济同世界经济接轨

我国行政垄断的行业是不允许外资进入的，因为这个行业一旦开放，外资凭借资金实力和灵活性会导致原来这些企业的优势消失。因此那些依靠行政垄断得到保护的企业一旦参与到开放的市场中将面临激烈而残酷的竞争，往往会被市场淘汰。而当今世界是开放的世界，一个国家想要充分地发展经济都必须开放市场，融入世界经济全球化的浪潮之中。如果我国经济想要和世界经济接轨，就要求各行业、各企业摆脱行政垄断，有充分的竞争能力，有足够的实力，这样才能在激烈的国际市场经济竞争中立于不败之地。

三、预防行政垄断的对策

1、完善和加强对防止行政垄断的立法和救济。

行政垄断既然是体制转轨和政治体制改革不到位的产物，因而它在短期内是不会消灭的。对行政垄断的约束在现阶段我们就只有依靠反垄断立法，在立法和法律救济上我们还可以参考东欧及俄罗斯等经济转轨国家的经验。例如，俄罗斯反垄断委员会运用反垄断法的规定，通过宣布地方政府行政垄断行为非法、起诉实施行政垄断的地方政府等执法措施，在制止行政垄断中发挥了积极作用。

2、规定统一和有力的反行政垄断执法机关。

现行《反不正当竞争法》规定，对行政垄断行为由上级部门责令改正。这种规定有两个基本缺陷：一是制止行政垄断的执法机关不是统一和单一的，而是因实施行政垄断的部门不同而不同；二是执法机关不具有超脱性。在查处行

陕西广播电视大学行政专科毕业论文

政垄断行为时上级部门很难避免“官官相护”、“手下留情”，甚至视而不见。为有效地制止垄断行为，必须重构执法机关。

3、强化行政垄断行为的法律责任。

现行反不正当竞争法只是规定对行政垄断行为的“责令改正”，这种规定没有威慑中力，不足以处罚和遏制行政垄断行为。在完善反行政垄断的规定时，应当增加罚款等行政处罚（即加重责任人的责任）。同时，在反垄断立法中应规定垄断受益方向受害方补偿。最后，在给予受害方补偿后，垄断主体应对市场参与者重新平衡，回复到公平竞争、自由竞争、市场自发调节的状态，这才是最根本的补救性措施。

结语

在传统行政垄断认识的影响下，我们会面临一个个矛盾困惑的难题，行政垄断一方面与市场经济的发展格格不入，但另一方面却在一些部门领域中又显得无奈和必要，认识上的误区必然会导致实践中操作性的难度加大。这就需要我们去解决这个认识上的困惑，对行政垄断做一个更加合理的定义和定性，将其加以合理的规制和限定。

参考文献：

[1]汤吉军,陈俊龙，打破垄断新思维.董事会,2011,05.[2]尹跃辉，关于我国电力行业垄断与有效竞争的思考.财经界,2011,12.[3]成明，反垄断与政府管制浅见.中国证券期货,2011,12.[4]孔祥俊，《反垄断法原理》，中国法制出版社2012年版.[5]陈志成，《行政垄断的多为解读》，《中国行政管理》，2011年

第三篇：浅谈我国垄断法

***级法三班王珊珊浅谈我国《反垄断法》的执行体制

【摘要】：我国《反垄断法》于2008年8月1日正式颁布实施，其执行体制与美国、德国、日本等反垄断调控先进的国家相比虽具特色但弊端日显，当前世界先进的私人执行模式也应在我国法定的的反垄断执行体制中有所体现。

【关键词】：反垄断法 执行体制比较 私人执行

古语云，“徒法不足以自行”，建立科学的实施机制是实现所有法律立法目的的保障。《中华人民共和国反垄断法》自施行以来，其执行状况一直受到广大学者的关注，由于我国《反垄断法》颁布时间较短，执行体制与现实尚需磨合，因此如何完善执行体制成为了学者们研究的重点。

国内外反垄断法执行体制之比较：

我国反垄断法是一部新生的法律，由于缺少相关经验而出现执行缺陷在所难免，要解决我国反垄断法执行体制的弊端就要向反垄断历史悠远的先进发达国家借鉴经验。本文将以反垄断体制相当完善的美国、德国和日本为例，通过对比总结经验。

1．美国的“双重”执行与诉讼相结合的模式

美国反垄断法的执法主体是司法部反托拉斯局和联邦贸易委员会，是相互平行的两个机构，共同负责执行反垄断法，职责划分如下：司法部反托拉斯局负责执行《谢尔曼法》和《克莱顿法》。司法部有权对反垄断事件展开调查并根据调查结果权衡是否向普通法院提起诉讼。联邦贸易委员会独立于政府，只对国会负责，是一个准司法机构，有权独立裁处违反反托拉斯法的垄断案件和不正当竞争案件，不服联邦贸易委员会裁决的，可向联邦上诉法院上诉。①根据《谢尔曼法》第4条、《联邦贸易委员会法》第5条（e）款的规定，对于反托拉斯案件，法院应比其他案件予以优先、尽快审理，作出判决。法院是反垄断法执行中的重心所在，是最终的裁决者。而且，美国是联邦制，地方有独立的司法系统，美国的地方检察官的独立起诉权和私人的三倍赔偿诉讼权，强化了这一执法体制。每年地方司法部的检察官提起的反垄断诉讼远远高于联邦机关。这一点在联邦政府的反垄断政策发生变化时显得十分重要。②

2．德国的“双重”执行模式

德国反垄断执法体系包括联邦经济部、联邦卡特尔局、州卡特尔局。经济部是联邦政府中负责宏观经济管理的部门，主要职责之一是制定包括反垄断政策在内的竞争政策。联邦经济部长对反垄断法的执行享有较大权限，在其执法过程中不仅考虑竞争政策，往往综合考虑

政治和其他经济政策（如产业政策）方面的因素，但联邦经济部长对反垄断案件的管辖是个别的，有着特别条件的限制。联邦卡特尔局是一个独立的联邦高级机关，从属于联邦经济部。联邦卡特尔局享有执法权、处罚权、批准权、监督权等。州卡特尔局隶属于州政府，负责州内卡特尔事务。③

3．日本的单一机构执行模式

日本公正交易委员会是根据1947年《禁止反垄断法》设立的反垄断执法机关。公正交易委员会隶属于首相，是内阁之外的政府行政机关，独立行使职权，不受他人干预。委员会掌管着反垄断法各条款的执行，即对私人垄断的规制、对不正当交易限制的规制、对不正当交易方法的规制、对垄断状态的规制等。在执法的过程中，委员会具体地行使着行政权、准立法权和准司法权。④

从上述三种模式分析，尽管各国反垄断执行机构设置各具特色，在独立程度、权限范围等方面有一定的差异，但比较一致的是各国反垄断法都规定由专门机构负责执行，而且都具有强有力的执法手段，不受其他部门干预。专门的反垄断法执行机构确保了反垄断的独立、权威性。其途径包括制定文件、进行法律解释、实施反垄断制裁、监督检查等手段来维护市场竞争秩序和保护消费者利益。

我国反垄断的双层架构模式：

《中华人民共和国反垄断法》第九条规定：国务院设立反垄断委员会，负责组织协调、指导反垄断工作，履行下列职责：

（一）研究拟定有关竞争政策；

（二）组织调查、评估市场竞争总体状况，发布评估报告；

（三）制定发布反垄断指南

（四）协调反垄断行政执法工作

（五）国务院规定的其他职责。国务院反垄断委员会的组成和工作规则由国务院规定。第十条规定：国务院规定的承担反垄断执法职责的机构依照本法规定，负责反垄断执法工作。国务院反垄断执法机构根据工作需要，可以授权省、自治区、直辖市人民政府相应的机构，依照本法规定负责有关反垄断执法工作。从上述规定可以得出关于我国反垄断法执行机制三点信息：

一、国务院下设的反垄断委员会并非我国反垄断法的执行机关，不负责处理具体反垄断案件的调查处理和执行，而仅为协调机构；

二、我国目前并没有确定专门的机构统一执行反垄断法。我国反垄断法的执行职责主要根据垄断的不同形式分属于国家商务部、国家工商总局和国家发展改革委员会。对经营者集中的审查是由商务部门负责的，查处滥用市场支配定位的工作主要是工商部门来做，而发改委一直以来就负责价格问题，查处垄断协议中的价格同盟等。

三、国务院反垄断委员会与反垄断执行机构互为两层，必要时国务院可授权相关机构处理反垄断案件。此种执行体制明显的表现出反垄断法执行体制的致命缺陷：第一，没

有统一确定的反垄断执法机构，执行职责分散且分工不明势必导致相关部门处理具有多重垄断表现形式的案件的纠纷，造成反垄断管理秩序的紊乱，相互争夺或推诿案件处理不利于社会公共利益的维护更不利于反垄断法的具体实施；第二，受政府行为干预，我国没有高度独立性和权威性的反垄断执法机构，没有设立监督机关对政府的反垄断行为进行监督，会使反垄断法威信力和实施效果大大降低，影响反垄断法维护实质公平的立法价值的体现，削弱颁布实施反垄断法的意义。借鉴美德日三国经验，我认为，完善我国反垄断法执行体制必须明确分工设立独立的专门反垄断法执法机构，适当减少行政力量对经济发展的干预，设立反垄断执行监督机关，确保反垄断执法机关怠用、滥用权利，以更好实现反垄断法的立法价值。

我国反垄断法执行模式是否应引进私人执行之探讨

反垄断法的公共执行是指反垄断主管机关以公共利益代表者的身份通过行使公权力来执行反垄断法，而私人执行则是指那些自身利益受到反竞争行为影响的法人或自然人通过向法院提起民事诉讼或通过仲裁等方式来执行反垄断法⑤。从现行我国反垄断法执法体系来看，我国是通过代表公共利益的机关行使公权力执行反垄断法的，属于公共执行。反垄断法的私人执行制度始于美国1890年的《谢尓曼法》，经过100多年的发展后，美国反托拉斯法的私人执行现在已经非常发达，并且这种模式已被许多发达国家所认可和应用。虽然执行方式的背后是各国文化和价值观念的支撑，公共执行体现集体主义价值观，私人执行体现个人本位主义价值观，但是市场经济的全球化使得各国在经济管理体制方面存在相互借鉴的可能和必要。为适应全球发展趋势，完善我国执行体制，这种私人执行模式应引起我国重视。与公共执行相比较，私人执行模式具有一定的比较优势，发挥私人执行的比较优势，可以弥补公共执行的不足，促进公共执行的发展。私人执行“比较优势”主要体现在“救济功能”和“指示功能”上。救济功能表现为其一，可以填补由于行政预算或人力资源不足所产生的行政缺口，弥补公共执行的不足；其二，现实社会中的反垄断主管机关可能迫于政治压力、被管制实体的游说、懒惰或自身的私人利益而不会严格按照法律规定来执行，这就产生了执行机关的失职和懈怠问题。⑥私人执行可以克服反垄断主管机关的失职和懈怠。从现实情况看，这点对于我国反垄断法的执行具有极其重要的意义。其三，“对于一个管制者来说，获得比较信息需要对当事人行为进行持续的观察，因此在实践中具有不可能性。”同时，“从诉讼能力角度来考察，竞争者和收购中的目标公司是一个理想的起诉者，因为它们可能具有特定产业的技能和知识，并且具有快速、准确发动强大诉讼的动机” ⑦所以在反垄断法的执行中，私人当事人在某些法律规定和案件的执行中会比反垄断主管机关更为有效。该项有利于降低执法成本，提高执法效率，提升执法质量和效果。在“指示功能”方面，私人执行的作用较公共执行相比更为明显和有效。以上我们不难看出私人执行对弥补我国公共执行之不足却又重大借鉴意义。但是，要具体实现私人执行优越性，必须以法律上可能实现私人执行和私人执行对经济有利为前提。以我国法律体制尚不健全的实际状况和经济发展的历史原因来看，私人执行没有完善的成体系的法律保障，经济利益也会难以实现，因此我国全方位引进私人执行时机尚不成熟，但从长远发展看，在反垄断法中规定一定私人执行的内容将有利于我国反垄断法执行体制的完善与发展。

综上所述，为促进我国市场经济更好发展，贯彻落实反垄断法立法精神，我国应根据国情积极借鉴外国先进经验完善反垄断法执行体制，做到法为我用，实现法的价值。

注：

①戴奎生：《竞争法研究》，中国大百科全书出版社1993年版第153页。

②张杰军：《美日反垄断法执法机构及权限比较研究》，《河北法学》2002年第1期。③戴奎生：《竞争法研究》，中国大百科全书出版社1993年版，第153页。

④张杰军：《美日反垄断法执法机构及权限比较研究》，《河北法学》2002年第1期。⑤北大法律信息网 王健：《反垄断法私人执行的优越性及其实现——兼论中国反垄断法引入私人执行制度的必要性和立法建议》2007年

⑥Matthew C.Stephenson，Public Regulation of Private Enforcement：The Case for Expanding the Role of Administrative Agencies，91 Va.L.Rev.2005.111.⑦R.PrestonMcAfee，HugoM.Mialon，and Sue H.Mialon，Private v.Public Antitrust Enforcement： A strategic Analysis〔EB /OL〕，http：//www.economics.emory.edu /Working_Papers/wp /mialon_05_23_paper.pdf，2006-07-21.

第四篇：行政垄断案件

江苏省某市住房基金管理中心强制消费者购买

综合保险和被指定的经营者滥收费用案

[案情]

2003年上半年，江苏省某市工商局根据群众对中国人民保险公司某分公司(以下简称保险公司)凭借住房基金管理中心和银行优势，强制收取公积金贷款综合保险费的投诉和举报，向该保险公司提出了整改意见，要求其自查自纠，但该公司始终未有答复和整改措施。2004年6月2日，该市工商局依据《反不正当竞争法》对基金管理中心和保险公司的强制保险、滥收险费的行为进行立案调查。

经查，市住房基金管理中心和市房改办实为两块牌子一套机构，为市政府的直属部门。1998年2月16日，该中心与人民银行该市分行、建行该市分行、中国人民保险公司该市分公司四单位以推进住房改革的名义联合下发了《市区职工购、建住房低息贷款试行办法》，规定了借款人必须交纳综合保险费(财产险、责任险、保证险)后，才能取得公积金贷款。其中责任险和保证险未经上报主管部门备案同意，是擅自设立的险种。该市工商局认为，市房改办和市住房基金管理中心指定的保险公司借此收取的责任险和保证险的保险费，属于《反不正当竞争法》第30条规定的被指定的经营者借此滥收费用的行为。因此，该市工商局依据《反不正当竞争法》第30条的规定，做出没收保险公司违法所得50万元的处罚决定。同时，该市工商局将该市住房基金管理中心在办理公积金贷款中的强制保险行为，向其上级机关市人民政府做了报告。该市人民政府认为，市工商局根据《反不正当竞争法》，从维护消费者的根本利益出发，查处市住房基金管理中心和保险公司强制保险行为是正确的，并要求市住房基金管理中心总结经验，在国家政策、法规允许的前提

下，尽快研究制定既减轻借款人负担又确保住房公积金贷款安全性的办法，报市政府批准后执行。

[评析]

这是一起典型的政府所属部门滥用行政权力强制交易和被指定的经营者借此滥收费用案。

(一)该市住房基金管理中心强制交易问题

《反不正当竞争法》第7条规定，政府所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品。依据《反不正当竞争法》第30条的规定，这种行政垄断行为应由上级机关责令其改正。本案中，市住房基金管理中心和市房改办是两块牌子一套机构，为市政府的直属部门，其利用管理职工购、建住房低息贷款的权力，规定贷款人必须到其指定的保险公司参加责任险和保证险，才能取得公积金借款。这种强制贷款人接受其指定的保险业务的行为，违反了保险自愿的原则，侵害了贷款人自由选择保险险种的权利，同时也限制了其他保险公司的公平竞争，属于《反不正当竞争法》第7条规定的政府所属部门滥用行政权力限制竞争行为。该市工商局将调查了解的市住房基金管理中心在办理公积金贷款中的违法情况报告给其上级机关市人民政府，由市人民政府责令其改正，是依法行政的表现。

(二)被指定的经营者保险公司滥收费用问题

国家工商局工商公字11999]第313号文认为，滥收费用是指超出正常的收费项目或者标准而收取不合理的费用，包括应当收费而超过规定标准收取费用，或者不应当收费而收取费用。本案中，保险公司凭借的是市住房基金管理中心管理公积金贷款的优势地位，而非自身所具有的优势，通过该中心的指定收取责任险和保证险保费，属于滥收费用的行为。因此，该市工商局依据《反不正当竞争法》第30条的规定，做出没收保险公司滥收费用的违法所得50万元的处罚决定，定性准确，处罚有据。

第五篇：我国劳动力成本上升原因分析 - 副本

我国劳动力成本上升原因分析

南京的基本工资标准从去年的1350到今年的1480,保险额度也上调到720，个人承担

252，余下的企业承担，现在的就业者也要求颇高，在择业方面要求有五险一金，有餐补话

补交通补贴和带薪年假等，工人们闹罢工嚷着加工资，一系列的社会现象都预示着我国的劳

动力成本在不断的上升，那么我国劳动力成本上升的原因是什么？它未来的走势如何？应对

我国劳动力成本上升的对策和建议有哪些。

一·我国劳动力成本上升的原因

（一）劳动力相对紧缺，特别是农民工供给数量的减少。

由于国家出台很多土地政策，不少的劳动力选择在家务农，城市的外来打工者减少了很多，人工成本自然就上升了。

（二)人口的老龄化。

计划生育实行多年，很多家庭都是独生子女，造成劳动力大量减少，年轻的劳动力

很少，人口老龄化，一个年轻人要养4个老人，生活压力大，生活成本也高，自然对薪酬方

面要求也增高。

(三）国民经济的快速发展，国内通货膨胀率的上升，CPI的上涨，引起工资上涨。

通货膨胀也是劳动力成本上升的重要因之一，现在100块钱只能买到75块钱的东西，人民币贬值，物价上涨，造成人民生活费用方面的增加，国家开始不断地调整各个地区的最

低工资标准，工人工资不断上涨。

（四）轻工业制造需求的增加。

在南京就有不少开发区，例如新港开发区，高新开发区，六合开发区等，每个开发区

里都有很多大大小小的工厂，它们每天都在大量的招工，竞争激烈。就业者呢对那些待遇不

好的厂不屑一顾，对那些待遇好的厂挤破头的想进去，很多厂家被迫提高工人工资。

（五）新《劳动合同法》的出台，保障了劳动者的利益和权力。

新《劳动合同法》的出台，国家强制企业给员工缴纳社会保险，后面会接着强制缴

纳住房公积金，国家为了保障了劳动者的利益和权力，无形中增加了企业的用工成本。

二·我国劳动力成本未来的走势

从未来劳动力数量的变化趋势角度来看,我国劳动力人口数量会一直增加,到2030年左

右达到最大值。之后劳动力数量开始下降。劳动力供给数量的增加，一定程度上会阻碍劳动

力成本的上升，因为厂家可供选择的机会和资源多了，而劳动力之间的竞争大了。因此，我们说劳动力成本在未来的一段时间内缓慢地上升。

三·应对劳动力成本上升的策略和建议

1·慢慢放开生二胎，减少人口老龄化。

2·鼓励大家自主创业，提供小额低息贷款。

3.控制通货膨胀。

4.现在中国东部沿海地区的劳动力价格已变贵了,但中西部地区来此打工者的劳动力价

格还是很便宜的，中国的企业和外商企业可以考虑将企业内迁，在中国的西部和南部寻找更

为廉价的劳动力资源。