关于中国电信业的垄断调查报告

第一篇：关于中国电信业的垄断调查报告

关于中国电信业的垄断调查报告

摘要：垄断行为就是妨碍市场竞争自由的反竞争行为，它的存在必将影响市场机制的形成和发展，损害经营者和消费者的合法权益。电信业是基础性、先导性和战略性行业，不但在经济发展中发挥着不可替代的作用，而且在国家安全中扮演者举足轻重的角色。因此，虽然电信行业具有较高的投资回报率和对私人资本具有较强的回报率，大多数国家对电信行业的私有化和对外开放都抱着非常谨慎的态度。然而，在技术迅速进步和世界经济全球化和一体化不断加速的背景下，电信行业的国际化又是一种不可扭转的趋势。

西方发达国家凭借本国运营商较强的国际竞争能力和完善的监管制度，在该领域的开放方面已先行一步。我国经济体制改革的目标和方向是建立完善的社会主义市场经济体制，因此也正在不断深化一些传统垄断行业的改革。目前，电信、铁路、民航、电力及公用事业都将成为改革攻坚的重点。这些领域长期被国有资本垄断经营，产业规模大但缺乏效率，国际竞争力较弱，在我国加入WTO的情况下，必须通过改革改变这一现状。不可否认，这些行业在国有经济体制下经过了一段时期的快速发展，形成了较大的规模，作出了卓越的贡献，但同样不能否认，目前，垄断的市场格局与缺乏活力的市场现状也开始制约这些行业的发展和国际竞争力的提升。而现在，我就对目前中国电信业的垄断状况做一次调查研究。

目前国内的电信产品行业主要有3家，分别是：中国电信，中国移动和中国联通，下面就先对这3家企业做一个概述。

1.中国电信

中国电信集团公司由中央管理，是经国务院授权投资的机构和

国家控股公司的试点。注册资本1580亿元人民币。主要经营国内、国际各类固定电信网络设施中国电信集团公司成立于2002年，是中国特大型国有通信企业，连续多年入选“世界500强企业”，截至2008年底，拥有固定电话用户2.14亿户，移动电话用户3544万户，宽带用户4718万户，集团公司总资产6322亿元，全年业务收入超过2200亿元，人员67万人。

中国电信集团公司在全国 31个省（区、市）和美洲、欧洲、香港、澳门等地设有分支机构，拥有覆盖全国城乡、通达世界各地的、“我的e家”、“天翼”、“号码百事通”、“互联星空”等知名品牌，具备电信全业务、多产品融合的服务能力和渠道体系。公司下属 “中国电信股份有限公司”和“中国通信服务股份有限公司“两大控股上市公司，形成了主业和辅业双股份的运营架构，中国电信股份有限公司于 2002年在香港纽约上市、中国通信服务股份有限公司于 2006年在香港上市。

2004年到2008年，集团主营业务收入复合增长率达到6%，利润

总额复合增长率达到 3.4%，非语音业务收入占主营业务收入的比重从 22%上升到 45%。

2．中国移动

中国移动主要经营移动话音、数据、IP 电话和多媒体业务，并具有计算机互联网国际联网单位经营权和国际出入口局业务经营权。

除提供基本话音业务外，还提供传真、数据、IP 电话等多种增值业务，拥有“全球通”、“神州行”、“动感地带”等著名客户品牌。中国移动建成了一个覆盖范围广、通信质量高、业务品种丰富、服务水平一流的移动通信网络。截至2008 年12 月，中国移动网络已经100% 覆盖全国县（市），客户总数超过4.5 亿户，与237个国家和地区的381个运营公司开通了GSM 国际及台港澳地区漫游业务，与179国家和地区的252个运营商开通了GPRS 国际及台港澳地区漫游业务。

目前，中国移动有限公司是全球市值最大的电信公司。

3.中国联通

中国联合通信有限公司，是经国务院批准,于1994年7月19日成立的我国唯一一家能提供全面电信基本业务的综合性电信运营企业，主要业务经营范围包括：GSM移动通信业务、国内国际长途电话业务、联网业务、IP电话业务、卫星通信业务、电信增值业务、以及与主营业务有关的其他电信业务。.2006年6月21日、22日分别在香港纽约成功上市，进入国际资本市场运营，并于一年之内成为香港恒升指数股。它标志着中国联通全面与国际接轨取得了阶段性成果。在新机制下建立的300多个分公司和11个子公司遍布全国31个省、自治区、直辖市以及澳门特别行政区，为服务提供了坚实的保障。是中央直接管理的国有重要骨干企业。

2008年5月23日，中国联通分拆双网，其中CDMA网络并入中国电

信，从2008年10月01日正式开始分拆，133和153号段正式并入中国电信，联通停止CDMA业务，CDMA网络正式移交中国电信运营，保留GSM网络。2008年10月15日，中国联通、中国网通红筹公司正式合并。2009年1月7日经国务院同意，中国联合通信有限公司与中国网络通信集团公司重组合并，新公司名称为中国联合网络通信集团有限公司，由国资委代表国务院对其履行出资人职责。目前，公司俨然是净资产843亿元、总资产2129亿元的特大型国有骨干企业。

看完了三家公司的得简介后，我们不难发现，这三家公司成立

时间都很长，资产也十分雄厚，规模也相当庞大，并且都是国有企业，它们几乎占据了国内电信市场，并且由于技术，资金，政策等相关方面的因素，导致一般的企业无法进入中国的电信市场。

而我们知道，市场的核心在于竞争，竞争的前提在于有足够数量的经营者。目前中国电信市场的这块蛋糕是由电信、移动、联通这家公司分享，从这些公司经营的电信业务种类上来看，仅仅是业务上的专业化，原有的市场结构并没有发生实质上的变化，不可能形成真正的竞争格局。尤其是目前中国电信业的产权结构依然如故，虽然各公司之间有着各自不同的利益和目标，但从所有权主体上看，都属于中央人民政府。如果在竞争中任何一个公司受到重创．遭受损失的只能是国家。因此，大多数公司之间并未形成真正意义上的竞争，而实际上都是各霸一方，进行行业垄断。

中电信行业的垄断势必带来极大危害。

第一，对于整个电信产业的发展：

1、从这几家公司的企业来源看。这几家公司大部分是在上个世纪九十年代的国有大公司分化而来，众所周知的是，国有独资的企业存在着诸如生产技术落后、服务态度差、生产效率不高、企业竞争力和信息适应能力差等一系列问题，那么由这种企业分化出来的企业难免会带有其故有的缺点。何况分化出来的企业在现在所谓的市场经济条件下缺少与之竞争的对手（例如民营资本或者国外电信产业），这就导致了在这个产业之中的市场失灵，出现了一系列的弊端。

2、影响其科技水平的提高。因为无论从生产、销售方面上，垄断企业都不会花费多余的成本用于更新设备，而是将原有设备一直用到不能再用为止。尤其是像中国电信行业这样的充满了政府色彩的行业中，其垄断地位更是不可动摇的，其浓郁的“政府企业”性质就决定了对内没有改革创新的动力，对外没有竞争压力的现象，难道这样的垄断企业能带来产业的技术水平的提高？

第二，对于消费者而言：

1、垄断高价

由上分析，中国的电信行业处于一种绝对的垄断地位，虽然其产业弊端颇多，但是由于人们对其的需求是属于一种刚性的需求，所以导致其能够通过垄断高价弥补自身在各个方面带来的损失，而这种损失最后还是转嫁到消费者头上了据悉，截至2005年上半年，全国电话用户突破7亿户，达到7.00606亿户。其中，固定电话3.37438亿户，移动电话

3.63168亿户，居全球首位。庞大的消费群体必然带来可观的丰厚收益。有6.5亿电话用户为其“成本摊薄”，电信运营商还把持着“厚利多销”的经营理念经营方式，消费者怎堪重负！

2、信息不对称，导致了消费者成为了其“被愚弄的对象”

电信行业，是一门专业性极强的行业，而变幻莫测的收费方式，就像一道道难解的数学难题一样，令消费者摸不到头脑，就拿时下最流行的“手机套餐”来说吧，他的聪明之处就在于，电信运营商不仅充分利用了自己在消费者面前的信息优势，而且还可以扩大了这种优势。“套餐”的特点在于，它让消费者感觉到自己获得了优惠，但实际上却没有任何优惠，甚至还有损害。但消费者要想打破这样的信息不对称，就要付出很

大的学习成本，很少消费者愿意付出这样的成本，所以消费者只有被骗钱的境地了。

通过以上分析，我们知道，中国电信业之所以存在这么多问题的根本原因在于其垄断的地位，那么想要解决问题的方法其实也就是要打破垄断，那么如何打破垄断呢？我认为有如下几种方法：

1、完善市场经济体制，政企职责分开。中国的电信行业要想有一个巨大的发展，必须摆脱政府为其开辟的巨大的垄断保护伞，使之充分利用市场的竞争机制、价格机制来优化产业。一个完善的市场经济条件，为其健康发展提供了内在条件。

2、充分利用国际市场资源，坚持“引进来”和“走出去”。中国加入WTO就是中国“引进来”的开始。中国的电信行业要引进外国的先进资本，与之竞争，从而促进产业部门的优化升级。同时坚持“走出去”，同世界的各大同类企业竞争，在竞争中学习其先进的科学技术，先进的管理理念。引入国际竞争机制，为其健康发展提供了外在条件。

3、加快政府只能的转变。我们要加快构建服务型政府，要积极引导企业的健康发展。中国目前还没有制定相应的服务标准，那么就要求政府加快颁布一套完善的、行之有效的法律来规范市场，使之国内外的电信行业能够在一个透明的、公开的、公正的环境下竞争，促进其发展。法律政策是其健康发展的可靠保障。

4、提高广大消费者的维权意识。消费者应该团结起来和运营商博弈，掌握一定的专业知识，这样才能够保护切身利益。

5、完善监督体制。对于欺骗消费者、有违市场经济原则的欺诈行为，我们应该建立一整套完善的监督体系（包括行政监督、法律监督、舆论监督等等）来制约其恶性发展。

旅管一班

姓名：周翔

学号：1114011009

第二篇：电信业的垄断

中国电信行业垄断行为

垄断行为就是妨碍市场竞争自由的反竞争行为，它的存在必将影响市场机制的形成和发展，损害经营者和消费者的合法权益中国电信行业作为公用企业从其诞生之日起就具有自然垄断的属性，且随着时代的发展，其垄断行为也不断呈现出新的特点。

纵观目前国内电信业市场，大致呈现出以下态势：中国电信在固定电话市场上独占鳌头；中国移动拥有国内移动通信市场80％以上的份额；中国联通的业务以移动电话和IP电话为主；中国网通则发展先进的宽带通信网；中国铁通刚刚起步，在电话业务收入的市场占有率仅为1．1％……以上信息反映出中国电信行业的一个现状：经营性主体由以前的独家垄断转变成多寡头垄断，原有的市场结构并没有发生实质性的变化，业务上彼此独立，企业之间的自由竞争格局尚未形成。伴随着中国电信业改革步伐的加快，越来越多的深层次矛盾逐渐暴露在世人面前。

如今，在我国，电信业正处于分拆垄断向各个分拆业务引入竞争对手的过渡阶段，而这一阶段集中表现为行业的分工独占性。因此经济法特别是反垄断法的调节、指导将会对其起到举足轻重的作用。

“竞争是获致繁荣和保证繁荣最有效的手段。只有竞争才能使作为消费者的人们从经济发展中得到实惠。它保证随着生产力的提高而俱来的种种利益，终于归人们的享受”。一(德]路德维希·艾哈德。正如开篇分析的那样，中国电信业至今尚未形成一个真正自由竞争的局面，这种尤竞争性恶果在服务和资费领域体现的最为明显。以2000年第一季度为例，信息产业部有关部门共受理用户申诉1272件，申诉服务质量的占到57．45％。我国的电信资费在结构上很不合理。假若从美同接到中国的长途需100元话费的话，那么转道香港再接国内则只需30元话费，其中的差额是显而易见的。虽然《电信条例》规定，电信业务经营者应根据电信主管部门的要求，提供准确、完备的业务成本数据及其他有关资料。但是电信经营者都以这些数据和资料属“商业秘密”为由，不予提供。因此，电信业务的消费者对制定资费标准的成本、数据及资料，仍然没有知情权。

基于这种行业垄断的违法性和危害性，培育一个竞争的环境已经变的至关重要，刻不容缓。竞争机制是一种资源的效率机制。经济效率因其住_提高社会福利中的地位而成为竞争政策的基本目标。竞争能够导致价格降低和质量提高，关系到一般公众从整个经济贡献中收益的大小。因此竞争的充分与否直接影响效率的高低，影响整个行业的进步。南于限制竞争行为成因的复杂，只有进行综合治理，才能有效遏制：1．继续深化经济体制改革，注意发挥竞争政策的作用。垄断性行业要进一步推进政企分开，并按照竞争政策的要求完善市场结构，增加竞争主体，促进市场竞争，根除或者减少行业垄断的土壤。2．加强竞争文化建设，大力普及竞争法，提高经营者的竞争意识，形成公平竞争的社会氛围，以期在意识领域真正解决我国原有以行业垄断为本的立法理念与市场经济立法理念冲突的问题3.构建现代行业监管制度与反垄断执法平衡协调的机制，改变政策部门和产业监管机构代行反垄断执法权的现状．尽快建真正的反垄断执法机构。4.进一步完善政府与市场之间的关系，理顺政府职能，加强竞争执法机关的地位并强化其执法手段，必要时制定相应的反垄断规章

第三篇：中国电信业改革大事记

中国电信业改革大事记

·1988年6月，国务院领导提出通信发展要坚持“统筹规划、条块结合、分层负责、联合建设”的方针，形成了全社会支持通信发展的合力；同年11月，国务院确定邮电体制改革“三步走”的方向：第一步是对邮电物资等管理机构完全实现政企分开；第二步是逐步实现邮政、电信专业分别核算，转移职能；第三步是条件成熟时，从上至下实现邮政、电信分营和政企分开。

·1993年召开的十四届三中全会，通过了《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，正式确定了我国社会主义市场经济体制的基本框架，启开了我国声势浩大的国企改革的序幕，中国电信业市场化改革进程也从此进入了一个新的历史阶段。

·1993年8月国家放开经营部分电信业务，向社会放开经营无线寻呼、800兆赫集群电话、450兆赫无线移动通信、国内VSAT通信、电话信息服务、计算机信息服务、电子信箱、电子数据交换、可视图文等业务。

·1994年1月，经国家经贸委批准，吉通公司成立，被授权建设、运营和管理国家公用经济信息网(即“金桥工程”)，与原中国电信的CHINANET展开竞争。

·1994年7月，当时的电子部联合铁道部、电力部以及广电部成立了中国联通，被赋予打破“老中国电信”垄断地位的重任，但主要还是经营寻呼业务。

·1995年4月，电信总局以“中国邮电电信总局”的名义进行企业法人登记，其原有的政府职能转移至邮电部内其它司局，逐步实现了政企职责分开。1997年1月，邮电部作出在全国实施邮电分营的决策，并决定在试点基础上，·1998年在全国推行邮电分营。

·1997年10月，中国电信(香港)有限公司(后更名为中国移动(香港)有限公司)在纽约和香港挂牌上市。·1998年年初，根据党的十五大精神和国务院的部署，中国电信业进入了以“政企分开、破除垄断、引入竞争”为主要内容的新的改革进程。

·1998年3月，国家在原邮电部和电子部的基础上组建信息产业部。

·1999年2月，信息产业部决定对中国电信进行拆分重组，将中国电信的寻呼、卫星和移动业务剥离出去，原中国电信拆分成中国电信、中国移动和中国卫星通信公司等3个公司，寻呼业务并入联通公司。·1999年4月，中国网络通信有限公司成立。

·2000年9月，国务院批转信息产业部关于地方电信管理机构组建方案。到12月底，全国31个省区市通信管理局全部组建完毕。

·2000年12月，铁道通信信息有限责任公司成立。至此，中国电信市场七雄争霸格局初步形成。电信、移动、联通是市场中三个大玩家，而网通、吉通、铁通则一直扮演着陪练的角色。

·2001年11月，我国正式加入WTO。为增强我国电信业的竞争实力，更好地应对“入世”所带来的挑战，当月，国务院批准新一轮电信体制改革方案。

·2001年10月，中国电信南北拆分的方案出台。拆分重组后形成新的5+1格局，这五大电信巨头包括了中国电信、中国网通、中国移动、中国联通、中国铁通以及中国卫星通信集团公司。

·2004年初，国务院正式决定，铁通由铁道部移交国务院国有资产监督管理委员会(国资委)管理，并更名为中国铁通集团有限公司，作为国有独资基础电信运营企业独立运作。

·2008年5月23日 中组部在中国联通、中国电信、中国移动和中国网通宣布了最新的电信运营商人事任命。意味着持续几年的电信重组正式开始。新任命和公司调整如下：中国铁通集团有限公司并入中国移动通信集团公司，成为其全资子企业，目前仍将保持相对独立运营。王建宙继续担任中国移动通信集团公司总经理，并担任党组副书记；张春江任中国移动通信集团公司党组书记、副总经理，中国移动通信集团公司原有副总经理继续留任；同时新增赵吉斌、张晓铁、李正茂为中国移动通信集团公司副总经理。中国电信将收购联通C网，王晓初出任中国电信董事长兼总裁，尚冰任党组书记；中国联通将与中国网通合并，常小兵任新联通筹备组组长，左迅生为新联通筹备组副组长。

第四篇：中国电信业的立法的思考

中国电信业的立法的思考

（姓名）

【摘要】近10年来，中国的电信市场正如火如荼地发展，业务结构呈现多元化。根据中国加入WTO组织的承诺，中国已向外资开放电信业务；新一轮电信改革也在2008年告一段落。中国电信业的发展有自身的独特性，经过放松价格管制、打破独家垄断和产业重组等多阶段的改革，已经突破了原有的政企合一的垄断体制，基本形成了各业务全面竞争的市场格局。但是，中国目前的电信立法存在不少缺陷，历时28年之久而“难产”的《电信法》至今仍未出台，对日益发展的电信业已经构成瓶颈。

本文以电信法立法为切入点，从目前电信业突出的市场准入、市场管制体制、普遍服务、以及互联互通等问题着手，简单分析了《电信法》“难产”的原因，并进而对电信改革背景下我国的电信行业提出了一些建议。

【关键词】电信改革 市场准入 普遍服务 互联互通 电信法

电信是如今世界经济的中枢神经系统，它是企业之间互相交流，企业与社会劳动力、供应商和顾客之间进行贸易活动的渠道。快捷、准确的通信网络已经成为社会至关重要的竞争手段。电信业的发展可以有效的促进其他产业的发展，为其他产业提供中间产品的投入，带动其他产业的发展。因此，电信业在国民经济中的地位通常被视为具有战略性、基础性的行业。

据国家统计局数据显示，2007年全国通信业务总量已达19360.5亿元，电信业除为当年的GDP直接贡献了2.89%以外，还间接贡献了4.87%。然而，如此庞大的产业，至今尚无相关详备的法律来规范。历时28年而难产的《电信法》，现今仍未见其出台之曙光。

我国在90年代初对计划经济条件下的国有电信进行了初步的改革，但是电信体制改革在给电信业带来发展活力的同时，旧有电信管理体制越来越显现出与行业发展的滞后性。我国电信立法面临着几个突出的问题：一是市场准入制度严重滞后；二是电信市场管制体制落后，管制机构不能保证管制的中立性；三是原有的电信普遍服务机制不能很好的适应目前的竞争形势；四是互联互通日益成为电信业的顽疾。本文将围绕电信法立法中最突出的市场准入、电信管制体制、普遍服务、互联互通进行论述，对照电信业现阶段的发展态势，分析现行制度滞后的问题根源，并就这四方面的制度建设提出立法建议。

1、我国电信行业的现状和市场准入 1.1电信行业运营现状

2007年，全国累计完成通信业务总量19360.5亿元，同比增长26.4%，其中，电信18545.4亿元，增长27.1%；邮政815.2亿元，增长11.8%。完成通信业务收入8051.6亿元，同比增长11.8%，其中，电信7280.1亿元，增长10.9%；邮政771.5亿元，增长21.2%。通信固定资产投资2322.0亿元，同比增长4.3%，其中，电信2279.9亿元，增长4.3%；邮政42.1亿元，增长5.5%。

2007年，全国电话用户新增8389.1万户，总数突破9亿户，达到91273.4万户。移动电话用户在电话用户总数中所占的比重达到60.0%，达到54728.6万户，移动电话普及率达到41.6部/百人。移动电话用户中，移动分组数据用户新增1217.1万户，达到15026.4万户。移动分组数据业务的渗透率从2006年年底的27.5%进一步上升到30.0%。全国固定电话用户减少233.7万户，达到36544.8万户，自1968年以来首次出现负增长。固定电话普及率达到27.8部/百人。

2007年，全国网民数新增7300万人，达到2.1亿人，居世界第二位。互联网普及率达到16.0%。互联网宽带接入用户新增1561.1万户，达到6646.4万户。

2007年，全国累计完成通信业务收入8051.6亿元，同比增长11.8%。其中，电信7280.1亿元，增长10.9%；邮政771.5亿元，增长21.2%。电信业务收入中，移动通信网业务收入3702.7亿元，同比增长17.8%，占电信业务收入的比重为50.9%；固定本地电话网业务收入1747.8亿元，同比下降5.5%，占电信业务收入的比重为24.0%；长途电话网业务收入1205.2亿元，同比增长4.8%，占电信业务收入的比重为16.6%；数据通信网业务收入611.2亿元，同比增长46.5%，占电信业务收入的比重为8.4%。

2007年，全国光缆线路长度新增145.7万公里，达到573.7万公里。其中，长途光缆线路长度新增5.2万公里，达到77.4万公里。固定长途电话交换机容量新增304.7万路端，达到1747.0万路端；局用交换机容量新增836.4万门，达到51116.3万门。移动电话交换机容量新增24284.3万户，达到85316.3万户。基础电信企业互联网宽带接入端口新增2052.8万个，达到8539.2万个。全国互联网国际出口带宽368927M，同比增长43.7%。1.2电信行业民营资本和外资的市场准入

民营资本投资电信业困难重重。根据《中华人民共和国电信条例》，经营电信业务必须取得电信业务经营许可证。对于基础电信业务经营者，《电信条例》第十条规定了以下六方面其应具备的条件：1)经营者为依法设立的专门从事基础电信业务的公司，且公司中国有股权或者股份不少于51%。2)有可行性研究报告和组网技术方案。3)有与从事经营活动相适应的资金和专业人员。4)有从事经营活动的场地及相应的资源。5)有为用户提供长期服务的信誉或者能力。6)国家规定的其他条件。根据《电信业务经营许可证管理办法》第五条，申请经营基础电信业务还需具备以下条件：1)在省、自治区、直辖市范围内经营的，其注册资本最低限额为2亿元人民币；在全国或跨省、自治区、直辖市范围内经营的，其注册资本最低限额为20亿元人民币。2)最近三年内未发生过重大违法行为。理论上讲，如果具有满足以上条件就可以经营基础电信业务。但实际上，我国对于基础电信业务市场还是实行了严格的数量限制和资本性质限制。基础电信业务市场到底要颁发多少张许可证没有明确，同时许可证颁发给谁、不颁发给谁没有一个透明的程序；从市场准入条件来看对于外资进入有明确的规定，而对于民营资本进入基础电信业务市场没有规定，但实际上民营资本是禁止进入基础电信业务市场。因此，民营资本目前对于电信业的投资主要集中在增值业务和部分地区的驻地网建设。

2007年12月11日，根据入世承诺，中国电信业全方位开放，但是到目前为止，鲜有外资成功进入基础运营领域，投资几乎都集中在增值电信业务。

根据WTO协议的约定，外资可在北京、上海和广州三地的国内及国际基础电信业务领域建立合资企业，持股比例最高可达25％，这一比例在2007年可达49％，且不再有地域限制。此外，外资运营商还可以在中国l7个城市中的中资移动电话公司中参股，持股比例从原有的35％提升至49％。根据信息产业部公布的于2003年4月1日起施行的《中华人民共和国电信条例》所附之《电信业务分类目录》，调整后的基础电信业务包括固定电话的市话和长途、移动通信(包括3G)、卫星通信、因特网数据义务、国际通信基础设施业务等，涵盖八大项接近30个小项的业务领域。简而言之，国内运营商涉及的绝大部分业务，包括普通消费者日常使用的通信服务都已经向外资开放。

然而，面对错综复杂的中国电信市场，国外运营商几乎无一例外地选择了谨慎观望。不少外商改直接投资为业务合作，争取与中国主流运营商结成战略合作关系。跨国电信运营商来华投资没有因为市场的开放而出现高潮，这与中国市场的特点和跨国企业自身因素有关：吸引外资的一方面缘由是资金缺乏，但随着中国主要基础运营商相继在香港、纽约等地以及国内证券市场上市，对外来资金已经没有大的需求，即使引入一些战略投资，出发点也是改善公司治理和资本构成。在增值服务市场，主体是民营企业，外资进入相对容易，其资金优势得以发挥，因此能取得较大进展。

目前，外资投资中国基础电信业的硬件基础尚不具备。基础电信业务对前期建设要求较高，首先要投巨资铺设网络，要收回投资还需拥有数目巨大的用户群。这两个条件都是外资企业所不具备且不能短期完成的，在对短期收益的强烈期待下，这样的基础投资不是外资首选。目前外资在增值业务等产业链条中取得了巨大效益，相比之下潜力巨大的基础电信投资可以缓行。

根据中国入世承诺，外资进入必须寻找一个国内合资伙伴，但是，国内主流运营商不会愿意与外资进行深层次合作，深大电话和上海信天的失败皆源于此。

从有利于电信业的持续发展的角度来看，今后的电信业管制应该以促进有效竞争为出发点，进一步放宽市场准入管制政策，以登记制取代审批制；多元化增值业务市场参与者；放开有规模的经营者进入基础电信行业，尤其是需要实现内外资一视同仁，允许非公有资本进入。

2、构建有中国特色的电信监管体制

独立的电信管制机构是电信运营商与政策之间的桥梁。电信管制部门与运营商分离，两者之间没有直接的利益关系。独立管制机构应该拥有足够的权力实施管制，不受来自于政府主管部门或者作为主导运营商股东的其他政府机构的干预。

从中国电信市场的管制历程来看，中国电信市场上的几大电信运营商都有着政府的背景，并且在政府主导的几次拆分中，也存在着千丝万缕的联系，而且几大运营商与信息产业部在人事关系上也有着很多渊源，我国制定中的《电信法》应该对我国电信管制机构进行全面的制度设计，这样才可以改变行政法规及政府政策规定所带来的法规层级低、效力差、时效性不长的弊病。通过《电信法》统一规定电信管制机构的制度，可以有效的使国家法律体系更加完备，避免上下位法之间互相矛盾、管制机构不明确的

2、我国电信行业的立法现状及其缺陷 2.1立法现状一一以行政法规为主导、《电信法》“难产”

我国目前对电信业的管制主要依靠条例、部门规章以及相关部门和地方的法规来进行。被业内人士称为 “小电信法”的《中华人民共和国电信条例》于2000年9月公布后，长期以来作为最重要的一部电信行业规章及行业关系调整依据执行，已不能满足日益发展的电信业的要求。为了满足履行WTO开放电信业的协议，《外商投资电信企业管理规定》于2001年l2月5日国务院第49次常务会议通过，并自2002年1月始施行。为更好的保障用户的权益，2006年10月16日，信息产业部又下发了《关于保障移动电话用户资费方案选择权的通知》，要求移动运营商允许本地本企业同一网络的用户，可不改变号码自主选择使用本企业的所有资费方案，通知自2007年1月1日起执行。而作为平衡调整电信产业内部关系的根本法律的《电信法》，自1980年起正式就已经开始起草，1988年开始列入国务院立法计划，1993年开始列入第八届全国人大立法规划，1998年和2003年分别列入第九届和第十届全国人大常委会立法规划，并列为第一类立法项目，但是至今仍未出台，历时28年之久的“难产”。

2.2目前立法状况存在的缺陷

被业内人士称为“小电信法”的《中华人民共和国电信条例》规定了电信业务实行经营许可制度、电信资源有偿使用制度、电信网间互联调解制度、电信服务质量监督等八大制度。经过了七年多的实践证明，《电信条例》对促进电信市场的繁荣与发展，对开展电信监管工作有法可依、有章可循，对维护广大消费者权益，创建公平的市场竞争环境等发挥了重要的作用。

然而，《电信条例》作为一部全民与综合调整电信行业法律关系的部门法规，其局限性与缺陷也日益凸显。《电信条例》作为一部行政法规的根本属性，不仅影响了它所调整的法律关系的广度，还决定了调整法律关系的深度。《电信条例》所列出的管理范围非常宽泛，执行操作难度较大。由于《电信条例》并不是一部法律，因此，它往往会与其他的一些行政规章制度存在不一致的规定，影响了条例的执行效果。

在条例的执行过程中，由于其法律地位较低，并不是一部严格的法律，许多制度均未能得到“准确”执行，而是往往采用了“灵活变通做法”，影响了严肃性与一贯性，对条例的整体执行效果带来了很坏的影响。

近年来，电信行业出现的不少新问题，如互联互通、破坏通信设施、人为制造网间互联障碍、电信资费价格战、用户权益保障等等，均未在《电信条例》中过多涉及，所述不详，而且这些问题也不是《电信条例》所能解决的。2000年版《电信条例》已明显不适应电信行业的发展需要。因此，业内对制定中的《电信法》一直寄予了很大的期待。

3、我国《电信法》“难产”的原因

电信产业的更新迅速。对电信立法提出高难度要求。电信业是中国近年来发展极迅速、技术更新极快的一个产业，也是利益最难调整的一个产业，更是亟待解决问题最多的一个产业。法律作为社会平衡以及公正的一个判断，必须要适应社会的需求和发展。法律需要稳定，但是经济现象的变化却是层出不穷，作为法律的《电信法》一旦确立，就不能随意因为时间的变化而调整经济主体的利益，这势必会造成经济主体的矛盾激化，反而不利于电信产业和利益关联群体的利益保障。因此，《电信法》的制定是一项需予以高度慎重进行并完成的工作。

电信市场的迅速扩大使该行业的规模得以日益壮大，并且该趋势会一直发展下去。行业间的利益调整，三网融合等问题，都在考验立法者与执法者以及行业的参与者。在新技术与新管理模式的刺激下，电信行业在未来的10年仍然会处于一个快速发展的阶段，各种新的社会经济现象依然层出不穷，如何平衡好立法执法的关系，促进行业的发展，也是影响了电信业立法进度的一个重要原因。

4、对我国电信行业的立法建议 4.1强化电信监管机构

《电信法》应就未来中国电信监管机构性质、基本职能等作出明确规定，并增加必要的监管手段和处罚措施，以加强电信监管机构的权威性，特别是在加强电信监管能力建设上有所突破。电信监管机构应实现专业化的监管，而不是将其作为一般性的行政管理机关对待。

4.2协调三网融合。

从英国及欧盟电信立法的过程可以看到，立法的目的就是鼓励和促进融合。广播电视行业与电信行业之间网络与业务的融合，电信行业内的固定通信网与移动通信网的融合，以及有线技术与无线通信技术的融合，促使了市场竞争加剧，也对行业规制提出了新的要求。

在中国，三网融合应当首先实现业务融合，即在电信网、互联网和广播电视网上开展互补业务，这是当前最为可行的一种现实解决方式。如果《电信法》在三网融合上没有有所突破，依然保持现有条块分属管理的现状，不仅对未来电信监管带来困难，也会影响到未来电信产业的整体发展。

4.3明确监管领域。

《电信法》作为电信行业的监管法律，应该明确需要加强、放松和转变监管的领域。降低行业准入门槛，采取事后严管的管理手段，杜绝各种不正当竞争现象的，确保有序的竞争环境。加强保护消费者权益，充分照顾到消费者的合理利益从而完善电信市场机制并促进消费，从而带动电信行业的稳步发展。《电信法》还应该明确电信普遍服务的义务承担者和普遍服务的范围，并确立以普遍服务基金为核心的补偿机制。

4.4立法过程中可采取循序渐进的过渡阶段。

《电信法》的法律效力是其区别于《电信条例》等行政法规的优势，但同时也是其“难产”的一个因素。因为颁布后的法律一旦出台，如果在施行过程中发现其对现实的不利之处，按法定程序进行修改或颁布新的电信法律比较繁琐，而且不易快速操作。因而《电信法》的颁布要非常慎重，需要考虑到其颁布后的各方面的影响和反应。

但是，现在的电信市场迫切需要法律来规范，所以又不能因为实现一步到位的理想的《电信法》有难度而无限期地把立法进程推延下去，而不采取任何措施解决实际问题。面对这种环境，不妨采取边实践边进行的策略。我们可以在《电信法》出台之前继续出台相关行政法规及实施细则，哪方面较缺就先制定哪方面，然后根据这些行政法规在实践中实施情况的反馈，将相应内容在条件成熟时上升为法律，即《电信法》的内容。行政法规的法律效力会是其在具体操作过程中的一个缺陷，但同时也是方便被废止或取代的一个有利之处。该形式不是最终目的，只是为积累经验确保《电信法》实践成功而进行的过渡阶段的形式。这个过程不可太久，且需对其进行跟踪研究并总结经验以加快对《电信法》的出台。

第五篇：中国通信产业垄断竞争研究

摘要

伴随我国电信业第四次重组完成及3G项目建设的逐步推进，我国移动通信市场形成了以中国移动、中国联通和中国电信为主体的三寡头垄断竞争格局，三大运营商也进入了全-业务竞争的时代。根据寡头竞争理论，当市场上的少数几家厂商控制着绝大部分的市场份额时，在这种情况下，一方面，由于厂商的数量少且市场份额较大，厂商之间更容易进行合谋进而控制市场价格以获取垄断利润；另一方面，单个厂商产量或价格的变化都可能引起整个市场价格的变化从而影响每个厂商的利润，因此，各个厂商的决策是相互影响相互制约的，在这种情况下，每个厂商都要时刻关注其他厂商产量和价格的变化并及时调整自己的决策。虽然我国移动通信行业近年来出现了激烈的价格战，但其实是为了能获得最大的垄断利润。而且，移动行业巨大的价格下降空间来自于中国移动通信行业积累的高额垄断租金

在市场结构和市场关系的问题上芝加哥学派其代表人物Stigler认为，判断市场结构和市场绩效之间的关系不能像哈佛学派那样简单。在集中度较高的行业，由于厂商的生产规模大，规模经济显著，同时又拥有先进的设备、一流的技术、完善的组织管理制度，因此生产更有效率，行业的高额利润并不是来自垄断或是合谋，而是来自效率，同时，由于效率的提高，利润的增加又使得厂商在竞争中更占优势，获取更大的市场份额。因此，市场绩效和市场结构之间的正向关系并不是像哈佛学派所说的那样是通过大厂商之间的合谋而来的。认为，是市场绩效或市场行为决定了市场结构，而不是市场结构决定了市场绩效。

本研究通过对我国移动通信行业的实证研究发现，我国移动通信行业的市场绩效和市场结构之间确实存在正向关系，但这一正向关系并不是厂商通过合谋引起的。对市场竞争行为的研究发现我国移动通信行业各运营商之间并不存在合谋，因此，本研究拒绝哈佛学派的共谋假说，而支持芝加哥学派的效率假说。

关键词： 通信产业；垄断竞争；竞争行为；市场绩效；市场结构 1绪论

1.1研究目的与动机

在过去的年里，我国移动通信行业发生了巨大的变化。从年我国产生第一个移动用户到年月，我国移动电话用户数达到亿，早己位居世界第一。在这期间，我国移动通信行业的市场结构也发生了很大的变化，从年之前的完全垄断到引入联通再到年引入电信，对市场结构的一个基本判断是我国移动通信行业属于寡头垄断型。市场的价格决定机制经历了垄断定价、政府定价以及逐步走向市场化定价。价格竞争在我国移动通信行业的发展中起到了关键作用，中国移动的从年第一季度的兀降低到年上半年的元，降低了，而中国联通的从年的元降低到上半年的元，下降了。与市场表现出的激烈的价格竞争相反，根据寡头理论，寡头在合谋时制定的价格与利润都高于无勾结行为下的价格和利润，因此，寡头市场上的厂商往往都有合谋的动力，在我国移动运营商由国有企业经营的情况下，企业之间的合谋似乎更容易达成。年我国正式加入，按照相关协议，我国的电信市场也将逐步开放。入世年内，初步开放网络服务；入世第年，逐步放幵增值服务的地域限制；入世第年，有线网及光缆幵始放开，全面取消增值服务的地域限制；入世第年，允许外资在基础电信中持股比例由放幵初期的逐步提高到在寻呼业务、数据压缩转发等电信增值服务领域，外资持股比例由放开初期的逐步提高到以内；入世第年，逐步取消外资在寻呼机、移动电话进口，以及国内固定网络电话服务等领域的地域限制。完成开放网络服务；入世第年，有线网及光缆完成全面幵放，中国电信服务业传统垄断格局基本打破，形成竞争性市场。虽然我国到目前为止还没有完全兑现这些承诺，但是可以预期我国电信市场将面临越来越激烈的国外电信运营商的竞争。我国电信行业在过去的十年里经过了四次大规模的重组，每次重组都引起了国内外专家学者的激烈讨论，而我国电信运营商的竞争能力和经营绩效是否提升，是否有足够的能力应付国外电信运营商的竞争，变成一个日渐重要的问题。基于以上背景，本文主要以中国移动通信业的竞争行为为研究对象，通过对行业竞争行为的研究，了解行业内运营商之间的竞争形态和行业的市场势力，为我国移动通信业进一步的市场化改革提供理论依据。同时，在对行业竞争行为研究的基础上，本文以我国移动通信行业为例验证了哈佛学派的“共谋假说”和芝加哥学派的“效率假说”，研究思路和方法具有一定的学术价值。

1.2研究内容

本研究的主要范围是我国移动通信行业的竞争行为以及市场绩效和市场结构之间的关系。详细内容包括：了解我国移动通信行业的发展历程。通过建立联立方程组模型，估计出我国移动通信行业的需求曲线和成本曲线。通过对联立方程组的估计，求出行为参数，以了解我国移动通信行业的市场竞争行为；根据行为参数与勒纳指数之间的关系计算出勒纳指数，以比较我国移动通信行业价格和边际成本之间的关系。通过市场集中度、进入壁垄等因素的分析，了解我国移动通信行业的市场结构。在范式下研究绩效和市场机构之间关系，结合结构方程估计的行为参数，验证哈佛学派的“共谋假说”和芝加哥学派的“效率假说”与我国移动通信行业的符合程度。

1.3研究方法

根据寡头竞争理论，当市场上的少数几家厂商控制着绝大部分的市场份额时，一方面，由于厂商的数量少且市场份额较大，厂商之间更容易进行合谋进而控制市场价格以获取垄断利润：另一方面，单个厂商产量或价格的变化都可能引起整个市场价格的变化从而影响每个厂商的利润，所以，各个厂商的决策是相互影响相互制约的，在这种情况下，每个厂商都要时刻关注其他厂商产量和价格的变化并及时调整自己的决策。世纪年代，博弈理论的发展为经济学家研究寡头竞争提供了更加方便的理论工具。如模型、模型、模型、模型等经典的经济学模型都是在博弃论的基础上建立起来的。从此之后，对寡头竞争旳竞争进入了更加纵深的阶段。为了研究我移动通信行业的竞争行为，在微观经济学理论的基础之上，本研究以产量竞争模型为基础，对行业内厂商的竞争行为进行建模，并采用联立方程组的方法对我国移动通信行业的竞争行为进行实证研究。此夕卜，为了研究我国移动通信行业的绩效和市场结构之间的关系，验证哈佛学派的“共谋假说”与芝加哥学派的“效率假说”，本研究采用范式对市场绩效进行了建模，并结合市场竞争行为的研究结论，对这两种假说与我国移动通信行业的符合程度作出判断。

2.我国移动通信行业的发展历程

2.1我国移动通信技术的发展历程

自中国电信1987年于广州开始办理移动电话业务，移动通信在我国的发展己有25年。我国电信业经历了数次以政府为主导的重组，其中，对移动通信业有重大影响的事项如下:中国电信1987年于广州开始办理移动电话业务，是我国移动电话业务的第一家运营商;1994年7月19日，中国第二家经营电信基本业务和增值业务的全国性国有大型电信企业—中国联合通信有限公司（简称中国联通）成立，联通公司同时经营固定电话业务和移动电话业务。中国联通的成立，是我国电信发展史上重要的里程碑，它标志着我国电信行业完全垄断的局面被打破，我国电信行业的市场化改革正式拉开帷幕。1999年根据国务院批复的《中国电信重组方案》，移动通信业务从中国电信独立出来，新组建的中国移动通信集团公司于2000年4月20日正式成立。2008年5月，中国电信业进行了第四次重组，此次重组中，中国电信收购中国联通的CDMA网络，开始经营移动电话业务。国内电信运营商由7家重组为3家，分别是中国移动、中国联通、中国电信，并且这三家都获得了全业务经营许可，同时经营固定电话和移动电话业务。

2.1.1 中国移动

中国移动集团公司(以下简称中国移动)于2000年4月20日成立，2000年5月16日正式挂牌，是根据国家有关电信体制改革的要求在原中国电信公司移动通信资产总体剥离的基础上组建成立的。中国移动通信集团全资控股中国移动通信有限公司。

1997年9月3日，中国电信(香港)有限公司在香港注册成立，后改名为中国移动(香港)有限公司，之后再次改名为中国移动有限公司。同年10月22日和23日，中国电信(香港)有限公司首次发股募集约42亿美元，分别于纽约交易所和香港交易所挂牌上市。

1998年6月4日，中国电信(香港)有限公司正式完成收购江苏省移动的权益;1999年11月12日，中国电信(香港)有限公司正式完成收购福建、河南和海南三省移动的权益。

2000年6月28日，中国电信(香港)有限公司正式更名为中国移动(香港)有限公司;同年11月13日，中国移动(香港)有限公司正式完成收购北京移动、上海移动、天津移动、河北移动、辽宁移动、山东移动和广西移动的权益。

2001年6月8日，中国移动(香港)有·限公司通过其全资子公司广东移动在中国内地发行了总额50亿元人民币债券，并在2001年10月23日于上海证券交易所成功挂牌上市。

2002年7月1日，中国移动(香港)有限公司正式完成收购安徽移动、江西移动、重庆移动、四川移动、湖北移动、湖南移动、陕西移动和山西移动的权益。

2004年7月1日，中国移动(香港)有限公司正式完成收购内蒙古移动、吉林移动、黑龙江移动、贵州移动、云南移动、西藏移动、甘肃移动、青海移动、宁夏移动、新疆移动、中国移动通信有限公司和北京移动通信设计研究院有限公司的权益，成为第一家在中国内地所有三十一个省、直辖市和自治区经营移动电话业务的海外上市中国电信企业。

2006年5月29日，中国移动(香港)有限公司更名为中国移动有限公司。

2.1.2中国联通

中国联合网络通信集团有限公司(以下简称“中国联通”)是在2008年中国电信业第四次重组之后，由原中国联通和甲国网通合并组建而成的。中国联通在国内31个省、市、自治区设有分支机构。目前，中国联通主要经营移动通信业务、固定电话业务、数据通信业务等。中国联合网络通信有限公司全资控股中国联合网络通信(香港)有限公司。

1994年7月，中国联合通信有限公司成立。中国联通的成立对于我国电信行业来说具有重要意义，它标志着我国电信行业完全垄断的局面被打破，也标志着我国电信行业的市场经济改革正式开始。

2000年2月8日，中国联合通信(香港)有限公司在香港注册成立;同年6月21日和22日，中国联通在纽约证券交易所和香港联合交易所挂牌上市。

2002年12月31日，公司完成收购吉林等9省、直辖市、自治区分公司经营的移动通信业务及资产;2003年，公司完成收购山西等9省、自治区分公司经营的移动通信业务及资产;2004年7月19日，公司移动用户突破1亿户;2007年12月31日，公司收购贵州分公司移动通信业务及资产，至此，中国联通实现集团分公司整体上市。2008年中国电信业第四次重组，中国联通向中国电信出售CDMA业务。同年19月15日，中国联通与中国网通正式合并，公司更名为中国联合网络通信(香港)有限公司。2009年，中国联通获准在全国范围内经营WCDMA第三代数字蜂窝移动通信业务。

2.1.3 中国电信

中国电信的前身是中华人民共和国成立后建立的邮电部，当时国家实行邮电合营、政企合一的经营模式，中国电信既担任“运动员”，又担任“裁判员”，这在当时生产力相当落后的条件下为我国经济发展做出了巨大的贡献。改革开放之后，随着我国市场经济的不断发展，电信行业的这种运营模式越来越不适应币场的要求。1994年7月19日，经国务院批准，由电子部、电力部、铁道部和中信集团四家公司联合成立中国联合通信有限公司，中国联通在市话和移动通信领域同时与中国电信竞争。我国电信行业市场化改革的序幕由此拉开。1995年，中国电信进行企业法人登记，从此逐步实行政企分开，中国电信不再担任“栽判员”的角色。1999年，月，中国电信的移动电话业务和资产整体剥离出来，组建为中国移动通信集团公司。从此，中国电信只专注经营固定电话业务。2002年，为继续我国电信行业的市场化改革，提高我国电信行业的市场竞争力，经国务院批准，中国电信南北分拆方案最终确定。新中国电信集团管辖原南方和西部21省、市、区的电信业务，北方十省市的电信业务由中国网通经营。2008年5月23日，工业部、国家发改委和财政部联合发布《关于深化电信体制改革的通知》，中国电信行业的第四次重组正式拉开序幕。此次重组和发放3G牌照相结合，中国电信获得经营移动业务的牌照，并以1100亿人民币收购联通CDMA网络及相关资产，开始经营移动电话业务，自此，中国的三家电信运营商迈入全业务竞争时代。

2.2 移动电话取代固定电话的趋势

从电信业的发展历程看来，电信服务趋于移动化的趋势明显。1991年世界拥有手机的人还不及总人口的1%，具有蜂窝网络的国家也不到1/3。到2001年底，90%的国家建立了移动网络，世界手机普及率几乎达到1l6 } 100多个国家的移动用户超过固定用户。据GSM协会发布的报告，2006年6月全球GSM手机用户已经突破了20亿，GSM用户从技术商用服务推出到10亿用了12年时间，而从10亿到20亿仅仅用了两年半的时间。截止2011年底，我国移动电话用户数达到9.}6亿，并且每年以两位数的增长率增长，而固定电话下降为2.85亿，己连续5年呈下降趋势。

3.我国移动通信行业的绩效分析

3.1 中国移动通信业的市场结构分析

1994年之前，我国的移动通信业务由中国电信独家经营，此时的市场结构为完全垄断;1994年中国联通成立，或许经营移动通信业务，此时的市场结构为双寡头，但是移动一直占据了绝大部分的市场份额;2000年中国移动从中国电信分离出来独立经营移动业务;2008年中国电信业第四次大规模重组，中国电信也获得了经营移动业务的牌照，此后中国移动通信业变为三寡头垄断的局面。虽然经历了历次重组和政策的调整，但是我国移动通信行业市场结构的发展一直不均衡，中国移动占据了绝大部分的市场份额，市场集中度过高。本研究将从进入壁垒、产品差异化、市场集中度这三个方面考察我国移动通信行业的市场结构。3.1.1 进入壁垒

关于进入壁垒(Barriers to Entry)的定义，学术界有很大的争议，Bain(1955)将进入壁垒定义为：进入壁垒是行业的在位厂商相对于潜在进入者的优势，这种优势的大小反映在在位厂商能在多大程度上将价格定在竞争水平之上而不会吸引潜在进入者进入。贝恩认为规模经济就是一个进入壁垒。Stigler(1968)并不认为规模经济是一个进入壁垒，他将进入壁垒定义为一种成本，这种成本由试图进入行业的厂商承担的成本，而在位厂商并不需要承担。规模经济是由行业特性决定的，无是在位者还是进入者，在他们扩大其产量的过程中，他们都能享有一样的规模经济。因此，根据Stigler的观点，规模经济并不是进入壁垒。Ferguson(1974)认为进入壁垒是一种使进入无利可图同时会使在位者将价格定在边际成本之上的因素，这种因素会使在位者持续的获得垄断利润。Ferguson认为，在长期，由于厂商之间价格与非价格竞争，将价格定在边际成本之上并不足以让厂商获得超常利润，在位者只有将价格定在平均成本之上才能获得超常利润，而Fisher(1974〕将进入壁垒定义为:当进入对社会有利时能够阻碍进入的任何因素。

3.1.2 产品差异化

产品差异化最早由张伯伦提出，在经济学以及市场营销中，产品差异化是指使产品或服务区别于其他厂商的产品或服务，以使其对特定消费者更有吸引力。产品差异化是竞争优势的重要来源。如果消费者对现有产品有着很强的忠诚度，那么潜在进入者很难说服消费者购买其他品牌的产品，首先，新进入者需要提供质量更好、价格更低的产品;其次，他可能需要比在位者花费更多的广告、营销费用。产品产异化可以分为横向差异化(Horizontal Differentiation)和垂直差异化(Vertical Differentiation)。横向差异化是指产品的特性改变后，一部分消费者收益，另一部分消费者受损。横向差异化通常表现为产品的外观等非质量因素的差异。纵向差异化是指产品的特性改变后，消费者均收益或受损，比如一种产品质量的改进，使得所有使用这种产品的消费者都觉得这种产品比以前更好。

我国是全球最大的移动通信市场，拥有最多的移动通信电话用户。由于消费心理，购买习惯、收入水平、知识层次等原因，不同消费者对移动产品的需求和消费行为有很大差异。加上我国东、中、西部之间经济发展程度差别较大，因此，电信运营商很难同时满足所有消费者的需求。电信运营商可以根据某些特征将消费者划分为不同的类别，然后制定相应的产品或服务。目前，中国移动下设三个品牌:“全球通”、“神州行”和“动感地带”。“全球通”是中国移动的旗舰品牌，主要针对经常漫游、本地通话费较高的中高端客户，这部分群体收入较高，消费能力强，对服务质量有较高的要求。中国移动为这部分客户在各营业厅设立“全球通”VIP客户通道，以及在机场设立“全球通”VIP休息室。“神州行”是中国最大的移动电话业务品牌，其用户数量占据中国移动总用户的76%，收入占比也超过70%。神州行面向大众消费者，尤其是农村群体，其资费较低，办理快捷方便。“动感地带”是中国移动为年轻群体精心打造的移动通信业务品牌，其客户大部分为16-30岁的学生，这部分群体对价格及其敏感但是数据业务使用量较大。

中国联通包括“沃3G”、“沃家庭”、“亲情1+1”、“新势力”等。“沃3G”是中国联通针对联通的3G用户开发的品牌，其客户基本特征是语音通话费用较高，同时数据业务使用量也大；“沃派”是联通首次统一发布的青少年品牌，“沃派”代表青少年精彩的族群式生活，“沃派”主要面向青年群体和学生。“沃家庭”是中国联通在“亲情1+1”的基础上面向家庭客户提供的宽带、固话、手机、增值应用的全业务通信方案。“亲情1+1”是原中国网通面向家庭用户推出的满足全家人通信需求的服务计划:2008年10月l日，中国联通、中国网通红筹公司正式合并，并统一为“中国联合网络通信有限公司”，简称“中国联通”。因此2009年“亲情1+1”基础套餐由原来的固定电话、宽带、小灵通更改为固定电话、宽带和移动通信业务以及其增值服务的通信组合产品。

中国电信在2008年获得经营移动通信的牌照后，也推出了“天翼”、“天翼飞YOUNG”等移动品牌。

3.2 结论

关于市场绩效和市场结构之间的关系，以Bain为代表的哈佛学派认为，在市场结构、市场行为和市场绩效三者之间存在着稳定的因果关系，不同的市场结构能够产生不同的市场行为，不同的市场行为又会产生不同的市场绩效。他们认为集中度高的行业，由于厂商数量少，垄断力量大，厂商之间更容易合谋控制价格和产量，进而获得更高的利润。而以Stigler为代表的芝加哥学派则否认这一观点。他认为，在集中度较高的行业，由于厂商的生产规模大，规模经济显著，同时又拥有先进的设备、一流的技术、完善的组织管理制度，因此生产更有效率，行业的高额利润并不是来自垄断或是合谋，而是来自效率，同时，由于效率的提高，利润的增加又使得厂商在竟争中更占优势，获取更大的市场份额。因此，币场绩效和市场结构之间的正向关系并不是厂商通过合谋引起的。

本部分通过对我国移动通信行业2004年至2009年相关数据的实证研究发现，我国移动通信行业的市场绩效和市场结构之间确实存在正向关系，但这一正向关系并不是厂商通过合谋引起的。结合前文对市场竞争行为的实证研究结果，即，我国移动通信行业各运营商之间并不存在合谋，因此，本研究拒绝哈佛学派的共谋假说，而支持芝加哥学派的效率假说。结论和政策建议

4.1 结论

4.1.1 关于市场竞争行为

检测币场上的竞争程度一直是实证产业组织学中最热门的研究之一。本研究应用新实证产业组织背景下的结构模型对我国移动通信行业的竞争行为进行了研究。研究结果表明，我国移动通信行业存在相当程度的市场力量，其行为参数达到0.22，处于完全竞争和三寡头古诺竞争之间。同时，行业的勒纳指数为0.2938，价格超过边际成本的41%，说明我国移动通信行业的价格仍处于较高水平。虽然我国电信行业，包括移动通信行业经过了数次重组，但是由于市场没有对外开放，竞争主体少，币场仍然缺乏竞争，中国移动一家独大的局面仍然没有得到改善。虽然我国移动通信行业今年出现了激烈的价格战，然而根据平新乔(2003)基于移动公司相关数据的研究表明，从弹性分析看，移动公司处于降价能增收的阶段上。移动公司之间的价格战，其实是为了能获得最大的垄断利润。而且，移动行业巨大的价格下降空间来自于中国移动通信行业积累的高额垄断租金。为了进一步增加市场竞争程度，应对国外运营商的激烈竞争，中国移动通信行业应进一步引入竞争，增加市场竞争主体个数。

4.1.2 关于绩效与市场结构

关于市场绩效和市场结构之间的关系，以Bain为代表的哈佛学派认为，在市场结构、市场行为和市场绩效三者之间存在着稳定的因果关系，不同的币场结构能够产生不同的市场行为，不同的市场行为又会产生不同的市场绩效。他们认为集中度高的行业，由于产商数量少，垄断力量大，更容易合谋从而控制价格和产量，获得更高的利润。而以Stigler为代表的芝加哥学派则否认这一观点。他认为，在集中度较高的行业，由于厂商的生产规模大，规模经济显著，同时又拥有先进的设备、一流的技术、完善的组织管理制度，因此生产更有效率，行业的高额利润并不是来自反垄断或是合谋，而是来自效率，同时，由于效率的提高，利润的增加又使得厂商在竞争中更占优势，获取更大的市场份额。

本部分通过对我国移动通信行业的实证研究发现，我国移动通信行业的市场绩效和市场结构之间确实存在正向关系，但这一正向关系并不是厂商通过合谋引起的。对市场竞争行为的研究结果发现我国移动通信行业各运营商之间并不存在合谋，因此，本研究拒绝哈佛学派的共谋假说，从而支持芝加哥学派的效率假说。

4.2 政策建议

4.2.1 放松行业的进入管制

为促进移动通信行业的有效竞争，降低市场力量，应进一步放松行业的进入管制。首先，应允许民营资本进入移动通信市场。民营资本是我国最具活力的群体，它们会在利益的驱动下增加市场的竞争程度;另一方面，放松外国运营商进入我国市场的准入条件，以构建不同的潜在进入者对在位者的进入威胁，实现真正有效的竞争。同时，还应把握正确的市场准入原则，由于电信行业具有投资规模、沉淀成本非常大的特点，大量的退出必然会产生社会成本的损失，最后这些损失必然会转嫁到消费者头上，减少社会福利，因此在市场主体进入时，要充分考虑电信行业的规模经济、沉淀成本等特性，适度控制进入者的数量。

4.2.2 加强对市场力量的监控和惩罚

虽然移动运营商在局部地区因争夺客户资源而发生过激烈的竞争，但总体上由于行业竞争主体少，单个运营商所占的市场份额很大，有很强的作价能力，因此运营商往往会将价格定在远远高于边际成本的位置，损害消费者利益。并且，一些运营商在某些业务市场拥有绝对的控制能力，他们可能会运用市场力量排斥竞争对手，进行不公平竞争。因此，在行业市场化改革的同时，还应加强市场力量的监管，加大《反垄断法》的实施力度，对滥用市场力量的企业进行合理的惩罚。

4.2.3 实施不对称管制

从移动通信业务在我国开办以来，移动通信行业的市场结构一直处于严重失衡状态。中国移动一直占据绝大部分的市场份额，其用户数市场份额曾最高达到73.9%。实施不对称管制，培育相对均衡的市场结构，也是我国移动通信行业规制的重要方面。

由垄断市场演变为竞争性市场主要由两条路径，第一是市场的自发演化，由市场自发演化为竞争性市场是一个理想且缓慢的过程;第二是政府的干预。政府的干预是短期内提升产业竞争力的有效手段。在我国政府对世界贸易组织(WTO)承诺开放我国移动通信市场的前提下，要在短期内提升我国移动通信行业的市场竞争力，政府的干预是一个切实可行的方案。

回顾我国电信行业历来的几次重组，其主要目的都是为了形成电信行业相对均衡的市场份额。我国对中国联通的价格不对称管制，也是为了形成移动通信行业内相对均衡的市场结构，但可惜的是，价格不对称管制一直没有达到预期的效果。我国相关部门应继续研究新的不对称规制方案，扶持市场上相对较弱的企业。如2008年工信部与国资委联合发布的《关于推进电信基础实施共建共享的紧急通知》规定电信运营商的基础网络共建共享，此举可以提高中国联通和中国电信的网络质量，缩小与中国移动的差距。此外，从国外电信运营商的发展经验来看，单向携号转网等措施也能有效的扶持弱势运营商的发展。