第一篇：银行虚假理财案深度分析
民生银行30亿虚假理财案深度分析
银监会频繁释放“强监管”信号的同时，风险事件也不断曝光。近日，民生银行北京管理部（分行）航天桥支行被爆发生30亿元风险事件：百余名投资人在该支行购买的理财产品系支行行长张颖等人伪造。
民生银行4月18日回应称，日前，该行发现航天桥支行行长张颖有涉嫌违法行为，立即向公安部门报案。张颖目前正在接受公安部门调查。
公开资料显示，张颖2011年加入民生银行航天桥支行，3年时间，将该行的金融资产带上了全国排名第一的位置，还曾被评为中国民生银行北京管理部先进个人。
目前，针对上述风险事件，民生银行已成立工作组，该行表示，将协助公安部门调查，力争尽快查明事实，最大限度保护资金安全，妥善解决各方诉求，并依法承担相关责任。
投资者多是该行VIP客户
据了解，遭遇上述约30亿违规理财产品的，大多是民生银行北京航天桥支行的VIP客户，是其鲸钻高尔夫俱乐部的成员。部分投资者则是在张颖事发后接到公安机关通知，才知道出了事。
“鲸钻高尔夫俱乐部”，按照其新浪微博介绍，是中国民生银行北京航天桥支行VIP客户自己的俱乐部，公司一栏写的是“中国民生银行股份有限公司”。
针对上述30亿违规理财产品资金的去向，有媒体报道报道称，被民生银行北京航天桥支行用以表外放贷，掩盖票据“萝卜章”窟窿。
事实上，针对违法违规销售理财产品的“飞单”等事件，银监会一直动作频频。
早在2014年，在银监会下发的《中国银监会办公厅关于2014年银行理财业务监管工作的指导意见》中即要求，银行发售普通个人客户理财产品时，需在宣传销售文本中公布所售产品在“全国银行业理财产品登记系统”的登记编码，由于具有唯一性，客户可依据该编码在“中国理财网”查询产品信息，未在理财系统登记的银行理财产品一律不得销售。2015年又出台了《中国银监会办公厅关于加强银行业金融机构内控管理 有效防范柜面业务操作风险的通知》，就要求银行在销售银行理财产品和代销产品时录音录像。在今年3月30日，银监会向各银监局和银行下发了《关于开展销售专区“双录”实施情况专项评估检查的通知》（银监办发[2017]47号），针对误导销售、私售“飞单”等问题，决定对银行业金融机构销售专区“双录”实施情况开展专项评估检查。
不过，诸如“飞单”等理财乱象仍不断爆出，银监会各地分支机构近期对多家银行分支机构开出罚单。
民生航天桥支行：全国私银客户最多的“零售标杆支行”
民生银行北京航天桥支行成立于2006年10月，据了解，在民生银行内部，航天桥支行是零售标杆支行，更是被称为“民生银行北京管理部的一面旗帜”。
而私人银行又是其一大特色。
按照其微信公众号“民生航天桥支行财富俱乐部”说法，民生银行航天桥支行的私人银行客户数达320余人，是全国私银客户最多的支行，也是民生银行北京地区第一家拥有特色贵宾增值服务的支行，从主管行长到理财经理，平均年龄不到29岁。
而“鲸钻高尔夫俱乐部”则是民生银行航天桥支行经营多年的品牌。除了高尔夫比赛，针对私人银行客户，民生银行航天桥支行还组织过包括出境游、国内游、户外采摘、马拉松等活动。
按照会员手册，在中国民生银行北京航天桥支行金融资产日均200万元（含）的贵宾客户为标准会员，金融资产日均500万元（含）的贵宾客户为豪华会员，金融资产日均1000万元（含）的贵宾客户，则是至尊会员。
民生银行4月18日强调，目前航天桥支行日常业务正常开展。
第二篇：银行理财
房屋租赁协议
甲方（房主）：_
姓名：
身份证地址：
身份证号码：
身份证复印件：
联系电话：
乙方（承租人）
姓名：
身份证地址：
身份证号码：
身份证复印件：
联系电话
（以上需承租人本人填写）
甲、乙双方通过友好协商，就房屋租赁事宜达成协议如下：
一、甲方将邢台市桥东区新兴东路新华南路小学家属院1单元501房间租给乙方自住使用。该房屋为两室一厅户型、建筑面积90平方米，目前屋内家用电器、家具和设施有海尔电热水器1台、三环太阳能热水器1台、海信空调1台、TCL29寸电视1台、万利达 VCD1台、老板抽油烟机1个、蓝鸟沙发一套（包括1个三人、2个单人、一个钢化玻璃茶几）、电视视听柜一组、厨柜一组（包括两个吊柜、3个低柜）、两个木质柜。
二、租期时间为壹年，从______年___月___日起到______年___月___日为止。
三、房屋租金：每月元人民币，.付款方式每半年支付一次。.租赁期内的水、电、暖气、有线电视、卫生治安费等费用由乙方支付。
四、保证金：
1、交付租金同时，乙方应另付保证金人民币元整（小写：元人民币）。租房终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息。
2、本协议作为本期保证金收据，请妥善保管；当本期保证金转入下期租房协议后，本协议作为保证金收据的功能自动作废、同时按新协议条款执行老协议自行作废。
五、乙方租用后应注意以下事项：
1、乙方承租的房屋只能用于自住，对租用房没有处理权，不能擅自与人合租、转租或借给他人，也不能改变其用途，否则属于违约。如有此类情况发生除支付违约金外，甲方有权解除协议并收回房屋。
2、乙方应注意居住安全，自行采取防火、防盗等安全措施。加强用电安全，不得乱拖、乱接电线；对于防盗、防火、用电安全进行经常检查。如乙方措施不当造成的所有损失，其损失由乙方自行承担；造成甲方房屋财产损失，由乙方全额赔偿给甲2-
正式协议，复印件不能作为正式协议使用）。
十、本协议壹式_____份，甲乙各方各执壹份。
甲方：_______________签名/盖章（红印）
乙方：_______________签名/盖章（红印）
本协议签订于：年月日-3-即日生效
第三篇：工商局查获一起虚假宣传案
政 务 信 息
***县工商局查获一起虚假宣传案
近日，***县工商局成功查处了一起化妆品虚假宣传案，对***县某某日用品店作出责令其停止违法行为，罚款2000元的行政处罚。
该局执法人员在市场监管中发现，***县某某日用品店以
“第一军医大学科研成果、田之缘、养生会所”字样的广告宣传销售某品牌的化妆品，但当事人无法提供以上化妆品系第一军医大学所研制的相关证明文件。当事人的上述行为足以造成使消费者误认其销售的化妆品是由第一军医大学所研制，其行为违反了《广告法》第四条“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者”的禁止性规定，构成虚假宣传的违法行为。该局据此作出上述行政处罚。
报：县工商局
第四篇：银行票据案累及P2P 如何识别票据理财风险？
专业投资理财网站
www.xiexiebang.com
银行票据案累及P2P 如何识别票据理财风险？
摘要：近段时间以来，三家银行相继爆出票据案，P2P网贷票据理财受多大影响？风险点又该如何把控？
P2P网贷在发展历程中，似乎用生命在演绎“欲冕其冠，必承其重”，近来P2P网贷票据理财再掀涟漪。
监管层面，2015年12月底，银监会下发了《关于票据业务风险提示的通知》，明确风险点的同时也严格了监管要求。行业环境层面，年前有农行39亿元票据窝案、中信银行近10亿资金无法兑付案；年后又爆出天津银行7.86亿元风险事件。受上述因素影响，多家银行启动票据业务全面自查工作，部分银行收紧或暂停了部分票据业务。
那么，银行票据案对P2P网贷平台票据业务影响程度如何？P2P网贷票据理财业务模式及现况是怎样的？风险点以及如何把控？本文将对这些问题一一探讨。
银行票据案背景
2016年1月22日，农行北京分行爆出39亿元票据窝案。起因是农行北京分行与某银行进行银行承兑汇票转贴现业务的操作环节出现了操作漏洞。按规定该票据回购到期前应保存于农行保险柜内，不得转出。但该汇票在回购到期前，被票据中介提前取出与另一家银行进行了回购贴现交易，资金非法流入股市。受股市下跌影响，回购资金出现缺口导致票据回购受阻。
2016年1月28日，中信银行兰州分行爆出9.69亿元票据无法兑付。起因是外部人员勾结银行工作人员，利用伪造的银行存款单等文件，以虚假的质押担保方式在银行办理存单质押银行承兑汇票，并在取得银行承兑汇票后进行转贴现。
2016年4月8日，天津银行上海分行爆出7.86亿元票据事件。天津银行与中介控制的重庆银行西安分行同业户达成票据回购交易，交易金额为9亿，天津银行作为票据的逆回购方借出资金，重庆银行西安分行同业户作为正回购方借入资金。该9亿回购到期后，中介控制的中小金融机构取走票据后，回购款未及时到账，引曝该买入返售风险事件。
从上述事件起因可见，农行和天津银行票据案作案手法较为相似，因买入返售或代持漏洞滋生一票多卖，返售到期回购款无法及时到账而暴露；中信银行为不够资质的企业开立承兑汇票，虽作案手法与农行不同，但均因贴现资金流入股市而东窗事发。三起案件的共同点均是因为银行内部管理疏漏而滋养了内外勾结犯案的环境，并非P2P网贷平台违约引发的票据理财风险。
据盈灿咨询统计分析发现，银行票据案对P2P网贷票据业务平台的成交规模影响并不大。成交量较大的P2P网贷票据理财平台中，金银猫2016年前三个月的成交量规模分别为
专业投资理财网站
www.xiexiebang.com 3.95亿元、3.61亿元、4.63亿元，1月份、2月份成交量环比分别下降了3.22、8.61个百分点，3月份环比上升28.25个百分点。银票网2016年前三个月的成交量分别为3.74亿元、2.31亿元、3.64亿元，1月份、2月份成交量环比分别下降了6.48、38.24个百分点，3月份上升了57.58个百分点。另外，今年成交量方面表现突出的金票通，2016年前三个月的成交量规模分别为1.34亿元、1.94亿元、5.91亿元，1月份成交量环比下降了2.90个百分点，2月份、3月份分别上升了44.78、204.64个百分点。上述三家平台年初环比增速均有不同程度下降，但3月份有明显回升，可能是受季节因素影响。
票据理财概况
截至2016年2月底，未贴现银行承兑汇票有5.62亿元，占社会融资规模存量的3.94%，规模相对2015年有微幅下降，但体量仍然较大，P2P网贷平台票据理财仍有进一步发展的空间。
涉及票据理财的互联网平台主要有四大系别，分别是以金银猫、银票网、金票通为代表的专业系；以京东金融“小银票”、苏宁金融票据、新浪微财富为代表的互联网系；以平安银行小票通、民生银行民生易贷、招商银行小企业e家为代表的银行系；以开鑫贷和民贷天下为代表的业务涉足系。据不完全统计，截至2016年3月，涉足票据理财业务的P2P网贷平台已超90家，部分系别平台情况如表1所示。
表1 票据产品平台情况例举
专业投资理财网站
www.xiexiebang.com P2P网贷票据理财平台涉及的票据一般是纸质银行承兑汇票，个别P2P网贷平台涉及电子银行承兑汇票和商业承兑汇票。纸质票据的期限最长一般为6个月，电子汇票的期限最长为1年，而P2P网贷票据理财的期限一般与票据剩余期限一致，所以大部分P2P网贷平台票据理财项目的期限在半年内。另据“中国票据网”信息显示，半年期纸票逆回购年利率在3.0%-3.5%，P2P网贷票据理财综合收益率一般也在6%-7%的水平。部分平台出于资金端竞争考虑，给予投资人补贴，所以这些平台的综合收益率可以达到8%，甚至10%。由于银行承兑汇票具有刚性兑付功能，所以质押率可以达到100%。对平台而言，票据业务利差空间不足甚至利差倒挂，所以票据理财综合收益率往往不会太高。
P2P网贷票据理财业务模式
P2P网贷平台的票据业务，多采用票据质押模式。即借款人将银票质押给平台，平台经过自身风控组织或邀请专业验票机构审核后，将票据托管在银行或第三方。然后发布借款标，募集期满，向借款人出让资金。项目到期，借款人偿还资金解押票据，平台偿还投资人本息，或由平台持所质押票据贴现并支付投资人本息，如图1所示。
图1 票据质押流程示意图
P2P网贷票据理财风险及识别
票据质押流程的每个环节都是风险点。根据风险来源不同，P2P网贷票据理财的风险包括：假票风险、平台违规操作风险、借款人违约、合作机构风险。下文将详述该四种风险，并从平台风控和投资人两方的角度，给出识别风险的建议。
假票风险
对于P2P网贷平台，可通过电查和实查方式识别票据真伪。电查，即通过央行系统，发起查询请求，承兑行会回复票据是否冻结、挂失或他查。如已有其他行查询，那么该票据很有可能是克隆票。即使承兑行回复“系我行开具”，也不能确定票据一定为真。可进一步进行实查，即到承兑行柜台查询。在实际操作过程中，一些平台还会组建自己的验票团队，第一时间识别风险。以金票通为例，平台通过人行大额系统或请求合作银行协助至承兑行处查
专业投资理财网站
www.xiexiebang.com 询后，再由自己的验票团队通过验票仪对票面的防伪点检验，并由双人审验票面记载的要素、签章、背书等。自金票通平台上线以来，其验票团队就成功堵截过6张克隆票、变造票。
对于投资人，可通过对平台资质的判断以及平台披露的票据信息识别票据真伪。票据理财对专业性要求相对较高，大平台取得票据的能力较强，议价能力高，盈利空间也相对较大；纸质验票专业性要求较高，所以选择有验票团队的大平台可降低假票风险。另外，投资人还可留意平台对票据的信息披露，一是根据披露的票号，电查票据真伪；二是，要求平台出具验票凭证。但鉴于部分平台对票据信息披露不全，且会要求投资人投资相应借款项目后才提供验票凭证查询预约，所以投资人验票较为被动。但随着国家大力发展电票，所以未来P2P网贷票据理财的假票风险会有所降低。
平台违规操作风险
平台收到借款人的质押票据并验票后，应将票据托管在银行或第三方机构。如果票据直接留存在平台，则存在一票多卖风险，因此一些平台会选择票据资产第三方托管来杜绝二次融资。仍以金票通为例，平台不仅将票据托管至银行，还在与银行签订的托管协议中主动添加“承诺对已托管的票据不再办理贴现、质押等相关业务，亦不会在托管票据到期并由银行托收完成之日前提回托管票据。”另外，监管细则征求意见稿要求平台选择符合条件的银行业金融机构进行资金存管，所以平台在托管票据的同时也要进行资金存管。
对于投资人，可留意平台对票据托管相关的信息披露，必要时也可要求平台提供票据托管凭证；对于资金存管，目前完全实现资金存管的平台并不多，投资人可以关注平台是否进行第三方资金存管或联合存管以规避平台构建资金池的风险。
借款人违约
因为票据是相对资质较优的资产，所以借款人违约风险相对可控。项目到期，借款人违约不再赎回票据时，平台可将托管的票据向承兑行贴现，进而偿还投资人本息。当然，也有可能爆发票据无法兑付的风险，如报告前述的银行票据案情形，这就对合作结构资质提出一定要求。
合作机构风险
首先是票据托管行操作风险。因票据期限一半在半年内，票据托管距离票据回购或贴现还有一段时间，部分银行可能违规操作，对托管票据期限错配，进行多次卖出回购或同业代持。鉴于这种违规操作多是内外勾结而为，所以风险较难提前识别。一旦发生合作机构资金缺口无法兑付，风险就会暴露。
其次是担保机构违约风险。若付款方不能按时足额兑付票面金额，同时担保机构发生被依法撤销、破产或发生其它导致无法履行代偿责任的情形，则担保机构将无法继续履行代偿责任。此时，投资人可能面临无法收回本金和利息。监管细则征求意见稿要求，P2P网贷平
专业投资理财网站
www.xiexiebang.com 台不能为投资人提供任何形式的担保，所以合作机构风险防范在于设定一定的合作机构资质门槛。
再次是银行拒绝承兑风险。如票据没有真实的贸易背景或者相应的增值税发票等，可能面临银行拒绝承兑风险。即使已经承兑的汇票，也会面临合作银行倒闭、破产风险。这就提醒投资人，审核票据信息时也应关注承兑机构资质。
票据，虽有大型企业或银行承兑的信用背书，但也仅是相对安全的资产，其业务流程各个环节都可能是风险爆发点，并且随着平台业务创新，新的业务模式下也会衍生出更隐蔽而复杂的风险。平台是验票的第一道关口，验票方面具有投资人不可比拟的优势，所以平台不仅要严把风险关，还应提高相关方面的信息披露，降低投资人验票的成本。随着2015年底银监会再次下发《关于票据业务风险提示的通知》，票据理财风险点会得以更加严格管控，加大了银行票据案的犯案成本和难度，进而票据理财市场得以净化。在票据市场规模没有大幅缩水的情况下，P2P票据理财也相应会有不错的市场。
第五篇：英国巴林银行倒闭案分析
英国巴林银行倒闭案
1995年2月26日，英国银行业的泰斗，在世界1000家大银行中按核心资本排名第489位的巴林银行，因进行巨额金融期货投机交易，造成9.16亿英镑的巨额亏损，被迫宣布破产。
一． 案情：
巴林银行创立于1762年，最初从事贸易活动，后涉足证券业，19世纪初，成为英国政府证券的首席发行商。此后100多年来，该银行在证券、基金、投资、商业银行业务等方面取得了长足发展，成为伦敦金融中心位居前列的集团化证券商，连英国女皇的资产都委托其管理，素有“女皇的银行”的美称。该行1993年的资产有59亿英镑，负债56亿英镑，资本金加储备4.5亿英镑，海内外职员4000人，盈利1.05亿英镑；1994年税前利润1.5亿英镑。该行当时管理300亿英镑的基金资产，15亿英镑的非银行存款和10亿英镑的银行存款。但却因尼克·里森进行期货投机失败而陷入绝境。
28岁的尼克·里森1992年被巴林银行总部任命为新加坡巴林期货有限公司的总经理兼首席交易员，负责该行在新加坡的期货交易并实际从事期货交易。
1992年，巴林银行有一个账号为“99905”的“错误账号”，专门处理交易过程中因疏忽造成的差错，如将买入误为卖出等。新加坡巴林期货公司的差错记录均进入这一账号，并发往伦敦总部。1992年夏天，伦敦总部的清算负责人要求里森另外开设一个“错误账号”，以记录小额差错，并自行处理，以省却伦敦的麻烦。由于受新加坡华人文化的影响，此“错误账号”以代码“88888”为名设立。
数周之后，巴林总部换了一套新的电脑系统，重新决定新加坡巴林期货公司的所以差错记录仍经由“99905”账户向伦敦报告。“88888”差错帐户因此搁置不用，但却成为一个真正的错误帐户留存在电脑之中。这个被人疏忽的账号后来就成为里森造假的工具。倘若当时能取消这一帐户，则巴林银行的历史就可能改写了。
1992年7月17日，里森手下一名刚刚加盟巴林的王姓交易员手头出了一笔差错：将客户的20口日经指数期货合约的买入委托误为卖出。里森当晚清算时发现了这笔差错。要矫正这笔差错就须买回40口合约，按当日收盘价计算，损失为2万英镑，并应报告巴林总部。但在种种考虑之下，里森决定利用错误帐户“88888”承接了40口卖出合约，以使帐面平衡。由此，一笔代理业务便衍生出了一笔自营业务，并形成了空头敞口头寸。数天之后，日经指数上升了200点，这笔空头头寸的损失也由2万英镑增加到6万英镑。里森当时的年薪还不足5万英镑，且先前已有隐瞒不报的违规之举，因而此时他更不敢向总部报告了。
此后，里森便一发不可收，频频利用“88888”帐户吸收了30次错误。为了应付每月底巴林总部的帐户审查，里森就将自己的佣金收入转入帐户，以弥补亏损。由于这些亏损的数额不大，结果倒也相安无事。1993年1月，里森手下有一名交易员出现了两笔大额差错：一笔是客户的420口合约没有卖出，另一笔是100口合约的卖出指令误为买入。里森再次作出了错误的决定，用“88888”帐户保留了敞口头寸。由于这些敞口头寸越积越多，随着行情出现不利的波动，亏损数额也日趋增长至600万英镑，以至无法用个人收入予以填平。在这种情况下，里森被迫尝试以自营收入来弥补亏损。幸运的是，到1993年7月，“88888”帐户居然由于自营获利而转亏为盈。如果里森就此打住，巴林银行的倒闭厄运也许有一次得以幸免。然而这一次的成功却从反面为他继续利用该帐户吸收差错增添了信心，并由此为以后的亏损埋下隐患。
亏损分析：
巴林银行倒闭是由于其子公司----巴林期货新加坡公司，因持有大量未经保值的期货和选择权头寸而导致巨额亏损，经调查发现，巴林期货新加坡公司1995年交易的期货合约是日经225指数期货，日本政府债券期货和欧洲日元期货，实际上所有的亏损都是前两种合约引起的。
1．来自日经225指数期货的亏损
自1994年下半年起，里森认为日经指数将上涨，逐渐买入日经225指数期货，不料1995年1月17日关西大地震后，日本股市反复下跌，里森的投资损失惨重。里森当时认为股票市场对神户地震反映过激，股价将会回升，为弥补亏损，里森一再加大投资，在1月16日-26日在此大规模建多仓，以其翻本。其策略是继续买入日经225期货，其日经225期货头寸从1995年1月1日的1080张9503合约多头增加到2月26日的61039张多头（其中9503合约多头55399张，9506合约5640张。）据估计其9503合约多头平均买入价为18130点，经过2月23日；日经指数急剧下挫，9503合约收盘跌至17473点以下，导致无法弥补损失，累计亏损达到480亿日元„„
2．来自日本政府债券的空头期货合约的亏损
里森认为日本股票市场股价将会回升，而日本政府债券价格将会下跌，因此在1995年1月16日-24日大规模建日经225指数期货多仓同时，又卖出大量日本政府债券期货。里森在88888帐户中未套期保值合约数从1月16日2050手多头合约转为1月24日的26379手空头合约，但1月17日关西大地震后，在日经225指数出现大跌同时，日本政府债券价格出现了普遍上升，使里森日本政府债券期货合约也出现了较大亏损，在1月1日到2月27日期间就亏损1.9亿英镑。
3．来自股指期权的亏损
里森在进行以上期货交易时，还同时进行日经225期货期权交易，大量卖出鞍马式选择权，即在相同的执行价格下卖出一张看涨期权，同时卖出一张看跌期权，以获取期权权利金。里森通过卖出选择权获得了很多权利金来支付大量追加保证金，里森希望在一段时间同市场能够保持足够稳定，让选择权能够以接近执行价到期作废，从而使该政策获利。采取这样性质的策略的内存风险在于市场的突然和未预计到的波动。鞍马式期权获利的机会是建立在日经225指数小幅波动上，波动损失维持在收到的权利金范围内假设基础上，由于日经225指数大幅下跌，这不仅使看跌期权变为价内期权，而且会因为波动率的增大使选择权价值进一步增大，从而卖方遭受更大的亏损。因此日经225指数出现大跌，里森作为鞍马式选择权的卖方出现了严重亏损，到2月27日，期权头寸的累计帐面亏损已经达到184亿日元。
2月24日，巴林银行因被追交保证金，才发现里森期货交易帐面损失4亿至4.5亿英镑，约合6亿至7亿美元。已接近巴林银行集团本身的资本和储备之和。26日，英格兰银行宣布对巴林银行进行倒闭清算，寻找买主。27日，东京股市日经指数再急挫664点，又令巴林银行的损失增加了2.8亿美元。截至1995年3月2日，巴林银行亏损额达9.16亿英镑，约合14美元。3月5日，国际荷兰集团与巴林银行达成协议，接管其全部资产与负债，更名为巴林银行有限公司；3月9日，此方案获英格兰银行及法院批准。至此，巴林银行230年的历史终于画上了句号。
此案中，使巴林银行遭受灭顶之灾的里森终于意识到，他已回天无力，于1995年2月23日被迫仓皇逃离新加坡。3月2日凌晨在德国法兰克福机场被捕，11月22日，应新加坡司法当局的要求，德国警方将在逃的里森引渡到新加坡受审。12月2日，新加坡法庭以非法投机并致使巴林银行倒闭的财物欺诈罪名处里森有期徒刑6年6个月，同时令其缴付15万新加坡元的诉讼费。1999年4月5日，新加坡司法当局宣布，因其在狱中表现良好，提前于1999年7月3日获释出狱，并将其驱逐出境。7月4日，里森回到伦敦。
二．教训
巴林银行的倒闭看起来像是因为个人的越权行为所致，实际不然，巴林银行事件反映出现代跨国银行管理和内部控制体制的缺陷。巴林银行的管理层可谓在各个层面、各个步骤都存在失职现象，外部审计师和监管者对此也负有不可推卸的责任。巴林银行事件的原因并不在衍生业务的复杂性，而主要在于业务人员的行为超出了管理层的控制范围。外部审计师的行为准则在英国审计业务委员会的相关规则中有明确规定，其中包括了对银行审计师的特殊要求。但其中缺乏内部审计师与外部审计师工作关系的标准和要求，造成实践中内外审计的脱节，内外审计师之间无法实现重大审计信息的有效沟通。为此，英国银行监管部门总结了如下五条重要的经验教训：
1、管理层必须对其所经营管理的业务有充分的认识。
现今跨国银行的业务正日益复杂和多元化：（1）以前在同一国家内以同一实体经营的业务现在可以在多个金融中心以不同法律实体的形式经营，这意味着以前仅受一国监管机构管辖的业务现在必须由多个监管当局联合管辖。（2）银行交易业务的不断拓展使银行的利润来源日益多元化，同时也改变了银行业务的性质，使银行的风险来源日益多元化。（3）金融产品创新和信息技术的飞速发展使银行内舞弊和欺诈行为变得更加隐蔽和快捷，造成的损失也更大。
在巴林银行中，最高管理层和日常管理层都没有充分理解新加坡分行所从事的衍生业务的性质，他们只注意到新加坡分行每年账面上的盈利，却没有发现这些巨额盈利背后的风险。因此，管理层对业务风险的清醒认识是内控机制建立和完善的前提。这种认识必须是对银行内每种业务的盈利和风险有客观的分析，必须分清各种业务之间的关系，以及每种业务所要求的内控程序有何不同，以减少发生业务错误或舞弊的可能性。对于风险较大的业务，不能因为其收入和盈利较高就回避其面临的风险，而应对其适用更严格的避险和内控措施，因为金融业的多次危机证明，盈利收入越高，尤其是收入增长最快的业务，往往也是风险最为集中的领域。巴林银行的教训在于高级管理层与业务操作人员的信息沟通渠道严重脱节，高级管理层对巴林银行所从事的业务缺乏足够的了解，即使是在一些危险的信号出现时，管理层也对此缺乏足够的重视。建议相关管理人员定期巡视从事相关交易的海外分支机构。巡视包括向交易员、风险管理人员、后勤人员了解情况，进入交易所进行实地调查，对分支机构和交易员的具体业务情况有所了解。
2、银行内各项业务的职责必须确立并明示。
无论银行的分支机构采取何种组织形式，都必须建立起明确的责任机制。所有的管理人员和雇员必须明确自己的职责，在各个职责之间必须作到不疏不漏。报告特别指出，对于“矩阵”（matrix）组织结构的银行，即由一名业务人员负责多项业务的部分或全部的情况下，必须特别注意管理职责的明晰。巴林银行无疑就是采取“矩阵”模式的典型，它的主要教训有三个：（1）在跨国银行组织系统内，当地分支机构的管理层必须承担一线监管责任。尽管业务人员可能不直接对当地分支机构的管理层负责并报告，但当地分支机构的管理人员必须对其所从事的业务情况及其后果有清醒的认识。（2）对于银行的非主流业务（activities out of mainstream），即所谓的创新或表外业务，银行管理层必须有足够的并表和监控措施；（3）在“矩阵”模式下，可能存在着“多头汇报”的信息沟通体系，即业务人员可能既向当地管理层汇报，又向总部业务管理部门汇报，因此在接纳信息的管理层之间必须要有充分的信息沟通渠道。
当银行对其组织结构进行重大调整时，尤其是当将几个业务性质完全不同合并时，应注意防范利益冲突和权责不清所造成的风险。巴林银行在倒闭前俩年就进行了类似的业务结构调整，巴林银行总部允许尼克.里森同时负责交易和清算，前台办公和后台稽核等性质完全不同的业务，最终使得新加坡分行的业务完全操控在李森一人手里，为其舞弊交易提供了便利，最终酿成无可收拾的局面。因此，报告要求银行在对其组织结构和业务结构进行调整时，应注意保持核心业务和监控业务的有效隔离，在交易的各个阶段必须确保内部控制机制的独立性，避免“一言堂”式的管理模式。
3、利益冲突业务的隔离是内部控制有效性必不可少的一个环节。
巴林银行最惨痛的教训在于没有实现“前台职务”（front office）和“后台职务”（back office）的有效分离。所谓前台职务，主要指交易业务，所谓后台职务，包括清算、稽核和业务准入。尽管后台业务与前台业务往往是并行发生，一一对应，如一笔交易必然伴随着相应的清算交割和业务稽核，但并不等于说，后台业务是从属于前台业务的，巴林银行显然就混淆了前台业务和后台业务之间的关系，将后台业务作为前台业务的附属品，这种以交易盈利作为重心的作法必然导致对风险因素和稽查工作的忽视，造成严重的危机隐患。实际上，二者之间应当是互相制约、互为犄角的一种协作关系，一般情况下二者应当严格分离，甚至后台职务不同性质的业务也应实现有效隔离（如清算与稽核应当分离），如此才能实现内控机制的“牵制”作用。就业务性质和地位而言，前台与后台业务没有主次之分，只有业务分工的区别，前台主要服务于银行的盈利性，后台主要服务于银行的安全稳健性，当清算或稽核部门发现前台业务的不正常征兆时，应及时报告银行的高级管理层，以便其及时采取处置措施。
4、必须建立专门的风险管理机制以应对可能的业务风险。
缺乏专门的风险管理机制是巴林银行的里森能够顺利从事越权交易的主要原因。巴林银行案件的一个关键线索是巴林银行伦敦总部向其新加坡分行提供的巨额资金的去向，巴林总部的官员相信这笔钱是应客户要求的付款，而实际上该资金转移是里森用来拆东墙补西墙的伎俩。由于缺乏专门的风险管理机制，琐事缠身的总部官员根本没有对这笔资金的去向和用途作审慎审查，不仅没能查出本应查出的错漏，反而加重了巴林银行的损失，导致该银行百年基业的最终坍塌。
英格兰银行的报告认为，风险管理部门的主要职责是对银行的各项业务设定限定风险值。限定风险值反映了各个业务部门所能承担的风险极限。同时，风险管理部门还负责监督业务部门是否遵守限定风险的相关政策，审查收益和损失的帐实相符情况，根据不同的风险采取不同的风险管理策略等。与传统财务风险部门关注信用风险和市场风险的作法不同，报告强调风险管理部门应关注所有类型的风险，除信用风险、市场风险外，还应关注流动性风险、集中风险、操作风险、法律风险和名誉风险。风险管理部门是专事风险管理的职能部门，它通过对风险因素敏感的察觉和缜密的调查，来及早发现危机隐患，达到预防和控制风险的效果。
5、内部审计或稽核部门应当迅速将查悉的内部控制漏洞报告最高管理层和审计委员会，后者应尽速采取措施解决上述问题。
对于从事多种业务的金融机构而言，必须建立一个统一的内部审计机构对金融机构整体业务进行监督检查。英格兰银行认为，内部审计机构的设置有助于将重大事项和业务弱项及时反馈给最高管理层，并有助于金融机构研究和计划在整个集团内资源的合理配置问题。金融机构的规模越大，业务越复杂，地域扩张程度越高，其风险来源就约多，银行遭遇危机的可能性就越高，就越有必要建立强势的内部审计机构对业务进行统一的内部审计。在巴林银行倒闭前几月，巴林银行新设了内部审计部门，分别对巴林银行所从事的银行业务和证券业务执行内部审计职能。这本来是一个能够有效防范风险的举措，但由于其内部审计机构是分别设置的，并且内部审计师之间及其与管理层、外部审计之间缺乏有效的信息沟通机制，内部审计的效果并不明显。
吸取了巴林银行的教训，英格兰银行认为，内部审计功能不应单独存在，而应与外部审计相配套、互沟通，并与管理层之间保持畅通的联络渠道。例如，内部审计负责人应能随时向首席执行官（或总裁）、审计委员会主席等重要管理人员汇报工作，或至少保持不被任意干预的联络渠道。拥有长期自律传统的英国银行监管部门认为，内部审计应成为英国银行内部控制系统的核心环节，银行的审计委员会必须对内部审计机制的建立和完善负全责。
在内部审计机制提出问题之后，管理层必须在一定时限内作出及时反应，如提出补救措施或责令业务部门整改，甚至撤换业务部门负责人和舞弊人员等。完善的内部审计机制还应包括“回访”（return visit）安排，即由内部审计部门在内部审计结束之日起若干日内对被审计单位再进行突击式的现场或非现场检查，以确认管理层和业务部门是否已采取了必要的整改措施。如果管理层和业务部门没有及时采取措施，内部审计人员应及时将情况报审计委员会，由审计委员会责令管理层和业务部门进行补救或整改。
点击咨询 