立案登记制度探析

第一篇：立案登记制度探析

立案登记制度探析

在案多人少背景下，立案登记有其分流导诉的重大意义，但实际运行中出现了一些异化，通过流程规范动态追踪可以较好的纠偏该制度。

立案登记运行现状制度规范

2012年底，各地法院纷纷发文推行立案登记制度。立案登记符合目前“大调解”政策和多元纠纷解决模式的提倡，对缓解法院案多人少矛盾、提高司法效率等方面具有重要的价值。但其作为审前程序，具有暂缓正式立案的特点，实际运行中容易出现异化，需规范起来。

在目前我国民事纠纷占法院纠纷90%比重短时间内无法降低的情况下，立案登记作为一项民商事立案诉前分流措施，暗含着在立案便民咨询之后，为保障当事人诉权与监督立案审查权，对诉前分流进行登记，并随时跟进这些案件的处理，力图将这些纠纷矛盾通过多元纠纷解决模式消化掉，减轻法院“案多人少”的矛盾。

1变形与异化：运行现状分析

1.1 立案启动难与自由裁量权的滥用

作为一种准司法判断行为，立案自由裁量权是指立案法官在审查起诉时，根据法律法规规定，对案件的主体适格性、管辖依据等进行审查，并决定是否受理。由于立案审查受理行为排除对方当事人的参与，封闭性过强，当事人的程序参与性严重不足，在一定程度上会造成自由裁量权被滥用。人民法院如何审查起诉，为什么受理，为什么不受理，都不公开原因，立案自由裁量权极易被滥用。

滥用立案自由裁量权亦不利于保护当事人诉权。诉权是当事人进入审判程序解决纠纷的基础，符合民事诉讼法起诉条件的当事人，都有权到法院起诉，有管辖权的法院也必须受理。立案法官则通过运行立案自由裁量权审查起诉，在当事人无滥用诉权的情况下，对所诉纠纷分类并受理立案应是理内之意。

1.2 执行立案登记的盛行

执行立案登记因其可以粉饰执行实绩，在一些地区法院颇为盛行。其主要做法是通过对执行立案进行登记，查证执行对象有无执行能力，如有执行能力且可以执行，则进行正式立案；如无执行能力无法执行，则通过登记归档，待执行对象有执行能力时再予执行。

1.3 诉累增加与矛盾激化

当事人将纠纷诉至法院，在符合民事诉讼法立案受理条件基础上，期望通过司法裁判，在法律上一次性解决其纠纷，裁判内含的最终解决原则符合当事人的期。无论分流引导到哪个解纷方式，如解决不成，当事人还是要把案件提到法院起诉，在时间、金钱上耗费颇多。很多当事人法律知识欠缺，他不知道“立案”与正式立案有什么不同，认为反正法院接受了申请，就是一样的效力。等到当事人弄明白“登记”是怎么回事时，已白白浪费了不少时间；待到要求正式立案，还不知道原来的材料在哪里。这不但增加了当事人诉讼成本，也损害了司法公信力。

由于现实中某些法院出于维稳考虑对一些某些敏感案件或需其他部门协助解决案件受理的限制，虽进行了立案登记，但是纠纷并没有得到解决，只是争议被搁置了，如果一直得不到解决，容易产生涉诉信访及对抗性事件。对接中纠偏：流程规范动态追踪

2.1 完善运行机制

（1）立案审查权的限制。有权力即有义务。建立立案阶段法官个人负责制是限制立案审查权的较好方式。在立案审查过程中，法官既然享有自由裁量的权力，那么也应设置相应的责任，这种责任应由法官个人来承担，才具有一定的约束力和控制力。现在全国法院盛行的法官考核机制，包括对立案庭法官的考核即是应用这一制度的一个反映。特别是对于法院裁定不予受理的案件，应当要求立案法官必须充分说明理由，在条件允许的情况下，建立立案执法档案。

（2）全程跟踪的建立健全。立案登记是一套完整的制度，而不是对案件一登了之。必须进行流程控制，在每个时间节点上对做了什么、该做进行管控与提醒。如纠纷不能得到调解，须立案受理，保护当事人的诉权。

（3）绩效与考核的改进。由于实行立案登记，立案法官的工作更忙了，往往一个案件调解完毕后当事人来确认调解协议需要再立一个案，而且责任又很重，在绩效和考核上给予激励是需要的。

2.2 对接诉外纠纷解决模式

（1）诉前调解协议的司法确认。数据显示，诉前调解是解决诉前分流纠纷的最主要方式。调解机构有法院调解窗口、镇街地方调解委员会、司法局、派出所、政府部门等多个机构。对于调处完毕的纠纷，符合人民法院处理范围的，引导当事人自愿到法院申请司法确认，经过严格把关后，纳入人民法院案件管理体系；当事人申请司法确认的，不收取任何费用，减轻当事人的诉累。

（2）联动协商机制的建立健全。实践中，一般有两类纠纷会与党政机关等法院外组织产生联系：一类是不属于人民法院受案范围的，引导群众到有权机关申请处理；另一类是属于法院受理范围的，但法院暂时不宜处理或处理了也无法做到案结事了的，需要其他机关的协助配合。联动协商机制主要是指在第二类情形下，法院与所涉机关部门的协商解决制度。

2.3 取消执行立案登记

执行立案登记的设计初衷是法院针对占执行案件20%左右无财产可供执行的案件（包括虽有财产但不宜、不能执行的情形），从工作方法出发，通过立案时的登记从而减少积案、提升执行效率、缓解执行压力。

但执行立案登记的弊端显而易见：一是缺乏法律依据，使案件处于流程管理监督之外。《民事诉讼法》及相关司法解释明确规定法院自收到执行申请书七日内须进行立案。执行登记则完全规避了这个规定，使得后续的执行审限、强制措施等都无法在时间上掌控。

二是掩盖实际执行效果，打乱正常执行秩序。登记使大量案件处于立案和执行状态之外，这给不作为留了很多空间。同时执行工作中后续工作的启动必须以执行案号为内容，登记号不能也不应成为执行工作的启动点。虽然立案在“执行结案率、未执结率、执行周期”等指标表现优异，但是实际上是弄虚作假，反映不了执行工作的实际，到头来影响案件质量。

综上所述，在目前应对无财产可供执行案件有程序终结这一法定结案方式的情况下，执行立案登记弊大于利，登记的做法极易产生弄虚作假、掩盖真实情况的现象，取消执行立案登记势在必行。

第二篇：最高院登记立案制度的规定

【发布单位】最高人民法院

【发布文号】法释〔2015〕8号

【发布日期】2015-04-15 【生效日期】2015-05-01 【失效日期】

【所属类别】司法解释

【文件来源】最高人民法院

最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定

（2015年4月13日最高人民法院审判委员会第1647次会议通过）

法释〔2015〕8号

中华人民共和国最高人民法院公告

《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》已于2015年4月13日由最高人民法院审判委员会第1647次会议通过，现予公布，自2015年5月1日起施行。

最高人民法院

2015年4月15日

为保护公民、法人和其他组织依法行使诉权，实现人民法院依法、及时受理案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律规定，制定本规定。

第一条 人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。

第二条 对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。

对符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案。

对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明。

第三条 人民法院应当提供诉状样本，为当事人书写诉状提供示范和指引。

当事人书写诉状确有困难的，可以口头提出，由人民法院记入笔录。符合法律规定的，予以登记立案。

第四条 民事起诉状应当记明以下事项：

（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；

（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；

（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；

（四）证据和证据来源；

（五）有证人的，载明证人姓名和住所。

行政起诉状参照民事起诉状书写。

第五条 刑事自诉状应当记明以下事项：

（一）自诉人或者代为告诉人、被告人的姓名、性别、年龄、民族、文化程度、职业、工作单位、住址、联系方式；

（二）被告人实施犯罪的时间、地点、手段、情节和危害后果等；

（三）具体的诉讼请求；

（四）致送的人民法院和具状时间；

（五）证据的名称、来源等；

（六）有证人的，载明证人的姓名、住所、联系方式等。

第六条 当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：

（一）起诉人、自诉人是自然人的，提交身份证明复印件；起诉人、自诉人是法人或者其他组织的，提交营业执照或者组织机构代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书；法人或者其他组织不能提供组织机构代码的，应当提供组织机构被注销的情况说明；

（二）委托起诉或者代为告诉的，应当提交授权委托书、代理人身份证明、代为告诉人身份证明等相关材料；

（三）具体明确的足以使被告或者被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息；

（四）起诉状原本和与被告或者被告人及其他当事人人数相符的副本；

（五）与诉请相关的证据或者证明材料。

第七条 当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。

当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。

当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。

经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。

第八条 对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：

(一)对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案；

（二）对刑事自诉，应当在收到自诉状次日起十五日内决定是否立案；

（三）对第三人撤销之诉，应当在收到起诉状之日起三十日内决定是否立案；

（四）对执行异议之诉，应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。

人民法院在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的，应当先行立案。

第九条 人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。

第十条 人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：

（一）违法起诉或者不符合法律规定的；

（二）涉及危害国家主权和领土完整的；

（三）危害国家安全的；

（四）破坏国家统一和民族团结的；

（五）破坏国家宗教政策的；

（六）所诉事项不属于人民法院主管的。

第十一条 登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。

第十二条 登记立案后，人民法院立案庭应当及时将案件移送审判庭审理。

第十三条 对立案工作中存在的不接收诉状、接收诉状后不出具书面凭证，不一次性告知当事人补正诉状内容，以及有案不立、拖延立案、干扰立案、既不立案又不作出裁定或者决定等违法违纪情形，当事人可以向受诉人民法院或者上级人民法院投诉。

人民法院应当在受理投诉之日起十五日内，查明事实，并将情况反馈当事人。发现违法违纪行为的，依法依纪追究相关人员责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第十四条 为方便当事人行使诉权，人民法院提供网上立案、预约立案、巡回立案等诉讼服务。

第十五条 人民法院推动多元化纠纷解决机制建设，尊重当事人选择人民调解、行政调解、行业调解、仲裁等多种方式维护权益，化解纠纷。

第十六条 人民法院依法维护登记立案秩序，推进诉讼诚信建设。对干扰立案秩序、虚假诉讼的，根据民事诉讼法、行政诉讼法有关规定予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第十七条 本规定的“起诉”，是指当事人提起民事、行政诉讼；“自诉”，是指当事人提起刑事自诉。

第十八条 强制执行和国家赔偿申请登记立案工作，按照本规定执行。

上诉、申请再审、刑事申诉、执行复议和国家赔偿申诉案件立案工作，不适用本规定。

第十九条 人民法庭登记立案工作，按照本规定执行。

第二十条 本规定自2015年5月1日起施行。以前有关立案的规定与本规定不一致的，按照本规定执行。

第三篇：立案登记制讲解

法院 5月 1日起全面实行立案登记制 有案必立

2015年 4月 1日,中央全面深化改革领导小组第十一次会议审议通过《关于人民法院推行立案 登记制改革的意见》,今天(15日,最高人民法院刚刚发布了《意见》,自 5月 1日起施行。最高 人民法院副院长景汉朝接受本台采访,深度解读。

《意见》开篇指出,为充分保障当事人诉权,切实解决人民群众反映的“立案难”问题,改革法 院案件受理制度,变立案审查制为立案登记制。

最高人民法院副院长景汉朝:立案审查制它的核心的特征就是当事人起诉到法院, 法院要对起诉 的条件进行实质性的审查,甚至有一些要对事实、证据进行深度审查,这样客观上就把一些本来应该 受理的案件,挡在了门外。立案登记制,顾名思义,它不对起诉的要件进行实质性审查,而仅仅是对 法律规定的形式要件进行一般性核对,凡是符合法律规定立案条件的,都要登记立案。这实际上就客 观地扩大了受案的范围。

立案登记制改革的重点是改进工作机制,加强责任追究。包括: 第一,对符合法律规定的起诉、自诉和申请,一律接收诉状,当场登记立案。第二,对提交的材 料不符合形式要件的,及时释明,以书面形式一次性全面告知应当补正的材料和期限。第三,对在法 律规定期限无法判定的,应当先行立案。第四,对不符合法律规定的,应当依法裁决不予受理或者不 予立案,并载明理由。当事人不服的,可以提起上诉或者申请复议。禁止不收材料、不予答复、不出 具法律文书。第五,明确指出加强内部监督以及人大监督、检察监督和社会监督等外部监督。第六, 强化责任追究,对有案不立、拖延立案、人为控制立案、“年底不立案”、干扰依法立案等违法行为, 依法依纪严肃追究有关责任人员和主管领导责任。

景汉朝:从案件的阶段,主要是指初始起诉,也就是平时我们讲的一审,从案件种类来讲,是指 民事案件、行政案件,刑事自诉案件,强制执行案件和国家赔偿案件,从目标要求来讲,那就是凡是 符合法定条件的案件,都要有案必立,有诉必理,不得违背法律拒绝收案。

立案登记制将带来哪些影响

从实务角度, 可以预测, 立案登记制的实施将会对司法系统及法律行业带来一些改变,这些改变 可能会表现在以下方面:

一、司法机关丧失了案件的选择权,可能要面对骤然上升的工作量以及压力。

二、立案流程因登记而更加透明化,去除了审查环节,将大大加快立案流程,立案将更为便利、及时,避免当事人因法院之间相互推诿而往返于不同法院之间寻求立案,降低了立案的成本。

三、不予立案的结果可救济。与登记相配套,在司法公开的要求下,对于不予立案的将以正式的 裁决予以回应,当事人对该裁决拥有上诉的权利,因无法进入诉讼程序而引发的信访数量将会大幅降 低。

四、短期内有可能导致恶意诉讼增加。不可否认,立案审查制在恶意诉讼、虚假诉讼的排查上较 立案登记制更具优势。但从保障当事人诉权角度出发,立案登记制成为决策层必然的选择。

五、司法机关内部机构设置可能面临调整。立案登记制的实施宣告了立案庭的主要功能已经被取 代,立案庭是成为历史还是改头换面以另一种面貌继续存在,是司法系统的决策者必须考虑的问题。

最高法:符合规定的诉讼要当场登记立案

2015年是全面深化改革的关键之年,是全面依法治国的开局之年。改革法院案件受理制度,变 立案审查制为立案登记制是重要内容。最高人民法院院长周强 12日在第十二届全国人民代表大会第 三次会议所作最高人民法院工作报告中, 也明确提出, 推进立案登记制改革, 从制度上解决 “立案难” 问题。

从审查制转向登记制,其背后折射的不仅是司法技术的转换,也是司法观念的变化。然而,为何 要降低立案门槛?法院又如何保障当事人依法行使诉权?对此, 最高法立案庭庭长姜启波近日接受南 都记者专访表示,改革涉诉信访和案件受理制度,是为了切实保障当事人依法行使诉权,最高法将出 台相关规定。

今年改革力度空前,必须摒弃乱设立案“门槛” 南都:对于群众反映突出的“立案难”问题,你怎么看? 姜启波:客观地讲,群众反映的“立案难”问题是一定程度存在的,在一些地方和有的司法领域 还相当突出。目前看,主要集中表现在“民告官”的行政诉讼中,还有一些面广量大,法院难以承受 的民事纠纷案件中, 原因是复杂的。针对群众反映的“立案难”问题,近年来,最高法一直三令五申, 开展明察暗访,要求畅通案件受理渠道,禁止人为控制立案、以各种不合理理由减少案件进入、年底 不立案等。我们的出发点和立足点,就是要充分保障当事人诉权。

2015年,最高法一项重点工作,就是坚持以群众需求为导向,从解决问题入手,强化群众观念 和服务意识,站在群众的角度换位思考,出台规定明确登记立案程序,对于符合法律规定的起诉、自 诉应当当场登记立案,“不设门槛”。以前所未有的力度推进这项改革,切实回应民众需求,从制度 上、源头上彻底解决“立案难”问题,充分发挥人民法院司法功能,全面保护人民群众的合法权益。

南都:目前正在推进立案登记制度改革,为什么要变立案审查制为登记制? 2 姜启波:立案登记制就是对依法应当由人民法院受理的案件,做到有案必立、有诉必理,切实保 障当事人的诉讼权利。必须摒弃那种对符合起诉条件的案件,以各种违背法律规定的借口或理由,人 为地不予立案,限制或者剥夺当事人诉讼权的错误做法。

但登记立案也并不是不讲原则、不讲法律规定,必须以诉讼法关于立案受理条件、程序、标准的 规定依法受理案件。既不能人为设置条件限制或剥夺当事人诉讼权利,也不能撇开法律规定不负责任 地乱立案。

去年涉诉信访下降逾两成,降幅为历年之最

南都:涉法涉诉信访改革是此轮司法改革的重要内容。最高人民法院院长周强在今年全国 “两会” 工作报告中提出,要健全涉诉信访终结机制。目前这项改革有成效吗? 姜启波:涉法涉诉信访改革是中央确定的四大司法改革任务之一。2014年,最高法院申诉立案 大厅共登记来访 52648件(次 ,同比下降 22.82%。其中,重复访同比下降 21.27%;越级访同比下降 20.22%;集体访同比批次上升 3.39%,人次下降 44.49%。可以说,这些降幅都是历年之最。2014年 全年未发生一起涉诉进京访突发、极端事件。

同时, 随着依法治国的不断推进和法治氛围的逐渐形成, 越来越多的涉诉信访群众开始选择依法 理性表达诉求,以民事诉讼法第二百零九条情形案件为例,更多的当事人不再纠缠于法院申诉而选择 去检察机关申请检察建议或者抗诉。

南都:如何在降低涉诉进京访数的同时,保障群众的合法申诉权利? 姜启波:去年最高人民法院开通了网上申诉受理平台, 实现了 “网上受理、网下办理、网上反馈” 的工作模式。随后,就组织专人对以往遗留的 2万多封来信进行信息化处理,实现传统来信的网上查 询、办理。截至去年 12月 31日,网上申诉受理平台注册 14380人,登记案件 3550件,已经办结了 2695件。

南都:但是网上申诉仍有门槛,尤其对于边远穷困地区的很多百姓而言,此渠道仍略显不现实。

姜启波:网上申诉对于部分涉诉信访群众而言,受限于自身的客观条件,仍不能达到便利表达诉 求的效果。因此,我们开通了全国四级法院视频接访系统,涉诉信访当

事人在属地人民法院,就可以 实现与最高法院法官的“面对面”交流,从而真正实现了“足不出户”就能表达信访申诉诉求。

截至去年 9月,最高法院视频接访系统已经实现与全国 3327家高中基层法院连通,连通率超过 99%。视频接访前, 地方法院会将涉诉案件情况上传至最高法, 这样我们的接待法官可以提前掌握案件 情况,充分准备做好接谈工作。而视频接访的开展,往往是与三级、四级法院的法官一同进行,针对 当事人对案件提出的申诉, 做出原审判决的中、基层法院也进行回应, 方便了最高法院接谈法官即时、全面对涉诉案件进行评判。对于发现的原审认定事实、适用法律错误的,依法启动再审程序,并将结 果告知当事人;对于发现的原审存在着审判瑕疵的,最高法院接谈法官将根据审理情况,确定化解涉 诉信访矛盾的责任法院,要求限期做好补正工作,避免了几级法院答复口径不

一、互相推诿现象,有 力地解决了“程序空转”问题。

截至去年底, 通过视频完成接谈的案件比例已经超过视频登记案件的一半。今年, 我们还将加大 视频接访推广力度。

只有 2.8%缠访、闹访案件符合启动再审条件

南都:听起来,最高法在涉诉信访方面做了很多工作,为什么信访案件数量还居高不下? 姜启波:近年来,涉诉信访居高不下,人民法院为此投入了大量的人力物力财力,但是,案件质 量究竟如何?上访人的理由是否成立?这就需要眼睛向内,查找自身存在的审判质效问题。为此,去 年下半年,最高法组织开展了全国法院的涉诉信访案件评查。

评查的范围,就是多次上访案件、缠访、闹访案件。为什么选择这些案件,是因为这些案件的当 事人不服,反复申诉,是最有可能存在错误的。而这些信访案件只占

人民法院全部案件的极小比例, 98%以上的案件在二审后就服判息诉了。对这些案件,最高法采取异地交叉评查的办法,也就是说, 不能自己评查自己的案件,必须全部打乱,逐一分配给 31个高级法院。各高级人民法院组织评查的 案件,先调取卷宗后交辖区内各中级人民法院交叉评查。

可以说,评查的前提就是,本地不评查本地案件,各地也无法决定会评查哪里的案件。

南都:评查结果如何? 姜启波:我们一共评查了 9894件案件,经过评审,发现无瑕疵、错误的案件共有 7861件,占比 80%;存在瑕疵的案件共计 1756件,占比 17.75%,这些瑕疵包括文书表述错误,程序不严谨,法官释 明不到位等等;可能存在错误的案件共计 277件,占比 2.8%。这就说明,缠访、闹访案件中,仅有 2.8%的案件符合启动再审条件。

而此次评查依照法律标准衡量, 结论是涉诉信访案件质量基本面是好的, 存在差错的案件仅占极 微小比例,存在瑕疵的案件占比也很小。南都:这一结果对涉诉信访工作有什么帮助? 姜启波:案件质量存在的突出问题体现在审判程序和文书制作方面。从评价结果分类看, 行政案 件质量较高,刑事与民事案件质量相当,执行案件质量相对较低,客观反映了“执行难”问题仍然突 出,“依法行政”问题虽然存在但已得到显著改善。分区域看,我国东部与南部地区案件质量较好, 北部地区居中。根据我们的评查标准,“审理程序合法、证据采信恰当、认定事实清楚、案件定性准 确、适用法律正确、裁判结论正确、文书制作规范、审判效率较高和社会效果较好的案件为“一类案 件”,浙江、上海、广东和福建的一类案件率都超过 80%。

由此说明,在当前“案多人少”的矛盾下,应当推动诉讼与非诉讼相衔接的纠纷解决机制改革, 建立健全科学、系统的多元化纠纷解决机制。在实行立案登记制后，人民法院的案件数量会普遍增多, “案多人少”矛盾更加尖锐,涉诉信访的数量也会增加,立案信访工作面临的任务会更加艰巨,需要 社会各界给予大力支持。

第四篇：立案登记制改革

关于人民法院推行立案登记制改革的意见

为充分保障当事人诉权，切实解决人民群众反映的“立案难”问题，改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律，提出如下意见。

一、立案登记制改革的指导思想

（一）坚持正确政治方向。深入贯彻党的十八届四中全会精神，坚持党的群众路线，坚持司法为民公正司法，通过立案登记制改革，推动加快建设公正高效权威的社会主义司法制度。

（二）坚持以宪法和法律为依据。依法保障当事人行使诉讼权利，方便当事人诉讼，做到公开、透明、高效。

（三）坚持有案必立、有诉必理。对符合法律规定条件的案件，法院必须依法受理，任何单位和个人不得以任何借口阻挠法院受理案件。

二、登记立案范围

有下列情形之一的，应当登记立案：

（一）与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖的；

（二）行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的；

（三）属于告诉才处理的案件，被害人有证据证明的轻微刑事案件，以及被害人有证据证明应当追究被告人刑事责任而公安机关、人民检察院不予追究的案件，被害人告诉，且有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，属于受诉人民法院管辖的；

（四）生效法律文书有给付内容且执行标的和被执行人明确，权利人或其继承人、权利承受人在法定期限内提出申请，属于受申请人民法院管辖的；

（五）赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出申请，对人民法院、人民检察院、公安机关等作出的赔偿、复议决定或者对逾期不作为不服，提出赔偿申请的。

有下列情形之一的，不予登记立案：

（一）违法起诉或者不符合法定起诉条件的；

（二）诉讼已经终结的；

（三）涉及危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策的；

（四）其他不属于人民法院主管的所诉事项。

三、登记立案程序

（一）实行当场登记立案。对符合法律规定的起诉、自诉和申请，一律接收诉状，当场登记立案。对当场不能判定是否符合法律规定的，应当在法律规定的期限内决定是否立案。

（二）实行一次性全面告知和补正。起诉、自诉和申请材料不符合形式要件的，应当及时释明，以书面形式一次性全面告知应当补正的材料和期限。在指定期限内经补正符合法律规定条件的，人民法院应当登记立案。

（三）不符合法律规定的起诉、自诉和申请的处理。对不符合法律规定的起诉、自诉和申请，应当依法裁决不予受理或者不予立案，并载明理由。当事人不服的，可以提起上诉或者申请复议。禁止不收材料、不予答复、不出具法律文书。

（四）严格执行立案标准。禁止在法律规定之外设定受理条件，全面清理和废止不符合法律规定的立案“土政策”。

四、健全配套机制

（一）健全多元化纠纷解决机制。进一步完善调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等有机衔接、相互协调的多元化纠纷解决机制，加强诉前调解与诉讼调解的有效衔接，为人民群众提供更多纠纷解决方式。

（二）建立完善庭前准备程序。完善繁简分流、先行调解工作机制。探索建立庭前准备程序，召集庭前会议，明确诉辩意见，归纳争议焦点，固定相关证据，促进纠纷通过调解、和解、速裁和判决等方式高效解决。

（三）强化立案服务措施。加强人民法院诉讼服务中心和信息化建设，实现公开、便捷立案。推行网上立案、预约立案、巡回立案，为当事人行使诉权提供便利。加大法律援助、司法救助力度，让经济确有困难的当事人打得起官司。

五、制裁违法滥诉

（一）依法惩治虚假诉讼。当事人之间恶意串通，或者冒充他人提起诉讼，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

（二）依法制裁违法行为。对哄闹、滞留、冲击法庭等不听从司法工作人员劝阻的，以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，或者编造事实、侮辱诽谤审判人员，严重扰乱登记立案工作的，予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

（三）依法维护立案秩序。对违法围攻、静坐、缠访闹访、冲击法院等，干扰人民法院依法立案的，由公安机关依照治安管理处罚法，予以警告、罚款、行政拘留等处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

（四）健全相关法律制度。加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为。推动完善相关立法，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，明确行政处罚、司法处罚、刑事处罚标准，加大惩治力度。

六、切实加强立案监督

（一）加强内部监督。人民法院应当公开立案程序，规范立案行为，加强对立案流程的监督。上级人民法院应充分发挥审级监督职能，对下级法院有案不立的，责令其及时纠正。必要时，可提级管辖或者指定其他下级法院立案审理。

（二）加强外部监督。人民法院要自觉接受监督，对各级人民代表大会及其常务委员会督查法院登记立案工作反馈的问题和意见，要及时提出整改和落实措施；对检察机关针对不予受理、不予立案、驳回起诉的裁定依法提出的抗诉，要依法审理，对检察机关提出的检察建议要及时处理，并书面回复；自觉接受新闻媒体和人民群众的监督，对反映和投诉的问题，要及时回应，确实存在问题的，要依法纠正。

（三）强化责任追究。人民法院监察部门对立案工作应加大执纪监督力度。发现有案不立、拖延立案、人为控制立案、“年底不立案”、干扰依法立案等违法行为，对有关责任人员和主管领导，依法依纪严肃追究责任。造成严重后果或者恶劣社会影响，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

各级人民法院要认真贯彻本意见精神，切实加强领导，明确责任，周密部署，精心组织，确保立案登记制改革顺利进行。

本意见自2015年5月1日起实施

第五篇：立案登记执行情况

昨日下午，记者看到，市中院立案大厅已经为实施立案登记制做好了充分准备：醒目处有各项诉讼须知、风险提示、立案指南，设置了导诉台、绿色通道、诉讼服务台等便民设施，休息等候区备有各种诉讼常识的小册子，服务区有起诉状、各样立案表格的样式和明确的填写要求。特别是原来各个“立案审查”的窗口已经全部改成了“民事立案”、“行政立案”等。两台诉讼案件查询终端可供当事人及时方便地查询案件立案及审理情况。

据悉，西安中院还开通了网上预约立案，欲来法院诉讼的群众，特别是外地当事人或者行动不便的当事人，可以通过西安法院网、西安中院官方微博、微信公共账号实现远程的网上立案。当事人也可拨打12368热线，会有专职人员帮忙提供查询案件办理服务。

有案不立责任人将被追责

据赵海峰介绍，两级法院要坚持从严治院，加大纪检监督力度，如果发现有案不立、拖延立案、人为控制立案、“年底不立案”等情况，对有关责任人员和主管领导依法依纪严肃追究责任。

每周五，基层法院向市中院立案一庭报告本辖区本周新收案件和不予受理案件收案数以及同比上升率，要密切关注实施立案登记制改革后出现的新类型案件，及时梳理，上报中院，中院立案一庭及审管办要认真研判，加强调研，积极解决立案登记改革中出现的新情况、新问题。

诉调对接探索“引转”机制

赵海峰说，司法是化解矛盾纠纷的有效手段，但不是唯一手段。推行立案登记制改革，要处理好司法裁判与多元化解的关系。对于涉及人数众多、政策性强的群体性纠纷，法院受理后难以审判执行的纠纷，应主要依靠党委政府统筹协调解决，有效维护人民群众的合法权益；对不属于法院主管的案件，要依托政府、公安机关、仲裁机构、社区的资源和力量，完善诉讼与调解、仲裁、行政裁决、行政复议等有机衔接、相互协调的多元化纠纷解决机制，积极引导当事人到相关部门解决纠纷，必要时由法院积极协调各相关单位；落实人民调解协议司法确认制度，充分发挥行政调解、人民调解、行业调解的作用；完善仲裁与诉讼的衔接机制，引导更多纠纷通过仲裁程序解决。

法官看法

立案登记制度有何意义？

只要符合条件的都要立案

市中院立案一庭庭长邢锐飞说，立案登记制度是对依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权登记制度，对于解决百姓立案难，具有积极意义。在立案审查制下，诉讼起点是法院决定立案时；而在立案登记制下，诉状提交给法院时，诉讼就开始了。“过去的立案审查制度，不仅审查当事人主体，案件性质等，审查较细，耽误了当事人的时间；现在一律先登记，只要符合条件的都要立案，降低立案门槛，过去要做实质性审查，现在对老百姓的诉讼必须接收，不能退材料，否则法官要受到处理”。

邢锐飞说，不是老百姓递过诉状法官登记了就行，而是法官要在很短时间内做出判断是否立案，其实立案与否，民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法里都有详细规定。“一般的民事、行政诉讼案件期限都是7天，法官要在7天内做出立案与否的决定。如果法院登记之后不立案不裁定，当事人可向上级法院投诉”。

邢锐飞说，过去，西安市两级法院1年内受理案件11万件，仅市中院就达1万多件，西安两级法院1年内受理案件占全省三级法院的三分之一还多，随着社会的发展，百姓之间经济交往频繁，新型案件出现，对法院和法官来说，工作量和压力都将增大。

专家观点

降低门槛并非鼓励百姓打官司

虚假诉讼恶意诉讼要严惩

西北政法大学副教授张西安说，针对立案登记制度要全面理解，不仅要保证百姓的诉讼权利，还要严惩虚假诉讼、恶意诉讼。对法院来说，依法应当受理的案件法院要受理，对百姓来说，“法院依法应予受理的”，不是登记了就意味着受理了。

张西安提醒，老百姓要避免过度解读立案登记制度，“立案登记制度只是先登记，不是所有的案子都要受理，更不是只要受理了，当事人就能赢得官司。”张西安说，对老百姓来说，要依法行使自己的诉讼权利，另外，立案登记制度不是解决问题的唯一途径，真正解决问题，靠的是全社会的努力，维护司法权威，而不是单独靠法院一家。

张西安分析，立案登记制实施后，民事诉讼应该不会有大的增加，相反，行政诉讼即俗称的“民告官”案件可能会有所增加。“立案登记制度降低了诉讼门槛，更多的是对当事人诉权保障的一种规定，并非鼓励百姓打官司，诉讼也不是解决问题的唯一途经，诉讼有严格的程序，周期长，选择有利于解决问题的方式，如家长里短、邻里纠纷等用其他方式解决效果可能更好。”张西安说，对干扰立案秩序的，规定有罚款、拘留等措施。“一方面立案槛降低，一方面不能为滥用诉权大开方便之门，对恶意诉讼等行为要严惩”。

权威解读

绝不能让当事人跑第三回

哪些案件适用立案登记制度？立案登记制度的程序是什么？针对立案登记制度实施过程中的具体问题，昨日，市中院副院长赵海峰做了详细解释。

申请再审案件不适用该制度

对于符合法律规定的民事、行政起诉和刑事自诉，初次提出的强制执行和国家赔偿申请，一律实行登记立案；申请再审案件不适用该制度。规定期限内不能决定的要先行立案

立案登记制度的程序是什么？对起诉、自诉，做到一律接收诉状、出具凭证《立案登记收取材料凭证》。符合法律规定的当场登记立案，出具《立案登记一次性告知书》），不符合法律规定的予以释明。当场不能判定是否符合法律规定条件的，要接收材料并在规定期限内决定是否立案。在规定期限内仍不能决定的，先行立案，及时移送有关审判庭审理，切实做到有案必立、有诉必理。

提高登记立案效率

对于起诉、自诉和申请材料不符合形式要件的，要及时释明，并以书面形式一次性全面告知应当补正的材料和期限，提高登记立案效率，绝不能让当事人跑第三回。

禁止抬高立案“门槛”

杜绝不立不裁、接收诉状后不出具书面凭证的错误做法，坚决清理在法律规定条件之外自行设定限制立案的“土政策”。

5月4日是全国法院实施立案登记制改革后首个工作日，实施这项改革，给老百姓立案带来哪些变化？基层法院如何优化立案流程？记者来到北京市西城区人民法院一探究竟。

“立案还是开庭？请出示身份证件，为您做登记。”5月4日，北京市西城区人民法院导诉员杜春熟练地为刚过安检的李先生打了一张“来客登记单”。这个纸条清晰地记录了李先生的进门时间、姓名、随行人员、被访人部门等信息，其中“事由”一栏填的是“立案”。

“您拿好单子，请去立案大厅导诉台取号等候”。在杜春的指引下，李先生走进了立案大厅，出示登记单就拿到了号码牌。5分钟后，他已顺利坐到了立案窗口。

“确实很方便，指引特别明确，不用瞎跑乱问，节省了不少时间。”对于这次立案经历，李先生表示非常满意。

据了解，为方便当事人起诉，西城法院将导诉台前置到安检入口处。根据立案、开庭、信访等不同需求，法院通过导诉台对来客进行首次分流。其中，办理立案的当事人被引导至立案大厅，根据具体情况取号后被再次分配到不同立案窗口，进行二次分流，实现“对号入座”。导诉台前，摆放着各类立案文书模板，供当事人参考。

“通过两次分流的有序衔接，最大限度节省当事人问询和排队等候的时间，大大提高了立案效率。”北京西城法院立案一庭负责人张晖法官说。

张晖介绍说，导诉员也会结合具体情况征求当事人意见，帮助引导到诉前调解、专家解难等窗口和大学生志愿服务基地，为当事人提供咨询、调解等法律服务。“西城法院还特意推出了以微信‘摇一摇’为接口的手机互动宣传平台，当事人在立案大厅摇一摇手机便可进入西城法院诉讼服务界面，享受到立案流程告知、便民措施推荐、诉讼费计算等一系列立案服务内容。”

大成律师事务所的赵敏律师专程赶来“检验”立案登记制改革。她特意将几天前就准备好的一个案子推迟到4日立案，不到半小时，手续就全办完了。“立案的每个环节都有明确告知，就是当事人自己来办也非常清楚。”赵律师说，以往立案环节中耗时最长的就是审查环节，如果材料不全，很难一次性立上案。

“我们对当事人需要补充哪些材料进行一次性全面告知，不让当事人跑冤枉路。”张晖表示，顺利立案的案件，两天内就会转到审判庭，进入诉讼程序。

从立案审查制到立案登记制的转变，对保障老百姓的诉权无疑是巨大飞跃，同时也对基层法院提出了严峻挑战。记者了解到，为落实立案登记制改革，西城法院调整了审判格局，打造“3+1”工作布局，即“大立案、大速裁、大调解”加“专业化审判”。通过强化诉前引导，加强诉讼服务和诉调对接的衔接，充分发挥速裁、诉调机制在立案前的分流效用。

“能在立案大厅解决的就不到审判庭里解决，这样既方便了当事人纠纷化解，也减轻了法院诉累，在立案登记制改革的背景下，加强多元化纠纷解决机制构建具有更强的现实意义。”西城法院副院长钱俊清说。

据介绍，截至4日下午3点半，北京市三级法院共接待立案群众3005人次，当场立案1963件，发放一次性补正起诉材料257份。

链接 实施立案登记制须有案必立有诉必理

本报北京5月4日讯 记者李万祥报道：最高人民法院4日召开立案登记制改革视频检查工作会。最高人民法院院长周强视频连线督导检查全国法院立案登记制改革实施情况并强调，实施立案登记制必须有案必立有诉必理，切实保障人民群众诉权。

周强表示，从视频检查的情况看，实行立案登记制后，全国法院立案数量增长幅度较大，最高人民法院信息集控中心实时出现的案件同比增长数超过20%。立案工作运行总体平稳，秩序良好。

周强强调，各高级人民法院要统筹协调，定期派出督导组赴中基层法院和人民法庭进行检查，对发现“有案不立、有诉不理、拖延立案、增设门槛”等行为，要及时纠正，切实保障当事人诉权；要密切关注本地区登记立案情况以及给涉诉信访工作带来的新变化，认真梳理实行立案登记制后面临的新情况新问题，具体分析，仔细研判，制定解决措施。（经济日报记者 李万祥）

(来源:中国经济网—《经济日报》)立案登记制度出台后, 河南省修武县人民法院采取多项措施助推立案登记制度落实，做到有案必立、有诉必理，切实保障当事人诉权。

一加强学习。组织全体干警、尤其是业务部门的干警认真学习立案登记制度改革的有关精神及相关司法解释，深刻领会，精确把握，为扎实稳妥推进立案制度奠定坚实理论基础。

二更新观念。立案登记制同过去的立案审查制相比，在诉讼起点、立案条件、对当事人起诉权的保障等方面有明显不同。同时案件数量也会明显增加，工作压力进一步加大,要求大家更新观念,尽快适应,积极应对新挑战、新常态。

三加强宣传。在该院辖区范围内进行形式多样的专题宣传活动。制作宣传版面，印发宣传资料,深入乡下,辖区机关单位，工业园区等进行立案登记工作宣传。

四抓好落实。以改革为契机，进一步加强诉讼服务中心建设，完善便民服务机制，让当事人更加方便地行使诉权。积极推行审判执行机制改革，注重运用调解、仲裁等多元化纠纷解决机制化解矛盾，确保当事人合法权益。

五加强监督。针对立案登记制度改革制定细则,并及时向当地人大、政府汇报,争取社会各界的监督支持,确保立案登记工作落到实处。

严格执行，加强请示汇报。从5月1日起，安岳法院将严格执行最高人民法院关于立案登记制的有关规定及四川省高级人民法院的有关意见，并及时向上级法院请示汇报执行过程中遇到的问题。

认真学习法律，正确理解立案登记制度。立案人员要认真学习民法、刑法等法律及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》等司法解释规定，准确把握法律精神，对符合立案条件的，及时予以登记立案，做到依法严格，杜绝推诿拖延。

严格形式审查，依法受理起诉案件。严格审查“起诉状是否规范、案件是否属于法院管辖、诉讼请求是否具体等形式要件”，凡符合立案条件的，坚决做到有案必立、有诉必理，充分保护当事人诉权。

加强释明工作，减少涉诉信访。在立案工作中，收到当事人提交的起诉状及证据时，应当出具相应的书面凭证。对起诉状内容缺欠或需要补充材料等情形，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人应补正的地方，耐心提供诉讼引导服务，并严格在法定期限内作出决定，让当事人心服口服，切实做到立案流程的规范化、透明化，让老百姓从每一个案件中都感受到一是从思想上继续提高认识。近年来社会各界对执行工作的要求和关注程度越来越高，要对执行立案登记制度的建立发展高度重视，及时总结巩固前期成果，加快完善制度。

二是制定工作流程。加强对执行干警的培训力度，及时总结经验，加快制定执行登记工作流程，确保工作质量。

三是建立标准化、格式化的文书模版。要科学配置资源，从制度、流程层次对改革进行标准化、规范化；要通过建立标准化、格式化的文书模版，迅速完善执行立案登记制度。

四是对制度进行深入调研，以专家研讨会，法官讲坛等形式对制度进行论证和完善。要注重研究执行登记制度推行过程中出现的新问题，探索出一条适合丰台法院的工作方法，推动工作水平有提升。

五是条件具备，抓紧实施。要充分把握利用好这项改革活动的重要机遇，齐心协力、攻难克坚，在条件具备的情况下，抓紧实施，成熟一部分，实施一部分，使执行改革举措迅速展现成果。

司法的公正和温暖。