政府融资平台类企业发行债券的准入分析

第一篇：政府融资平台类企业发行债券的准入分析

政府融资平台类企业发行债券的准入分析

目前，交易商协会虽未完全放开政府融资平台类企业通过银行间市场进行直接债务融资，但符合一定标准，到达相关要求的融资平台公司仍可以在银行间市场注册发行短期融资券和中期票据，而募集资金用途管理与一般非金融企业相同，未作特别规定。

为有效推动我行融资发债业务的快速发展，充分挖掘有效客户，现对全国范围内已在银行间市场成功发行债券的地方政府融资平台企业进行比较分析，结合交易商协会及总行的相关要求，对准入标准和具体要求总结如下：

一、基本准入原则

第一、注入平台的国有资产必须真实；第二、资金必须真正用到中央确定的投资项目上；第三、平台公司必须真实；第四、对外披露的财务报表必须真实；第五、平台公司所拥有的权限、平台公司国有资本经营管理和出资人信息必须真实；第六、必须真正接受银行间市场交易商协会的事后督查；第七、企业不在银监局政府融资平台企业名单内。

二、发行条件

（一）政府投资控股型企业

1、投资控股类企业净资产规模在100亿以上；

2、上一年度经营性收入（主营业务收入）占总收入（经营性收入+投资收益+补贴收入）比例超过60%；

3、主营业务突出，且第一大主业收入占比超过50%；

4、资产权属清晰，企业具有经营自主权；

5、募集资金用途投向明确，且每期发行前要披露上期募集资金使用情况。

6、下属企业为控股型公司，不从事生产经营，仅参股企业的不予注册。

该类型企业成功发行的有江苏省国信资产管理集团有限公司、山东省国有资产投资控股有限公司等。发行人仅作为投资控股公司，本部无实体经营，无经营性现金流，主要经营集中在下属子公司。

如江苏国信资产管理集团有限公司下属控股子公司共44家，净资产444亿元，经营性收入为企业主要收入来源，补贴收入和投资收益额度均较小。涉及电力、金融业、酒店业、房地产、医药及贸易等行业，第一主营业务为电力，经营性收入占总收入（经营性收入+投资收益+补贴收入）比例为79%。

（二）承担基础产业建设、能源投资及公用事业经营企业

1、企业净资产规模在30亿以上；

2、上一年度经营性收入（主营业务收入）占总收入（经营性收入+投资收益+补贴收入）比例超过60%；

3、资产权属清晰，企业具有经营自主权；

4、主营业务突出，且第一大主业收入占比超过40%；

5、在当地经济发展中占有突出地位，当地政府通过预算安排政府支出足够用于支付债务本息。

6、我行要设立专门账户对募集资金使用进行监管。

该类企业成功发行的有北京市基础设施投资有限公司、上海市城市建设投资开发总公司、无锡市市政公用产业集团有限公司等。

如北京市基础设施投资有限公司主要承担北京市重大基础设施建设的投融资职能，现阶段主要负责轨道交通建设。公司净资产764亿元，公司营业收入主要为北京市地铁运营有限公司每年向公司支付的地铁资源占用费。经营性收入占总收入（经营性收入+投资收益+补贴收入）比例为55%。.（三）园区开发类企业

1、国家级开发区，净资产规模超过20亿元；

2、园区开发进入稳定或成熟阶段，有稳定的收入和现金流来源；

3、上一年度经营性收入（主营业务收入）占总收入（经营性收入+投资收益+补贴收入）比例超过60%；

4、主营业务突出，且第一大主业收入占比超过40%；

5、募集资金用途投向明确，且每期发行前要披露上期募集资金使用情况。

6、我行要设立专门账户对募集资金使用进行监管。

该类企业成功发行的如苏州工业园区国有资产控股发展有限公司。

苏州工业园区国有资产控股发展有限公司由苏州工业园区管理委员会投资成立，注册资本30 亿元，拥有控股子公司14家，参股子公司21家。公司本部主要经营苏州工业园区国资办授权的国有资产经营业务。子公司经营范围主要包括市政公用设施投资及经营、房地产开发及销售、现代物流业、人力资源和保安等服务业、土地开发及销售、物业出租、物业管理等。公司净资产88亿元，营业收入主要由园区服务、房地产开发和园区开发三大板块，其中第一大业务板块为园区服务，收入占比45%。经营性收入占总收入（经营性收入+投资收益+补贴收入）比例84%。

总体来看，交易商协会对于政府融资平台类企业进行债务融资的准入要求较高，发行人一般为地区规模最大的融资平台类企业之一。一般情况下，数量化指标要求必须达到，但也有一定的弹性，其前提是实际指标与标准相差不远，且发行人实力较强，在地区影响力较大。

第二篇：政府融资平台

政府融资平台：负债过度与资产闲置的解决方案

[摘 要]在经历了2009年的信贷大潮和“4万亿”的投资刺激之后,2010年初,一场规范和排查地方融资平台风险的行动日期而至。2010年1月19日,在国务院第四次全体会议上,国务院总理温家宝公开提出把“尽快制定规范地方融资平台的措施,防范潜在财政风险”列入今年宏观政策方面重点抓好的工作之一。地方融资平台是否合理规范是关系到地方经济建设能否顺利进行的重要问题。文章就我国地方政府融资平台的现状进行了论述,并且结合地方融资平台存在的过度负债和资产闲置的现象提出了相应的对策。

一、地方政府投融资平台的形成与现状

1、地方政府投融资平台产生的背景

1994年实行分税制改革以来，基本实现了改革的预期目标：中央财政所占比重逐步提高，大方向是正确的。但是当初改革时，分了财权，未分事权；于是在实施过程中出现了：财权层层上收、重心上移，事权层层下放、重心下移的局面，导致地方政府财力紧张，地方政府隐性债务不断增长。1994年《预算法》第28条规定：地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，不列赤字。除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债。

在这种背景下，近年来，为了促进地方经济发展、推进城市化进程，一些地方政府进行了投融资体制创新，相继建立了一些隶属于地方政府的投融资平台。将原属于财政拨款的项目拿到银行去贷款融资，以解决资金不足的问题。

2、对地方政府投融资平台的定义 所谓“地方政府投融资平台”，是指由地方政府发起设立，通过划拨土地、不动产、股权、规费、债券、税费返还等资产，组建一个资产和现金流均可达到融资标准的地方国有企业或企业集团；必要时辅之以地方财政的变相担保或由地方人大出具“安慰函”作为还款承诺，以实现平台的对外融资，并将融到的资金主要投入于市政基础设施建设及公用事业等领域。

二、地方政府投融资平台设立的现实必要性

一直以来，我国地方政府融资平台由于其政府背景，受到许多学者的质疑。但对地方政府投融资平台起源及发展历程看，创建地方政府投融资平台对于解决地方政府资金不足、提高财政资金运作效率、创新财政管理体制等多个方面有其存在发展的现实必要性。

（一）在现行的财政体制下，地方政府经常性收入不足，无法弥补资本性投资的需要，政府有巨大的融资需求

一方面，随着我国经济高速发展，城镇化加速推进，地方政府资本性投入支出需求越来越大。特别是在我国高速城镇化进程中，地方政府肩负着管理城市、经营城市、发展城市、繁荣地方经济的重任，面临着严峻的发展压力。改革开放30年来，我国城镇化率从1978年的17.9%提高到2008年的45.7%，30年提高了27.8个百分点，平均每年提高0.93个百分点，特别是1996～2008年，城市化率从30.5%提高到45.7%，提高了15.2个百分点，年均提高1.27个百分点。数以亿计的农村人口以各种方式涌入城市，形成了对各类城市基础设施、公用设施的巨大需求，这都要求地方政府对城市建设的巨资投入。

另一方面，在现行的财政体制下，特别是1994年分税制改革后，中央和地方的事权和财权的分配出现了事实上的事权重心下移和财权重心上移。特别是基层地方政府的收入组成中既缺乏主体税种，又没有独立税权，而财政支出又要受到 上级财政的制约，其可用财力十分有限。尽管地方政府收入中除税收外，以基金、各类收费组成的非税收入也占据了相当大的比重，但这些非税收入一般都有固定的支出途径，很难为地方政府所用，因此地方政府真正能调动的财力十分有限。而且根据《预算法》规定，地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，不列赤字。在财权和事权改革没有同步的情况下，地方政府可支配财力远远无法满足资金需求，特别是一些资本性的支出，城市建设，公共事业支出等。这就需要地方政府另谋出路，自建融资平台成为一个现实选择。

（二）在现行的制度环境中，地方政府掌握大量资源，为其进行融资提供便利

应该看到，在现行的制度环境中，我国地方政府掌握了大量的资源财富，许多政府部门掌握着大量的经营性资产、非经营性资产、国有企业资产、自然资源等，而在工业化发展的过程中，这些资源得到很大升值。此外，地方政府还有一些隐形财富也不容忽视，尤其是在城市化进程中，政府掌握的城市资产大量升值。特别是在现行的土地制度下，城市土地升值已经成为地方政府的重要财富，而这些并没有反映在政府收入中。地方政府完全有条件和能力利用这些资源进行融资，在不能发城市债的情况下，组建政府投融资平台成为很好的选择。投资平台的出现，使得地方政府能对其掌握的各种资源进行综合运用，也为其吸纳商业银行贷款搭建一个重要的媒介。

地方政府将其掌握的隐形资源注入投融资平台，让这些财富公开化市场化，也能能起到预防腐败，防止国有资产流失的作用。在过去，这些隐形资源往往成为地方政府腐败的温床。

（三）利用市场手段整合经营政府资源，也是解决政府投资效率低下、防范风险的重要举措

地方政府投融资平台成功的一个重要特征是将政府投资行为，特别是城市基础设施建设项目市场化、专业化。这与过去的情况已有很大的不同，从前是各个政府部门自办“投资公司”、“信托公司”、“市政公司”等等，部门各自为政，大肆借钱，最后出现问题还不起债时，由政府财政去兜底，这种方式不仅管理混乱而且蕴含了很大的风险。地方政府投融资平台组建后，可以将原有“分割”于各个部门的政府建设职能，在投融资平台的基础上进行整合，使投资、融资、项目规划和管理、项目维护、监管这些职权在统一的政府投融资体制机制下协调运行。既整合了政府资源，利用市场化等手段，为政府募集重大项目的配套资金，补充基础设施建设资金不足，而且通过市场手段进行资源配置，也能解决政府资金效率低下的问题。同时，政府投融资平台对原有的政府投资模式也有很大的创新，地方政府投融资平台将政府投资行为置于市场条件下，让政府行为和市场有效结合起来，大大提高政府投资效率。上海的模式看，在成熟的市场环境中，市场还会对政府投资行为形成约束，避免政府投资行为的盲目性。

三、地方政府投融资平台的现存过度负债与资产闲置问题 1.融资平台公司债务规模大，潜在风险显现。

一些城市依托政府融资平台公司等方式过度举债已接近极限，导致债务风险急剧扩大。据审计署2011年《全国地方政府性债务审计结果》显示，2010年底融资平台公司政府性债务余额49710.68亿元，占地方政府性债务余额的46.38%。从债务偿还看，有358家融资平台公司通过借新还旧方式偿还政府负有担保责任的债务和其他相关债务1059.71亿元，借新还旧率平均为55.20%；有148家融资平台公司存在逾期债务80.04亿元，逾期债务率平均为16.26%。首先，债务缺少第一还款来源。地方政府融资平台公司投资投向单一，大多用于公益性项目，项目普遍没有自偿性或自偿性不足，银行信贷资产风险凸显。其次，债务第二还款来源不充足。平台公司负债率通常较高，抵押资产不足，平台公司之间互保现象普遍，公司自身缺乏经营性收入来源，债务偿还主要依靠土地出让收入、财政性资金和借新还旧的方式。政府偿还债务能力与土地市场收入高度相关，还债能力极易受到政府土地政策和宏观调控的影响，一旦地价下行，地方政府财政风险就会加大，银行出现坏账的可能性增大。

最后，可能引发现金流风险。土地出让收入减少、信贷政策的调控、缺乏资金和成本管理经验等，均可能产生现金断流和不足的风险，导致出现“半拉子”工程现象。同时，由于一些地方举债存在一定的盲目性，有的资金投向未落实，有的项目准备不充分，还有部分因担心银根紧缩而为项目超前融资等原因，导致部分政府性债务资金未及时安排使用并发挥效益，从而产生现金流闲置。此外，融资平台公司贷款规模的扩大挤压了中小企业授信规模，不利于中小企业的健康发展。

2、资产闲置问题。

长期以来，我市国有土地、房产、股权分散储备、各自占有，可利用的国有资产底数不清，缺乏统一掌控的资产管理平台，造成一方面急需现实利用的国有资产严重短缺，一方面大量的国有资产闲置无用，资产价值得不到充分挖掘利用，致使平台公司因抵押物不足而被拒之门外，难以实现新增融资业务。

一些平台公司因土地抵押不能及时到位，已形成的贷款有可能被提前收回，正在募集的资金受到不利影响。而且从市属国有企业资产规模、经济实力来衡量，选择第三方企业担保也显得力不从心，很难满足金融机构对贷款融资的担保要求。平台公司之间缺乏横向纽带，尚未形成资金互通互融、融资相互担保的利益共享格局。

四、两个问题的解决方案

1、加强债务监管，严控负债规模，增加社会监督

第一，要建立健全地方政府债务管理体制。其一，各级地方政府要对投融资平台统筹规划,量力负债。地方政府应该明确一个主管部门进行监测，建议由国资部门或财政部门负责，调度当地投融资平台贷款的情况，要结合当地GDP和财政收入状况合理评估财政承受能力,切实做到贷款总量控制，均衡市场融资。其二，加强地方政府对平台债务的集中统一管理，克服目前地方投融资平台债务多头管理、各自为政、地方政府对平台债务规模与债务资金使用及偿债能力缺乏全面把握的不利局面。要将平台债务统一纳入财政监管体制下，严控财政风险。同时，探索将政府投融资平台的资产负债表纳入政府统一管理。科学地综合运用债务负担率(债务余额与GDP的比率)、债务依存度(当年债务增加额与总支出的比率)、偿债率(当年债务偿还率与当年可支配收入的比率)等指标,从政府应债能力、政府支出与融资平台债务的依存度、融资平台偿债支出与财政支出的承受范围来具体衡量和评判各级地方财政融资平台形成债务的支付能力。

第二，建立一个地方政府投融资责任机制。要制约政府过度负债、盲目投资的冲动,让投融资平台成为一个受约束的平台。可以考虑建立政府投融资平台的考评制度，设立债务率与地方政府绩效相挂钩的控制机制,在严重资不抵债、不能有效清偿的情况下,追究领导责任和影响政绩考评,以起到制约缺乏自我约束能力的地方政府对信贷资金的低效率滥用的效果。要规范地方政府通过投融资平台的贷款行为,地方政府的债务规模必须与财力相匹配。第三，引入外部监控机制。各地国资部门、财政部门（或履行同等职责的部门）应依法对投融资公司履行出资人职责，按照“权利、义务、责任相统一，管资产、管人、管事相结合”原则，加强监管，依法享有资产收益，参与重大决策和选择管理者等出资人权利。投融资公司还要自觉接受财政、监察、审计等部门的监督检查。

2.整合资产资源，增强综合实力。

针对目前地方政府融资平台公司现状，一方面，要按照《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》（国发[2010]19号）等文件规定进行清理规范，防止平台公司数量盲目增加、债务规模不断扩大。另一方面，应进一步完善投融资体制，对现有资产资源进行优化整合，夯实公司资本金实力，要通过引进民间投资等市场途径，促进投资主体多元化，改善平台公司的股权结构，形成一批规模大、实力优、抗风险能力强的投融资平台公司，使其真正成为地方政府强化宏观调控能力、合理调配资源、促进经济结构调整的重要平台。

五、结束语

地方政府作为区域财政政策的执行和落实者,在国家扩大内需,加大地方基础建设的过程中,通过建立有效的投融资平台突破资金短缺问题,推动地方经济的繁荣和发展,成为当前地方政府共同的需要。但是应该看到地方政府投融资平台现存的负债过度和资产闲置问题以及潜在的风险,切实加强政府性债务管理,增强内外部约束力,有效防范和化解潜在的财政风险,以保证我国地方政府投融资平台在以后的经济发展中起到更重要的作用。

第三篇：政府融资平台主要运营模式分析

中投顾问产业研究中心

政府融资平台主要运营模式分析

（一）主要运营模式分析

就目前的实际情况来看，主要有以下三种模式：政府主导型模式在这一模式中，决策权力地方政府行使，一元特征明显；执行上依托政府科层制

官僚组织完成，动员能力强；控制上普遍采用强制推行的方式进行，层级特征明显；信息反馈通过“自下而上”方式传递，渠道单

一、信息公开度、透明度低；监督方式上主要依靠自体监督，特殊情况下采用社会监督；责任主体不明确，权责不分导致问责制度难以落实。

企业主导型模式在这一模式中，决策权力仍集中由地方政府行使，仍具有一元特征；执行上依托现代企业的管理运作机制；控制上体现为政府、企业共管；信息反馈上实现了政府-企业的双向流动，沟通机制较为通畅，信息公开度、透明度较低；监督方式上企业内部监控为主，政府纪检部门为辅；企业为责任主体。

中投顾问在《2016-2020年中国政府融资平台发展模式及投资机遇分析报告》中指出，政府企业协作性模式在这一模式中，决策权力由地方政府和企业共同行使，体现为地方政府与企业就具体政策的磋商和对话；执行上发挥企业、政府组织方式的各自优点，；控制上表现为政府通过行政命令、决议文件的方式对企业监管；信息反馈上实现了政府-企业的双向流动，沟通机制较为通畅，信息公开度、透明度较高；监督方式上企业内部监控为主，政府纪检部门为辅；企业为责任的主要承担主体。

图表 地方政府投融资平台运营模式的类型划分

资料来源：中投顾问产业研究中心

（二）多元运营模式

中投顾问在《2016-2020年中国政府融资平台发展模式及投资机遇分析报告》中指出，现有模式在合理性、合法性和公共性上存在着自身无法克服的问题。要实现地方政府投融资平台的可续发展，就要在建设服务型政府理念指导下，找到新的治理方式，而这正是基于“多中心治理场域”理论构建的“地方政府投融资运营多元中心合作型模式”。这一模式具有以下特点：决策权力由地方政府、企业、社会共同行使；执行上政府动员、企业执行、社会参与，充分的发挥不同组织的各自优点；控制上同样表现出多主体治理的特征，职能分工侧重则有所不同；信息反馈的渠道、方式丰富多样，信息公开度、透明度高；监督方式上，自体监督、异体监督、社会监督多管齐下，监督效果好。此外，由于决策中各个主体都参与整个管理活动全程，问责的主体容易确认。

中投顾问·让投资更安全 经营更稳健

中投顾问产业研究中心

建立多元中心合作模式为地方政府投融资平台注入新的价值理念。罗尔斯在其著作《正义论》中指出社会普遍的公平和正义是人类的终极追求。在今天社会普遍的公平和正义表现为公共利益的最大化实现。对于政府的社会管理活动来说，实现一定区域内社会的公共利益是其社会管理的目标，其他的则是手段。要摆脱“管理行政”模式下“投入-产出”的简单效率观念和以GDP快速增长为主要指标的思路，将“公共性”价值理念重新设置在政府社会管理活动价值理念的核心地位。在地方政府投融资平台的建设问题上，要以“公共性”作为终极价值理念，将公共利益作为主线贯穿整个管理活动的始终，以社会的可持续发展和社会效益的最大化作为自身的职责要求。建立多元中心合作模式拓展地方政府投融资平台的参与主体。首先，是政府对自身角色认识的转变，在社会学中，角色由“自我认同”和“他人期许”决定。当前地方政府投融资平台“公共性”递减的一个重要原因就在于政府对自身角色认识的不完整。在地方政府投融资平台建设的问题上，政府在“中心-边缘”模式的影响下，将社会看作了被发动和运动的“他者”，没有正确认识到政府、社会在地方经济建设中的各自不同的功能和作用。在地方融资平台建设问题上，政府官员要承认政府同社会管理中其他主体：公民、民间组织和社会机构的主体地位，形成“主体-主体”的平等关系，同时还要正确认识自身作为社会管理制度建设者、引领者、参与者的角色。其次，更为重要的是执政党角色的转变。党对国家生活中的领导是在革命战争、社会主义建设时期中被历史证明了的，面对作为具有具体权利个体的公民，需要从新调整自身作为领导者的角色和功能。

建立多元中心合作模式实现从控制干预向治理服务的转变参与过程制度的构建需要。满足这样一些要求，首先是尽可能的让所有人参与进来，其次是所有人在参与的同时能够通过正常的渠道、途径表达自身的观点，这正是哈贝马斯等人提倡的“生活政治”旨趣。以往的实践中，地方政府投融资平台的建设需要尽可能的调动各种社会资源，在效率优先的选择下，地方政府通过运用其拥有的行政权力不断强化对社会资源的控制与配置，将所有可能会影响到政府资源配置的问题简单的归结为“维稳”解决，并将把其他主体排除在事务管理的过程，从而导致社会群体性事件的不断出现。要将当前地方政府投融资平台的建设工作从“控制-干预”模式转变为“治理-服务”模式，通过完善和规范各类社会主体参与地方政府投融资平台建设的合法途径，在对话、合作的框架内借助自身的治理能力而非行政权力的最大化运用来实现参与过程的“公共性”。

建立多元中心合作模式优化和拓展监督体制机制及方式。地方政府进行各种融资平台的建设，是在现行财政制度和法律体系管制之下，找寻地方公共物品供给资金渠道的不得已的变通之法，在此过程中，地方政府并未真正的走到过台前，而是一直在尽可能不违规的前提下进行幕后运作。但是，要从根本上解决人们日益增长的物质和文化需求，合理的促进地方政府投融资平台又快又好的健康发展，就必须在确定事权和责任的基础上，合理放开地方政府发行地方债权和建设债权的权力，让地方政府债务走向台前，通过借助资本市场，显性化、公开化、阳光化、市场化。首先，有必要对现行的《预算法》进行一定的修改，在部分地区和行业进行试点，等到时机成熟的时候，再以国家立法的方式允许地方政府发行部分政府债券用以解决城市建设中遇到的资金不足的难题。立法中，还应明确地方政府作为债务人的主体资格，并要求地方政府将现有的各类地方政府投融资平台举借的债务统统纳入其债务管理的范围，并依法编制地方政府债务预算，督促地方政府债务管理工作早日公开化、透明化，将各类可能的隐性债务、历史累计债务、资金的流向和用途进行公示和公告并纳入财政监督的范围，以便新闻媒体、社会公众进行有效监督。

其次，在我国现行的政治体系下对自体监督的依赖很难实现对地方政府投融资平台的举债行为进行约束和规范。可以通过借助地方人大及其常务委员会审议、票决的功能性约束；通过发改委、经信委等上级

中投顾问·让投资更安全 经营更稳健

第2页

中投顾问产业研究中心

部门对各地报批项目审核与调查；通过信用评级机构等中介组织等“第三方”的评估与信息公开。当然了，最具有督促作用的还是债权人“用脚投票的权利”和社会公众监督作用的发挥。只有通过建立多元化的地方政府投融资平台监督主体，完善监督的方式和路径，地方政府投融资平台的融资和举债行为就会受到来自利益相关方的全面监管和约束。

建立多元中心合作模式不断提升社会资本存量。社会资本是个体之间的联系-社会网络以及在此基础上形成的互惠和信赖的价值规范。社会资本是群体成员之间共享的非正式的价值观念、规范，能够促进他们之间的相互合作。如果全体的成员与其他人将会采取可靠和诚实的行动，那么他们就会逐渐相互信任。信任就像是润滑剂，可以使人和群体或组织更高效的运作。可以看到，虽然不同学者对于社会资本理论的解释有所不同，但都指向了构建在网络、信任和合作框架内的社会治理模式，尤其强调了在这其中第三部门的作用。

中投顾问·让投资更安全 经营更稳健

第3页

第四篇：企业发行债券操作流程

企业发行债券操作流程

流程一：作出发行债券的决议或决定

股份有限公司和国有有限责任公司发行债券，由董事会制定方案，股东大会作出决议，必须经代表 1/2 以

上表决权的股东通过。

国有独资公司发行债券，由国家授权投资的机构或者国家授权的部门作出决定。

流程二：提出发行债券的申请和批准

①公司营业执照；

②公司章程；

③公司债券募集办法；

④资产评估报告和验资报告；

⑤国务院授权的部门或者国务院证券监督管理机构规定的其他文件；

⑥依照证券法的规定聘请保荐人的，还应当报送保荐人出具的发行保荐书。

流程三：国务院证券管理部门审批

流程四：制定债券募集办法并予以公告

①公司名称；

②债券募集资金的用途；

③债券总额和债券的票面金额；

④债券利率的确定方式；

⑤还本付息的期限和方式；

⑥债券担保情况；

⑦债券的发行价格、发行的起止日期；

⑧公司净资产额；

⑨已发行的尚未到期的公司债券总额；

⑩公司债券的承销机构。

流程五：募集债款公告所定期限内

方式一：适用范围：这种方式一般适用于面向少数特定的投资者的债券（即私募发行债券）的发行，具有

节省发行时间和发行费用，不必担心发行失败等优点，但这样发行的债券由于其购买债券的投资者是少数

特定的对象，因此一般不允许转让流通。

方式二：适用范围：这种方式一般适用于面向社会广泛的不特定的投资者的债券（即公募发行债券）的发

行。这样发行债券，发行企业要向承销商支付发行费用，如果采用代销的承销方式，发行企业还要承担发

行失败的风险。但这种方式发行的债券，一般都能在证券市场上流通转让。

在我国，根据有关规定，企业发行债券必须采用该方式。

流程六：置备公司债券存根簿

方式一：记名公司债券

①债券持有人的姓名或者名称及住所，取得债券的日期及债券的编号；

②债券总额，债券的票面金额、利率、还本付息的期限和方式；

③债券的发行日期。

方式二：无记名公司债券

债券总额、利率、偿还期限和方式、发行日期及债券的编号。

设置公司债券帐簿，不仅是公司管理的需要，更重要的是对债权人负责，以供债权人阅览，为记名债券转

让或用于担保产生争议时提供凭证，以及为管理部门查询需要提供帮助。

二、企业发债担保相关事务

企业发行债券担保业务是指商业银行利用自身的良好信誉，为企业发行债券（包括可转换债券）出具担保 函，为债券到期本金、利息的及时偿还提供连带责任担保的金融服务产品。一般银行企业债担保分为部分 担保和全额担保。

由承销机构发售债券时，投资人直接向其付款购买债券，承销机构代为收取债款，代为向投资者交付债券。发行完毕后，承销机构通过银行向发行企业划转债款。债券发行公司交付给投资者的债券上，必须载明企

业名称、债券票面金额、利率、偿还期限等事项，并由董事长签名，公司盖章。

一、什么叫中小企业集合债

中小企业集合债 , 就是由一个机构作为牵头人 , 几家企业一起申请发行债券 , 是企业债的一种。

集合债券是运用信用增级的原理，通过政府组织协调，将企业进行捆绑集合发行的企业债券。采用 “统一冠名、分别负债、分别担保、捆绑发行”的方式发债。该债券利用规模优势，合理分摊资信评级、发债

担保、承销等费用，有效地规避了单个企业发债规模偏小、发行成本过高的弱点，使企业发行企业债券成

为可能，为解决企业融资难的问题提供了新的途径。

二、企业集合债基本定义和发行要求

(一)、企业集合债券的基本定义

企业集合债券是通过牵头人组织，以多个企业所构成的集合为发债主体，发行企业各自确定债券发行

额度分别负债，采用集统一的债券名称，统收统付，以发行额度向投资人发行的约定到期还本付息的一种 企业债券形式。它是以银行或证券机构作为承销商，由担保机构，评级机构、会计师事务所、律师事务所

等中介机构参与，并对发债企业进行筛选和辅导以满足发债条件的新型企业债券形式。这种“捆绑发债” 的方式，打破了只有大企业才能发债的惯例，开创了企业新的融资模式，它的出现是企业债券发行的重大 创新。

(二)、企业债券发行条件

参与发行企业集合债券的单个主体必须同时满足以下条件：、股份有限公司的净资产不低于人民币 3000 万元，有限责任公司和其他类型企业的净资产不低于人 民币 6000 万元;、累计债券余额不超过企业净资产(不包括少数股东权益)的 40%;

3、最近三年可分配利润(净利润)足以支付企业债券一年的利息;

4、筹集资金的投向符合国家产业政策和行业发展方向，所需相关手续齐全。用于固定资产投资项目 的，应符合固定资产投资项目资本金制度的要求，原则上累计发行额不得超过该项目总投资的 60%。用于 收购产权(股权)的，比照该比例执行。用于调整债务结构的，不受该比例限制，但企业应提供银行同意以 债还贷的证明;用于补充营运资金的，不超过发债总额的 20%;、债券的利率由企业根据市场情况确定，但不得超过国务院限定的利率水平;

6、已发行的企业债券或者其他债务未处于违约或者延迟支付本息的状态;

7、最近三年没有重大违法违规行为；

8、发债企业需提供具有证券从业资格的会计师事务所审计的最近三年(联审)的财务报告。

三、中小企业集合债的发行流程、牵头人确定债券发行参与机构，如承销商、评级机构、会计师事务所、律师事务所、担保机构；

2、牵头人制定发行人（融资主体）入围标准，企业推荐与遴选；

3、参与的有关机构进行尽职调查；

4、办理担保、再担保或反担保手续；

5、主承销商协助企业拟制发行文件；

6、参与机构组织内部评审；、向省级人民银行会同同级计划主管部门审批；、向银行间市场交易商协会申请注册（中小企业集合短券和中小企业集合票据）；

9、交易商协会下达注册通知书；、主承销商组织承销发行；、发行完毕划款；、到期兑付。

第五篇：我国首期小微企业私募融资债券发行

我国首期小微企业私募融资债券发行

据洛南商网消息，秦岭文化产业项目建设债券今日发行，这是新“国九条”出台后首期发行的小微企业私募债券，为我国文化产业项目建设融资打开了破冰之旅。二〇一〇年三月八日，中央宣传部、中国人民银行、财政部、文化部、广电总局、新闻出版总署、银监会、证监会、保监会等九部门联合制定的《关于金融支持文化产业振兴和发展繁荣的指导意见》（银发[2010]94号）正式发布，为文化企业转制注入了一支强心剂。《指导意见》要求通过创新信贷产品、完善授信模式、培育保险市场、实施文化产权评估交易等具体举措，加大金融对文化产业发展的支持力度。《指导意见》在金融支持措施上进行了一系列创新，针对文化消费市场，明确提出要积极开发文化消费信贷产品，扩大直接融资规模、培育文化产业保险市场，营造贷款贴息、保费补贴、投资基金、风险补偿基金、文化产权评估交易等配套机制。

《指导意见》实施近五年来，我国债券市场发展依然滞后，发行债券条件近乎苛刻，符合发行中小企业债、集合债等债券的小微企业更是极少。尽管财政部、中国人民银行、文化部等部门针对诸如文化小微企业融资难问题陆续出台过一系列扶持政策，但并未改变固有的投融资体制，对于我国文化产业的激励促进功能收效甚微。

洛南县大禹川文化产业园区积极探索创新文化产业投融资工作方式，紧紧抓住《国务院关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》对培育私募市场作出具体部署的良好契机，率先发行“秦岭文化产业项目建设债券”，这在全国文化小微企业发展史上还是第一次，对于促进《文化部“十二五”时期文化产业倍增计划》顺利运行、建立高效、简捷、便利的文化产业投融资体系、缓解文化产业发展资金瓶颈都是一个鲜活例证。