科隆电器审计失败案例研究

第一篇：科隆电器审计失败案例研究

一、科龙简介

“科龙”是中国驰名商标，涵盖空调、冰箱、冷柜、小家电等多个产品系列。

广东科龙电器股份有限公司是于1992年12月16日注册成立的股份有限公司。1996年4月，顺德市容奇镇经济发展总公司将其持有的公司股份全部转让给科龙（容声）集团，从而公司成为科龙（容声）集团控股的子公司。1996年7月23日，公司公开发行了459,589,808股H股并在香港联合交易所有限公司上市交易；于1998年度，公司获准发行110,000,000 股A股，总股本达88200.6563万股，并于1999年7月13日在深圳证券交易所上市交易。经过02年的1系列股权转让，公司原单1大股东容声集团已不再持有公司的任何股份。广东格林柯尔成为公司的主要股东。2004年10月14日，广东格林柯尔受让顺德信宏所持有的公司57,436,439股法人股(占股权比例5.79%)；此次股权转让后，广东格林柯尔持有本公司的股份数目增加至262,212,194股（占股权比例26.43%）。

证券简称：科龙电器

公司名称：广东科龙电器股份有限公司

法人代表：刘从梦

总经理：汤业国

注册资本：99200.6563万元

经营范围：开发、制造电冰箱等家用电器，产品内、外销售和提供售后服务，运输自营产品。

二、案件回顾

2001年：科龙财务报表出现问题：中报显示收入27.9亿元，净利润1975万元，而年报却出现净亏损15.56亿元，其主要原因在于计提坏帐准备及存货跌价准备6.35亿元。时任审计师安达信会计师事务所”由于无法执行满意的审计程序以获得合理的保证来确定所有重大交易均已被正确记录并充分披露”而出具了拒绝表示意见的审计报告。

2002年，安达信因安然事件颠覆后，其在我国内地和香港的业务并入普华永道，然而，普华永道对格林柯尔和科龙这两个”烫手山芋”采取了请辞之举。随即，德勤走马上任，为科龙审计了2002年至2004年的年报。

2002年审计报告：保留意见的审计报告。德勤对该份年报出具保留意见主要理由是不能确定年初科龙公司及合并的净资产是否真实，未取得科龙公司联营公司华意压缩机股份有限公司的财务报表以及认为应当调减科龙1亿元的净利润（其中包括转回的2500万元存货跌价准备）。调减后科龙2002年的净利润是1亿元。由于科龙在2000年和2001年都是巨亏，2002年经审计过的财务报表公布盈利，按照当时证监会的规定就可以免于退市，并脱掉ST的帽子。然而在科龙当年的净利润是通过高达3.5亿元的资产减值和预计负债转回实现的。在2001年年末科龙整体资产价值不确定的情况下，德勤 2002年给出“保留意见”的审计报告显得有些牵强。

2003年审计报告：无保留意见审计报告。出具无保留审计报告条件之一：所有重大方面公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。而根据证监会的调查报告，科龙2003年虚增利润1．1847亿元，而且科龙电器2003年年报现金流量表披露存在重大虚假记载，包括少记借款受到现金30.255亿元，少记偿还债务所支付的现金21.36亿元和多记经营活动产生的现金流量净额8.897亿元。

2004年审计报告：保留意见的审计报告。主要是因为未能确认两家客户达5.76亿元的应收账款，未能确定是否应对销售退回计提准备。科龙当年的财务报表称亏损6400万元。

2005年5月科龙危机爆发，随后德勤宣布不再担任科龙的审计机构。但它此前为科龙2003年年报出具的无保留意见审计报告，以及2002年和2004年年报出具的保留意见审计报告并没有撤回，也没有要求公司进行财报重述。既然科龙被证实有重大错报事实，德勤显然难以免责。而且顾雏军先后挪用、侵占科龙资金34.85亿元，德勤竟然也没有查觉，在巨额资金被占用时，会非常明显表现为货币资金、预付账款等科目存在异常，而事实上，科龙在这两个科目上确实存在严重问题。

2005年底，证监会对德勤的调查基本完成，基本认定德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。

2006年1月，另1家同属“4大”的会计师事务所—毕马威对科龙的调查结果显示，2001年10月1日至2005年7月31日期间，科龙及其29家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正常重大现金流出总额约为40.71亿元，不正常的重大现金流入总额约为34.79亿元；调查期内涉及的不正常重大现金流共达75.5亿元。而德勤为科龙审计的2002年至2004年的年报，均未提及科龙的不正常重大现金流动。

三、存在问题

中国证监会认定的德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。

1.德勤对科龙存货及主营业务成本执行的审计程序不充分、不适当；德勤对科龙电器各期存货及主营业务成本进行审计时，直接按照科龙电器期末存货盘点数量和各期平均单位成本确定存货期末余额，并推算出科龙电器各期主营业务成本。在未对产成品进行有效测试和充分抽样盘点的情况下，德勤通过上述审计程序对存货和主营业务成本进行审计并予以确认，其审计方法和审计程序均不合理。

2.德勤在存货抽盘过程中缺乏必要的职业谨慎，确定的抽盘范围不适当，执行的审计程序不充分；德勤在年报审计过程中实施抽样盘点程序时，未能确定充分有效的抽样盘点范围，导致其未能发现科龙电器通过压库方式确认虚假销售收入的问题。存货监盘也是1项重要的审计程序，如果进行账实相符核查，科龙虚增的主营业务利润其实并不难发现。

3.德勤在对应收账款及主营业务收入审计过程中执行的程序不充分，函证方法不当；收入的确认应该以货物的风险和报酬是否转移为标准，1般来说仅以”出库开票”确认收入明显不符合会计准则。德勤对科龙电器2003年度审计时，就存货已出库未开票项目向4家客户所发的询证函中，客户仅对询证函的首页盖章确认，但该首页没有对后附明细列表进行金额或数量的综述。因此，调查人员认为该类询证函的回函结果不能满足发函的目的。如果1项销售行为不符合收入确认原则，就不应确认为收入。未曾实现的销售确认为当期收入必然导致利润虚增。科龙销售收入确认问题，体现出德勤未能恰当地解释和应用会计准则，同时这也说明德勤未能收集充分适当的审计证据。对较敏感的“销售退回”这1块，德勤也没有实施必要的审计程序，致使科龙通过关联交易利用销售退回大做文章，转移资产，虚增利润，这也是德勤所不能回避的错误。德勤审计科龙电器分公司时，没有对各年未进行现场审计的分公司执行其他必要审计程序，无法有效确认其主营业务收入实现的真实性及应收账款等资产的真实性。

4.德勤事务所未就科龙电器2003年度确认对合肥维希的销售收入30,484万元事项对其出具的2003年度审计报告进行更正或相关处理。另外，其2004年度审计报告中保留意见金额错误。

5.德勤事务所对科龙电器内部票据贴现未能适当关注，未发现科龙电器2003年现金流量表重大差错问题。在执行审计程序等方面，德勤的确出现了严重纰漏，对科龙电器的审计并没有尽职。证监会委托毕马威所作的调查显示：2001年10月 1日至2005年7月31日期间，科龙电器及其29家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正常重大现金流出总额约为 40．71亿元，不正常的重大现金流入总额约为34．79亿元，共计75．5亿元。而这些在德勤3年的审计报告中均未反映。

原因：

1.经济动因：企业追求利润，德勤从普华永道手中接过这个烫手山芋，自然是商业利益驱使。

2.法律环境动因：中国制度宽松，对待4大的超国民待遇，造成违规成本极低

违反的质量控制准则:

1、对客户关系和具体业务的接受与保持（德勤接受该业务时并没有考虑公司管理层的信用状况、资产真实状况，从而不能很好的规避该业务可能带来的风险）

2、职业道德规范（德勤对于科龙电器现金流量状况、资产减值准备、预计负债等的计提方面没有保持专业胜任能力和应有的关注，不谨慎的态度，职业操守？）

3、业务执行（项目组成员的素质和专业胜任能力值得怀疑，一些管理层比较简单的财务欺诈，德勤并没有发现，即便发现了问题也没有做出适当的处理）

四、法律责任

1.行政责任

2007年4月7日，中国证监会召开了处罚德勤的听证会，证监会已经认定了德勤的“罪状”，意味着，德勤可能违反了《股票发行与交易管理暂行条例》、《证券法》以及《刑法》等法律法规，但直到现在仍未有明确的处罚结果。虽然中国证监会最终将对德勤作出什么样的处罚至今还不得而知，但毕马威的调查报告显示,德勤的审计显失公允,没有尽职勤勉,违反了会计行业的相关法律法规,涉嫌造假。

2.民事责任

当违约给他人造成损失是，注册会计师就应承担违约责任。《注册会计师法》第3109条“会计师事务所、注册会计师违反本法第210条、第2101条规定，故意出具虚假的审计报告、验资报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”，第4102条规定“会计师事务所违反本法规定,给委托人、其他利害关系人造成损失的,应当依法承担赔偿责任。”

德勤因科龙事件受到中国证监会的行政处罚正是投资者要求民事赔偿的前置条件。也就是说从目前看还不具备诉讼条件。另1路径，依据上面提到的《注册会计师法》第4102条规定，投资者如能证明德勤违反该法规定，给自己造成损失的，也可以民事侵权为由，以德勤为被告向人民法院提起诉讼。在我国证券市场上，中小投资者原本就处于弱势地位。2006年4月，上海市黄浦区人民法院对“科龙电器小股东诉德勤案”给出的不予受理的答复把投资者对德勤民事索赔诉讼热情浇灭了。

以上1切的责任分析都是建立在证监会对于德勤开出行政处罚的前提上，可惜我们在网络上仍然没有搜索到任何关于此案的最终结果……

五、结论

导致上市公司审计失败的原因很复杂，从对科龙案件的分析可以看出，德勤在本案件中不仅违反了中国注册会计师审计准则，从多方面来看也并没有尽职谨慎。在对科龙的3年年报中出现的重大错误让人不得不怀疑德勤是否涉嫌舞弊。然而德勤却一再的以“审计固有的局限性”和证监会尚未公布的对德勤的处罚为借口处处为自己免责。显然，德勤对科龙审计失败应该承担审计责任和一定的法律责任。这次的事件也说明了事务所应该重视审计风险的防范。目前审计师面临的审计环境发生了很大变化要求审计师们提高自身的风险防范能力，事务所要强化审计质量控制，相关法律也应该对会计师事务所在证券民事赔偿方面的法律责任进一步明确。

第二篇：审计失败案例

山登公司审计失败案例

1999年12月7日，美国新泽西州法官William H.Walls判令山登(Cendant)公司向其股东支付28.3亿美元的赔款。这项判决创下了证券欺诈赔偿金额的世界记录，比1994年培基(Prudential)证券公司向投资者支付的15亿美元赔款几乎翻了一番。12月17日，负责山登公司审计的安永会计师事务所同意向山登公司的股东支付3.35亿美元的赔款，也创下了迄今为止审计失败的最高赔偿记录。至此，卷入舞弊丑闻的山登公司及其审计师共向投资者赔偿了近32亿美元。山登公司是由CUC公司与HFS公司在1997年12月合并而成的。合并后，山登公司主要从事旅游服务、房地产服务和联盟营销(Alliance Marketing)三大业务。舞弊丑闻曝光前，山登公司拥有35000名员工，经营业务遍布100多个国家和地区，营业收入50多亿美元。山登舞弊案不仅因赔偿金额巨大而闻名于世，随之而来的刑事责任追究也令人侧目。2000年6月，山登舞弊案的三名直接责任人Cosmo Corigliano(前首席财务官，加入山登公司前曾任安永的注册会计师)、Anne Pember(前主计长，加入山登公司前曾任安永的注册会计师)和Casper Sabatino(会计报告部副总裁，会计师)对财务舞弊供认不讳，同意协助司法部门和SEC的调查，并作为“污点证人”，以将功赎罪。2001年2月，新泽西州联邦大陪审团除了对他们三人提出舞弊起诉外，还对山登公司的前董事长兼首席执行官Walter Forbes和前首席运营官Kirk Shelton提出证券舞弊、财务舞弊、电信舞弊、邮政舞弊、虚假陈述和内幕交易等多项指控，若罪名成立，Forbes和Shelton将面临着10至20年的铁窗生涯。2002年11月，新泽西州检察官Christopher Christie宣布对安永的两名主审合伙人 Marc Rabinowitz和Ken Wilchfort以及一位审计经理提出舞弊起诉，指控他们严重渎职，对舞弊视而不见，并为山登公司的舞弊行径提供了便利。2003年4月24日，SEC对安永的这两名主审合伙人做出禁入裁决，禁止他们在4年内为上市公司提供审计服务。迄今，在山登舞弊案中被正式提出刑事指控的人员多达8人，被传唤的其他相关人员更是不计其数，这在安然事件之前是极为罕见的，显示出美国司法部门惩治舞弊的决心早已有之。

整合中发现的秘密

根据CUC公司与HFS公司签署的“对等合并协议”，山登公司成立后的第一届经营班子由合并双方的原高管人员组成，第一任首席执行官和首席财务官由HFS公司的Silverman和Monaco出任。为了实现合并的协同效应，以Silverman为首席执行官的经营班子在山登公司成立后，立即对CUC公司和HFS公司的经营业务和管理架构进行整合，其中包括对财务报告体系实行一体化管理。1998年2月下旬，Silverman决定，财务报告的编制改由HFS公司的首席会计官Scott Forbes负责合并报表的编制。在双方共同商讨1997合并报表的编制事宜时，Shelton要求将CUC公司与HFS公司合并中所计提的5.56亿美元“重组准备”中的1.65亿美元转回，作为1997的利润，并声明这种做法是CUC公司沿用已久的惯例，且安永的注册会计师一直认可这种做法。这一明显有悖于公认会计准则的做法使Scott对CUC公司过去的经营业绩产生怀疑，因为在合并前，CUC公司并没有披露以往有许多利润来自重组准备的转回。Silverman对CUC公司没有告知以前采用一些有违会计准则的做法，从而误导了HFS公司对CUC公司盈利能力的判断表示强烈不满和抗议，并责成立即对重组准备账户展开全面调查，并聘请德勤会计师事务所协助调查。经过四个月的调查取证，特别调查组在8月28日向SEC提交了一份长达280页的调查报告，详细说明了CUC公司的财务舞弊手法及其影响。调查结果表明，为了迎合华尔街的盈利预期，CUC公司主要通过6种伎俩进行财务舞弊：利用“高层调整”，大肆篡改季度报表；无端转回合并准备，虚构当期收益；任意注销资产，减少折旧和摊销；随意改变收入确认标准，夸大会员费收入；蓄意隐瞒会员退会情况，低估会员资格准备；综合运用其他舞弊伎俩，编造虚假会计信息。通过上述造假手段，CUC公司在1995至1997年期间，共虚构了15.77亿美元的营业收入、超过5亿美元的利润总额和4.39亿美元的净利润，虚假净利润占对外报告净利润的56%。下表列示了山登公司1995至1997年的财务舞弊对其经营业绩和财务状况的影响程度。

山登公司审计失败的警示

山登公司会计造假影响范围之广、判决程度之严，在美国上市公司财务舞弊史上堪称一绝。安永的注册会计师连续多年为山登公司的前身CUC公司严重失实的财务报表出具无保留意见的审计报告，构成了重大的审计失败。从审计的角度看，安永对山登公司的审计失败给世人留下两个深刻的警示。

1.实质独立固然重要，形式独立也不可偏废

山登舞弊案的一个显著特点是，主要造假责任人与安永有着千丝万缕的关系。已认罪等待判决的3个主要财务负责人中有两人在加盟CUC公司之前都是安永的注册会计师。参与造假的其他2个财务主管也都来自安永。山登公司董事会特别调查小组提交的报告表明，CUC公司的关键财务岗位有6个，其中首席财务官、主计长、财务报告主任、合并报表经理均由来自安永的注册会计师把持，也正是这四个前安永注册会计师占据了CUC公司关键的财务岗位，直接策划和组织实施了财务舞弊。这4名造假者熟悉安永的审计套路，了解安永对CUC公司的审计重点和审计策略，更具隐蔽性和欺骗性。

安永的主审合伙人和审计经理由于与Corigliano等人曾是同事关系，特别容易放松警惕。在审计过程中虽然也发现了财务舞弊的蛛丝马迹，但往往被这4位“前同事”所提出的解释和辩解轻易化解。而且，当HFS公司的高管人员对CUC公司1995至1997年的会计处理(主要是将合并准备转回作为利润)提出质疑时，安永的合伙人Robinowitz却百般为其辩解，试图寻找合理的借口。独立性的缺失由此可见一斑。

山登舞弊案表明，注册会计师不仅应保持实质上的独立性，还应当重视形式上的独立性。诚然，实质重于形式，但在独立性问题上，忽略形式就可能导致实质的偏差。注册会计师“跳槽”转而投奔审计客户，不论在美国还是在其他国家都是司空见惯的，随之而来的问题是，注册会计师能否与这些摇身一变成为客户财务主管的“前同事”保持超然独立?会计师事务所在这种情况下因独立性受到潜在威胁应否回避?对于这些问题，大部分会计师事务所的答案都是否定的，理由不外乎是事务所的内部质量控制体系能够确保注册会计师保持实质上的独立性。然而，会计师事务所私下也不得不承认，这种由同事关系转化为客户关系的事实，往往有损于注册会计师形式上的独立性。形式独立的缺失，甚至会导致审计失败，山登舞弊案及安永的审计失败就是最好的例证。

2.密切的客户关系既可提高审计效率，亦可导致审计失败

与客户保持密切关系，是多数会计师事务所的经营策略。然而，密切的客户关系可能是一把双刃剑，既可提高审计效率，亦可导致审计失败。辩证地看，与客户保持一种长期稳定的密切关系，既有助于增进注册会计师对客户所处行业和经营业务的了解，也有利于注册会计师判断客户的高管人员和内部控制是否值得信赖，进而提高审计效率。此外，密切的客户关系既可能淡化注册会计师应有的职业审慎和职业怀疑态度(如CUC公司存在着数百笔没有任何原始凭证支持的会计分录，安永的注册会计师竟然一笔也没有发现。又如，对于

Corigliano就一些异常会计处理方法的解释，安永的会计师往往也偏听偏信)，也可能使会计师偏离超然独立的立场(如安永的主审合伙人居然为CUC公司将合并准备转作利润的做法进行辩护)。过分密切的关系甚至会导致审计失败。独立审计要求会计师事务所与客户的股东和高管人员保持一定的距离，否则，独立审计就失去意义。然而，长期稳定的工作关系，最终使安永与CUC公司“荣辱与共”，这或许是导致安永审计失败的重要原因之一。与安然、施乐和世界通信的审计失败一样，安永对CUC公司的审计失败迫使人们反思这样的一个问题：应否要求会计师事务所实行定期的强制轮换(Compulsory Rotation)，以防止它们与客户之间的关系过于密切?

锦州港——KPMG 追溯调整1995-2001年年报，在中国上市公司整改史上创下追溯时间之最。锦州港最终沦为ST。

2002年下半年至今，对于锦州港（600190.SH）而言，真是多事之秋。

4月8日，锦州港发布《董事会风险提示公告》称，毕马威华振会计师事务所拟对本公司2002财务会计报表作较大调整，虽然尚有待于对未决事项进一步确认，但初步调整意见可能会将公司2002净利润调至微利甚至亏损，股东权益合计低于公司注册资本。请投资者注意投资风险。

一位资深注册会计师向记者表示，股东权益低于注册资本的含义是每股净资产低于股本面值，也就是低于一元人民币，按照有关规定，出现上述情况，上市公司将被ST。

十年老账引爆危机

此次毕马威华振对锦州港2002年年报实施重大调账，可以算是锦州港的第三次了。在之前不到半年的时间内，锦州港曾两度调整会计数据。

2002年10月，财政部检查发现，锦州港在2000年及以前多确认收入36717万元；公司还将应计入财务费用的利息支出予以资本化，少计财务费用4945万元；同时，由于工程完工转入固定资产不及时，折旧计提起始月份不准确及港口设施、设备资产分类不适当等导致2000少计提折旧780万元，相应的少计主营业务成本等780万元。此外，公司对在建工程确认不准确，1998年至2000年多列资产11939万元。

按照财政部限期整改要求，以及指出的这些问题，锦州港对2000年及以前会计报告进行了追溯调整，并对2002年第三季度报告进行更正。

锦州港在第一次调账后，净资产由原来的14.51亿变为10.58亿元，每股净资产为1.12元，净利润为3474万元。

2003年2月11日，锦州港在前次初步整改的基础上，再次对以前会计核算情况进行彻底清理整改：调减1998年至2000年虚增收入约985万元；调减虚列账面货币资金3858多万元；调减虚列在建工程814万多元；调整1997年及以前应计入费用或损失而计入其他应收款2348多万元，计入公司的净资产中。调整以虚增货币资金冲减的其他应收款3687多万元。进行这些调整使公司净资产减少8846多万元。

其实明眼人都能看出，锦州港二次调账后已经徘徊在ST边缘，公司净资产减少至9.5亿多，每股净资产降到1.01元。

锦州港董事会秘书高鸿敏坦诚，“这些问题并非一朝一夕形成的，大多是十年老账的积累，公司有意把这些历史遗留问题统统解决，这样轻装上阵也有利于今后主营业务的发展。”

高接着表示：“公司正在与毕马威会计师事务所协商，很有可能会把目前9.5亿多的净资产与两千多万的净利润再次向下调整，主要原因是公司在1997年（10派3元）与2000年（10送4转增1股）的分红送股时，把原先虚增的利润分出去了，由于多分的利润不可追回，初步的方案是调整未分配利润、资本公积等项目，未分配利润可能出现负值。”

据知情人士透露，锦州港可能还会采取调整生产减值准备、坏账与补齐折旧等措施，经过这三次底朝天的调账，公司的会计数据应该基本上没有问题了。

主业稳健上升

锦州港一位老员工曾告诉记者，公司十年前的许多领导已经不在其位了，公司会计信息造假并非全是现有领导班子的错。目前公司主营业务经营十分稳健。

据了解，公司2002年前三季度主营业务收入为2.42亿元，而2001年全年的主营业务

收入是2.86亿元，业绩保持稳步增长势头。

高鸿敏表示：“扣除目前调整因素，公司每年利润保持增长，同比主营利润还创新高。目前公司只要按部就班地保持现状，业绩就相当不错。”

据查实，锦州港2001年吞吐量为1200万吨，2002年吞吐量达到1400万吨，2003年第一季度吞吐量高达400多万吨，全年预计超过2002年的业绩。

有关会计专家分析，从锦州港的预警公告看，可能会出现两个结果：一是公司接受毕马威华振会计师事务所调账，戴上ST帽子；二是公司不接受调账，毕马威华振可能出具保留意见的审计报告或否定意见的审计报告，最终公司还得停牌再进行账务调整，ST科龙就是一个很好的例子。

华夏证券一位研究员指出，锦州港接受毕马威华振会计师事务所意见，共同调账的可能性较大。“按照目前的经营情况，如果今年被ST，锦州港不排除有明年摘帽的希望。”(21世纪经济报道)

施乐公司——KPMG

第三篇：审计学(审计失败案例)

20140125班

蒋城

2014012412 普华永道对萨蒂扬审计失败的分析

一、萨蒂扬公司简介

萨蒂扬软件技术有限公司是一家全球性咨询与信息技术服务公司。它提供一系列的专业技术，旨在帮助客户重新策划与重新创造其业务，而软件外包就是企业为了专注核心竞争力业务和降低软件项目成本，将软件项目中的全部或部分工作发包给提供外包服务的企业完成的软件需求活动。萨蒂扬的理念与产品导致了巨大的技术变革，满足了最严格的国际质量标准。位于美国、英国、阿拉伯联合酋长国、加拿大、匈牙利、马来西亚、新加坡、印度、中国、日本与澳大利亚的萨蒂扬开发中心为全球 541家公司提供服务，其中 158 家为财富全球 500 强与财富美国 500 强企业。萨蒂扬在六大洲 55 个国家设有办事处。

二、萨蒂扬巨额财务造假丑闻事件

2009年1月7日，印度软件外包服务业的领军企业、行业排名第四的萨蒂扬软件技术有限公司董事长兼首席执行官拉拉贾突然宣布辞职。在长达5页的辞职信中，他承认曾在“几年”间操纵公司账户，大幅夸大公司的利润，虚报资产。他在辞职信中表示，他操纵公司账户，夸大了过去几年的公司利润和债权规模，少报了公司负债，事情最终发展到无法收场的地步。拉贾在向董事会提交的信中承认，最初公司的实际营运利润与账面上显示的数据差距并不大。但随着公20140125班

蒋城

2014012412 司规模的扩大和成本的上升，缺口也越来越大。他担心，如果公司被发现表现不佳，则可能会引发其它企业发起收购，进而导致这一缺口曝光，因此便想方设法隐瞒事实。其中，他用他和其它公司支持者所持股票作抵押。在过去两年里为萨蒂扬总共筹集了2.5亿美元贷款，以确保萨蒂扬能够继续运营。但随该公司财富的缩水，这种欺骗手法越来越难以隐瞒。拉贾在信中说，在截至9月30日的财季中，萨蒂扬的实际销售额为4.34亿美元，但公司公布的数据是5.55亿美元。萨蒂扬公布的利润是1.36亿美元，但实际利润只有1,250万美元。该公司还公布可用现金为11亿美元，但实际只有6,600万美元，恐怕连工人的工资都发不起。印度证券交易委员会主席巴维形容该事件为“令人恐怖的大地震”。萨蒂扬财务欺诈案，也由此成为上世纪90年代以来印度最大的公司丑闻。该案的主角萨蒂扬是印度第四大IT及业务流程外包服务商，审计师则是“四大”会计师事务所之一的普华永道，作为一家享有良好声誉的会计师事务所，在对萨蒂扬连续六年的审计中，居然没有发现总额超过10亿美元的造假，是疏忽大意的过失行为，还是同马林加·拉贾的合谋欺诈？

三、萨蒂扬审计失败案件的成因分析

(一)社会经济背景方面的原因

1.次贷危机蔓延

2008年融海啸席卷整个欧美，印度外包业也被迅速殃及。据估计，印度IT产业40%的年盈利来自于全球金融服务商，其外包产品20140125班

蒋城

2014012412 的61%售往美国，30%售往欧洲，印度信息产业的外包业务自然成了海啸的重灾区。

2.社会监管不力

印度对上市公司信息披露的规定还很不完善，一些重要信息披露要求的缺失给企业的风险操作提供了机会

（二）企业内部管理方面的原因 1.增长压力驱动

劳动力成本持续走高但是接包价格却没能随之提高，导致印度外包企业的利润率逐年下降，日益上升的成本压力迫使企业抬高接包价格。在日益增长的压力下，萨蒂扬公司不得不通过财务舞弊“保持”其增长趋势，而这种舞弊在次贷危机中最终再难掩盖

2.治理结构不完善

萨蒂扬公司独立董事均有优秀的职业背景，但他们却未能发挥独立董事应尽的作用。同时，家族型企业的弊端使内部治理无法发挥制衡作用。随着企业的发展，外部环境的变迁，投资的风险会越来越大，如果创始人的决策出现问题，就会给整个企业带来毁灭性的灾难

四、普华永道方面

1.人员素质不达标

自2002年起，普华永道加速了其亚洲市场业务的开拓。但是人员素质并未跟上扩张脚步。日益繁忙的审计业务迫使这个培养时间不断缩短。审计人员所从事的工作经常会超出他们的能力范围，审计风险的上升不言而喻。20140125班

蒋城

2014012412 2.经济效益和社会责任失衡

注册会计师的委托人是社会公众，公众的信任是其存在的基础。过度追求经济利益而置社会责任于不顾，就会导致审计失败案件频发，最终影响到公众对行业的期望与信任，使整个行业失去存在的基础

五、案例与会计师事务所

自2006年开始，拉贾用手中股票作抵押，向银行贷款以填补公司收入，以8%的家族股份换取了2.5亿的银行贷款，金融危机爆发后，拉贾手中所持股票价值大跌，随后银行开始拍卖拉贾的抵押品，导致萨蒂扬的财务漏洞渐渐浮出水面。稍有些审计常识的人都知道，这样的抵押业务是可以通过银行函证来获得相关信息的，但是，作为国际知名的“四大”会计师事务所之一的普华永道居然连续六年都没有发现这样的把戏，使问题金额累计到近10亿，不得不怀疑，普华永道的审计工作是否真的实施了。萨蒂扬的问题，并不是在其它方面一点端倪都没有的，如果实施了相应的风险评估程序，可以相信，普华永道完全可以正确评估萨蒂扬的重大错报风险，并采取相应的审计程序查出问题，降低自己的业务风险。问题就在于，普华永道做了没有，想不想做？

六、审计人员正确做法

（1）行业状况、法律环境与监管环境因素

2008年，金融海啸席卷欧美。据估计，印度IT产业40%的年盈利来自于全球金融服务商，其外包产品的61%售往美国，30%售往欧洲，印度信息产业的外包业务自然成为金融海啸的重灾区。到200920140125班

蒋城

2014012412 年1月，印度软件外包行业的整体盈利能力下降了6%。

在全行业都萎缩的情况下，萨蒂扬却能够保持持续增长的业绩，是不符合行业整体的发展趋势的。审计人员就应怀疑公司业绩是否有粉饰之嫌。

在印度，信息披露关注的焦点主要集中在上市公司自身，而对于上市公司的控股股东和实际控制人则没有太多的强制披露要求。拉贾作为萨蒂扬的创始人、控股股东和实际控制人，他用自身的股份质押以获取流动贷款并不需要进行披露。在监管环境不严格的情况下，就要求审计人员更加注意对一些虽然未披露但是非常重要的交易和业务保持应有的谨慎态度，获取充足的证据支持审计意见

（2）被审计单位的性质

印度上市公司尤其是家族管理的上市公司治理上存在的严重问题，家族控制和家族化管理流弊重重萨蒂扬公司虽然是一家上市公司，但不可否认，拉贾才是这家公司的灵魂和控制人物。拉贾在公司内部有着举足轻重的地位。在公司中，股东不会质疑拉贾的决定和管理，这种信任为财务舞弊的操作提供了机会。

审计人员应当评估和考虑的公司独立董事是否真的发挥了自己应尽的作用，还应当在风险评估过程中了解被审计单位的债务结构和相关条款，包括担保质押情况及表外融资

（3）被审计单位的目标、战略以及相关经营风险

近些年来，印度的软件外包业面临着劳动力成本上升的严峻问题。劳动力成本持续走高但是接包价格却没能随之提高，导致印度外包企20140125班

蒋城

2014012412 业的利润率逐年下降。成本的上升加之公司规模的扩张，使得公司的财务业绩难以持续保持“光鲜亮丽”，实际运营利润与账面上显示的数据差距越来越大，为了避免因业绩不好而被收购，萨蒂扬的实际控制者拉贾只能在财务造假的泥潭中越陷越深。从被审计单位的战略的角度，普华永道的审计师也应该能从财务数据的比较和宏观经济形势中嗅出一些“味道”，那么萨蒂扬相关的经营风险也不言而喻了

被审计单位的内部控制

由于印度家族上市公司的特点，在内部控制的设计和实施上，萨蒂扬公司存在不少问题。比如，在控制环境中，管理层的理念和经营风格是非常重要的。但是萨蒂扬公司基本上是创始人拉贾的“一言堂”，他在自白书中也提及，他的造假没有其他人员参与，可见公司的管理和经营出于失控状态

如果普华永道的注册会计师在风险评估时认真执行了内部控制的了解及评估程序，就会对萨蒂扬公司的重大错报风险有一个正确的评价。

七、案例带来的启示

（一）提升公司治理和管理水平是基础

完善公司的治理结构、形成优良的企业文化、建立有效的内部控制是公司管理层的责任，只有当制度与文化相互作用形成企业机制时，才能使公司在一个制度管人而不是人管制度的环境下运行，避免各类舞弊的发生。萨蒂扬最终走向舞弊正是公司制度和文化的缺陷20140125班

蒋城

2014012412 所致。

（二）加强审计执业能力是关键

加强职业道德和执业能力是注册会计师事务所和注册会计师的职责，只有具备专业胜任能力并在审计工作中保持独立性、保持职业怀疑和应有的谨慎，审计工作才能顺利开展。非审计业务也是影响独立性的重要原因。现实中，一些事务所在为同一客户提供审计业务的同时也提供非审计业务，而且非审计业务的收入高出审计业务收入。这种审计与咨询业务的兼容存在严重的自我评价威胁，也使审计人员容易放松警惕，影响到应有的职业谨慎的保持。

（三）完善会计监管机制是保障

在萨蒂扬案件中，印度政府的监管不力为拉贾的造假提供了可乘之机，印度政府在案件查处的同时，也应该反思自身存在的问题。政府及有关监管机构要根据新的业务发展趋势，根据经营决策的需要，及时修订会计信息披露制度。只有相关的法律法规、准则制度能与时俱进地得以完善，会计工作才能最大限度地避免人为操作，审计工作才能更有质量、更值得信赖。

第四篇：电大审计案例研究

试卷代号：1059

中央广播电视大学2006—2007学第一学期“开放本科”期末考试(开卷)

会计专业审计案例研究试题

一、判断并说明理由题

1．为了保持审计的连续性和审计结果的可比性，审计人员对同一客户所进行的多次会计报表审计，应保持相同的重要性水平。

答案：

理由：

2．在审计报告阶段，注册会计师运用分析性复合的结论印证其他审计程序所得出的结论的直接目的在于确定是否需要执行其他分析性复合审计程序。

答案：

理由：

3．为了证实已发生的销售业务是否均已登记人账，有效的做法是审查销售日记帐。答案：

理由：

4．将来料加工的存货列入盘点范围，可能导致被审计单位本年利润虚增。

答案：

理由：

5．被审计单位2005年改变原坏账准备核算方法变直接转销法为备低法，注册会计师提请其在报表附注中披露会计差错更正情况。

答案：

理由：

二，单项案例分析题

1．对未收到回函的应收账款应采用的替代程序有哪些?

2．对于规避注册会计师法律责任这个问题，除了教材第十章所提出的建议外，你还有哪些好的建议?

三、综合案例分析题

[资料]XYZ公司2000会计报表由A会计师事务所审计，并被出具保留意见审计报告。负责XYZ公司现场审计的L注册会计师于2001年5月离职，加入B会计师事务所，转所手续至2002年5月办理完毕。2002年1月，XYZ公司决定改聘B会计师事务所审计2001会计报表，并与其签订了审计业务约定书：在该审计业务约定书中，XYZ公司同意B会计师事务所与A会计师事务所联系，以了解相关情况，B会计师事务所委派L注册会计师担任XYZ公司2001会计抿表审计的外勤负责人，并于2002年2月出具了无保留意见审计报告。

要求：请根据上述资料简要回答：

(1)B会计师事务所通常采取什么方式了解期初余额的情况了解的主要内容有哪些?

(2)B会计师事务所对期初余额通常应当实施哪些主要审计程序?

(3)针对A会计师事务所对XYZ公司2000会计报表审计意见中的保留事项B会计 师事务所对XYZ公司2001会计报表出具无保留意见的前提是什么?

(4)L注册会计师能否签署XYZ公司2001会计报表的审计报告?请说明具体原因。

试卷代号：1059

中央广播电视大学2006—2007学第一学期“开放本科”期末考试(开卷)

会计专业审计案例研究试题答案及评分标准

(供参考)

2007年1月

一、判断并说明理由恳(不论判断结果正确与否，均需要说明理由，每题6分，共30分)

1．答案：X

理由：影响重要性水平的因素很多，如审计人员的审计经验、内部控制与审计风险的评估结果等。由于这些因素是不断变化的，所以，重要性水平也是随之不断变化的。

2．答案：X

理由：直接目的在于确定是否需要追加其他审计程序。

3．答案：X

理由：证实“已发生的销售业务”是否均已“登记人账”，是为了证实是否有漏记的销售业务，所以，应从“凭证”和“账”两方面人手审查。

4．答案：√

理由：注册会计师对销售成本采用倒挤法，将存货虚增时，销售成本必然虚减，本年利润将会虚增。

5．答案：X

理由：被审计单位2005年改变原坏账准备核算方法变直接转销法为备低法，属于会计政策变更。

二、单项案例分析题(每题15分，共30分)

1．答：可以采用的替代程序有：核对相关发票，出库单，货运凭证：顾客定单：销售合同等。也可查找相关的银行存款日记账，日后款项的收回也能间接证明应收账款的存在性。

2．答：(1)加强职业后续教育。一般来说，注册会计师人才的察质是由会计师资格教育质量、注册会计师资格考试质量和注册会计师职业后续教育质量三个方面的因素综合决定的。目前国内的事务所比较注重注册会计师的资格考试环节。而从国际上看，从注册会计师职业较为发达的国家，地区到国际“五大”会计公司，都无——例外地将注册会计师职业后续教育摆到了极其重要的地位．而我国目前的规范性条约《职业后续教育基本准则》，对后续教育的内容、形式等规定得较为笼统，不利于后续教育的具体落实。因此，我们建议一方面要对相关法规进行修订，另一方面事务所要积极主动地开展后续教育，尤其应增强法制意识和诉讼案例的培训，提高事务所以及审计人员的自身法律修养。

(2)会计师事务所的审计业务和咨询业务一定要分开。为避免利益的冲突，保持审计人员的独立性，会计师事务所最好不要对一家公司同时开展以上两种业务。目前，国际五大会计师事务所在美国证券交易委员会的要求下，也逐渐在拆分其咨询业务。

(3)成立注册会计师法律责任的专业鉴定委员会。目前我国注册会计师行政处罚的裁定和实施权归属于省级以上人民政府的财政部门(省级以上注册会计师协会处理日常工作)；民事制裁和刑事制裁的裁定和实施权归属于人民法院。随着市场经济向法制化方向的发展，民事责任及刑事责任将成为注册会计师法律责任的重要方式，而法院无疑将成为最终的裁判机构。但当涉及的诉讼案件专业性很强、技术复杂程度很高时，法院将难以独立对案件作出合理界定。例如，已认定一项会计信息是虚假的，但如何来界定这项会计信息的产生是故意。还是过失，在对提供虚假会计信息人员量刑时，是非常重要的。前者不仅要承担民事赔偿责

任，而且要承担刑事责任，而后者要依据过失的大小确定不同的民事责任。这即使对专业人士，有时也是难以确认的。因此，中国注册会计师协会应成立专家鉴定委员会，作为注册会计师法律责任界定的权威机构，该机构出具的鉴定报告应同法医鉴定等司法鉴定报告一样，成为庭审的有力证据。在西方，司法机关在判决注册会计师诉讼案件时，也常常主动参考行业自律机构的意见，作为法律责任认定的重要依据。

三、综合案例分析题(本题40分)

答：(1)B会计师事务所通常应向A会计师事务所凋阅审计档案的方式了解期初余额的情况。注册会计师应了解的主要内容包括：第一，通过协商查阅前任注册会计师的审计工作底稿，获取有关期初余额的审计证据。应考虑前任注册会计师的专业胜任能力和独立性，以判断前任获取审计证据的充分、适当性。第二、了解前任注册会计师是否对上期会计报表出具丁非标准无保留意见的审计报告。并查清原因．特别关注其中与本期会计报表有关的部分。

(2)B会计师事务所对期初余额通常实施的主要审计程序包括：

第一，分析被审计单位所选用的会计政策是否恰当，是否一贯运用；

第二，分析上期期末余额是否正确结转至本期；

第三，向A会计师事务所调阅审汁工作底稿，获取有关期初余额的审计证据，应考虑前任注册会汁师的专业胜任能力和独立性，以判断前任获取审计证据的充分、适当性，第四，了解前任注册会计师是否对上期会计报表出具了非标准无保留意见的审计报告，并查清原因，特别关注其中与本期会计报表有关的部分。

第五，如实施上述审计程序仍不能获取充分、适当的审计证据．应通过询问被审计单位管理当局，审阅上期会计记录及相关资料，通过对本期会计报表实施的审计程序进行证实．补充实施适当的实质性测试审计程序等程序来认定期初余额：

第六，形成审计结论确定对本期审计意见的影响。

(3)B会计师事务所对XYZ公司2001会计报表出具无保留意见的前提是A会计师事务所对2000会计报表听出具的保留意见的事项对本期会计报表的影响已消除，方可出无保留意见的审计报告。

(4)L注册会计师不能签署XYZ公司2001会计报表的审计报告。这是由于L注册会计师的转所手续至2002年5月份才办理完毕，而XYZ公司会计报表的审计报告于2002年4月签发，所以，L注册会计师不能在B会计师事务所执业并签发审计报告。

第五篇：审计案例研究-论述题

审计案例研究论述题

销售与收款循环

销售与收款循环是企业业务循环的重要环节。企业利润形成的基础是销售收入，款项的及时收回是保证企业资产安全与资金周转的重要方面。

1.从审计内容角度分析

销售收入的认定是审计的重要内容之一，它直接关系到企业财务成果真实与否，众多的会计舞弊行为发生在销售收入的虚记和应收款项的高估上。营业收入的虚记与应收账款的高估密切相关。审计时应注意通过对企业所面临的经营风险的评估，分析可能在营业收入上存在的重大错报风险，进行控制测试发现可能形成风险的环节及其风险水平，同时寻找销售虚记和应收款高估的证据。

2.从审计计划角度分析

注册会计师在审计应着重注意对企业主营业务收入和应收账款重要性水平的控制测试，发现所存在的各种虚记和高估问题，并对它们作出评价。

3.从审计程序角度分析

（1）注册会计师应关注销售与收款循环的关键控制点。

（2）在对这些关键控制点进行充分的了解后，注册会计师可以评价一下被审计单位在该循环的内部控制情况。

（3）无论控制测试的结果如何，注册会计师都应对一些关键的项目做进一步的实质性测试程序。

4.从审计报告角度分析

（1）如果经审计未发现销售与收款循环存在重大错报等，可考虑出具标准无保留意见的审计报告。

（2）若发现错报金额超过重要性水平，但不影响财务报表总体等，可出现保留意见的审计报告。

（3）如果因销售与收款循环的审计范围受到严重限制等，应考虑出现无法表示意见的审计报告。

（4）若错报巨大，使财务报表不再公允，被审计单位又拒绝进行了调整，必须出现否定意见的审计报告。

存货监盘程序

在生产与费用业务循环审计中，存货是审计的重要内容之一。存货审计是通过控制测试和实质性测试来加以完成的。在存货的实质性测试中，把握好存货监盘的程序显得至关重要。这是因为期末存货的结存数量将直接影响到财务报表上的存货金额及期末存货数量的确定。所以，审计人员对存货实施监盘是必不可少的一项审计内容。为了达到比较好的效果，存货监盘应把握好以下几项关键性程序：

1.2.应做好盘点前的计划工作 加强盘点过程的监督工作 有效的存货盘点工作，必须建立在事前周密的计划上。具体来讲，审计人员应考虑好监盘时间、监盘的样本量和项目选取等问题。

进行盘点时，审计人员不能离开现场，同时应把握盘点的进度。对有关人员所实施的盘点清查要实行全过程监控，不能只看其结果而不观察其过程，对一些重要的盘点环节还要细看，必要时要求其放慢速度或重复操作，演示其过程或者要求其解释盘点的结果，也可以对有关盘点结果进行复核和清点。

3.重视盘点工作结束后的记录工作

在盘点工作结束后，审计人员应严格执行记录程序，特别对盘点出现的结果和差异要如实记录在案，并执行有关手续，填具有关的表格，写明盘点的实际数额，并签字为证。

4.其他注意事项

在观察盘点和抽点过程中，审计人员还应检查有无代人保存和来料加工的存货，有无未做账务处理而置于（或寄存）他处的存货，这些存货是否正确列示于存货盘点表中。同时，审计人员还应注意观察存货的残次情况，确定其对损益的影响。对于企业存放或寄销在外地的存货地应纳入盘点的范围。

审计报告类型的判断

一、判断内容

注册会计师在外勤阶段的工作结束之后，便进入到了审计报告工作阶段。在撰写审计报告时，拟发表何种审计意见类型，是写好审计报告的关键。其中，对重要性和审计风险进行最终评价，是注册会计师确定代表何种类型审计报告的必要手段和过程。

注册会计师在审计计划阶段已确定了审计风险的可接受水平和重要性水平限额，随着可能错报总额的增加，财务报表可能被严重错报的风险也会增加。如果注册会计师得出结论，审计风险处在一个可接受水平，那么就可以直接提出意见；如果注册会计师认为审计风险不能接受，那么他应追加实施额外的实质性测试程序，或要求被审计单位做必要调整，以使重要错报的风险降低至可接受水平，并进而得出恰当的审计意见。此外，注册会计师在确定发表何种类型审计报告时，对以下情况也应给予足够的关注：

（1）报告期内企业发生的主要关联交易事项；

（2）报告期内企业各类业务合同是否正常进行，有无重大合同纠纷发生；

审计案例研究论述题

（3）报告期内企业有无重大诉讼、仲裁事项；

（4）报告期内企业董事及高级管理人员有无受到监管部门的处罚；

（5）报告期内企业有无托管、承包其他企业或其他企业托管、承包租赁本企业资产事项；

（6）报告期内企业会计政策、会计估计变更情况以及对会计报表的影响程度等。

二、判断标准

由于审计意见的类型有四种：无保留意见；保留意见；无法表示意见；否定意见。因此审计报告的类型也有四种：无保留意见审计报告；保留意见审计报告；无法表示意见审计报告；否定意见审计报告。

注册会计师审计法律责任相关问题

注册会计师的法律责任是指在承办业务的过程中未能履行合同条款，或者未能保持应有的执业道德，或者出于故意而不做充分披露，出具了不实报告导致审计报告的使用者遭受损失，依法由注册会计师或会计师事务所所承担的责任。

我国注册会计师需承担的法律责任同样包括民事责任、刑事责任和行政责任。保证经营活动符合法律法规的规定，防止或发现违法行为是被审计单位管理层的责任。在审计中，CPA不应当，也不能对防止被审计单位违法行为负责。但是，CPA应充分关注被审计单位违法行为可能对财务报表产生的重大影响，对审计报告的影响：

1、如果认为违反法规行为对财务报表有重大影响，注册会计师应当要求被审计单位在财务报表中予以恰当反映。

2、如果因被审计单位阻挠无法获取充分、适当的审计证据，以评价是否发生或可能发生对财务报表具有重大影响的违反法规行为，注册会计师应当根据审计范围受到限制的程度，出具保留意见或无法表示意见的审计报告。

3、如果被审计单位存在违反法规行为，且没有采取注册会计师认为必要的补救措施，注册会计师应当考虑解除业务约定。

注册会计师避免法律责任的对策和减少过失和防止欺诈的措施：

1.2.3.4.5.6.7.8.9.增强执业独立性、保持职业谨慎管、强化执行监督； 事务所和注册会计师的应对措施； 严格遵循职业道德和专业标准的要求；建立、健全会计师事务所质量控制制度； 谨慎选择合伙人； 与委托人签订业务约定书； 审慎选择被审计单位； 深入了解被审计单位的业务； 提取风险基金和购买责任保险； 聘请熟悉注册会计师法律责任的律师。

会计师事务所如何控制审计质量

会计师事务所审计质量控制，是审计业务流程中的重要环节。审计质量合格与否的衡量标准是独立审计准则，会计师事务所实施审计质量控制的目的正是为了保证审计质量能够符合独立审计准则的要求。

审计质量控制是会计师事务所为确保审计质量符合独立审计准则的要求，而质量控制政策是会计师事务所为确保审计质量符合独立审计准则要求而采取的基本方针及策略；质量控制程序是反映会计师事务所为贯彻执行质量控制政策而采取的具体措施及方法。质量控制基本准则要求会计师事务所应合理制定和运用两个层次和质量控制政策与程序。

一、全面审计质量控制政策和程序

全面质量控制是指会计师事务所为合理、有效地进行审计工作而采取的控制政策与程序包括职业道德原则、专业胜任能力、工作委派、督导、咨询、业务承接、监控等七个方面内容。

二、各审计项目和质量控制政策和程序

1.审计项目的质量控制是指在执行具体审计项目时，负直接责任的注册会计师应当考虑助理人员的专业胜任能力等因素，合理确定对助理人员的工作进行指导、监督和复核的方式及程序，在项目实施的各个阶段控制好审计质量。

2.准备阶段：扎实做好各项准备工作，包括了解客户基本情况，与客户签订审计业务约定书、初步评价客户的内部控制制度、分析审计风险、编制审计计划等。

3.实施阶段：项目审计人员须检查和评价被审计单位的内部控制制度、审查其会计报表及其所反映的经济活动，收集充分与恰当的审计证据，以确保审计项目的质量。

4.报告阶段：审计报告是审计质量的最终体现。