农发行风险管理部门在全面风险管理体系中的定位

第一篇：农发行风险管理部门在全面风险管理体系中的定位

农发行风险管理部门在全面风险管理体系中的定位

风险管理是企业生存与发展的一个极其重要、不可或缺的前提。构建全面、完善的风险管理体系,是农发行进一步转变经营机制、增加业务种类、扩大业务范围、取胜于激烈金融市场竞争的重要手段,也是维护国家金融体系安全与稳定的一个重要举措。

农发行全面风险管理就是对农发行业务及其相关业务的方方面面进行系统性、综合性安全、稳健和效益管理，以达到农发行损失相对较少的目标。

在全面风险管理框架和体系上，按照银监会要求、借鉴国外银行成熟的做法，农发行风险管理工作需要相对“垂直、独立”，以确保风险管理工作专业、灵活、严肃、有效。

“垂直”即“自上而下、纵向到底”，上至总行、分行、二级分行下至县支行（部）都要有具体部门（人员）管理风险，而且部门（人员）必须相对稳定；“独立”即风险管理部门只需对行长负责，不受其他因素制约，其工作可以“横向到边”，辐射、延伸到各个部门（岗位），如计划资金、信贷、客户、财务等前后台部门，各个部门都要承担本部门业务风险管理的责任，并且协助、配合风险管理部门（岗位）

共同治理、管理内部其它风险。

具体讲，风险管理部门定位包括以下几个方面：

一、风险管理目标定位

农发行风险管理必须围绕，并且服从、服务于安全、效益的需要，本着最安全、最有效、最便接、最经济的目标准则开展风险管理工作。

二、风险管理风格定位

农发行风险管理工作必须保持稳健，质量，持续。稳健就是工作开展扎扎实实、一步一个脚印，就是业务经营、风险管理兼顾目前与长远、局部与整体、专业与行业、内部与外部、行业与国家。质量就是风险防范、治理、化解见效快、成效好。持续就是长期、连续、一致，而不是断断续续、时有时无、时好时坏。

三、风险管理理念和能力定位

理念和能力是风险管理部门开展工作的重要前提和根本保证，因此，必须强化理念、能力建设。首先，必须灌输风险即安全、风险即效益观念，使风险管理部门及其工作人员进一步明确自身职责和任务，提高工作主动性和服从内部控制的自觉性，促其做好风险管理工作。其次，对风险管理人员进行培训，使其熟悉风险预防、化解、治理的基本知识、技术和方法，并且不断强化更新。第三，不断优化风险管理部门结构及其工作人员，例如通过更换首席风险官、引进风

险管理专家（外部）、调整充实风险理论和风险管理操作经验相对丰富的人员，不断提升风险管理意识和专业化工作能力、工作质量、工作效率。

四、风险管理构架及流程定位

风险防范战略、策略的有效执行必须建立在比较完善的风险管理构架的基础上。与商业银行一样，农发行风险管理也必须建立三道防线：第一道防线是前台业务拓展部门，包括一线工作的营销人员、客户经理、产品经理、风险经理等，他们处于风险管理的最前沿，是风险管理的前哨，具有基础力量；第二道防线是中台管理部门，包括信贷审批、贷后管理、系统管理资产负债管理、法律事务等管理，他们属于管理的综合部门，是风险监控、处臵的中间力量；第三道防线是后台审计部门，开展内、外部审计，是风险识别和管理的关键力量。

为此，必须建立上下结合、条线运行、垂直负责、相互制约的层面风险管理构架。上层构架主要包括领导层、决策层、高管层、监事层，领导层、决策层主要负责制定风险战略，核准高管层提交的风险政策、管理程序；高管层主要负责建立风险管理组织、风险管理技术、方法体系；监事层主要负责对领导层、决策层、高管的风险管理工作层进行监督，确保全行经营符合法律规定，减少道德风险和内部人为控制行为发生。基层构架主要包括各业务条线、分支机构，其中，风险管理条线直接对行长负责，向条线派驻的管理专员直接对条线部门负责，分支行的风险管理部门及其人员对条线和分支行双重负责，审计部门或独立审查官负责检查、评价风险管理和内部控制的健全、有效性。

建立完整规范的风险管理流程，是农发行完善内控体系建设的基本要求，也是确保风险准确识别、快速反应、高效处臵的内在需要。总体准则是:发现风险问题或风险信号，迅速反映、报告，实行条线与部门双向反映、报告，使风险在第一时间得到处臵。一是建立高层决策范围内重大事项的风险识别、评估、决策、应对和后评价等“一条龙”管理程序，使风险管理制度化、规范化、程序化。二是高管层对风险管理状况的制度化、程序化的督导。三是严格执行集体决策制度，杜绝任何独断专行，确保风险管理到位。

五、相关部门在全面风险管理中的职责与作用定位 风险管理部门是在风险管理委员会（领导小组）的指导下开展工作的，作为风险管理的首席部门，其主要工作是负责监督管理层关于信用、市场、操作等风险的控制情况，对风险管理情况进行完整的评价，提出规避、化解、改进风险管理的意见建议及其具体、详细办法和措施；同时，负责将风险管理工作贯穿到全行工作的各个细节、层面，必须发挥首当其冲和核心的地位作用。审计部门在风险管理中侧重于事后监督评价，主要负责处理与财务报告及合规性有关的风

险事项，必须发挥后续评判控制作用。客户、授信部门等必须发挥事前预防控制作用。通过协调、配合，最终应使全行形成一个比较全面的风险管理网络机制。

六、风险点及识别方法管理定位

内部：机构人员因使用不正确、不及时、不完整、不可靠的信息、资料而决策不当，导致信贷投放（同类项目贷款、同类企业贷款）在某一区域（省、市、县）过度集中，或导致发生其他错误；记录有错误、会计核算资料不真实、不完整；资产保护不当；决策、计划、程序不力，或有违法违规行为；没有完成确定的阶段管理任务、计划、目标；检查、审计中屡次出现错误或问题，地方关系紧张等。

外部：客户企业屡次违反农发行管理规定；客户企业屡次受到农发行处罚；客户企业屡次违反国家相关政策规定和法律法规；客户企业屡次受到政府有关部门处罚；客户企业在生产、经营活动中不讲信用，信誉不好；客户企业内部管理缺乏规章制度，混乱、无序；客户企业经营效益下滑；客户企业生产、经营严重悖离政策、法规、市场、形势等。

二〇一一年四月九日

第二篇：全面风险管理体系【知识要点】

专注于财务管理最佳实践的研究与传播

全面风险管理体系

THE COMPREHENSIVE RISK MANAGEMENG SYSTEM

构建符合企业战略的风险管理体系

企业在经营中不遇到风险几乎是不可能的。风险一般是指影响目标实现的不确定性。美国COSO组织为企业风险管理（ERM）下的定义是：“企业风险管理是一项流程，由公司董事会、管理层和其它员工实施，适用于策略制定和全公司范围，可识别对公司有影响的潜在事项，在风险承受能力以内管理风险，为实现公司目标提供合理保障。”继2002年COSO推出内部控制框架后，根据企业风险治理的发展和需求，在此基础上，又建立了企业风险管理模型和框架，并明确了内控作为风险管理的子系统，进一步说明了内部控制的实质是风险管理。

全面风险管理体系提出了企业建立风险管理的整体框架，在此框架下，企业可以根据自身管理的水平和阶段，针对具体风险，灵活地制定风险解决方案。通过体系框架下的风险策略、风险组织职能、风险信息系统、金融工具以及内控等多种管理手段，提高具体风险的管理效率和效果。

风险管理体系具有不同的层面，需要通过内控的执行来落地和实现。随着公司治理的需求及企业竞争的加剧，企业需要不断识别、评估和治理风险，才能在复杂多变的经营环境中持续发展。

课程优势

 系统全面：全面解析风险管理体系的作用和价值  观点独特：首次提出嵌入式风险管理体系

 工具实用：从财务、业务、模型等不同方面提供风险评估工具和方法

培训收益

 掌握先进的风险管理理论和实务操作

 明确如何结合企业自身特点、建立适合企业自身情况的风险管理体系  针对企业风险，进行流程设计和流程优化

培训对象

 财务总监及其他相关的高级管理人员

 负责风险管理、内部控制和内部审计部门的经理、主管和其他管理人员  财务与其他职能部门的经理和管理人员

课程大纲

第一模块：风险管理体系的框架和作用

 全面风险管理体系建设的核心框架

电话：021-58362000 传真：021-58361896 BD@EasyFinance.com.cn www.xiexiebang.com www.xiexiebang.com

第三篇：全面风险管理体系建设

全面风险管理体系建设

2012年6月

今年上半年，我们已经开展了风险经理专业化调整，试点专职审批人制度等工作，但在全面风险管理工作中我们还存在着许多问题，这些问题存在制约着我行进一步提升风险管理能力。

首先，我们还没有一支具有专业化能力、保持独立性工作的外派风险经理。以往的信贷主管往往是支行的信贷管理人员，其主要职责是帮助支行指导贷款业务搞上去。他们在信贷业务上，工作目标与支行营销团队的没有形成制衡，他们仍然担负着大量的支行行政事务，他们的好多福利也在支行发放，他们的评价工作也大量放在支行。以上种种原因，使他们在风险管理上不能保持独立性。所以，我们采取剥离风险经理的的行政事务、风险经理异地任职，风险经理采取跨行设立、由总行风险部进行统一进行工作评价等措施。以上种种其目标就是保持风险经理的独立性，使其在风险管理上保持独立性，确立“另一个角度看信贷工作”的机制。

其次，我们同样没有一支具有专业能力、保持与营销独立的专职审批人队伍。先谈谈我们现在的审批流程，一是支行团队长审批贷款，也就是自批自营，相互关照，实质上把握风险的只有面对客户的营销人员，以后的风险把控人员都是虚设的；二是支行行长审批贷款，他们整天面临着大量的行政管理工作，面临贷款任务目标，本身就存在着放款的冲动，审批贷款往往就问问面对客户的营销人员有没有风险，实质上把握风险的只有面对客户的营销人员；三是上报到总行信贷评审部的项目，信贷评审部是只评不审，所有的审批权都在贷审委手里。信贷评审部在运用专业的财务分析工具和内部评级工具上还有很多欠缺，不能用工具从多个角度考查贷款客户。贷审委存在责任和效果的问题，委员会制度最大的问题是大家都议议，事后又很难追究责任。只有少量的项目进行听证，80%的项目参加表决的人并不听证，这一点我深不理解为什么？据说原因有二：一个是额度小，在200万以上500万以下；二是第二次授信项目。我们来分析以上的二个原因，500万的额度我认为不是个小数目了，既然审批权在贷审委手里，但贷审委却不听一听，我看解决这个问题，要么有决定权就要听证项目，或者把这部决策权交给贷审中心。二是我们看看出现风险的贷款，70-80%都是续作项目，很少是首次授信项目，如果续作项目的风险并不低于首次授信项目，我们有什么理由，不听证续作项目呢。综上所述，我们在审批权的分配和行使上，还存在着很大的问题。我们应该建立专业化的审批中心和提升贷审会的审批效果。

三是我们的总行机关还没有形成专业化的全面风险管理机制。许多城商行和上海农商行等银行在总行设立了信用、操作、市场风险三大管理中心，我们在总行层面只有信用风险管理部门，没有操作风险、市场风险管理的牵头部门。操作风险需要风险部来牵头规范和管理，市场风险也需要逐步做起来，三大风险我们都关注了，我们才能说我初步实施了全面风险管理。信用风险的管理我们也存在着不精细的重多问题。例如客户经理对真实性的把握、风险经理对审查报告质量、审批部对审批项目财务分析的运用，贷审委的职责的履行，贷后管理的流于形式，等等问题还需要我们去完善。

四是我们还没有建立系统、完善的内部制度体系。打个比喻，我们治理国家，仅有各级政府机构还是远远不够的，我们还需建立以宪法为核心的法律体系。既需要行政体系，也需要法律体系。同样，我们商业银行也是既需要完善的风险管理架构，也需要建立风险战略、风险政策、管理办法和作业指导书四级的风险制度体系，同时合规管理部还需要牵头制订零售业务、公司业务、投行业务、国际业务、信用审查、财务管理等各业务条线的制度体系。我们现在没人能够牵头去开展此项工作。

五是我们还没有建立系统地模型分析工具，这个我不多说了，离形成体系还差距很远。

既然存在着以上问题，我觉得我们还需要在多个方面进行改进，说实在的，有时我也很心急，恨不得一下都提升完善起来，但事务发展自然有它一个起步、发展、完善过程，必须一步一步来，一口吃不成胖子，必须积小胜成大胜，形成局部突破到全面开花。我想在以后的三年时间里我们必须形成三个体系：一是建立全面风险管理的组织体系；二是建立完备系统的制度体系；三是建立以新资本协议为统一平台的模型体系。

（一）建立全面风险管理的组织体系

今年这是我们的一项重点工作，我们有序开展了一些探索，还需要进一步的完善。一是实行平行作业法的风险经理队伍，提升他们的专业能力，保持他们独立性地开展工作，剥离行政性工作已经完成了17家，算是基本完成。第二步是异地任职和跨行设立。我们需要在6月份给每一位风险经理重新分配管理的支行机构，由管理1家变更为管理2家。二是我们要建立以专职审批人为核心的审批队伍，提升信贷评审部的能力，改革贷审委的效率和质量。我们正选拔优秀的人才来做专职的审批人，5月底在轻纺城支行试点，6月份增加柯桥支行试点，再逐步推开。三是在总行设立信用风险、操作风险、市场风险三大中心，实现全面风险管理。

（二）设立独立的合规管理部，牵头建立四级风险管理制度体系和条线管理制度体系，实施违规积分管理。

（三）今年底，启动以资本管理为整体平台的模型体系建设。

第四篇：如何构建商业银行全面风险管理体系

构建全面风险管理体系促进我行持续健康发展

——xxx支行实施全面风险管理的必要性、方式和难点

中国银监会主席助理王华庆在上海举行的“第三届中国国际金融论坛”上说：中国银行业必须构建全面风险管理体系。最近，我又在重庆大学聆听了陆静博士关于《银行全面风险管理体系》的两次讲课，因而对商业银行全面风险管理有了新的认识和理解。我认为：商业银行实际上是一种风险管理行业，其价值的创造必须通过对风险的有效管理来实现，因此，建立全面风险管理体系不是一种可有可无的奢侈品，而是商业银行赖以生存和发展的必需品。那么，结合实际，在xxx支行实施全面风险管理的必要性、方式和难点是什么呢？下面我分三个方面回答如下：

一、必要性：实施全面风险管理既是我行自身控制风险的需要，又是当今金融监管的最高要求。

一方面，“中国银行业必须构建全面风险管理体系”，这是我国金融监管最高当局的监管要求；另一方面，要把我行建成“百年老店”，必须构建全面风险管理体系。目前，在xxx支行实施全面风险管理的必要性主要表现在以下三个方面：

（一）有利于提高支行的风险控制能力

对于商业银行来说，信用风险、市场风险、操作风险、法律风险无处不在，我们的每一项业务都具有一定的风险，银行业务的任何变化，无论是推出新的业务还是对现有业务的改良，都会引起相关业务流程的变化。比如我们资产负债表的结构发生变化，对我们的风险管理策略和程序就应随之进行调整。然而，传统的、单一的风险管理模式解决不了类似的整体风险控制问题，所以我认为，在xxx支行实施全面风险管，有利于从整体上提高我们的风险控制水平和能力。

（二）有利于防范各种金融风险

银行是一个高风险的行业，任何环节都可能出现风险，但只要我们针对战略规划、产品研发、投融资、市场运营、财务结算、内部审计、法律事务、人力资源、物资采购等各个环节建立和完善风险管理的基本流程，培育良好的风险管理文化，建立包括风险管理策略、风险理财措施、风险管理的组织职能体系、风险管理信息系统和内部控制系统在内的全面风险管理体系，加强对支行负责人、客户经理、会计、出纳和守库员等重要岗位人员等关键岗位和重要人员的管理，加强银企对账工作，就能有效控制风险。所以我认为，实施全面风险管理有利于防范各种金融风险。

（三）有利于培养健康的信贷文化

从金融行业的普遍情况来看，凡是问题出得多的地方，都是忽视风险管理、不求质量的盲目发展造成的恶果。而一些发展较好的银行，则是那些一直坚持稳健经营、时时能够把握风险的银行，他们普遍具有健康的风险意识，所以，我认为要搞好一个银行，信贷风险文化必不可少，除了必须具有清晰的信贷管理理念、完善的信贷管理手段、健全的信贷操作规范和自觉的风险管理行为外，还要有高度的风险管理意识，如：银行是通过对风险的有效管理而创造价值的；任何收益都不能弥补本金的损失；最大的风险是缺乏风险意识；信贷风险处处存在，防范风险人人有责；信贷标准不应因追求规模、短期利润和外部压力而降低。然而，要建立以风险控制为核心的信贷文化理念，必须依赖于全面风险管理体系的建设，也就是说，全面风险管理体系的建设有利于培养健康的信贷文化。

二、方式：把内部控制机制与全面风险管理八大环节紧密结合起来，构建xxx支行全面风险管理体系。

从方式上讲，我支行建立和实施全面风险管理体系应把内部控制机制与全面风险八大环节紧密结合起来，具体方式如下：

（一）按照横向平行制衡、纵向权限制约的原则，完善内部管理组织架构，如根据业务发展的需要，建立和完善下列内部组织架构：

1、授信审批小组；

2、财务审批小组；

3、反洗钱管理小组；

4、案件专项治理小组。

（二）进一步完善各项业务的规章制度。比如：

1、保证金帐户管理制度；

2、风险识别与监测制度；

3、违约客户跟踪管理制度；

4、信贷责任追究制度；

5、客户进入退出制度；

6、会计交接与授权管理制度；

7、待销毁重要空白凭证管理制度；

8、公章管理制度；

9、atm机管理规定；

10、其他应收款管理制度。

（三）对印章和重要空白凭证加强管理，严格执行印押、证分管制度，印、押、证的领用、使用和交接要做到手续完整、登记记录齐全，同时，印、押、机要做到人离加锁，营业终了入库保管。重要空白凭证要设定专用库房，指定专人管理，出、入库要手续齐全，出售、使用重要空白凭证要坚持按规定的制度和程序操作。

第五篇：构建中国企业全面风险管理体系.

构建中国企业全面风险管理体系

导读关键词:国内风险管理风险理念战略管理内部控制风险辨识风险分析风险评价

2003年前后,伴随着中国石油、中国电信、中国铝业等在美国上市,中国企业掀起了一股关注全面风险管理的热潮。如何有效识别、分析和评估风险,从而制订相应的风险利用方案和风险应对举措,是中国企业在全球化、信息化大背景下必须了解和掌握的一项基本技能。

一、构建企业全面风险管理的必要性

企业全面风险管理产生于上世纪90年代中后期,被称作是“90年代及网络革命后的第二件大事”。全面风险管理的产生,一是来自企业的推动。经济全球化的驱动、跨国寻求发展等导致企业经营的风险程度不断增加,企业必须考虑增强自身对风险的控制力,增加决策的前瞻性。二是企业风险管理方法、工具和手段的发展创新(如企业内控和危机管理理论的产生、衍生金融工具和保险市场的发展等为全面风险管理的产生奠定了基础。三是信息技术的发展。信息技术革命一方面增加了企业面临风险的新内容,另一方面也提供了管理风险的新手段。四是对风险评估方法、技术、战略性价值的日益认同。五是风险管理全球性标准的发展。继澳大利亚和新西兰1996年推出风险管理标准后,加拿大于1997 年、英国于2000年、美国于2004年等陆续推出风险管理标准。六是证券市场上一系列财务丑闻的发生导致规范上市公司信息披露和证券市场监管的一系列法案的出台,为全面风险管理的实施奠定了法律基础。

二、中国企业风险管理面临的问题

1、缺乏正确的风险理念。风险理念是指对风险的态度和认识。正确的风险理念既不是对风险的刻意回避,也不是片面为高回报而刻意追求;既不是对风险视而不见,也不是对风险过分强调。风险理念应该与企业所处的内外部环境、企业的资源状况以及企业战略相适应,应该有助于企业战略目标的达成。

2、有待从战略高度认识风险管理的必要性。中国企业对风险管理的认识大都停留在职能管理的层次上,无论是事前风险应对,还是事后危机处理,都仅仅是从流程、技术层面去把控,风险管理缺乏必要的高度,也没有得到企业高层的必要关注。实际上,风险分析应该是战略管理的必要内容,也是企业高层的一项重要工作。

3、缺乏系统性风险管理手段。一方面,中国企业的风险管理相当程度上是一种“感性”管理,缺乏风险分析和度量手段,缺少专门化的风险管理工具;另一方面,风险管理往往按职能被切分到财务、运营、市场等多个层面,缺乏全局性的整合框架和主线。

4、还未渗透到组织和流程的各个层面。组织的风险理念往往缺乏清晰的表达和内部贯彻,并没有为大多数员工理解和认同,也无法落实到具体的日常工作中。

三、积极构建中国企业全面风险管理体系

1、建立统一、分层次的全面风险管理社会标准体系。2001年起,财政部致力于同风险管理直接相关的内部会计控制的建设指导和规划工作,先后颁布了《内部会计控制规范———基本规范》和6项具体控制规范,并印发了5 项控制规范的征求意见稿。在以上工作的基础上,财政部正在酝酿构建起以控制标准为基础、以评价标准为配套的全面风险管理内部控制标准体系。2006年7月,国资委发布了《中央企业全面风险管理指引》,《中央企业内部控制管理暂行办法》等内控管理规范也都在制订之中。证监会和中国人民银行也分别针对金融企业制定了相应的风险管理标准。各部门在风险管理标准的制订过程中,一方面不可避免地要体现部门监管需要,使当前的风险管理社会标准呈现出多样化的特征;另一方面,由于标准制定过程中各部门缺乏必要沟通和交流,标准之间也缺少明晰的接口,并出现了一定的重复和雷同。建立全面风险管理标准体系要求在现有各部门标准基础上进行有机的整合。首先,需要明确的全面风险管理统一理论框架。目前各标准都在向美国COSO委员会的ERM框架靠拢,理论基础统一问题已经基本解决。其次,需要各部门的有机协同,明确标准体系的基本主线,做好标准制订部门的分工和侧重,在统一的原则和方针下对现有多个标准体系进行梳理和整合。

应建立国资委、财政部、证监会等部门的联合风险管理标准整合机构,最终推出包括全面风险管理指引、全面风险管理建设和评价办法、特殊行业全面风险管理实施办法在内的三层次互为补充、系统全面的风险管理标准体系。其中,“指引”重点解决全面风险管理框架、原则和方针问题;“建设和评价办法”主要为全面风险管理体系的运作提供实施办法,解决各类企业的共性问题;“特殊行业实施办法”主要解决特殊行业,如金融行业的风险管理问题。

2、建立全方位的企业全面风险管理运作体系。首先,建立健全全面风险管理信息系统,企业应广泛、持续不断地收集与本企业战略风险、财务风险、运营风险、市场风险、法律风险等和风险管理相关的内部、外部初始信息,包括历史数据和未来预测,对收集的初始信息应进行必要的筛选、提炼、对比、分类、组合,形成风险信息数据库。其次,建立风险评估系统,针对收集的风险初始信息,结合企业的重要经营活动和重要业务流程,利用成型的风险管理工具手段,定性和定量相结合,进行风险辨识、风险分析和风险评价,描述风险发生可能性的高低、风险发生的条件,评估风险对企业实现目标的影响程度、风险的价值等,对各项风险进行比较,确定对各项风险的管理优先顺序和策略。再次,建立健全基于风险管理内部控制系统,围绕风险管理策略目标,针对企业战略、规划、产品研发、投融资、市场运营、财务、内部审计、法律事务、人力资源、采购、加工制造、销售、物流、质量、安全生产、环境保护等各项业务管理及其重要业务流程,根据风险管理策略,通过执行风险管理基本流程,制定各项规章制度、程序和措施。最后,建立健全风险管理组织体系,风险管理组织体系主要包括规范 的公司法人治理结构,风险管理职能部门、内部审计部门和法律事务部门以及其他有关职能部门、业务单位的组织领导机构及其职责。

3、健全全面风险管理实施的法律支撑体系。针对安然、世通等财务欺诈事件,美国国会出台了《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》(即萨班斯—奥克斯里法案。法案的核心在于促进企业完善内部控制,加强信息披露的质量和透明度,并对公司管理层提出了明确的责任要求。法案还将影响到公司的各项管理行为,公司的财务、内部审计、风险管理、人力资源政策和程序、公司治理等诸多方面。该

法案明确规定,上市公司必须在年报中披露基于风险管理的内部控制体系的建设情况,并聘请专业机构对内部控制体系的合理性、完善性发表评价意见,这一法案可视为对企业开展全面风险管理内部控制工作的第一部强制性的法律条文,也正是这一方案的颁布,使全面风险管理成为理论界和实践界关注的焦点。中国一定程度上可以借鉴美国的做法,选择中国企业的特殊群体,例如上市公司或者大型金融企业,通过立法的形式,对全面风险管理体系的建立和实施做出强制性规定,督促高风险企业加强和完善风险管理;另一方面,针对企业的高风险业务,例如大规模海外并购、衍生金融交易等,设定强制性的披露业务和审查制度。