《2017年版海淀法院未成年人审判典型案例》

第一篇：《2017年版海淀法院未成年人审判典型案例》

海淀法院与北京尚秀云涉诉少年救助中心还联合发布《2017年版海淀法院未成年人审判典型案例》绘本，并向参会的学生、学校进行发放。

据统计，2017年该院审理的未成年人犯罪案件中，侵犯财产权案件占比最高，约占61%，其中以盗窃罪、敲诈勒索罪、抢劫罪为主；侵犯人身权案件次之，约占26%，第三位为妨害社会管理秩序罪，约占13%，主要为贩卖毒品罪、聚众斗殴罪与寻衅滋事罪。

而在侵害未成年人权益案件中，52.6%为侵犯人身权案件，占比最大。其中，以性侵害未成年人犯罪案件数量最多，占42%；其次为侵犯财产案件，占36.8%，以盗窃罪为主；以寻衅滋事罪为主的妨害社会管理秩序罪，占10.6%。为朋友“打报不平”致犯罪

记者了解到，2017年该院审理多起案件涉及在校生冲动犯罪，甚至引发血案。

16岁中学生晓斌（化名）是班长，好胜心强。一天体育课，足球队长小罗一组被对方踢进一球，他忍不住埋怨守门员。晓斌是守门员的好友，上前打抱不平，与小罗发生口角。小罗一拳打在晓斌的脸上。晓斌跑回教室拿来蒙古刀，追上转头就跑的小罗，朝他后背连扎三刀。小罗失血性休克，经抢救才脱离危险，后经鉴定构成重伤。晓斌构成故意伤害罪，被判刑4年。经法院调解，晓斌家长还赔偿被害人60余万元。

事后晓斌痛哭流涕，声称不知道携带管制刀具违法，这刀还是“生日礼物”呢。而现在，它成了致人重伤的犯罪工具。北京尚秀云涉诉少年救助中心负责人尚秀云说，只是生活琐事，同学间发生矛盾时本应互谅互让，但两个孩子都想逞威风，不肯吃亏，结果双双吃了大亏。未成年人的父母和学校应当教育未成年人不得有“携带管制刀具”、“打架斗殴、辱骂他人”等不良行为，对未成年人的法制教育负有直接责任。

冲动报复偷车被判刑

另一起未成年犯罪案件，17岁的孙强（化名）也因一念之差冲动作案。由于曾有两辆最喜欢的自行车被盗，价格都不菲，当他去一所大学打球时，见校园里有许多和自己被盗的相似的车时，一气之下也偷了别人的车。他拆卸车轮或剪车锁，连续盗窃美利达公爵自行车一辆、捷安特自行车3辆，盗窃数额共计价值6667元，因此获刑7个月。主审法官王丽娟提醒学生们，曾被偷、被抢、被骗时，切勿以同样方式报复，只要伸手，侵犯他人财产达到法定数额，必定会受到刑事处罚。所以要及时报案，通过法律途径维权，也让违法犯罪者受到应有惩罚。女生遭家教学校保安性侵

还有多起是在校女生遭受学校工作人员、家教老师的强奸猥亵。16岁少女莉莉（化名）的父母聘请家庭教师邹某为她补习数学。邹某趁莉莉父母外出，对她实施猥亵。莉莉告诉了父母，要求安装监控。邹某又来补课时，莉莉父母在卧室监视补课房间的情况，录下邹某猥亵、莉莉奋力反抗的过程，然后迅速将邹某制服，扭送公安机关。

8岁的晶晶（化名）也遭受多次性侵。43岁的学校保安马某经常关心和帮助这个长相可爱的二年级女生。晶晶独自在学校水房打水时，马某上前帮忙，并抱起晶晶问她的名字，还趁机摸了她的屁股。晶晶以为保安叔叔闹着玩，就没告诉任何人。之后，马某经常在放学后跟踪晶晶，趁她家里没人，借辅导功课为由，进入晶晶家并抚摸她。一次，马某趁晶晶取东西之机进入卧室，将她压倒在床上实施了奸淫行为。当晚，晶晶妈给女儿洗澡时发现异常，晶晶才说了被马某欺负的事。晶晶父母报警后，马某被警方抓获，后被判刑8年半。

海淀法院未审庭庭长秦硕认为，邹某利用家教身份，多次猥亵未成年女性，依法应从重处罚。马某对不满12周岁的幼女实施奸淫、猥亵，已构成强奸罪和猥亵儿童罪，亦应从重处罚。而学校应加强未成年人的安全和自护教育，加强对校内人员管理。

同时，法官也提醒孩子和家长们，应教育孩子不要随便让陌生人进家尤其是卧室，遇异常情况及时告诉家长。当未成年女性身体遭受侵犯时勿惊慌，因性侵犯多发生在人少隐蔽处，奋力反抗可能造成更大伤害，应首先保证生命安全，机智应对，可用身体有特殊疾病、此处装有监控设施、家人返回等借口拖延，伺机脱身，尽量留存证据，牢记不法分子的体貌特征，及时报警。

第二篇：四川法院行政审判十大典型案例

四川法院行政审判十大典型案例

时值修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施一周年之际，四川省高级人民法院发布行政审判十大典型案例，以促进社会各界和广大群众进一步了解新修行政诉讼法，提高全民的法治观念，增强对人民法院行政审判工作的理解和支持。同时，也是对行政机关的善意提示，以促进行政机关进一步提升依法行政水平，从源头上预防和减少行政纠纷的发生，促进社会的和谐稳定。

一、四川省川粮米业股份有限公司诉德阳市食品药品监督管理局行政处罚决定案

（一）基本案情

2013年1月4日，四川省川粮米业股份有限公司(以下简称川粮米业)以4050元／吨的价格从东海县平明镇汇盟米业有限公司购进120吨苏北香米。2014年5月26日，德阳市食品药品监督管理局（以下简称德阳市食药监局）对川粮米业进行监督检查时，发现川粮米业在未办理食品流通许可证的情况下，于 2013年4月22日将其中的30吨苏北香米以3860元／吨的价格直接销售给了昌良公司，销售的货值金额为115800元。2014年11月18日，德阳市食药监局作出（德）食行罚[2014]16号行政处罚决定书，认定川粮米业未经许可从事食品流通的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条的规定，决定对其处以货值金额1.5倍，即人民币173700元的罚款。川粮米业不服，向德阳市旌阳区人民法院提起行政诉讼。

（二）裁判结果

一审法院判决维持了被诉行政处罚决定。川粮米业不服上诉，四川省德阳市中级人民法院二审认为，本案的争议焦点主要是川粮米业是否未经加工直接销售苏北香米。行政机关作出行政处罚首先要事实清楚，证据确实充分。本案中，德阳市食药监局的行政处罚认定川粮米业销售未经加工的苏北香米，所提供的证据中，仅凭川粮米业的业务人员在发货明细表上手写的“苏北香米直接销售30吨，加工销售58吨”和川粮米业的情况说明中“苏北香米是我公司于2013年1月购入作原粮使用，由于销售疲软未能如期加工销售完”的内容作出。但该情况说明也载明“购入作原粮使用”，而未对川粮米业相关人员调查，也未对购买方重庆昌良公司核实苏北香米的生产厂家、包装袋等主要事实进行调查。在德阳市食药监局听证时，川粮米业提出销售的苏北香米经过加工、仓储、生产，德阳市食药监局对此也未予调查核实，德阳市食药监局认定直接销售无充分证据。而川粮米业的内部调拨移库单载明30吨苏北香米是4月19日出库，同月22日发给重庆昌良公司，与川粮米业陈述的加工生产程序和购入作原粮使用一致，也与川粮米业所提供的重庆南岸区公证处的公证书所载明的该批苏北香米的生产商是川粮米业的询问笔录和包装袋照片的证据相互印证。大米的生产、加工程序，生产厂家和原产地是否可以不一致，是否允许翻袋、除尘、抛光等事实，德阳市食药监局也未提供证据证明。在诉讼中，德阳市食药监局申请二审法院对本案相关证据进行调查取证，更进一步印证作出行政处罚时，德阳市食药监局的证据不够充分。故德阳市食药监局作出行政处罚的主要证据不足。四川省德阳市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款

（二）项、第七十条

（一）项的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：

一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2015）旌行初字第18号行政判决；

二、撤销德阳市食品药品监督管理局（德）食行罚[2014]16号行政处罚决定。

（三）典型意义食品药品安全与人民群众的健康紧密相关，依法应当严格监督管理，对于食品药品领域的违法行为应当严厉查处。但是监督管理应当依法进行，行政机关作出行政行为应当认定案件事实并有相应的证据证明。法院审理行政案件，需审查被诉行政行为所认定的事实是否属实，证据是否确实充分。判断主要证据是否充足，需结合司法实践和行政管理实际情况来具体判断，要达到清楚且具有说服力的程度。本案涉及对当事人权益影响较大的处罚，应遵循更严格的证明标准。本案中，德阳市食药监局对有无经过加工生产的事实未进行调查，不能形成完整锁链，不能排除川粮米业提供证据证明苏北香米系其加工生产的事实。诉讼中，德阳市食药监局申请二审法院对本案相关证据进行调查取证，更进一步印证作出行政处罚时证据不够充分。行政处罚决定主要证据不足的，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条

（一）项之规定予以撤销。人民法院经合法性审查后判决行政机关败诉，能够倒逼行政机关强化依法行政意识，改进履行职权的薄弱环节。本案典型意义在于起到了镜鉴之效，要求行政机关规范执法行为，尤其要强化证据意识。

二、熊濛濛诉双流县规划建设局、双流县房产管理局、双流县胜利镇人民政府规划行政强制案

（一）基本案情熊濛濛于2012年开始在其位于双流县胜利镇牧马山易城的房屋上进行违章搭建，双流县规划建设局（以下简称双流规划局）从2012年3月至2013年12月多次向其发送《责令限期拆除违法建设决定书》、《强制拆除违法建设决定书》、《责令限期拆除违法建设公告》等文书，并予公告和催告。逾期后熊濛濛并未将违法建设拆除完毕。双流规划局遂组织四川省世纪名流建筑拆迁有限公司对熊濛濛的房屋搭建部分实施强制拆除。双流县房产管理局、双流县胜利镇人民政府均派员在场。拆除行为致使房屋主体部分受损。经鉴定结论为，双流规划局在实施强制拆除行为时因拆除方法不符合《建筑拆除工程安全技术规范》（JGJ147-2004）第4.1.3条规定，造成房屋当前程度损害，其产生的结构性损害现象，均能进行修复，该损害与熊濛濛的搭建行为无直接因果关系。

（二）裁判结果成都市龙泉驿区人民法院经审理认为，熊濛濛修建的构（建）筑物位于双流县，双流规划局具有对其作出强制拆除违法建设决定和依法实施强制拆除的法定职权。熊濛濛的房屋存在未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的事实。双流规划局在告知、公告和催告之后决定强制拆除违法建设的程序合法。但强制拆除行为的实施，既要保证行政管理目标的实现，又要兼顾相对人的权益，应以达到行政执法目的和目标为限，尽可能使相对人遭受最小的侵害。双流规划局在实施强制拆除行为时因拆除方法不符合拆除安全技术规范的规定，且这种拆除方法是造成房屋损害的原因。故双流规划局实施的强制拆除行为不必要地增加了熊濛濛的损失，给熊濛濛造成了过度的不利影响，属于明显不当。遂判决：

一、确认双流规划局于2013年12月13日对双流县胜利镇牧马山易城41栋房屋实施的强制拆除行为违法；

二、驳回熊濛濛对双流县房产管理局的诉讼请求；

三、驳回熊濛濛对双流县胜利镇人民政府的诉讼请求。熊濛濛不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院经审理认为，熊濛濛违法建设事实成立，双流规划局在实施强制拆除之前，已经依照法定程序进行了告知、责令自行拆除、催告、公告等行为。但双流规划局在实施拆除时方法不当而造成熊濛濛房屋损害，该行政强制行为显然不当，鉴于该行为不具有可撤销内容，故一审判决确认该行为违法并无不当。另外，本案中并无证据证明被上诉人双流房管局和被上诉人胜利镇政府共同实施了强制拆除行为，故熊濛濛起诉要求确认以上二行政机关实施强制拆除行为违法的诉讼请求亦不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判。

（三）典型意义行政机关实施行政强制时应当遵循最小侵害原则，秉承最低限度主义。对违法的建筑物、构筑物，既要依法拆除，又要在拆除过程中注重保障相对人合法权益，避免造成损失扩大的情形。换言之，强制拆除行为的实施，应以达到行政执法目的和目标为限，尽可能使相对人遭受最小的侵害。本案中因行政机关实施强制拆除时未严格按照安全技术规范的要求，确定科学、合理的拆除方法，其后果自然是对相对人房屋合法部分带来财产性损失，给其造成过度的不利影响，属于明显不当。因此，人民法院对该行为给出了否定评价，旨在提示行政机关应当以人为本地文明执法、科学执法。三、四川天虎保安服务有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认案

（一）基本案情2014年1月25日，四川天虎保安服务有限公司（以下简称天虎公司）与成都心意诚科技产业服务有限公司（以下简称心意诚公司）签订《保安服务合同书》，为心意诚公司提供保安服务。合同书约定，天虎公司派驻心意诚公司保安人员的工作范围为：

1、科创中心、展业大厦、华西项目、青教项目的安全防范工作、所有进出通道门卫工作、周边及停车场的安全保卫工作；

2、保安人员未经双方许可，不可参与甲方任何收费工作及未约定事宜。同时约定，心意诚公司不能安排保安人员去做与保安工作职责无关的工作，违反约定造成损失由心意诚公司承担全部责任。2014年2月1日，陈炜仁与天虎公司签订《劳动合同》成为该公司职工，并被派遣到心意诚公司从事安保服务工作。2014年4月9日9时40分左右，陈炜仁在为心意诚公司取送邮件途中发生交通事故受伤。成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）认为陈炜仁受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，于2015年5月22日作出[2015]15-265号认定工伤决定，认定陈炜仁所受伤害属于工伤。天虎公司不服该工伤认定，遂向法院提起诉讼。

（二）裁判结果四川省成都市中级人民法院二审认为，根据《工伤保险条例》第十八条的规定，工伤认定的主体在劳动者与其存在劳动关系的用人单位之间。劳务派遣工和实际用工企业之间不存在劳动关系。本案中天虎公司与陈炜仁签订了《劳动合同》将工作内容约定为“服务”，对“服务”的具体工作内容未作约定。之后天虎公司将陈炜仁派遣至实际用工单位心意诚公司工作，心意诚公司的《门岗、巡逻岗工作安排》第一项“门岗工作安排”，其中第七条已经明确规定门岗工作包括“负责信件收发，并做好记录”。陈炜仁需要遵守用工企业的规章制度并为其提供劳动，工作期间进行的邮件收发工作系接受心意诚公司安排进行劳动，该工作内容不能认为已经超出了陈炜仁与天虎公司约定的工作范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关法条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。陈炜仁从事保安工作，在天虎公司处领取劳动报酬，从未在心意诚公司处因从事邮件收发工作领取额外的报酬，不应当认定陈炜仁与心意诚公司之间就此建立了事实劳动关系。劳务派遣中认定工伤仅是为保障职工权益而确定工伤保险责任主体，并非劳务派遣这一复杂三方关系的最终权利义务归责，认定劳动者与实际用工企业不建立新的事实劳动关系并不影响实质公平正义的实现。劳务派遣单位与实际用工企业之间存在“劳务租赁关系”，双方对各自权利义务均有约定。本案中，天虎公司如认为心意诚公司违反合同约定，亦可根据合同约定或法律规定，向合同相对方主张权利。同样天虎公司与心意诚公司之间的约定并不影响成都市人社局在本案中对工伤认定的作出。四川省成都市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，判决：

一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第177号行政判决书；

二、驳回四川天虎保安服务有限公司的诉讼请求。

（三）典型意义劳务派遣作为一种新型的用工关系，与之相应工伤认定中也存在一些新的变化。行政机关应当从立法本意出发，通过对劳务派遣关系中三方法律关系的判断，结合个案的具体情况，作出工伤认定。建立工伤保险制度的目的之一在于保障工伤职工的救治权与经济补偿权。职工在遭受事故伤害或者患职业病以后，首要权利在于得到及时、有效的抢救，故工伤认定应当尽快确定承担工伤保险责任的主体，使职工在遭受事故伤害之后所需费用得到足额保障。本案中相关证据不能充分证明陈炜仁与实际用工单位心意诚公司存在新的事实劳动关系。为此成都市人社局为了保障职工尽快获得救助与补偿而依法作出的行政行为，人民法院应予以支持。

四、陈启明等13人诉峨眉山市交通运输局交通行政行为案

（一）基本案情 2014年5月13日，峨眉山市城市客运管理办公室（以下简称峨眉客管办，诉讼时其包括出租汽车客运在内的道路运输经营管理职权由峨眉山市交通运输局承继，故由后者作被告）作出峨客管[2014]3号《峨眉山市城市客运管理办公室关于到期出租车经营权重新配置有关事项的通知》（以下简称《通知》），在其第一部分实施内容中的第五项经营模式部分规定：出租车收费项目及标准实行半承包模式经营。即由现有车辆实际经营者与公司签订承包合同，由承包经营者自主经营、自负盈亏，自行承担安全和经营风险。根据公司的管理成本及承担的连带责任，承包费（管理费）1000元/月·车，并按每年5%递增，经营期内最高不得超过1200元∕/月·车，经营收入全部归承包经营者所有，但涉及车辆入户、维修、油耗、年检审、保险、税收以及驾驶员工资福利等与车辆和经营相关的费用由承包经营者承担。作为出租车实际经营者的陈启明等13人不服，诉至人民法院，请求撤销《通知》中经营模式部分的内容。峨眉交通局认为该《通知》是行政指导行为，没有行政强制力和实际拘束力，因此不具有可诉性。

（二）裁判结果乐山市市中区人民法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。不具有强制力的行政指导行为，是指行政机关在进行行政管理过程中，所作出的具有示范、倡导、咨询、建议、训导等性质的行为。当事人可以自行决定是否选择实施行政指导行为，违反行政指导行为不会给行政管理相对人带来不利的法律后果。本案中，《通知》中经营模式部分明确、具体规定了实行半承包模式经营、承包费（管理费）等内容。从文义上理解，该内容没有任何示范、倡导、咨询、建议、训导等指导性含义。同时，作为出租车实际经营者陈启明等人也实际按照该部分规定的半承包模式经营、交纳承包费（管理费），如果不按照该部分规定执行，陈启明等人是不能正常承包经营的。因此，对峨眉交通局认为《通知》的经营模式部分属于不具有强制力的行政指导行为的主张不予支持，且其没有提交《通知》中关于经营模式部分符合法律、法规、规章等规定的依据。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决：撤销《通知》第一部分实施内容中的第五项经营模式部分。一审宣判后，当事人未上诉。

（三）典型意义行政指导行为不具有当事人必须履行的法律效果，行政管理相对人可以选择按行政指导行为去做，也可以选择不按行政指导行为去做，违反行政指导行为不会给行政管理相对人带来不利的法律后果。但行政机关在实践中也存在分不清“指导”与“强制”的区别，以不具有强制力的行政指导行为之名过度干预市场经济的情况。本案中，峨眉客管办在《通知》中“经营模式”部分要求经营者与出租车公司采取半承包模式签订承包合同，并规定了具体的承包费（管理费），原告也按照《通知》的规定向第三人缴纳了承包费（管理费）。《通知》的该部分内容实际已经不仅仅是“倡导性、示范性”的规定，而是影响到本该由作为市场主体的经营者与出租车公司通过合同自主决定经营模式与承包费的自由，已不属于“不具有强制力的行政指导行为”，因此并非不可诉。且其亦没有事实与法律上的依据，依法应予撤销。

五、陈勇诉泸州市公安局交通警察支队道路交通行政处罚案

（一）基本案情2014年7月23日8时许，陈勇在泸州市江阳区刺园路一段驾驶无号牌通胜牌电动三轮车时，被泸州市公安局交通警察支队（以下简称泸州交警支队）执勤民警拦下检查。经查，该车未办理行驶证，陈勇也未取得机动车驾驶证。2014年7月24日，泸州交警支队委托四川菲斯特司法鉴定所对陈勇驾驶的通胜牌电动车的属性进行鉴定。经鉴定机构检测，该电动三轮车为摩托车类的正三轮轻便摩托车。泸州交警支队于2014年8月2日对陈勇进行处罚前告知，告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，陈勇明确表示暂不提出陈述和申辩。同日，泸州交警支队对陈勇未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为作出行政处罚决定，决定给予陈勇罚款壹仟元的行政处罚。陈勇在处罚当日缴纳了罚款壹仟元。后陈勇认为其驾驶的电动三轮车不属于机动车，泸州交警支队对其作出的行政处罚决定没有事实和法律依据，为此提起诉讼，请求撤销泸州交警支队的行政处罚决定。

（二）裁判结果泸州市江阳区人民法院一审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，泸州交警支队作为泸州市公安局的交通管理部门，具有在本行政区域内对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为作出相应行政处罚的法定职权。本案中，陈勇驾驶的电动三轮车为动力装置驱动的车辆，不具有非机动车的种类属性。根据《中华人民共和国道路交通安全法》关于“机动车”与“非机动车”的定义以及国家标准，泸州交警支队对陈勇驾驶的电动三轮车属于机动车的认定正确。2014年11月，一审法院依据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》，对泸州交警支队就陈勇未取得机动车驾驶证违法驾驶机动车作出的行政处罚决定这一具体行政行为予以维持。四川省泸州市中级人民法院二审认为，本案中的鉴定机构具有司法鉴定许可证，鉴定业务范围包括机动车技术性能鉴定，其作出的鉴定意见可以采信。故陈勇主张其驾驶的电动三轮车属非机动车，没有事实依据和法律依据。同时，行政强制措施与行政处罚是两个相互独立的行政行为，陈勇以行政强制措施违法为由，主张行政处罚行为违法，该主张不能成立。故2015年3月，二审法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》判决驳回上诉，维持原判。

（三）典型意义本案中，陈勇驾驶的电动三轮车是否属于机动车是泸州交警支队进行行政强制和行政处罚的前提条件。鉴定机构在其业务范围内出具的鉴定意见是人民法院作出认定的重要依据。对于作为证据的鉴定意见，特别是涉及科学技术的鉴定意见，人民法院通常进行程序性审查。《中华人民共和国道路交通安全法》对于何为机动车有规定，但在具体的审理过程中，对于特定的事物内涵及外延是否在法律定义范畴内，需要相应的专家、权威机构进行确定。对于行政机关在行政程序中采纳的具有法定资格的鉴定机构依据法定程序作出的鉴定意见，若另一方诉讼当事人未提出充分证据证明有鉴定人不具备鉴定资格、程序严重违法、结论错误、不明确或者内容不完整的情形，人民法院应当依法予以采信。本案中，人民法院依据行政诉讼证据规则最终认定了电动三轮车属于机动车。

六、中石化巴中石化销售有限公司诉平昌县规划管理局行政不作为案

（一）基本案情

2011年1月5日，中石化巴中石化销售有限公司(以下简称巴中石化公司)向平昌县经济和商务委员会申请拟在平昌县南河子高速互通出入口引道侧新建加油站一座。平昌县工商行政管理局、平昌县规划和建设局、平昌县国土资源局、平昌县公安消防大队、平昌县安全生产监督管理局、平昌县经济和商务委员会先后在加油站建设申请登记表上签字同意上报并盖章。经平昌县经济和信息化局（平昌县原经济和商务委员会）上报，四川省经济和信息化委员会复函同意巴中石化公司在办理相关批准证书及验收合格文件，取得相关合法手续可开工建设。因拟建平昌县南河子加油站所处位置互通立交未按期建成，2013年10月21日，四川省经济和信息化委员会同意延长平昌县南河子加油站建设期限一年。2014年6月9日，巴中石化公司向平昌县规划管理局（平昌县原规划和建设局）递交《关于再次要求办理南河子加油站建设项目选址意见书的函》，2014年8月29日，巴中石化公司向平昌县人民政府书面请求协调解决加油站规划选址问题，平昌县人民政府办公室于2014年9月3日将该书面材料及县领导批示转平昌县规划管理局传阅。2014年10月11日，巴中石化公司向平昌县规划管理局递交《关于再次要求办理南河子加油站建设项目选址并出具规划条件的函》，平昌县规划管理局未对巴中石化公司的申请进行书面回复和处理，也未要求巴中石化公司补充提供相关材料。2014年10月20日，巴中石化公司以平昌县规划管理局城市规划行政许可不作为为由提起诉讼。

（二）裁判结果四川省通江县人民法院经审理认为，巴中石化公司申请拟在平昌县高速公路出口南河子修建加油站项目，已向相关部门申请立项并获初步审批，平昌县规划管理局的主要职责是负责平昌县辖区内的城乡规划和审批，规划和审批南河子加油站项目与巴中石化公司有法律上的利害关系，巴中石化公司依法应具有诉讼的主体资格。巴中石化公司在向平昌县规划管理局递交规划许可申请后，申请程序是否合法、提供的材料是否完备、申请的规划许可事项是否在平昌县规划管理局的职责范围内，是否应当准许应当依法在受理行政许可申请之日起二十内作出行政许可决定，并予以书面回复，二十日不能作出决定的，可依法延长十日，但平昌县规划管理局至今未对巴中石化公司申请的规划许可事项作出处理，应属于行政不作为，现巴中石化公司要求平昌县规划管理局对其申请的平昌县南河子加油站项目履行规划职责的主张符合法律规定，依法应予以支持。通江县人民法院判决：平昌县规划管理局在判决生效后二十日内对中石化巴中石化销售有限公司申请的平昌县南河子加油站项目履行建设规划法定职责。平昌县规划管理局不服判决，提起上诉，在上诉期间，平昌县规划管理局对违法行为作出了纠正，经四川省巴中市中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。

（三）典型意义法定职责必须为。基于公民、法人或其他组织的符合条件的申请，行政机关依法应该实施某种行为或履行某种法定职责，而行政机关无正当理由却拒绝作为也是违法行为。个别行政机关及其工作人员的“怠政”、“懒政”现象，会损害人民政府的形象和公信力。《中华人民共和国行政许可法》第四十二条规定“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人”。本案中，平昌县规划管理局对巴中石化公司的申请在法定期限内，既未作出任何书面回复和处理，也未要求巴中石化公司补正材料，构成行政不作为。实践中，不少行政相对人在向行政机关多次提出请求，甚至投诉举报无果后，才选择通过诉讼方式寻求救济，致使矛盾不断激化，“官民”关系紧张。到了诉讼中，多数行政机关能发现行政行为存在的问题，并采取相应的补救措施，使行政纠纷得到实质解决。在相对人不撤诉的情况下，行政机关依然要承担败诉后果。

七、欧良海诉泸州市江阳区泰安镇人民政府土地行政强制案

（一）基本案情2008年12月6日，四川省人民政府作出川府土（2008）405号《关于泸州市江阳区2008年第四批乡镇建设用地的批复》，同意将欧良海原所在的集体土地征收为国家所有。泸州市江阳区人民政府履行实施程序。欧良海房屋在上述被征收集体土地范围内，泸州市江阳区泰安镇人民政府在对其依法进行了补偿并签订了货币还房及购买定向限价商品房协议后，于2012年6月20日对其房屋实施强制拆除。欧良海不服，诉至人民法院，请求确认泸州市江阳区泰安镇人民政府强制拆除房屋的行政行为违法。

（二）裁判结果一审法院认为，欧良海作为被拆房屋的权利人，有诉讼主体资格。本案系集体土地征收过程中产生的争议，不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《四川省城市房屋拆迁管理条例》的规定。被告关于代为倒房的主张，因未提交相关证据予以证明，法院不予支持。我国相关法律未设定集体土地征收过程中的行政强制执行，行政机关无权对被征地房屋实施强制拆除。被告不是县级以上地方人民政府，不具有组织实施集体土地征收相关行为的行政职权，其强制拆除欧良海房屋的行为超越职权。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认泸州市江阳区泰安镇人民政府于2012年6月20日强制拆除欧良海房屋的行政行为违法。泸州市江阳区泰安镇人民政府上诉后，四川省泸州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。

（三）典型意义“法无授权即违法”。行政机关在履行行政职责的过程中，必须在法律、法规授权的范围内审慎地行使行政权。行政执法主体及其工作人员所作出的行政行为，超越了法律、法规规定的权限范围，或者实施了根本无权实施的行政行为，必然是违法行政行为。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。本案中，虽然行政相对人房屋占用的集体土地被依法征收，并进行了补偿，签订了货币还房及购买定向限价商品房协议，从实体上看行政机关拆除其房屋并未侵害其合法权益。但行政机关在并无强制执行权的情况下，强制行政相对人迁出房屋并将房屋拆除，系超越职权的行为。鉴于其房屋已经被拆除，撤销并无意义，故确认违法。

八、曾仲林诉会理县果元乡南郊村民委员会其他行政行为案

（一）基本案情曾仲林系会理县果元乡南郊村东山组居民。2013年5月，曾仲林曾向乡、村、组申请对自家土坯房进行原拆原建。在相关建房手续尚未办理完毕之前，曾仲林便开始动工修建。因相邻权人顾XX认为原告修建房屋时损坏了双方共同的基础，双方由此产生纠纷。该纠纷经乡村协调未果。后曾仲林在完善相关建房手续时，因相关申请表格的更换，需要相关部门另行签署意见重新审批。2015年4月，曾仲林再次要求南郊村委会签署意见，该村委会以无四邻签字为由拒绝签署意见，并于2015年5月27日作出“在你没处理好同顾XX矛盾纠纷，得到四邻签字之前，暂时不予你申请的宅基地原拆原建许可签字盖章”的决定。曾仲林不服，向四川省会理县人民法院提起行政诉讼,请求撤销该决定。

（二）裁判结果四川省会理县人民法院审理认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第三十六条第一款的规定，村民委员会在一定范围内具有社会公共管理的职能，具有一定的公共权力，在一定范围内具有行政诉讼被告地位。《四川省城乡规划条例》第五十三条第二款规定，在乡、村规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的，申请人应当持原有宅基地批准文件或者宅基地使用证明、户籍证明、住宅建设方案或者政府提供的通用设计图、村民委员会书面意见等材料向镇、乡人民政府提出申请，由镇、乡人民政府依据乡、村规划审批，核发乡村建设规划许可证。据此，村民委员会对本村内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设具有行政管理的职能，有权以自己的名义实施相应行政行为。因此，南郊村委会是本案适格被告。南郊村委会没有在举证时限内向一审法院提交证据和所依据的规范性文件，应当视为该行政行为没有相应证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：撤销南郊村委会于2015年5月27日向曾仲林作出的“在你没处理好同顾XX矛盾纠纷，得到四邻签字之前，暂时不予你申请的宅基地原拆原建许可签字盖章”的决定。南郊村委会不服一审判决，提起上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

（三）典型意义《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”；第三十六条第一款规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。村民委员会虽然是基层群众性自治组织，不属于法律意义上的行政机关，但因法律、法规赋予其在一定范围内社会公共管理的职能，依法属于法律、法规授权的组织，可以成为行政诉讼中的被告。本案被告没有在举证时限内向一审法院提交作出该行政决定的证据和所依据的规范性文件，应当承担败诉的责任。

九、刘强宗诉四川省民政厅伤残等级行政批复案

（一）基本案情

刘强宗原系军人。1964年6月5日，刘强宗在训练超越障碍时，致胫腓骨骨折，被评定为七级伤残（原三等甲级）。刘强宗退伍后被安排在南部县大坪镇供销社工作。2010年8月，刘强宗向南部县民政局申请调整残疾等级。8月6日，南充市中心医院经诊断，认定刘强宗的右胫腓骨陈旧性骨折（畸形愈合），右膝关节功能障碍伸展活动受限。根据民政部民发〔2006〕110号《军人残疾等级评定标准（试行）》第六条第十九款之规定，该院建议评定等级为六级。2010年9月7日，南部县民政局核定的申报等级为六级。9月8日，南充市民政局复核等级为六级。后南充市民政局报四川省民政厅审批。2011年3月22日，四川省医学会省级医疗专家小组重新作出鉴定，诊断为：右胫骨向前成角畸形>15，右膝退变较左膝明显。根据《军人残疾等级评定标准（试行）》第八条、第九条第十二款之规定，建议评定八级残疾。经审核，四川省民政厅于2011年6月17日作出354号批复，认定刘强宗的伤残等级为八级。刘强宗认为该厅自行将刘强宗的伤残等级由七级调整到八级的行为违法，遂提起诉讼，请求人民法院依法撤销四川省民政厅作出的354号批复。

（二）裁判结果四川省成都市中级人民法院一审审理认为，《军人抚恤优待条例》第二十四条第二款规定：“现役军人被评定残疾等级后，在服现役期间或者退出现役后残疾情况发生严重恶化，原定残疾等级与残疾情况明显不符，本人（精神病患者由其利害关系人）申请调整残疾等级的，可以重新评定残疾等级。”本案中，省民政厅提供的证据能证明刘强宗因认为其残疾病情恶化，申请民政部门对其残疾等级进行调整的事实。《伤残抚恤管理办法》第九条第二款规定：“省级人民政府民政部门应当对公示的意见进行审核，在《评定、调整伤残等级审批表》上签署审批意见，加盖印章。对符合条件的，由民政部门办理伤残人员证（调整等级的，在证件变更栏处填写新等级），连同医疗卫生专家小组出具的伤残等级医学鉴定意见（复印件），于收到材料之日起60个工作日内逐级发给申请人。对不符合条件的，由民政部门填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，连同医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见（复印件）和申请人提供的材料，于收到材料之日起60个工作日内逐级退还申请人。”本案中，南充市民政局向四川省民政厅报送的申报表内容是将刘强宗的伤残等级由七级调整到六级。省民政厅认为该申请不符合条件，并未填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，并连同医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见（复印件）和申请人提供的材料，于收到材料之日起60个工作日内逐级退还申请人，而是迳行将刘强宗的伤残等级调整到八级，该行为不符合上述规定，本案民政厅的具体行政行为无法律依据。该院遂于2014年12月5日，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决撤销四川省民政厅作出的川民函〔2011〕354号批复中将刘强宗的伤残等级由七级调整为八级的具体行政行为，并责令四川省民政厅在60日内对刘强宗的调残申请重新作出处理。四川省民政厅不服提起上诉，二审程序中申请撤回上诉，四川省高级人民法院裁定准许撤回上诉。

（三）典型意义依法行政的基本含义是指行政主体严格按照法律规定的权限和程序作出行政行为，不得超越职权和滥用职权。对行政管理相对人而言，“法无明文禁止即可为”；对行政主体而言，“法无明文规定不得为”，这是法治社会应当普遍适用的原则。该案例涉及民政部门在伤残者申请将伤残等级调整为较高等级时，是否可以迳行将其伤残等级调整为更低等级的问题。行政机关作出的行政行为必须有明确的法律规范依据，不能在法外行政。根据《军人抚恤优待条例》的规定，刘强宗在被评定残疾等级后，因认为残疾情况发生严重恶化，可以申请重新评定为更高的残疾等级。《伤残抚恤管理办法》亦规定，对申请不符合条件的，由民政部门作出相应处理后，将相关材料逐级退还申请人。这说明，民政部门在认为当事人的申请不符合条件时，并没有迳行降低申请人残疾等级的权力。本案中，民政部门的做法不仅有违正当程序原则，更因为没有法律规范的支撑而对申请人的信赖利益造成了侵犯。

十、徐刚诉成都市成华区人民政府不履行出庭应诉义务案

（一）基本案情徐刚向成都市中级人民法院起诉称：之前，徐刚因认为成华区人民政府拆除房屋的行政行为违法，向人民法院提起行政诉讼。2015年6月16日，成都市武侯区人民法院开庭审理此案，徐刚的诉讼代理人北京京润律师事务所李海霞律师为此从北京飞往成都，徐刚也向单位请假参加庭审，为此共计花费3444.54元。但当日因成华区人民政府行政负责人未出庭，且没有委托相关工作人员出庭应诉，因出庭人员不符合法律规定，合议庭不得不停止当日的庭审活动，并通知另行安排开庭时间。成华区人民政府的上述行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，致使徐刚遭受上述经济损失。徐刚为此诉请成都市中级人民法院依法确认成华区人民政府行政负责人不出庭且不委托相关工作人员出庭应诉的行为违法，并判令成华区人民政府支付徐刚的应诉费用3444.54元。

（二）裁判结果成都市中级人民法院经审查认为，徐刚诉请确认成华区人民政府行政负责人不出庭，且不委托相关工作人员出庭应诉的行为违法并向徐刚支付开庭应诉费用3444.54元，不属于行政案件受理范围，徐刚的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对徐刚的起诉不予立案。徐刚不服提起上诉。四川省高级人民法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。第四条第一款规定，人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。第八条规定，当事人在行政诉讼中的法律地位平等。从上述规定可知，公民、法人或者其他组织等在行政管理活动中的被管理人对行政行为不服可以依法向人民法院提起行政诉讼。但是，行政机关在行政诉讼活动中，与提起诉讼的行政管理活动中的被管理人处于平等的法律地位，其在诉讼活动中所发生的行为，是作为诉讼当事人参与诉讼的诉讼行为，而非在行政管理过程中行使行政管理职权的行政行为。本案中，成华区人民政府行政负责人或其工作人员参加诉讼活动的行为并不是行政行为。徐刚因认为成华区人民政府行政负责人不出庭且不委托相关工作人员出庭应诉的行为违法，实质是对诉讼当事人的诉讼行为提出的异议，不符合行政诉讼的受案范围。由于起诉行政机关履行诉讼义务的行为不属于行政诉讼的受案范围，所以徐刚一并提出的赔偿请求，系对违反诉讼义务而产生的法律责任的追究，自然也不应通过行政诉讼的方式给予救济，这是因为后者依附于前者而存在所决定的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围，该法第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，人民法院作出不予立案的裁定。一审法院裁定对徐刚的起诉不予立案，该处理结果并无不当。徐刚的上诉理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。

（三）典型意义

随着修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》的实施以及立案登记制的深入推行，各级人民法院进一步强化了诉权保护意识，做到有案必立、有诉必理，为人民群众依法维护自身合法权益提供了有效的诉讼救济，使长期困扰行政诉讼发展的“立案难”问题基本得到解决。但是行政机关的行为在法律属性上具有多样性，公民、法人或者其他组织与行政机关之间的纠纷也具有多样性，并非行政机关的所有行为都可以被提起行政诉讼，只有符合法定的受案范围和受案条件的起诉才会被人民法院依法立案受理。本案中起诉人认为成华区人民政府参与行政案件庭审时，行政机关负责人和工作人员未依照行政诉讼法的规定参加诉讼活动，这一行为在法律属性上属于诉讼法所调整的当事人的诉讼行为，而非行政法律规范所调整的行使行政职权的行政行为。对于行政机关的诉讼行为引发的纠纷只能在特定的诉讼程序中加以解决，而不能通过另行提起行政诉讼的方式进行救济。但是，本案的典型意义并不局限于此。行政诉讼中，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，这既是行政机关的法定诉讼权利，更是行政机关应当遵守的法定诉讼义务。被诉行政机关负责人不能出庭应诉的，应当向人民法院书面说明理由，并委托相应的工作人员出庭。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第二款规定，人民法院对被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以将被告拒不到庭或者中途退庭的情况予以公告，并可以向监察机关或者被告的上一级行政机关提出依法给予其主要负责人或者直接责任人员处分的司法建议。这说明行政机关不遵守法定出庭应诉义务是需要承担相应责任的。当对方当事人因行政机关不履行法定出庭应诉义务而产生了不必要的诉讼费用时，自然应当由行政机关予以承担。有人用微信聊天，有人却在微信中学习，成长。下面是2016年最HOT法律公众号，累计覆盖50万法律人，总有一个适合您！

第三篇：2014上海法院金融刑事审判典型案例

2014上海法院金融刑事审判典型案例

1.岚林公司等骗取贷款、郑某信用卡诈骗案（1）2.顾某、沈某非法吸收公众存款、合同诈骗、贷款诈骗、骗取贷款案（3）3.吴某等伪造金融票证案（8）4.艾某、徐某妨害信用卡管理案（10）5.钱某利用未公开信息交易案（11）6.大乾同公司等逃汇案（13）7.张某信用证诈骗、合同诈骗案（16）8.刘某信用卡诈骗案（18）9.薛某、曹某保险诈骗案（20）10.俞某非法经营案（22）

岚林公司等骗取贷款、郑某信用卡诈骗案

【裁判要旨】

以伪造公司财务资料、采购合同，虚构贷款用途等方式，取得银行贷款，给银行造成特别重大损失的，构成骗取贷款罪。以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，构成信用卡诈骗罪。【基本案情】

被告单位岚林公司及其实际负责人被告人郑某、阮某，在上海某钢材市场经营期间，为获取银行贷款，经预谋后于2012年5月，采取伪造公司财务资料、采购合同，虚构贷款用途等方式，向华夏银行上海分行申请流动资金贷款500万元，贷款发放后全部用于偿还岚林公司原有债务，至贷款期限届满，岚林公司无力偿还贷款本息，造成银行损失500万元。

2007年12月、2008年7月，郑某还分别向交通银行、民生银行申领信用卡。至2013年8月，累计透支信用卡本金296,000余元，经发卡银行多次催收后，超过三个月未还。【审判结果】

上海市闵行区人民法院审理认为，被告单位岚林公司及公司的实际负责人被告人郑某、阮某，以虚构事实的欺骗手段，取得银行贷款500万元，至今尚有470万元未归还，给银行造成特别重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪，且属共同犯罪。阮某还以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为又构成信用卡诈骗罪。阮某犯两罪，应数罪并罚。对于骗取贷款犯罪，岚林公司、郑某、阮某均具有自首情节，依法均可从轻、减轻处罚。在共同犯罪中，郑某起主要作用，系主犯，阮某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告单位及两名被告人均有部分退赃情节，可酌情从轻处罚。对于信用卡诈骗犯罪，郑某有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，以骗取贷款罪判处被告单位岚林公司罚金三十万元；判处被告人阮某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元；以骗取贷款罪和信用卡诈骗罪两罪并罚判处被告人郑某有期徒刑六年，并处罚金十一万元。一审判决后，被告人未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，判决已经发生法律效力。【相关法条】

刑法第一百七十五条之一

以欺骗手段取得银行或者其他 金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

刑法第一百九十六条

有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：



（四）恶意透支的。

前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。

顾某、沈某非法吸收公众存款、合同诈骗、贷款诈骗、骗取贷款案

【裁判要旨】

违反国家金融管理法律规定，向不特定社会公众借款，承诺支付高额利息，非法吸收公众资金，数额巨大的，构成非法吸收公众存款罪。以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取担保公司为银行承兑汇票提供担保，数额特别巨大的，构成合同诈骗罪。以非法占有为目的，采用欺骗手段取得银行贷款，数额特别巨大的，构成贷款诈骗罪。冒用公司名义，私刻印章，骗取小额贷款公司贷款，情节严重的，构成骗取贷款罪。【基本案情】

2005年至2012年5月间，被告人顾某以筹措经营资金等为由，口头或者书面承诺支付高额利息，以本人或者路用材料分公司名义，通过直接收取现金或者银行转账等方式，在被告人沈某的介绍和协助下，向社会不特定个人或单位吸收资金2.3亿余元，至案发尚有1.2亿余元本金无法归还。此外，顾某还以上述方式，向社会不特定对象吸收资金600余万元，至案发大部分未予归还。

2011年9月，顾某明知其个人经营的路用材料分公司已严重资不抵债，伙同沈某，在向中信银行嘉定支行提供734万元的保证金和向住房担保公司提供110万元的反担保资金后，利用伪造的罗依莱公司法定代表人授权书、财务报表、购销合同、发票等材料，骗得上海住房置业担保公司为其一张金额为 1,833万元的银行承兑汇票提供担保。在扣除先期支付的保证金等费用后，顾某将骗得的汇票资金主要用于归还借款。2012年4月，票据到期后，住房担保公司因代其归还银行而损失799.79万元。

2011年11月至2012年4月，顾某伙同沈某，假借采购原材料的名义，诈骗中国农业银行普陀支行、平安银行上海分行等5家银行贷款8,900万元，主要用于归还借款。至案发，前述五家银行共计损失8,549.95万元。

2011年8月，顾某伙同沈某，采用私刻印章等手法，冒用罗依莱公司名义与上海嘉定嘉加小额贷款公司签订《借款合同》，骗取该公司250万元贷款资金。【审判结果】

上海市第二中级人民法院审理认为，被告人顾某在被告人沈某的协助和参与下，未经批准向社会不特定对象变相吸收公众存款达2.3亿余元，顾某还单独变相吸收公众存款600余万元，数额巨大；顾某伙同沈某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取住房担保公司790余万元，数额特别巨大；顾某伙同沈某以非法占有为目的，采用欺骗手段取得中国农业银行普陀支行等5家银行贷款8,500余万元，数额特别巨大；顾某伙同沈某以欺骗手段取得上海嘉定嘉加小额贷款公司贷款250万元，情节严重，两人的行为均已分别构成非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、贷款诈骗罪和骗取贷款罪，依法应四罪 并罚予以处罚。在共同犯罪中，顾某系主犯，沈某系从犯。沈某自动投案，并如实供述自己的非法吸收公众存款、合同诈骗和贷款诈骗罪行，系自首。据此，以非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、贷款诈骗罪、骗取贷款罪四罪并罚判处被告人顾某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产六百八十万元；判处被告人沈某有期徒刑十二年，并处罚金八十万元。判决后，被告人不服提出上诉。上海市高级人民法院终审裁定：驳回上诉，维持原判。【相关法条】

刑法第一百七十五条之一

以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。



刑法第一百七十六条

非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。

 刑法第一百九十三条

有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：

(一)编造引进资金、项目等虚假理由的；

(二)使用虚假的经济合同的；

(三)使用虚假的证明文件的；

(四)使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；

(五)以其他方法诈骗贷款的。

刑法第二百二十四条

有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：

(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；

(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；

(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。

吴某等伪造金融票证案

【裁判要旨】

窃取他人信用卡信息制作伪卡，并利用伪卡进行信用卡诈骗，可能同时构成窃取信用卡信息罪、伪造金融票证罪和信用卡诈骗罪，三罪之间成立牵连犯，应从一重处。本案以伪造金融票证罪定罪属于较重的处罚。【基本案情】

2012年7月，被告人吴某、彭某经商议后，由吴某联系被告人胡某，利用其在酒店工作的便利，窃取消费客户银行卡磁条信息并伺机窥探银行卡交易密码。2012年7月至8月，胡某窃取银行卡磁条信息52条，彭某、吴某利用窃得的信息伪造银行卡18张。2012年10月，彭某、吴某使用其中2张套现、消费，金额共计33万余元。2012年8、9月间，吴某指使胡某采用相同手法，窃取信用卡磁条信息117条，并利用窃取的信息伪造银行卡34张。吴某使用其中2张套现 78,000元，将部分赃款分给胡某。胡某单独使用其中1张套现24,000元。【审判结果】

上海市金山区人民法院审理认为，被告人吴某、胡某、彭某的行为均分别触犯窃取信用卡信息、伪造金融票证、信用卡诈骗三个罪名，且属于手段行为与目的行为的牵连关系，应择一重罪处罚。吴某、胡某伪造金融票证的行为系情节特别严重，彭某伪造金融票证的行为系情节严重，而三被告人窃取信用卡信息的行为均达到数量巨大，信用卡诈骗的行为均达到数额巨大。故对吴某、胡某、彭某均应以伪造金融票证罪定罪处罚，且吴某、胡某系情节特别严重，彭某系情节严重。三被告到案后如实供述自己的行为，可以从轻处罚。胡某有退赃情节，可酌情从轻处罚。据此，以伪造金融票证罪判处被告人吴某有期徒刑十二年，并处罚金十二万元；判处被告人胡某有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元；判处被告人彭某有期徒刑七年，并处罚金六万元。一审判决后，公诉机关提出抗诉。上海市第一中级人民法院终审裁定：驳回抗诉，维持原判。【相关法条】

刑法第一百七十七条第一款

有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处 二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。并处五万元以上五十万元以下罚金，情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：



(四)伪造信用卡的。

艾某、徐某妨害信用卡管理案

【裁判要旨】

为牟取非法利益，明知系他人非法获取的银行卡，代为接收、校验、转交，数量巨大的，构成妨害信用卡管理罪。在他人指使下，持有大量银行卡进行密码修改的行为，也构成妨害信用卡管理罪。【基本案情】

2012年6月起，被告人艾某为牟取非法利益，明知相关人员将非法获取的他人银行卡用于违法行为，仍应相关人员的要求，实施接收、校验、转交银行卡等行为。被告人徐某明知艾某非法持有他人银行卡，仍在艾某指使下，分二次在广东省东莞市常平镇数家金融机构的ATM机上，将艾某当场交于其的70余张银行卡进行密码修改，获取非法利益600元。同年11 月1日，公安人员抓获艾某，当场缴获其非法持有的发卡行为中国银行上海市南京西路第二支行等金融机构的他人银行卡290余张。【审判结果】

上海市嘉定区人民法院审理认为，被告人艾某、徐某非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。在共同犯罪中，艾某系主犯，徐某系从犯，对于从犯应当从轻或者减轻处罚；艾某、徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，以妨害信用卡管理罪判处被告人艾某有期徒刑五年，并处罚金五万元；判处被告人徐某有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。一审判决后，被告人未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，判决已经发生法律效力。【相关法条】

刑法第一百七十七条之一

有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：

（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；

（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；

（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；

（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假 的身份证明骗领的信用卡的。



钱某利用未公开信息交易案

【裁判要旨】

基金管理公司从业人员，利用因职务便利获取的未公开信息，违反规定，从事与该信息相关的证券交易活动，情节严重的，构成利用未公开信息交易罪。【基本案情】

2007年9月至2014年1月，被告人钱某在光大保德信基金公司先后担任该公司新增长基金、红利基金、量化基金三只基金的基金经理。2009年2月28日至2014年1月23日间，钱某利用因职务便利获取的基金股票交易情况等未公开信息，使用其控制的“戴元东”证券账户，先于或同期于其管理的基金买入或卖出 “航天电器”“宁波富达”“国投电力”等135只相同的股票，累计交易金额1.22亿余元，累计获利金额1,40万余元。【审判结果】

上海市第一中级人民法院审理认为，被告人钱某身为基金公司的从业人员，利用因职务便利获取的未公开信息，违反规定，从事与该信息相关的证券交易活动，交易金额1.22亿余元，获利140万余元，情节严重，其行为已构成利用未公开信息交 易罪。钱某主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节；其协助侦查机关冻结相关账户内资金297万余元，可视为主动退缴全部违法所得。据此，以内幕交易罪判处被告人钱某有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金一百六十万元。一审宣判后，被告未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，判决已经发生法律效力。【相关法条】

刑法第一百八十条

证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易，或者泄露该信息，或者明示、暗示他人从事上述交易活动，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。

……

证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、基金管理公司、商业银行、保险公司等金融机构的从业人员以及有关监管部门或者行业协会的工作人员，利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息，违反规定，从事与该信息相关的证券、期货交易活动，或者明示、暗示他人从事相关 交易活动，情节严重的，依照第一款的规定处罚。

大乾同公司等逃汇案

【裁判要旨】

违反国家规定，虚构转口贸易，将境内的外汇非法转移到境外，数额巨大的，构成逃汇罪。【基本案情】

2012年8月至2013年4月，被告人王某在经营大乾同公司期间，虚构转口贸易背景，以虚假的销售合同、货物装箱单、货物提单等材料向银行申请外汇贷款；同时，向他人借款、借用银票以用于向银行支付保证金、提供银票质押等，为外汇贷款提供担保，其中保证金存入银行保证金账户，利息按定期存款利率计算。由此，以获取人民币定期存款利息收入与外汇贷款成本之间的利差部分。

通过上述方式，王某以大乾同公司名义从7家国内银行获取外汇融资资金76笔，金额累计为29,493.11万美元（折合人民币181,885.17万元），均以转口贸易名义汇入王某控制的境外公司银行账户。

另查明，2013年3月，王某在经营昊祥公司期间，为达到前述同样目的，以虚构转口贸易背景且支付保证金的方式向交通银行上海新区支行申请付款保函6笔，金额总计6,259.36 万美元，同时存入等额于票面金额的人民币保证金。2013年9月4日至23日，上述保函业务陆续到期，交通银行上海新区支行即购汇向境外贴现行付款6259.35万美元。2013年10月16日，昊祥公司在保证金账户内归还银行上述购汇垫款本金，偿还银行垫款逾期利息，支付各项手续费后，实际获利370万余元。【审判结果】

上海市浦东新区人民法院审理认为，被告单位大乾同公司、昊祥公司虚构转口贸易，致使境内外汇被非法转移至境外，其中大乾同公司涉及金额为2.9亿余美元，昊祥公司涉及金额为6,259万余美元，数额巨大，大乾同公司、昊祥公司均构成逃汇罪；王某系大乾同公司、昊祥公司直接负责的主管人员，其行为构成（单位）逃汇罪。王某到案后如实供述犯罪事实，对王某及被告单位均依法从轻处罚；被告单位的相关银行账户被冻结，王某也当庭表示愿意退缴违法所得，对被告人及被告单位再酌情从轻处罚。据此，以逃汇罪判处被告单位上海大乾同公司罚金九千一百万元；判处被告单位昊祥公司罚金二千万元；判处被告人王某有期徒刑五年六个月。一审判决后，被告单位和被告人均未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，判决已经发生法律效力。【相关法条】

刑法第一百九十条

公司、企业或者其他单位，违反国家 规定，擅自将外汇存放境外，或者将境内的外汇非法转移到境外，数额较大的，对单位判处逃汇数额百分之五以上百分之三十以下罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，对单位判处逃汇数额百分之五以上百分之三十以下罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五年以上有期徒刑。

张某信用证诈骗、合同诈骗案

【裁判要旨】

采用虚构贸易、伪造相关单据的方式，骗取银行开立信用证，数额特别巨大，构成信用证诈骗罪。单位以非法占有为目的，编造项目等虚假理由，骗取银行贷款，数额特别巨大，构成合同诈骗罪。【基本案情】

1998年11月至1999年3月间，被告人张某以上海捷耀公司名义，采用虚构贸易、指使公司员工伪造信用证附随单据和虚假财务报表等方式骗取银行开立信用证，先后骗取招商银行上海分行、民生银行上海分行、农业银行上海分行、苏州分行信用证项下资金共计3,410余万元，造成实际损失3,240余万元。

1998年9月、1999年3月至4月，上海捷耀公司以虚构 的购买原料用途先后向农行漕河泾支行贷款980万元，后将钱款用于支付到期信用证及开证保证金等。2002年2月，上海捷耀公司被吊销法人营业执照。【审判结果】

上海市第一中级人民法院审理认为，原上海捷耀公司采用骗取信用证、伪造信用证附随单据、文件并使用等方法，骗取信用证项下资金共计3,410余万元，造成实际损失3,240余万元；在签订合同过程中，采用虚构事实的方法骗取银行贷款共计980万元，被告人张某作为原上海捷耀公司直接负责的主管人员，其行为应以信用证诈骗罪、合同诈骗罪追究刑事责任，且均属数额特别巨大。鉴于张某主动投案自首，并退缴赃款200万元，依法可对其所犯两罪均予以减轻处罚。据此，以信用证诈骗罪、合同诈骗罪两罪并罚判处被告人张某有期徒刑八年，并处罚金八十万元。一审判决后，被告未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，判决已经发生法律效力。【相关法条】

刑法第一百九十五条

有下列情形之一，进行信用证诈骗活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：

（一）使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件的；

（二）使用作废的信用证的；

（三）骗取信用证的；

（四）以其他方法进行信用证诈骗活动的。

刑法第二百二十四条

有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：

（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；

（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；

（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；

（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；

（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。

刑法第二百三十一条

单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。

刘某信用卡诈骗案

【裁判要旨】

持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额特别巨大的，构成信用卡诈骗罪。【基本案情】

被告人刘某自2009年3月至2011年6月间，陆续以本人名义向交通银行、中信银行和工商银行申领多张信用卡，并于2009年4月至2013年2月期间，持上述信用卡透支消费和提取现金。虽经上述银行多次催讨，超过三个月其仍拒不归还欠款，截止案发尚有本金346万余元未归还。

【审判结果】

上海市黄浦区人民法院审理认为，被告人刘某以非法占有为目的，持本人信用卡恶意透支，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。刘某到案后如实供述自己的犯罪行为，并主动退赔部分违法所得，可依法和酌情从轻处罚。据此，以信用卡诈骗罪判处被告人刘某有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。一审判决后，被告人未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉。判决已经发生法律效力。【相关法条】 刑法第一百九十六条

有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：



（四）恶意透支的。

前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。



薛某、曹某保险诈骗案

【裁判要旨】

投保人编造未曾发生的保险事故、夸大损失程度，骗取保险金，数额特别巨大的，构成保险诈骗罪。【基本案情】

2009年1月至2013年4月，被告人薛某为骗取保险公司 医疗保险理赔款，陆续以本人、其子、亲属的名义，向中国人寿、平安保险、建信人寿保险、招商信诺保险、泰康人寿保险、海康保险、美亚保险、安联保险购买含有住院补贴的险种。之后，薛某利用与医生相熟的关系，虚构或夸大本人及家属的病情，在上海中医医院、上海闸北区市北医院、上海第二人民医院、上海闸北区中心医院等医院开具虚假病历、办理虚假住院，并以虚假住院证明材料作为理赔依据，骗取上述保险公司理赔款共计32万余元。

2008年4月至2012年10月间，被告人曹某在妻子薛某的授意、出资下，以其本人名义向友邦保险、安联保险、美亚保险、合众人寿保险、中国人寿、海康保险、招商信诺保险购买含有住院补贴的险种，后薛某采用前述手段，帮助曹某虚构或夸大病情，伪造病历并开具住院证明，以此为依据向上述保险公司申请理赔，共同骗取保险理赔款13万余元。

2009年7月至2013年4月，薛某为徐某、王某、张某介绍相熟的医生出具虚假病史及住院证明材料，帮助上述人员骗取保险理赔款共计16.8万余元，薛从中获利。【审判结果】

上海市闸北区人民法院审理认为，被告人薛某、曹某以非法占有为目的，在购买保险后通过虚构或夸大病情的方式，骗取保险金，其中薛某犯罪数额特别巨大，曹某犯罪数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪。在共同犯罪中，薛某系主犯，曹 某系从犯，依法可对曹某减轻处罚。两名被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。另在案件审理中，薛某退出部分违法所得，曹某退出全部违法所得，依法均可酌情从轻处罚。据此，以保险诈骗罪判处被告人薛某有期徒刑十年，并处罚金六万元；判处被告人曹某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元。一审判决后，被告人未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，判决已发生法律效力。【相关法条】

刑法第一百九十八条

有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：

（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；

（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；

（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；



俞某非法经营案

【裁判要旨】

未经国家有关主管部门批准，非法经营黄金期货业务，从中赚取佣金，情节特别严重的，构成非法经营罪。【基本案情】

2009年7月至案发，被告人俞某同殷某、陈某（均已被判刑）为非法经营黄金期货业务设立上海金啸投资管理公司、上海顶胜投资管理公司、香港黄金汇行公司，在未取得经营黄金期货、基金业务资质的情况下，租借商务楼，招聘员工以随机拨打电话形式招揽客户，并向客户提供香港黄金汇行、香港中国金、香港金业金库交易平台，非法经营黄金期货业务、共同基金业务，从中赚取佣金。其间，俞某担任公司副总经理、行政总监，负责员工考勤、设备维护等行政管理，并经殷某、陈某授意，将客户部分资金提现。至案发，该公司非法经营黄金期货等业务金额共计30,769,786.70元。【审判结果】

上海市虹口区人民法院审理认为，被告人俞某与他人结伙，违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营黄金期货业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。在共同犯罪中，俞某起主要作用，系主犯；案发后其自首，可从轻处罚。据此，以非法经营罪判处被告人俞某有期徒 刑八年，并处罚金四十万元。一审判决后，被告人未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，判决已经发生法律效力。【相关法条】

刑法第二百二十五条 违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：



（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；



第四篇：未成年人典型案例

未成年人审判工作典型案例62例

最高人民法院

2014年11月24日发布

目录

1． 孙某聚众斗殴案

2． 马某某买卖国家机关证件案

3． 张某抢劫、寻衅滋事案

4． 王某某故意伤害案

5． 王某抢劫案

6． 王某寻衅滋事、故意伤害案

7． 刘某某故意伤害案

8． 赵某某窃取、非法提供信用卡信息案

9． 张某编造虚假恐怖信息案

10．金某某抢劫案

11．乐某某放火案

12．邹某某猥亵儿童案

13．刘某、周某强奸案

14．单某等抢劫案

15．薄晓矿强奸案

16．徐德江猥亵儿童案

17．张宗亚强奸、强制猥亵儿童案

18．刘雷强奸案

19．刘某强奸案

20．武玉振拐卖儿童案

21．徐谷传故意伤害案

22．刘某强迫卖淫及收买被拐卖妇女案

23．何某、陈某某、卞某某抢劫案

24．王怀志、杨丽仙遗弃案

25．郭某荣、郭某辉贩卖、运输毒品案

26．林敏某故意伤害案

27．林某、陈某等寻衅滋事案

28．马一某、马福某强奸案

29．许某某诈骗案

30．张某某开设赌场案

31．殷某昌劫杀养父母案

32．吴某某等校园枪击案

33．陆某某等12未成年人参加黑社会性质组织案

34．黄某雄等未成年犯罪团伙寻衅滋事案

35．罗某某等7名未成年人聚众斗殴重审案

36．蔡某投放危险物质案

37．莫某某等三名未成年人故意伤害案

38．方某某等抢劫案

39．梁某抢劫案

40．李某盗窃案

41．何某劲等放火烧毁庙宇案

42．朱某权等故意伤害案

43．王某某盗窃案

44．董某某、宋某某抢劫案

45．李某某、程某某故意杀人案

46．孙某某、宋某某、陶某某、李某某抢劫案

47．王永志、赵嘉、丁某力、丁某天寻衅滋事案

48．吴某某盗窃案

49．姬某某故意伤害案

50．高洋、梁某、崔某某等12人故意伤害案

51．曹某抢劫案

52．赵某某故意伤害案

53．王某盗窃案

54．杨某某故意杀人案

55．杨学奇强奸、猥亵妇女、盗窃案

56．华双记强奸、猥亵儿童案

57．战继登强奸案

58．孙同山、张祖斌等18名被告人拐卖儿童案

59．史德阳强迫卖淫罪

60．魏帅、张顺、康倩倩、宋琰玲、组织未成年人进行违反治安管理活动罪

61．郭某某故意伤害案

62．李某故意伤害案

刑事类案例

一、孙某聚众斗殴案

（一）基本案情

被告人孙某（某校高一学生）的朋友马某（职高一年级学生）与同班同学李某（职高一年级学生）因琐事发生矛盾。2010年10月20日下午，被告人孙某与李某电话联系，要求李某向马某赔礼道歉，双方言语不和，进而在电话中约定于当日17时30分在北京市某区职业高中附近斗殴。当日18时许，孙某及其纠集的多名同学在该职业高中宿舍区附近，与李某及其纠集的多名同学持械斗殴。其间，孙某持皮带、一人持刀并有多人持棍将李某等人打伤，致李某轻伤；另致6人轻微伤。2010年10月22日，孙某被公安机关抓获。在诉讼过程中，经法院主持调解，被告人孙某及其法定代理人与本案各被害人自愿达成调解协议，孙某赔偿李某等被害人医疗费、护理费、后续治疗费等各项经济损失共计人民币34800元，各被害人对孙某均表示谅解。

（二）裁判结果

北京市石景山区人民法院经审理认为，被告人孙某在公共场所纠集多人持械斗殴且系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。鉴于被告人孙某犯罪时未成年，系初犯，积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解且如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其依法减轻处罚并适用缓刑，判决被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。

（三）案例评析

通过社会调查，法官了解到因家庭发生重大变故，孙某存在明显的自我封闭、焦虑紧张等不良情绪。通过未成年人心理干预机制，法官进一步了解到，孙某的问题属自卑导致的“冲动型过度自我维护”。经法官释法明理，孙某赔偿了被害人经济损失并向被害人赔礼道歉，取得了被害人谅解，附带民事诉讼圆满解决。法庭综合考虑各方因素，对孙某宣告了缓刑，向其送达了《法官寄语》，并辗转为其联系了复学学校。

二、马某某买卖国家机关证件案

（一）基本案情

2013年4月某日，被告人马某某（中学生）通过网络购买了多套机动车行驶证和机动车号牌，在向他人出售时被民警当场抓获。经依法鉴定，上述证件均系伪造。被告人马某某到案后如实供述了作案事实。

（二）裁判结果

北京市海淀区人民法院经审理认为，被告人马某某向他人出售非法制造的机动车号牌及机动车行驶证，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。鉴于被告人马某某犯罪时未成年，系初犯；到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，经庭审教育有一定悔罪表现；同时考虑到本案所涉赃物已起获，尚未流入社会；且其就读学校同意接收其继续上学，具备适用缓刑的条件，故依法对被告人马某某从轻处罚并宣告缓刑。

（三）案例评析

本案的特色在于充分落实未成年人刑事审判特色工作。法官通过社会调查了解到马某某在校期间一贯表现良好，多次受表彰。当得知学校计划开除马某某时，法官找到学校校长，使学校认同了少年法庭的工作理念，并共同制定了详细的帮教计划。庭审中，马某某的亲属、学校领导、班主任及社会调查员，与合议庭、公诉人、辩护人一起，从亲情、师生情、友情、道德、法律等角度共同进行了生动而深刻的法庭教育，马某某深受感动。最终，法院依法对马某某宣告了缓刑，并送达了饱含温情的“法官寄语”。案件生效后，法官一直与马某某保持联系，关心他的学习、生活情况，并督促其家长按时参加海淀法院“亲职教育课堂”。

三、张某抢劫、寻衅滋事案

（一）基本案情

2011年4月9日14时许，被告人张某（17岁）伙同被告人王某等4人（均另案处理），在他人纠集下，在北京市某公司工地，持砍刀等对该公司员工马某、吕某等人进行追打，抢走石料125吨，经鉴定价值人民币1750元。

2011年6月19日20时许，被告人张某在河北省某市一饭店内，酒后无故持啤酒瓶击打被害人余某头部，并将余某右前臂划伤，余某经鉴定为轻伤。

（二）裁判结果

北京市门头沟区人民法院经审理认为，被告人张某以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人张某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应实行数罪并罚。鉴于被告人张某在犯罪时均系未成年人，应依法对其减轻处罚。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，且认罪态度较好；张某揭发检举他人非法持有枪支的行为，查证属实，系立功，可依法对其减轻处罚。据此，判决被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，决定执行有期徒刑二年八个月，缓刑三年，罚金人民币2000元。

（三）案例评析

本案的特点在于引用了“合适未成年人制度”。在案件审理期间，法官、合适成年人做了大量的沟通、帮教工作。案件宣判后，法官与合适成年人在张某18岁生日当天前往张某老家进行回访，并为其举行成人礼。张某高声宣誓要做一个奉公守法的公民，为社会做出应有贡献。目前，张某从事货运工作，对未来生活充满了信心。

四、王某某故意伤害案

（一）基本案情

2009年11月20日，被告人王某某（1993年9月出生）应朋友陈某的请求来到某附属中学，二人在学校门口遇到梁某某等十余人，后被带到某一小区里。被害人梁某某坐在花坛边，让被告人王某某蹲下，被告人王某某不服从，被害人梁某某首先动手打了王某某，王某某随后持刀将被害人扎伤，致其腹部开放性刀刺伤、肝破裂，面部及腰背部多处刀刺伤，经鉴定为重伤。被告人王某某左额部受伤，经鉴定为轻微伤。当日，王某某向公安机关投案。

（二）裁判结果

在诉讼过程中，被害人提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿因故意伤害行为给其造成的损失。经北京市海淀区人民法院依法调解，双方最终就附带民事赔偿问题达成协议，并在刑事部分开庭前履行完毕。在对被告人量刑时，合议庭对被告人酌情予以从轻处罚，判处有期徒刑三年，缓刑三年。

（三）案例评析

本案法官通过情理交融的耐心工作，使附带民事部分顺利达成调解协议，取得了良好的审判效果和社会效果。一方面，被害人损失得到及时弥补，对被告人表示谅解；另一方面，被告人认识到行为的危害，真诚悔过自新。法院综合具体案情，以及被告人得到谅解、学校愿意接收等因素，对其判处了缓刑。被告人家属送来两面锦旗，上书“严格执法、挽救少年”、“知心姐姐”。

在王某某缓刑考验期间，法官继续对他跟踪帮教，并聘请专家对他进行心理疏导，鼓励他发奋读书。最终，王某某以595分的高考成绩被重点大学录取。被害人由于赔偿及时到位，在伤情恢复后出国发展，成长为一名职业模特，走上国际T型舞台。

五、王某抢劫案

（一）基本案情

被告人王某（17岁，某校学生）在北京市某村，以暴力殴打的方式，劫取被害人张某某（女，19岁)黑色挎包1个，内有人民币75元、被害人身份证1张及银行卡1张，并致被害人张某某轻微伤。被告人王某于当日被抓获，款、物均已起获发还。后被告人的法定代理人赔偿被害人治伤损失费等人民币20000元，双方达成和解协议。

（二）裁判结果

北京市海淀区人民法院经审理认为，被告人王某行为已构成抢劫罪，应予惩处。鉴于被告人王某犯罪时未满成年，系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，涉案款、物均已起获发还，被告人王某所在学校愿意接收其回校继续读书，并建立监管组织对其进行监管帮教，其既往表现良好，悔改深刻，具备感化、挽救的基础，故对被告人王某依法减轻处罚，并宣告缓刑，同时，为了矫正王某的不良习惯，有利于对其在缓刑考验期限内的监管帮教，特宣告禁止令。判决被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二千元。禁止被告人王某在缓刑考验期限内进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所，禁止酗酒。

（三）案例评析

不良习惯，如果不加以矫正，以后可能引发犯罪。在咨询犯罪心理专家的意见后，法官决定对其适用缓刑的同时，宣告如下两项禁止令：一是禁止在缓刑考验期限内进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；二是禁止酗酒。

宣判后，法官督促王某书写了戒酒保证书，并组织家长、老师、辩护人、公诉人、社区矫正人员召开了缓刑帮教座谈会。法官还每个月在固定时间接待王某听取其思想汇报。王某表现良好，未发现酗酒等不良习惯。

六、王某寻衅滋事、故意伤害案

（一）基本案情

2012年11月23日21时许，被告人王某（17岁，某校学生）酒后送其女友回学校宿舍途中，被害人张某回头看了王某一眼，王某心生不满，遂持刀向张某大腿扎去，致张某轻微伤。张某找来同学刘某、杨某帮忙。被告人王某扎伤张某后，将其女友送回公寓，遇到张某找来的刘某与杨某。杨某拦住王某，双方产生争执，杨某动手打王某。王某再次持刀扎伤杨某，经法医鉴定为重伤。

案发后，被告人王某的法定代理人积极赔偿，与被害人杨某、张某分别达成和解，赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解。

（二）裁判结果

北京市第一中级人民法院经审理认为，被告人王某酒后持刀扎伤他人，致一人重伤，一人轻微伤，其行为分别构成了故意伤害罪与寻衅滋事罪，依法应予惩处。王某犯罪时是未成年人，初次犯罪，到案后能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法应当减轻处罚。同时王某家庭结构稳定，父母有监管教育能力，当地社区矫正机构愿意协助做好王某的矫正帮教工作，学校愿意接收王某，并配合做好矫正工作，故王某具备监管和帮教条件。据此，判决被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年。

（三）案例评析

本案突出之处在于法官高度重视案外延伸工作，为未成年人的社区矫正与复学提供最大便利。首先，法院委托司法局对王某进行了社会调查，《调查评估意见书》认为适用非监禁刑有助于王某回归社会，同意接受王某进行社区矫正。随后，法官主动与未成年人居住的社区和原就读学校联系，落实缓刑期间的监管帮教措施。

七、刘某某故意伤害案

（一）基本案情

2010年10月7日21时30分许，刘某某（18岁，技校学生）酒后回到北京市某学校，在该校学生宿舍管理办公室内，因索要洗脸盆以及喝酒一事与宿管老师陈某某发生争执，后刘某某用随身携带的弹簧刀将陈某某扎成重伤。后刘某某逃跑，于当日23时许向公安机关投案。案发后，被告人刘某某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。

（二）裁判结果

北京市房山区人民法院经审理认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处。被告人刘某某有自首情节，对其可依法减轻处罚。被告人刘某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，对其可酌予从轻处罚，判决被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。

（三）案例评析 本案审理过程中，法官通过社会调查、亲情会见、法庭调解、心理疏导等特色机制及“恢复性司法”理念的的运用，对其循循善诱，并促使双方当事人在换位思考的前提下化解矛盾，改善、修复了被告人与他人的关系，是对社会关系修复途径的一次有益尝试。

八、赵某某窃取、非法提供信用卡信息案

（一）基本案情

被告人赵某某系南京某职校学生，酷爱网络技术，并加入有关QQ群向他人拜师学习，期间结识施某某、岳某某。2011年4月至5月，被告人赵某某会同施某某，利用黑客技术攻破某购物网站，从中窃取了共计6000余条信用卡信息。后二人将信用卡信息提供给岳某某，并由施某某、岳某某出售给方某某等人。事后赵某某获利共计人民币20000余元。案外人持凭借上述信用卡信息伪造的信用卡在上海消费时被抓获。2011年9月28日，被告人赵某某被公安人员抓获。

（二）裁判结果

上海市长宁区人民法院经审理认为，被告人赵某某伙同他人采用网络黑客技术攻击境外购物网站，窃取信用卡信息，并非法提供给他人使用，数量巨大，其行为已构成窃取、非法提供信用卡信息罪，依法应当承担刑事责任。被告人赵某某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法减轻处罚；到案后能如实供述，依法应当从轻处罚；在审理时能自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人赵某某在犯罪后有积极悔罪表现，在观护帮教期间表现良好，得到所在学校的充分肯定，并继续自己的学业，宣告缓刑不致对其所居住社区有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，长宁法院依法认定被告人赵某某犯窃取、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；违法所得予以追缴。

判决生效后，长宁法院与南京市栖霞区公检法司召开联席会议，决定共同对该被告人探索进行该区第一例未成年人的轻罪封存，为其放下包袱继续学业打下良好基础。鉴于赵某某在网络方面学有所长但需要加强引导的情况，长宁法院法官又与上海市有关网络安全技术部门联手，多次赴南京对其进行帮教，引导其利用所学知识运用到网络安全技术服务上来。缓刑考验期间，长宁法院在上海有关部门支持下，安排其到上海某知名网络公司进行实习，帮助其不断提高技术水平。赵某某在缓刑考验期，发现国内知名网站存在安全漏洞，并提交报告至相关部门及时进行弥补，因此，两次获得中国网络安全协会颁发的奖励证书。目前，赵某某已顺利毕业，并与他人合作共同开办了一家网络安全公司。

（三）案例评析 从本案来看，在判决后，长宁法院少年庭的法官继续做好判后帮教工作，与多个部门密切合作进行异地帮教。对赵某帮教工作的成功，是上海与异地社区矫正部门部门共同努力所取得的成果，同时也为少年审判中整合力量开展外来未成年人的帮教带来新的启示。本案被告人从一名少年黑客转变为一名网络卫士的成功转型，体现了对未成年人开展判后帮教工作的积极社会意义。

九、张某编造虚假恐怖信息案

（一）基本案情

2014年2月12日凌晨2时许，被告人张某因与父亲发生争吵，为发泄对父亲的不满情绪，在网吧编造了“明天上午12点上海南站将会有颗炸弹爆炸”的虚假信息，并通过电子邮件的方式将该虚假信息发送至上海市公安局网上报警平台局长信箱；同日16时许，被告人张某又拨打上海市公安局“110”指挥中心的电话，再次编造“上海南站有炸弹、今晚会爆炸”的虚假信息，导致公安机关出动大批警力，在上海南站范围内开展排查，共紧急疏散旅客600余人次，严重扰乱了公共秩序。

（二）裁判结果

上海市闵行区人民法院经审理认为，被告人张某编造爆炸威胁等虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。被告人张某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照刑法有关规定，闵行法院认定被告人张某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。

（三）案例评析

少年法庭的法官在案件开庭审理中，对被告人进行了法庭教育。从被告人的家庭情况、法律意识、心智成长等方面，对被告人谆谆教导，引导张某充分认识到自己的错误，悔罪态度非常诚恳。少年法庭在审理案件的过程中，不仅判处未成年人需要承担的刑事责任，还充分利用法庭教育化解了未成年人的心结。

十、金某某抢劫案

（一）基本案情

2008年11月16日晚，被告人金某某伙同王某某、姚某某、雷某某、陆某某（均另案处理）等人经预谋，至上海市宝山区某路口附近伺机作案。当见被害人刘某驾驶轻便摩托车途径该处时，由王某某驾驶轿车上前逼迫刘某停车，姚某某、金某某、雷某某、陆某某即上前拳打脚踢当场劫得刘某驾驶的轻便摩托车一辆（价值人民币2050元）。2008年12月3日晚，被告人金某某伙同王某某、姚某某、雷某某、杨某（另案处理）等人，采用上述方法再次劫得被害人周某某驾驶的轻便摩托车一辆（价值人民币2950元）。

（二）裁判结果

上海市闸北区人民法院经审理认为，被告人金某某的行为已构成抢劫罪，因被告人金某某犯罪的时候不满18周岁，且在家属陪同下主动向公安机关自首，并在家属协助下向两名被害人退赔了经济损失，依法应减轻处罚。据此，判处被告人金某某有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。

（三）案例评析

判决后，闸北法院少年庭将金某某安排在由闸北法院与上海市宝山区政法委、检察院、社区矫正部门共同在某公司设立的“未成年人成长之家”。该公司主要生产精密的模具，学员在这里主要学习操纵数控机床，学成后属于市场上紧缺人才。该公司提供基本生活条件和技能培训，法官通过定期回访、定期听取思想汇报、定期与带教师傅联系等方式，关注其在帮教期间的表现。在两年的缓刑考验期里，金某某与其他学员同吃同住同劳动，每月有工资收入。在带教师傅与法官的帮助下，金某某在缓刑考验期内掌握了机床操作技能，表现优异，得到这家实业公司员工及老板的认可，在缓刑期满后被破格录用为正式职工。

十一、乐某某放火案

（一）基本案情

2010年11月初，被告人乐某某多次至上海市嘉定区某地，用随身携带的打火机点燃毛豆秸、稻草等物，焚烧公民财物。其因形迹可疑被群众扭获至派出所，如实供述了其多次放火的事实。

（二）裁判结果

上海市普陀区人民法院经审理认为，被告人乐某某在公共场所故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。因其实施放火尚未造成严重后果且犯罪时系未成年人且有自首情节，依法应减轻处罚。最终，被告人乐某某因放火罪被判处有期徒刑一年。

（三）案例评析

该案在审理中开展了如下工作：一是悉心开展社会调查，知悉未成年犯性格特点、成长经历和家庭背景情况，为开展心理干预工作打好基础。承办法官调查发现，乐某某自幼父亲去世，后辍学在老家跟随年迈的奶奶一起生活。在老家因3次放火被法院判处刑罚且执行完毕后，跟随3个姑姑来到上海生活。但是在生活中由于缺少家人和长辈的关爱，乐某某的脾气变得日益暴躁及偏激，惹出不少事端。二是开展专业心理辅导，掌握未成年犯犯罪的心理原因，有针对性地开展帮教工作。针对乐某某的上述行为，承办法官委托专业心理测试机构对被告人进行了心理测评，具有心理咨询师资格的承办法官在案件审理前开始介入，多次到看守所与其谈话，从童年经历、成长挫折、认知矫正等角度对其进行了心理干预。在法庭教育阶段对其进行了心理疏导。判后服刑阶段，少年庭法官也持续跟踪，不定期地与乐某某进行交流，用关爱化解他内心的偏执。本案是少年审判引入心理干预的一起成功案例。

十二、邹某某猥亵儿童案

（一）基本案情

2014年7月10日上午，被告人邹某某在其暂住处脱下被害人孟某某（女，时年7周岁）的内裤对其实施猥亵。审理中，被告人邹某某自愿补偿被害人孟某某人民币51000元。

（二）裁判结果

上海市宝山区人民法院经审理认为，被告人邹某某对儿童实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。鉴于被告人邹某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿对被害人进行经济补偿，可予以从轻处罚。依照刑法有关规定，认定被告人邹某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。

（三）案例评析

侵犯未成人权益的案件发生后，对被告人绳之以法、判处刑罚固然重要，但是如若能够为被害人争取到一定的经济补偿，也能在精神上对被害人及其法定代理人进行抚慰，从而达到保护未成人权益的目的。本案中，宝山法院积极多方联系到被告人家属，为被害人争取到51000元补偿款，是法院积极发挥职能作用，保护未成年人权益的典型案例。

十三、刘某、周某强奸案

（一）基本案情

2010年6月28日，被告人刘某、周某伙同他人经事先预谋，在周某家中，由刘某将在周某家中玩耍的被害人王某按倒在床上，与周某共同强行脱去王某的裤子，刘某采用暴力手段对王某实施奸淫行为。

案发后，刘某、周某经公安机关口头传唤，主动到案并如实供述上述犯罪事实。周某的家属主动向被害人赔偿人民币5000元，取得被害人的谅解。

（二）判决结果 一审法院判处刘某有期徒刑一年三个月；判处周某有期徒刑九个月，缓刑一年。刘某上诉称原审法院对其量刑过重，要求从轻处罚。

二审法官通过走访了解了刘某的相关情况。庭审前，刘某家属对被害人及家属作出了经济赔偿，被害人及家属出具谅解书，建议对刘某从轻处罚。刘某的父母均在上海有固定工作、居住地，并向法庭提交了监护和教育计划。刘某原先就读的技工学校也出具书面材料，表示愿意重新接收刘继续就读。刘某居住地的司法所亦通过社会调查，出具社会情况调查表，同意接纳刘在社区矫正。庭审中，法官组织了检察官、辩护人、法定代理人等对刘某进行了教育。刘某也认识到自己的错误，希望能够取得被害人及家属的原谅，真诚悔过，重新做人。

二审法院认为,上诉人刘某、原审被告人周某违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为均已构成强奸罪，依法应予处罚。原审判决认定的事实清楚、证据确实，且已充分考虑到周某犯罪时系未成年人、有自首情节、系从犯、对被害人进行了适当的经济赔偿等情节，依法对周减轻处罚。鉴于上诉人刘某亦系未成年人，本着“教育为主、惩罚为辅”的原则和本案的具体情节，可认为对其适用缓刑不致再危害社会，且对其所居住社区也没有重大不良影响，依法应对刘某宣告缓刑。同时根据本案的犯罪性质以及上诉人、被害人的具体情况，同时适用禁止令，禁止刘某在缓刑考验期限内接触被害人。

（三）案例评析

对未成年人有针对性地开展判后帮教工作，是长期以来困扰少年法庭法官的一大难题。在缓刑考察期间，法官与刘某和其所读的技工学校保持联系，详细了解刘某思想动态，帮助其克服困难，并勉励其继续学习。学校反映，刘某进步较大，学习成绩稳定，并当上了班干部。在刘某缓刑考验期的最后一天，法官与检察官一起再一次对刘某进行了帮教，并送上励志图书，鼓励其再接再厉，严格要求自己，成为一名对社会有用的人。刘某也表示一定吸取教训，不辜负法官的一片期望。学校教师也感谢法官在考验期内所作的辛勤工作。目前，刘某已考入某业余成人大学继续深造。

十四、单某等抢劫案

（一）基本案情

2010年4月24日，被告人单某等4人在上海市嘉定区马陆镇闲逛时，见任某、谢某途经此处，遂先后将两人拦下，采用打耳光、脚踢及言语威胁等方法，劫得任某人民币200余元、谢某人民币100余元。后4名被告人又将任某、谢某两人带上一辆出租车，以借打电话为由，抢得任某价值人民币190余元的手机一部，谢某价值人民币500余元的手机一部。

2010年4月下旬某日，被告人单某等3人在上海市嘉定区马陆镇，以被害人金某欺负单某的朋友为由，强行将金某拉上出租车带至一树林内，3名被告人采用打耳光、脚踢及言语威胁等方法，劫得金某人民币20余元、价值人民币430余元的手机一部等财物。

公安机关接到被害人任某、谢某报案后，于2010年5月12日将四被告人抓获，并缴获上述赃物。被告人单某归案后，均如实供述了公安机关尚未掌握的第二起犯罪事实。审理中，单某的家属自愿代其预缴罚金人民币1000元。

（二）裁判结果

一审法院审理认为，被告人单某等人共同采用暴力方法，抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予处罚。单某犯罪时已满16周岁未满18周岁，应减轻处罚，归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，依法可酌情从轻处罚。据此依法判处单某有期徒刑一年六个月，罚金人民币1000元。

上海市第二中级人民法院经审理认为，单某系初、偶犯，且本案中实施抢劫的动机和目的并不明显，主观恶性小，对被害人伤害后果较轻。到案后有认罪悔罪表现，且主动供述公安机关尚未掌握的同种罪行，家属积极交纳罚金。本着教育为主、惩罚为辅的原则和本案的具体情节，考虑到对非沪籍未成年被告人平等适用非监禁刑的量刑原则，认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法改判原审被告人单某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币1000元。

（三）案例评析

在本案的审理过程中，依法适度扩大了未成年被告人非监禁刑的适用范围，使本地籍和非本地籍的未成年被告人获得了法律的平等对待。对适用非监禁刑的非本地籍未成年罪犯，通过与其暂住地的社区矫正部门联系，邀请矫正社工参与公开宣判工作，并由其当庭向被告人说明适用非监禁刑阶段的管教措施，确保非监禁刑适用与社区矫正工作的无缝对接，取得良好的法律效果和社会效果。

十五、薄晓矿强奸案

（一）基本案情

2009年3月5日6时许，被告人薄晓矿携带钢管进入江苏省东海县牛山镇一女厕内，用钢管猛击正在厕所的被害人朱某（女，1996年11月7日生）头部数下，致其当场昏迷，后又将昏迷的朱某拖至公厕北侧一小房内实施奸淫。2009年4月8日被告人薄晓矿被抓获。经法医鉴定：朱某系颅骨骨折，为重伤；且颅脑外伤导致中度智能障碍，属人体损伤六级残疾。

（二）裁判结果

连云港中级人民法院审理认为，被告人薄晓矿采用暴力手段强行奸淫幼女，其行为构成强奸罪，依法应从重处罚，且情节恶劣，手段特别残忍，后果特别严重，应予严惩。被告人薄晓矿在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。认定被告人薄晓矿犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院经复核，维持一审判决并报最高人民法院核准。最高人民法院核准被告人薄晓矿死刑。

（三）案例评析

对于性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治。本案中，被告人薄晓矿采用暴力手段强行奸淫幼女，造成被害人颅脑外伤且中度智能障碍，情节恶劣，手段残忍，又系累犯，罪行极其严重，亦无法定从轻、减轻处罚情节，论罪应判处死刑，故人民法院判处其死刑，体现了依法从严惩处的方针。

十六、徐德江猥亵儿童案

（一）基本案情 2013年8月，被告人徐德江在江苏省张家港市某教育培训中心教室内，利用其围棋教师的特殊身份对未满12周岁的幼女高某某、张某某、刘某某、沈某某等人实施猥亵。

（二）裁判结果

张家港市人民法院审理认为，被告人徐德江在公共场所当众猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人徐德江利用围棋教师这一特殊身份猥亵多名未满12周岁的女童，应当从重处罚。被告人徐德江自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照相关法律规定,认定被告人徐德江犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。

（三）案例评析

不满14周岁的未成年人，在日常生活、学习和物质条件方面对监护人、教师等负有特殊职责的人员，存在一定的服从、依赖关系，这类特殊职责人员对幼女进行性侵犯，隐蔽性更强，危害更大。由于教室并非私人场所，而且是供多数学生使用，具有相对的涉众性，因此，可以将教室认定为“公共场所”。只要有其他多人在场，不论在场人员是否实际看到，可以认定为在公共场所“当众”猥亵儿童。

十七、张宗亚强奸、强制猥亵儿童案

（一）基本案情 2011年3至5月间，被告人张宗亚在江苏省泗阳县自己家中及邻居被害人钱某（女，1999年7月28日生）家中，先后三次对钱某实施猥亵，两次实施奸淫。

（二）裁判结果

泗阳县人民法院审理认为，被告人张宗亚奸淫不满14周岁的幼女，其行为构成强奸罪为寻求刺激，对儿童进行猥亵，其行为构成强制猥亵儿童罪。依法认定被告人张宗亚犯强奸罪，判处有期徒刑七年九个月，剥夺政治权利一年；犯强制猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。

（三）案例评析

这是一起针对农村留守儿童的性侵犯罪。农村留守儿童属于弱势人群，更易遭受犯罪侵害，且危害后果更加严重。对于此类犯罪，人民法院一向坚持依法从严惩处的方针，充分保护农村留守儿童的合法权益。

十八、刘雷强奸案

（一）基本案情

2012年12月，被告人刘雷通过手机微信软件与江苏省无锡市某中学初二学生马某某（女，1999年7月27日生）相识。后在聊天过程中，刘雷发现马某某年仅13岁，遂以言语、图片引诱马某某，并于2013年1月28日中午将马某某带至某饭店实施奸淫。

（二）裁判结果

无锡市滨湖区人民法院认为，被告人刘雷明知马某某系不满14周岁的幼女而仍与其发生性关系，其行为构成强奸罪，应当从重处罚。被告人刘雷在归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照相关法律规定，认定被告人刘雷犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。

（三）案例评析

作为一种新型社交工具，微信在方便人们交往的同时，也潜藏危机。未成年人大多缺少防范和自我保护意识，容易受骗。犯罪人往往利用这一点，通过微信骗取信任后，伺机实施犯罪行为。为防范利用微信实施的犯罪，未成年人应增强自我保护意识，不随意公开自己的信息，不轻易接受陌生人的见面邀请。

十九、刘某强奸案

（一）基本案情

被告人刘某（1995年8月14日出生）明知被害人洪某某系未满14周岁的幼女，仍然以谈恋爱之名，先后三次与洪某某发生性关系。被告人刘某到案后如实供述自己罪行，并检举揭发他人犯罪行为且查证属实。

（二）裁判结果

江苏省句容市人民法院认为，被告人刘某明知被害人洪某某系不满十四周岁的幼女，仍与其发生性关系，其行为构成强奸罪，且依法应当从重处罚。被告人刘某犯罪时未满十八周岁，到案后检举揭发他人犯罪行为并经查证属实，应认定有立功表现，归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，积极争取被害方的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照相关法律规定认定被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；禁止被告人刘某在缓刑考验期限内接触被害人及其家庭。

（三）案例评析

本案中，被告人和被害人均系不满18周岁的未成年人，人民法院坚持双向保护原则，在依法认定被告人构成犯罪予以处罚的基础上，注重矛盾化解，修复两个家庭的裂痕，还多次邀请当地妇联及由人大代表、政协委员组成的未成年人权益司法保护观察团代表参与，通过努力，被告人父母积极主动替子向被害人亲属赔礼道歉，并自愿给予经济补偿，被害人亲属也对被告人行为予以谅解。为让被告人约束自己，也为打消被害人亲属顾虑，人民法院对被告人做出禁止令的判决，禁止其在缓刑考验期内接触被害人及其家庭。

二十、武玉振拐卖儿童案

（一）基本案情

2012年被告人武玉振与其女友孙钦钦相识后同居，2013年2月5日，孙钦钦生下一子武某某。满月后，孙钦钦外出打工，被告人武玉振负责抚养。被告人武玉振于2013年3月初，在互联网上发信息，称“送养刚满月的男婴”。江苏省仪征市新城镇村民黄某即与被告人武玉振联系，意欲收养该男婴。2013年3月16日，被告人武玉振将武某某以人民币30000元的价格卖给黄某。2013年11月29日，孙钦钦向公安机关报案。2013年12月6日，公安机关解救出被拐卖的婴儿。2014年1月9日，被告人武玉振被抓获。

（二）裁判结果

江苏省仪征市人民法院认为，被告人武玉振以非法获利为目的，出卖亲生子女，其行为构成拐卖儿童罪。被告人武玉振归案后如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。依照相关法律规定认定被告人武玉振犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，没收违法所得人民币30000元。

（三）案例评析

《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》规定，以非法获利为目的，出卖亲生子女的，应当以拐卖妇女、儿童罪论处。

本案被告人武玉振因贪图享乐，萌生出卖亲生子女的念头，后在网上发布送养信息并跟买方联系，约定好价款后将孩子卖给买方，在之后的六个月内欺骗女友及父母，并将所得款项用于租房玩网络游戏挥霍一空。被告人武玉振的行为符合拐卖儿童罪的构成要件，为保护儿童的人身权利不受侵犯，遂作出以上判决。

二十一、徐谷传故意伤害案

（一）基本案情

2011年9月10日19时许，被告人徐谷传教其子即被害人徐某某（2007年5月18日生）做作业时，因徐某某不会写数字“5”和“8”，被告人徐谷传即用手抽打徐某某面部数下。被告人徐谷传为督促其认真读书，又从室外扫帚上折下一根竹枝抽打，后又用拖鞋和手抽打。期间，被告人徐谷传用手击打徐某某的后脑部时，造成徐某某的面部和前额分别撞到餐桌。9月11日5时30分左右，被告人徐谷传发现无法叫醒徐某某，即同妻子邹春英将徐某某送至医院医治，经抢救无效于当日7时30分左右死亡。经法医学鉴定，被害人徐某某系颅脑损伤死亡。2011年9月11日，被告人徐某某主动向公安机关投案，并如实供述自己罪行。

（二）裁判结果

江苏省南通市通州区人民法院认为，被告人徐谷传的行为已构成故意伤害罪。被告人徐谷传犯罪以后主动投案并如实供述自己罪行，系自首。被告人徐谷传能积极送被害人到医院救治，可从轻处罚。依据相关法律规定认定被告人徐谷传犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。

（三）案例评析

本案是一起家庭暴力案件。作为监护人的父亲，虽然具有教育、管理未成年儿子的法律权利，但应当在法律范围内采取正当可行、有效的方法。被告人徐谷传采用殴打方法作为教育手段，尽管其在殴打时不希望造成被害人重伤直至死亡的后果，但其应当明知可能会造成伤害被害人的后果。因此，应认定为故意伤害罪予以处罚。

二十二、刘某强迫卖淫及收买被拐卖妇女案

（一）基本案情

2011年12月的一天，被告人刘某（1994年5月27日生）和其女朋友崔某某在江苏省徐州市一网吧内遇到被害人董某某（1995年9月30日出生）。董某某因当时急需用钱，被告人刘某借给董某某500元，以此为由要求被害人董某某跟随其卖淫。次日，被害人董某某在归还700元钱后，被告人刘某仍迫使被害人董某某跟随其卖淫，并将董某某带至徐州市朝阳公寓多次迫使其从事卖淫活动至2012年2月下旬。期间，被告人刘某扣留被害人董某某户口，并迫使被害人董某某向被告人刘某出具借款30000元的借据。

2012年2月14日，被告人刘某以卖淫为目的在江苏省徐州市朝阳公寓从他人处以人民币3500元的价格收买被拐卖妇女尚某某，并让尚某某出具向被告人刘某借款1500元的借据后迫使尚某某从事卖淫活动至2012年2月下旬。

（二）裁判结果

徐州市云龙区人民法院经审理后认为，被告人刘某采用胁迫还钱等手段多次强迫妇女卖淫，并收买被拐卖的妇女且迫使其卖淫，其行为分别构成强迫卖淫罪和收买被拐卖的妇女罪，应数罪并罚。被告人刘某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元；犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币3000元。

（三）案例评析 对未成年被告人刘某而言，其父母经营一宾馆，家庭经济条件较好，但对刘某疏于管教。被告人法律意识淡薄，对于自己的犯罪行为产生的后果和对被害人身心造成的创伤缺乏必要的认识。

对未成年被害人而言，作为未成年女性，应慎重交友，在遭遇不法侵害的情况下，要机智应对，避免人身和财产遭受侵犯和损失。

二十三、何某、陈某某、卞某某抢劫案

（一）基本案情

2012年6月20日至同月26日，被告人何某（1995年1月11日生）、陈某某（1995年2月15日生）、卞某某（1996年9月19日生）经预谋后，至江苏省苏州市吴江区，采用持钢管殴打等手段，先后实施抢劫作案4起，劫得人民币共计375元。其中被告人何某、卞某某参与作案4起，劫得人民币共计375元；被告人陈某某参与作案2起，劫得人民币共计275元。

（二）裁判结果

苏州市吴江区人民法院以抢劫罪分别判处被告人何某有期徒刑七年三个月，并处罚金2500元；判处被告人陈某某有期徒刑四年二个月，并处罚金1500元；判处被告人卞某某有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。

（三）案例评析

3名被告人均系未成年人，均已辍学，但游手好闲，整日不务正业，在学校周边多次作案，造成恶劣的影响。审结此案后，为了提高在校生的法律意识，避免类似事件的再次发生，吴江区人民法院分别向吴江区教育局、相关学校发放了司法建议书，建议教育主管部门及学校采取加强法律教育、加大安保监控巡查力度、学生增强自我保护意识等措施，以期给学生创造一个平安和谐的校园环境。司法建议发出后，引起教育局及学校的高度重视，区教育局向各中小学发函，要求各学校加强学生的安全自保教育和法制教育、加强校园周边环境巡查整治。

二十四、王怀志、杨丽仙遗弃案

（一）基本案情

被告人王怀志、杨丽仙夫妇已生育二子一女，2010年9月16日，又生下一男婴。2011年2月，被告人王怀志、杨丽仙与王英勇经协商达成协议，将亲生男孩过继给王英勇扶养。王英勇支付王怀志、杨丽仙哺乳费人民币4万元。协议签订后，王英勇支付给被告人王怀志、杨丽仙人民币1万元，将该男婴带回家中。2011年10月20日，杨丽仙被公安人员抓获。王怀志于2011年10月26日主动到公安机关投案自首。

（二）裁判结果

福建省三明市三元区人民法院审理认为，被告人王怀志、杨丽仙其将出生不满一周岁的子女交给他人抚养，该行为系拒绝抚养行为，并非单纯为非法获利出卖儿童，因此不宜以拐卖儿童罪论处。该行为符合遗弃罪的构成要件，构成遗弃罪，应以遗弃罪定罪处罚。依照刑法的规定，判决被告人杨丽仙犯遗弃罪，判处管制二年；被告人王怀志犯遗弃罪，判处管制一年十个月。

（三）案例评析

本案是典型的出卖亲生子女的行为，对该种行为是构成拐卖儿童罪还是遗弃罪，司法实践中一直以来都存在争议。在现实生活中，将亲生子女出卖的情况是纷繁复杂的，需要具体分析。就本案而言，被告人王怀志、杨丽仙抚养3个小孩确实很困难，所以才产生了将小儿子送给他人抚养以减轻负担的想法。被告人王怀志、杨丽仙是在了解到王英勇确实想收养孩子后，才将孩子送出，协议中也约定可以到家探访，故从中可以看出被告人王怀志、杨丽仙将自己的孩子送出，是希望其可以得到更好的抚养。因此可以判断被告人王怀志、杨丽仙出卖亲生子女的行为，其主观目的在于放弃或拒绝承担抚养义务，而非将亲生子女当作商品予以出卖，认定其行为构成遗弃罪而非拐卖儿童罪是正确的，更符合罪刑相适应原则。

二十五、郭某荣、郭某辉贩卖、运输毒品案

（一）基本案情

2011年11月23日晚，被告人郭某荣（时年17岁）经被告人郭某辉（时年17岁，系某中专在读生）介绍，一同乘车至福建省惠安县一KTV附近。郭某荣以500元的价格向他人购买1包重约16克的氯胺酮（俗称“K粉”），并与郭某辉一同带至泉州市泉港区。途中，郭某荣从购买的氯胺酮中取出一小部分供郭某辉吸食。后郭某荣将氯胺酮分成80小包，并将其中的50小包分别售卖，共得款人民币900元。2011年11月29日，郭某荣被抓获，公安机关在其乘坐的轿车上扣押氯胺酮11包（共2.16克）及人民币187元。

（二）裁判结果

泉港区人民法院经审理认为，郭某辉明知郭某荣在贩卖毒品，而居间介绍其购买并共同运输氯胺酮16克，郭某荣将其中部分氯胺酮多次贩卖给他人，郭某荣、郭某辉的行为均已构成贩卖、运输毒品罪，系共同犯罪，且郭某荣的行为属情节严重。郭某荣、郭某辉犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。郭某荣、郭某辉如实供述自己的罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。郭某荣家属代为退出违法所得，酌情对郭某荣从轻处罚。综上，依法对郭某荣减轻处罚，依法对郭某辉从轻处罚。依照刑法有关规定，判决被告人郭某荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。被告人郭某辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元。

（三）案例评析

本案是一起未成年在校生居间介绍贩毒者购买并共同运输毒品的案例，争议焦点在于以免费吸食毒品为好处而居间介绍买卖毒品的行为是否构成贩卖毒品罪。

近年来，一些在读的学生因交友不慎误吸食毒品，或出于好奇吸食毒品，从而染上毒瘾。由于缺少稳定的资金来源，在生活费花完后，他们只能铤而走险筹集毒资，想方设法获取毒品，最终走上犯罪道路。

二十六、林敏某故意伤害案

（一）基本案情

被告人林敏某与被害人林鹏某均系同班同学，二人多次发生矛盾冲突，校方和双方家长多次参与调停，但未果。案发前，因林鹏某当众叫林敏某绰号，林敏某遂意图报复林鹏某。2012年10月24日8时许，在上课时，林敏某走到林鹏某身后，手持一瓶硫酸从林鹏某头顶倒下，致其头面部、背部和胸部等处大面积烧伤，并致林鹏某的同桌蔡泽某被硫酸溅伤。经鉴定，林鹏某所受损伤系重伤，蔡泽某所受损伤系轻伤。

（二）裁判结果

福建省厦门市集美区人民法院经审理，判处被告人林敏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。厦门市中级人民法院经审理认为，虽被告人林敏某虽以特别残忍手段故意伤害他人身体，致一人重伤并严重残疾、一人轻伤的危害后果，但本案系因校园纠纷引发，其犯罪时已满16周岁未满18周岁，且具有自首情节，并在亲属的帮助下赔偿林鹏某经济损失40万元，可在原判基础上进一步减轻处罚，改判其有期徒刑六年。

（三）案例评析

本案系一起因校园纠纷而引发的典型校园伤害案件，给予我们的启示是家庭和社会应重视和关注未成年人的心理状态。本案中，施暴者林敏某正值青春期，案发前并非“问题学生”，但家庭教育较为简单粗暴，母亲多以溺爱为主，父亲则多责骂，导致其内心敏感。入校后人际交往能力存有障碍，在被性格外向的林鹏某取绰号后，不能正确对待，感觉被孤立。家长和校方在林敏某与林鹏某产生矛盾长达一年余的情形下虽有介入，但多采调停、处罚、训诫等简单方法，未触及了解孩子的内心世界。为矫正其心理，二审法院依法引入心理疏导机制，聘请专业心理咨询师对林敏某进行心理疏导。同时，建议校方关爱学生心理健康，设立心理咨询室，提供常态化的心理指导，取得了良好的效果。

二十七、林某、陈某等寻衅滋事案

（一）基本案情

2012年4月16日下午19时30分左右，被害人陈某乙途经清流县人民法院门口时，被告人林某、陈某、吴某等人便上前殴打陈某乙，并用一把西餐刀捅了陈某乙的背部，致其轻伤。案发后，被告人林某、陈某等人赔偿被害人陈某乙医疗费等人民币2.6万元，并取得被害人谅解。

（二）裁判结果

福建省清流县人民法院经审理认为，被告人林某、陈某、吴某无视国家法纪和社会公德，随意殴打致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，判处被告人林某、陈某、吴某有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人林某、陈某、吴某在缓刑考验期内，禁止互相来往接触。

（三）案例评析 本案例典型意义在于适用刑法有关“接触特定人禁止令”的规定。未成年人辍学后经常聚集在一起，讲哥们义气，这些都是当前诱发未成年人犯罪的常见因素。法院考虑到3被告人主要是因经常聚集在一起，为哥们义气诱发了共同犯罪。如果将被告人互相隔离，禁止其互相接触有利于家长和社区在缓刑期间对其进行有效管教，预防再次犯罪；被告人犯罪时不满18周岁，平时自我控制能力较差，对其适用“接触禁止令”的期限确定为与缓刑考验期相同的一年，有利于其改过自新。

二十八、马一某、马福某强奸案

（一）基本案情

被告人马一某、马福某于2010年12月至2011年3月期间，违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段，或单独强奸或轮奸被害人曾某莲。归案后，被告人马一某、马福某对上述犯罪事实均供认不讳。

（二）裁判结果

福建省厦门市集美区人民法院经审理认为，被告人马一某、马福某违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段，或单独强奸妇女或轮奸妇女，其行为均已构成强奸罪。被告人马一某犯罪时已满14周岁不满18周岁，被告人马福某犯罪时已满16周岁不满18周岁，均系未成年人犯罪，对其依法均应当减轻处罚；被告人马一某、马福某归案后均能如实供述罪行，对其依法均可以从轻处罚。依照刑法规定，判决被告人马一某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人马福某犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。

（三）案例评析

本案系在骨龄鉴定结论的基础上，结合其他在案证据综合认定被告人系未成年人的典型案例。被告人马一某到案后对犯罪事实供认不讳，唯一有争议的是被告人马一某是否系未成年人，是否具有法定减轻情节。

在案件审理过程中，法院依法对被告人马一某进行骨龄鉴定。根据被告人马一某骨骼DR片推断其年龄系18.0±1岁，有可能在案发时不满18周岁。在得知鉴定结论后，承办法官前往被告人马一某老家，调查其年龄的相关情况。因其户籍所在地的乡政府、村民委员会以及所读小学均出具证明，相关的证人证言均能相互印证，证实其实际出生于1995年，而非户口记载的1988年。该组证据能够与骨龄鉴定结论相吻合，能够相互印证被告人马一某犯罪时系未成年人。

二十九、许某某诈骗案

（一）基本案情 2013年7月间，被告人许某某与卢辛辛共谋利用网络诈骗他人钱财，由卢辛辛提供笔记本电脑、银行卡等作案工具，并租赁某酒店式公寓等处作为诈骗窝点，许某某负责在婚恋网站诱骗女性被害人投资“彩票”实施诈骗。同年8月间，许某某在百合网搭识苏某某并取得苏某某的信任，后谎称其是澳门彩票公司的主管，以有内幕消息可让苏某某中奖为由，诱骗苏某某“投注”人民币1万元。随后，卢辛辛以彩票公司经理的身份电话通知苏某某中奖人民币278万元，并以需缴纳银行开户费等为由，骗取苏某某汇款人民币6万元。同月18日，卢辛辛又联系邱绍龙（另案处理）冒充“香港金融管理局”的工作人员，以苏某某的奖金被“香港金融管理局”冻结，以需解冻费用等为由，骗取苏某某再次汇款人民币8万元，后卢辛辛让卢煌凯（另案处理）到银行的自动取款机上领取其中的人民币8万元。诈骗后，许某某分得人民币12000元。案发后，漳浦县公安局向卢辛辛扣押人民币15万元退还被害人苏某某。被害人苏某某对许某某表示谅解。

（二）裁判结果

福建省漳浦县人民法院经审理认为，许某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人的人民币15万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，许某某起次要作用，是从犯，且犯罪时不满18周岁，依法应当减轻处罚，以被告人许某某犯诈骗罪，判处其有期徒刑一年六个月。

（三）案例评析

本案是一起成年人与未成年人共同犯罪的网络诈骗犯罪案件，这也是未成年人犯罪的一种常见形式。在崇尚享乐、寻求高消费等不良思想的影响下，部分未成年学生产生厌学情绪，梦想一夜暴富。在生存能力较弱的情况下，容易铤而走险。而且未成年人易冲动、控制能力差，情绪的波动性大，好感情用事，具有极大的冲动性，社会青年会利用未成年人这些弱点纠集他们参与犯罪。本案的许某某就是因为迷恋网吧，追求享乐，继而走上诈骗犯罪的道路。

三

十、张某某开设赌场案

（一）基本案情

2013年2月25日至2013年3月11日，被告人张某某被人雇请，负责在租用店面管理赌博机，并负责收银、记账等。2013年3月11日23时许，公安民警在对该店面进行清查时，当场抓获被告人张某某，并查获赌博机、赌资、账本等。

（二）裁判结果 福建省厦门市海沧区人民法院经审理认为，被告人张某某在供不特定人员参赌的固定场所内受雇从事现场管理，其行为已构成开设赌场罪。被告人张某某犯罪时系已满16周岁未满18周岁的未成年人，依法应当从轻处罚。依照刑法规定，认定被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金。

（三）案例评析

本案中的被告人张某某是海沧区家事法庭建立外地户籍未成年罪犯监管帮教机制后首位受益的未成年罪犯。一直以来，海沧区外来人口多，外来务工人员子女犯罪率相对较高，但因异地监管与帮教仍存在难度，对外地户籍未成年被告人几乎不适用缓刑。这种情况既造成了本地与外地未成年罪犯缓刑适用的不公平，也有悖于对未成年罪犯“教育为主、惩罚为辅”的刑事司法原则。

为突破这一困境，海沧法院家事法庭大胆创新，与海沧区司法局合作，探索建立了外地户籍未成年罪犯监管帮教机制，并联合签署了《外地户籍未成年罪犯监管帮教工作规范（试行）>》，对符合一定条件的外地户籍未成年罪犯依法判处缓刑，并纳入本地社区矫正范围。在未成年罪犯接受社区矫正的同时，海沧区法院家事法庭还会推荐他们到监管帮教基地的企业工作，一方面帮助他们解决生活、经济上的困难，一方面通过多角度全方位的监管帮教有效防止他们再犯罪，改造效果良好。三

十一、殷某某劫杀养父母案

（一）基本案情

2011年7月7日晚上，17岁的殷某某和5名朋友娱乐消费了4000多元。由于不够钱买单，会所扣留了殷某某2名朋友，让殷某某出去筹钱赎人。殷某某随后向多名朋友求助，但仅借到1300多元，于是便纠集同伙黄某某和周某某，并准备了作案工具，预谋抢劫其养父母家钱财。次日晚上21时许，3名被告人一起来到殷某某养父母住处，由殷某某叫开门后，3人入室控制并残忍地杀害了二被害人。随后，3人在房间内搜到4.7万多元及黄金首饰等财物后逃离现场。

（二）裁判结果

广东省惠州市中级人民法院经审理，认定殷某某与另两名被告人均构成抢劫罪，且致两人死亡。殷某某犯罪时不满十八周岁，依法从轻处罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄某某、周某某均判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时限制减刑。

（三）案例评析

17岁少年纠集同伙残忍劫杀养育自己17年的养父母，该案的发生引起了人们对家庭教育以及未成年人心理健康问题的思考。殷某某与养父母年龄差距过大，造成理解、沟通出现断层，由于养父母老来得子，溺爱的同时又管教严格，让殷某某太以自我为中心，加上抱养的身份，造成其心理上亲情的缺失，他需要从其他情感方面寻求满足。案发前殷某某经常夜不归宿，伙同朋友频繁出入娱乐场所，并负责朋友的所有花费，曾经4个月消费十几万元。其实，这就是内心亲情缺失的一种表现。从2011年6月底开始，两位老人开始限制其零用钱。殷某某的行为受到阻止，其情感上难以接受，自我意识占据主导，导致了悲剧发生。

三

十二、吴某某等校园枪击案

（一）基本案情

2011年10月25日23时许，被告人吴某某（徐闻县某中学学生）和同学从校外返回学校门口时，被一群男青年冲过来追打，吴某某等人逃入校园。随后，吴某某打电话叫被告人陈某某来报复对方。陈某某接到电话后叫被告人张某某与其一起去现场，并找朋友取来一支猎枪，到达徐闻县机械厂附近某小吃店。此时，被害人吴某儒、林某奋（同校同学）二人正在小吃店门前。张某某取出猎枪先后向林某奋、吴某儒开了两枪，随后逃离现场。林某奋颈部中枪，当晚经抢救无效死亡。

（二）裁判结果 广东省湛江市中级人民法院经审理，认定本案事出有因，被告人张某某、吴某某作案时均未满十八周岁，且具有自首情节，依法应当从轻、减轻处罚，以故意伤害罪判处张某某有期徒刑十三年，判处陈某某有期徒刑十四年，判处吴某某有期徒刑六年。

（三）案例评析

在校学生纠集社会人员枪杀在校学生，“校园枪击案”这一敏感词条经新闻媒体报道后，在湛江当地乃至全省都受到高度关注。该案的发生也引起了人们对学校教育、校园周边安全问题的思考。

学校是未成年人除家庭以外最重要的生活、学习环境。目前，少数学校在学生教育方面存在一些问题，成为影响未成年人健康成长不可忽视的因素。如办学理念存在偏差，重考分、轻德育，重教书、轻育人，片面追求升学率，不注重对学生法治观念和人生观、道德观、价值观的培养。一些学校周边环境恶劣，网吧、电子游戏厅、KTV等不适合未成年人进入的娱乐场所随处可见，诱使不少学生在耳濡目染中沉迷于网络游戏乃至色情场所，易引发犯罪。

三

十三、陆某某等12名未成年人参加黑社会性质组织案

（一）基本案情

第五篇：海淀法院

著作权 维权有多难——霍荣会艰辛维权路

（四）七 律

给海淀法院王宏丞法官

霍荣会

昔日维权在贵院，遍身有口理难言。

证据确凿七十万，有法不依两万元。

莫问何故为这般，有理无礼公平难。今日欢呼纠四风，只缘侵权又重演。

霍荣会与张良聚、吉林大学出版社、山东地图出版社著作权纠纷一案，2010年在保定中院审理，后移至山东济宁中院，又上诉至山东省高院,最后申诉至最高院。听起来复杂，其实就是张良聚一直不肯放弃盗版霍荣会的图书，不停地变换出版社。这么多年，一边打官司，一边接着盗。2010年，霍荣会来到全国优秀法院——北京海淀法院，希望张良聚的侵权行为能到此打住。

案子由王宏丞、果辉两位法官审理。王在电话通知我开庭时居然说：“你不要来海淀打官司，来这儿判不多。”我回应：“我只要判决书。”王法官竟然呵斥我“判决书吃得了喝得了！”可想而知，判决结果肯定好不了。

不疼不痒的判决没对被告形成任何震慑，被告一直没停止侵权。无奈，2015年1月，我又一次来到海淀法院。效果如何，请看著作权 维权有多难——霍荣会艰辛维权路

（五）。

著作权 维权有多难——霍荣会艰辛维权路

（五）七 律

给海淀法院宋鱼水院长

霍荣会

今日维权再贵院，作风基本没改变。

庭审不按法律谈，法官板板都打偏。

不责侵权斥维权，维权浪费法资源。被告侵权已十年，原告维权到何年？ 依法治国春光灿，海淀何时换新颜。

这次在海淀法院审理的是2012年——2014年张良聚、宁夏阳光出版社的侵权案，是蒋强法官审理的。

4月15日下午2点开庭举证。蒋法官突然冒出一句：“你没清没完的打官司，浪费法院审理资源”。听了这话，我顿时就火了：“没有被告没完没了的侵权，哪来的原告没完没了的维权！每份判决书都写着‘立即停止侵权，停止销售’，可被告照盗不误。上次告张良聚，他在吉林大学出版社、山东地图出版社出版，他输了。但他马上又找个阳光出版社接着侵权。今天告阳光社，明天还不知道要告什么出版社呢，我的维权什么时候才结束！”

这个蒋法官真有意思，庭审不责怪侵权的，反而呵斥维权的受害方，常理到他这儿反着来！

欲知详情，请看著作权 维权有多难——霍荣会艰辛维权路

（六）。

著作权 维权有多难——霍荣会艰辛维权路

（六）致海淀法院宋鱼水院长

尊敬的宋鱼水院长：

我是《高中英语语法表解大全》作者霍荣会，与张良聚、阳光出版社的著作权侵权纠纷案，正在贵院审理之中。我是奔着海淀这个优秀法院和你这个全国劳动模范来贵院维权的。

这是第二次在贵院维权了，第一次是2012年，由王宏丞、果辉两位法官审理。王在电话通知我开庭时居然说：‚你不要来海淀打官司，去保定、山东，来这儿判不多。‛我回应：‚我只要判决书。‛王法官竟然呵斥我‚判决书吃得了喝得了！‛他说这话时果辉法官在场，还插嘴说：‚你判少了，他上诉‛。可想而知，判决结果肯定好不了。

不疼不痒的判决没对被告形成任何震慑，被告一直没停止侵权。无奈，今年我又来到贵院，这次是蒋强法官审理。4月15日下午2点在贵院举证。一见面，蒋法官就像审犯人一样问我：‚你调解吗？你说怎么调解，拿出方案来！‛；‚石家庄中院的判书带来了吗？‛还说‚我判不多，最多两三万！‛

最让我为之气结的是，蒋法官突然冒出一句：‚你没清没完的打官司，浪费法院审理资源‛。听了这话，我差点气炸肺，顿时就火了：‚没有被告没完没了的侵权，哪来的原告没完没了的维权！每份法院的判决都写着‘立即停止侵权，停止销售’，可被告照印不误。上次在贵院告张良聚，在吉林大学出版社、山东地图出版社出版，他输了。张马上又找个阳光出版社接着侵权。今天告阳光社，明天还不知要告什么出版社呢，我的维权什么时候才结束！‛这个蒋法官真有意思，这好比是发生失窃案，警察不去抓小偷反而怪失主报案，常理到他这儿反着讲！

我与被告的诉讼是从其2009年版侵权书开始的，自保定中院打到山东济宁中院、山东省高院、最高人民法院。由于地方法院有法不依，判决赔偿数额奇低，致使被告无所畏惧，侵权从未停止。我本想北京是首都，执法要清明许多，抱着巨大的希望，2012年，我开始在贵院维权，希望在贵院彻底终结被告的侵权行为。可结果让我极其失望！

多年的维权，无论在经济上还是精神上，原告都受到了巨大的伤害。最大的伤害是，明明有着明显的法律依据，可面对被告肆无忌惮的侵权，原告却处处碰壁！偌大的中国，竟投诉无门！

就在我最困惑的时候，我偶然看到了宋院长的事迹。你的话多么激动人心啊！‚法庭是公正的殿堂，法官必是正直的人，是真正把党和人民利益放在心中的人‛。

贵院法官问我，‚今年多大了‛，是在问我，你还活多久，还能维几年权？河北省高院的一个法官也这样问过我。我年龄是不小了，按说早该退休了，人家是‚安度晚年‛，可我是‚不虚度晚年‛。我已走过了十年艰难曲折的维权路，曾多次在北京、山东、山西、河南、河北和内蒙古等地维权。深知各地法院的执法情况。维权之路再艰难，我也要走下去。像你一样：‚甘化我身守正义‛；像李时珍为治病救人，上山采药编写《本草纲目》那样。把我的经历编写成一本《著作权维权大全》，留给后人，献给国家，做为依法治国的活教材。那将是无价之宝！

此致

宋鱼水院长

著作权人 霍荣会

欲知海淀法院审理详情，请看著作权 维权有多难——霍荣会艰辛维权路

（七）。