第一篇：上海铁路运输法院环境资源审判典型案例-上海高级人民法院
上海铁路运输法院 环境资源审判典型案例
一、傅世春、陈西全、顾建权等污染环境案
（一）基本案情
2016年7月至2016年12月底，被告人傅世春为牟取不法利益，在未获得相关部门许可的情况下，与被告人陈西全、顾建权等7人合谋在傅世春实际控制的本市金山区某处约25000平方米的农业用地内倾倒、填埋混有建筑垃圾和生活垃圾混杂物，期间由傅世春等人主要策划安排，吕东彬、刘军、周红专、石建琼等人共同参与。经环境部门评估，从上述涉案地块内均检出有毒物质，严重污染环境，相关清理工程费近2500万元。
（二）裁判结果
上海铁路运输法院认定，被告人傅世春、陈西全、顾建权等人违反国家规定，倾倒、处置有毒物质，共同严重污染环境且后果特别严重，其行为均已构成污染环境罪。上述被告人在共同犯罪中，共同谋划，相互配合，对犯罪行为的完成起到关键作用，均系主犯。综合各被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，法院以污染环境罪分别对被告人傅世春等七名被告人判处五年至三年有期徒刑，并处罚金； 违法所得予以追缴。
（三）典型意义
该案系上海铁路运输法院集中管辖全市环资刑事案件以来涉案人数最多、影响最大的一起案件。涉案七名被告人与另案处理的其他共犯相互配合，形成了一条隐蔽、完整的污染物非法处置产业链条，作案时间较长，造成环境损失近2500万元，严重破坏了当地生态环境，后果特别严重。上海铁路运输法院至案发地法院巡回开庭审理该案，通过依法审判严厉打击了此类偷倒污染物的黑色产业链条，起到普法宣传和社会教育作用。
二、祁扣健偷排工业废水案
（一）基本案情
2015年3月起，被告人祁扣健以上海某玻璃制品有限公司的名义租赁本市宝山区富锦路某处厂房从事玻璃制品加工，祁扣健担任公司法定代表人。其明知公司未经环保部门审批且未设置污水处理设施，仍将清洗玻璃产生的含氟化铵和氢氟酸的废水排入车间集水池，之后又通过私设的地面沟渠直排雨水井后流入河道。2016年12月，环保部门会同公安机关对该公司进行联合调查，并对厂房废液外排口、生产车间废液地沟排放处分别取样。经相关职能部门检测该公司外排废液的无机氟化物超过《国家危险废物鉴别标准浸出毒性》规定的标准值，属于危险废物，同时环保部门认定，该公司的排污方式属于以使用暗管逃避监管的方式排污。
（二）判决结果
上海铁路运输法院认定，被告人祁扣健违反国家规定，通过暗管逃避监管的方式排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。综合犯罪案情，对被告人祁扣健判处有期徒刑七个月，并处罚金。
（三）典型意义
该案属于典型的利用暗管逃避监管的污染环境案件。利用暗管、渗井、渗坑等方式进行污染物的排放往往具有隐蔽性，具有数量多、发现难、修复难的特点。打击此类犯罪，在环保执法部门的积极查处之外，还需要广大市民积极配合，提供线索，共同守护美好家园。
三、黄中刚非法出售珍贵、濒危野生动物案
（一）基本案情
2016年9月起，被告人黄中刚在本市普陀区灵石路某花鸟市场内经营宠物店，出售各类乌龟。期间被告人黄中刚为谋取利益，明知陆龟系保护动物，仍在店内售卖。2017年4月6日，公安机关接报后依法对该店铺进行搜查，当场查获店内待售的陆龟六只，并抓获被告人。经鉴定，上述陆龟中四只系苏卡达陆龟、两只系红腿陆龟，均为《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ的物种，被核准为国家二级保护动物。
（二）裁判结果
上海铁路运输法院认定，被告人黄中刚非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人黄中刚判处有期徒刑一年，并处罚金；缴获的珍贵、濒危野生动物予以没收。
（三）典型意义
该案系一起典型的非法出售珍贵、濒危野生动物案件。近年来随着生活水平的进一步提高，人们对于宠物的需求已经不仅限于猫狗，各种各样的野生动物也都被当做宠物进入交易市场中，市场需求导致捕猎、销售野生动物等违法犯罪行为高发。而该案的特点正在于被告人为了迎合非法市场需求，在明知售卖的是国家保护动物的情况下，利欲熏心，铤而走险，继而触犯刑法。保护野生动物、推进人与自然和谐相处人人有责，此类案件的处理告诫公众，经营、饲养宠物，必须符合法律规定。
四、邵友勤非法狩猎案
（一）基本案情
2015年8月至10月，被告人邵友勤在本市崇明区陈家镇某村，架设挂网捕捉野生鸟类。后经群众举报，公安机关将邵友勤抓获，并从其居住地冰箱内查获已死亡的鸟类160只。经鉴定，涉案鸟类中黄鹡鸰111只、珠颈斑鸠1只、虎 斑地鸫2只、理氏鹨5只、树鹨5只、灰背鸫16只、鹀属小型鸟类20只，除理氏鹨外其余被鉴定物种均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，黄鹡鸰、虎斑地鸫、树鹨、灰背鸫另被列入《中华人民共和国政府和日本国政府保护候鸟及其栖息环境的协定》，黄鹡鸰另被列入《中华人民共和国政府和澳大利亚国政府保护候鸟及其栖息环境的协定》。
（二）裁判结果
上海铁路运输法院认定，被告人邵友勤违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。根据相关犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判处被告人邵友勤有期徒刑八个月。
（三）典型意义
野生动物资源对于实现生态系统平衡和资源永续利用具有重要的价值。2017年上海市政府发布了《崇明世界级生态岛发展“十三五”规划》，力求以更高标准、更开阔视野、更高水平和质量推进崇明生态岛的建设。该案被告人环境资源保护意识及法律观念淡薄，私自架设捕鸟网群、非法狩猎，对此类犯罪的打击，能促使人们进一步提高野生动物保护理念，助力上海生态环境建设。
五、肖腊生、张曙光非法处置废油料案
（一）基本案情
2016年9月起，被告人肖腊生伙同张曙光在未取得行政部门许可的情况下，在宝山区陈广路某废弃厂房内无证开设经营废机油回收加工点，装卸、过滤、处理废机油后转卖牟利。2017年1月，公安机关对上述地址进行检查时，当场查获非法处置的废机油50余吨。经环保部门对涉案废机油及地面土壤取样分析，认定涉案废机油为《国家危险废物名录》所列危险废物，废物类别为HW08。经测试，该加工点地面土壤中石油烃TPH(C10-C40)浓度为290000mg/kg（检出限值10mg/kg）。
（二）判决结果
上海铁路运输法院认定，被告人肖腊生、张曙光违反国家规定，共同非法处置危险废物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。判处被告人肖腊生有期徒刑六个月，张曙光拘役四个月，两被告人均被并处罚金。
（三）典型意义
废机油等有害废弃物的处理必须取得相关经营许可资质，不起眼的小作坊往往隐藏着破坏生态的大隐患。保护环境，惩处环境违法行为，需要多方联动，加强监管。
第二篇：2014上海法院金融刑事审判典型案例
2014上海法院金融刑事审判典型案例
1.岚林公司等骗取贷款、郑某信用卡诈骗案（1）2.顾某、沈某非法吸收公众存款、合同诈骗、贷款诈骗、骗取贷款案（3）3.吴某等伪造金融票证案（8）4.艾某、徐某妨害信用卡管理案（10）5.钱某利用未公开信息交易案（11）6.大乾同公司等逃汇案（13）7.张某信用证诈骗、合同诈骗案（16）8.刘某信用卡诈骗案（18）9.薛某、曹某保险诈骗案（20）10.俞某非法经营案（22）
岚林公司等骗取贷款、郑某信用卡诈骗案
【裁判要旨】
以伪造公司财务资料、采购合同，虚构贷款用途等方式，取得银行贷款，给银行造成特别重大损失的，构成骗取贷款罪。以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，构成信用卡诈骗罪。【基本案情】
被告单位岚林公司及其实际负责人被告人郑某、阮某，在上海某钢材市场经营期间，为获取银行贷款，经预谋后于2012年5月，采取伪造公司财务资料、采购合同，虚构贷款用途等方式，向华夏银行上海分行申请流动资金贷款500万元，贷款发放后全部用于偿还岚林公司原有债务，至贷款期限届满，岚林公司无力偿还贷款本息，造成银行损失500万元。
2007年12月、2008年7月，郑某还分别向交通银行、民生银行申领信用卡。至2013年8月，累计透支信用卡本金296,000余元，经发卡银行多次催收后，超过三个月未还。【审判结果】
上海市闵行区人民法院审理认为，被告单位岚林公司及公司的实际负责人被告人郑某、阮某，以虚构事实的欺骗手段，取得银行贷款500万元，至今尚有470万元未归还，给银行造成特别重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪，且属共同犯罪。阮某还以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为又构成信用卡诈骗罪。阮某犯两罪，应数罪并罚。对于骗取贷款犯罪，岚林公司、郑某、阮某均具有自首情节，依法均可从轻、减轻处罚。在共同犯罪中，郑某起主要作用，系主犯，阮某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告单位及两名被告人均有部分退赃情节，可酌情从轻处罚。对于信用卡诈骗犯罪，郑某有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，以骗取贷款罪判处被告单位岚林公司罚金三十万元；判处被告人阮某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元；以骗取贷款罪和信用卡诈骗罪两罪并罚判处被告人郑某有期徒刑六年，并处罚金十一万元。一审判决后，被告人未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，判决已经发生法律效力。【相关法条】
刑法第一百七十五条之一
以欺骗手段取得银行或者其他 金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
刑法第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
顾某、沈某非法吸收公众存款、合同诈骗、贷款诈骗、骗取贷款案
【裁判要旨】
违反国家金融管理法律规定，向不特定社会公众借款，承诺支付高额利息，非法吸收公众资金，数额巨大的，构成非法吸收公众存款罪。以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取担保公司为银行承兑汇票提供担保，数额特别巨大的，构成合同诈骗罪。以非法占有为目的，采用欺骗手段取得银行贷款，数额特别巨大的，构成贷款诈骗罪。冒用公司名义，私刻印章，骗取小额贷款公司贷款，情节严重的，构成骗取贷款罪。【基本案情】
2005年至2012年5月间，被告人顾某以筹措经营资金等为由，口头或者书面承诺支付高额利息，以本人或者路用材料分公司名义，通过直接收取现金或者银行转账等方式，在被告人沈某的介绍和协助下，向社会不特定个人或单位吸收资金2.3亿余元，至案发尚有1.2亿余元本金无法归还。此外，顾某还以上述方式，向社会不特定对象吸收资金600余万元，至案发大部分未予归还。
2011年9月，顾某明知其个人经营的路用材料分公司已严重资不抵债，伙同沈某，在向中信银行嘉定支行提供734万元的保证金和向住房担保公司提供110万元的反担保资金后，利用伪造的罗依莱公司法定代表人授权书、财务报表、购销合同、发票等材料，骗得上海住房置业担保公司为其一张金额为 1,833万元的银行承兑汇票提供担保。在扣除先期支付的保证金等费用后，顾某将骗得的汇票资金主要用于归还借款。2012年4月，票据到期后，住房担保公司因代其归还银行而损失799.79万元。
2011年11月至2012年4月，顾某伙同沈某，假借采购原材料的名义，诈骗中国农业银行普陀支行、平安银行上海分行等5家银行贷款8,900万元，主要用于归还借款。至案发，前述五家银行共计损失8,549.95万元。
2011年8月，顾某伙同沈某，采用私刻印章等手法，冒用罗依莱公司名义与上海嘉定嘉加小额贷款公司签订《借款合同》，骗取该公司250万元贷款资金。【审判结果】
上海市第二中级人民法院审理认为，被告人顾某在被告人沈某的协助和参与下，未经批准向社会不特定对象变相吸收公众存款达2.3亿余元，顾某还单独变相吸收公众存款600余万元，数额巨大；顾某伙同沈某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取住房担保公司790余万元，数额特别巨大；顾某伙同沈某以非法占有为目的，采用欺骗手段取得中国农业银行普陀支行等5家银行贷款8,500余万元，数额特别巨大；顾某伙同沈某以欺骗手段取得上海嘉定嘉加小额贷款公司贷款250万元，情节严重，两人的行为均已分别构成非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、贷款诈骗罪和骗取贷款罪，依法应四罪 并罚予以处罚。在共同犯罪中，顾某系主犯，沈某系从犯。沈某自动投案，并如实供述自己的非法吸收公众存款、合同诈骗和贷款诈骗罪行，系自首。据此，以非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、贷款诈骗罪、骗取贷款罪四罪并罚判处被告人顾某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产六百八十万元；判处被告人沈某有期徒刑十二年，并处罚金八十万元。判决后，被告人不服提出上诉。上海市高级人民法院终审裁定：驳回上诉，维持原判。【相关法条】
刑法第一百七十五条之一
以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
刑法第一百七十六条
非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
刑法第一百九十三条
有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)编造引进资金、项目等虚假理由的；
(二)使用虚假的经济合同的；
(三)使用虚假的证明文件的；
(四)使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；
(五)以其他方法诈骗贷款的。
刑法第二百二十四条
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
吴某等伪造金融票证案
【裁判要旨】
窃取他人信用卡信息制作伪卡，并利用伪卡进行信用卡诈骗，可能同时构成窃取信用卡信息罪、伪造金融票证罪和信用卡诈骗罪，三罪之间成立牵连犯，应从一重处。本案以伪造金融票证罪定罪属于较重的处罚。【基本案情】
2012年7月，被告人吴某、彭某经商议后，由吴某联系被告人胡某，利用其在酒店工作的便利，窃取消费客户银行卡磁条信息并伺机窥探银行卡交易密码。2012年7月至8月，胡某窃取银行卡磁条信息52条，彭某、吴某利用窃得的信息伪造银行卡18张。2012年10月，彭某、吴某使用其中2张套现、消费，金额共计33万余元。2012年8、9月间，吴某指使胡某采用相同手法，窃取信用卡磁条信息117条，并利用窃取的信息伪造银行卡34张。吴某使用其中2张套现 78,000元，将部分赃款分给胡某。胡某单独使用其中1张套现24,000元。【审判结果】
上海市金山区人民法院审理认为，被告人吴某、胡某、彭某的行为均分别触犯窃取信用卡信息、伪造金融票证、信用卡诈骗三个罪名，且属于手段行为与目的行为的牵连关系，应择一重罪处罚。吴某、胡某伪造金融票证的行为系情节特别严重，彭某伪造金融票证的行为系情节严重，而三被告人窃取信用卡信息的行为均达到数量巨大，信用卡诈骗的行为均达到数额巨大。故对吴某、胡某、彭某均应以伪造金融票证罪定罪处罚，且吴某、胡某系情节特别严重，彭某系情节严重。三被告到案后如实供述自己的行为，可以从轻处罚。胡某有退赃情节，可酌情从轻处罚。据此，以伪造金融票证罪判处被告人吴某有期徒刑十二年，并处罚金十二万元；判处被告人胡某有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元；判处被告人彭某有期徒刑七年，并处罚金六万元。一审判决后，公诉机关提出抗诉。上海市第一中级人民法院终审裁定：驳回抗诉，维持原判。【相关法条】
刑法第一百七十七条第一款
有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处 二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。并处五万元以上五十万元以下罚金，情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(四)伪造信用卡的。
艾某、徐某妨害信用卡管理案
【裁判要旨】
为牟取非法利益，明知系他人非法获取的银行卡，代为接收、校验、转交，数量巨大的，构成妨害信用卡管理罪。在他人指使下，持有大量银行卡进行密码修改的行为，也构成妨害信用卡管理罪。【基本案情】
2012年6月起，被告人艾某为牟取非法利益，明知相关人员将非法获取的他人银行卡用于违法行为，仍应相关人员的要求，实施接收、校验、转交银行卡等行为。被告人徐某明知艾某非法持有他人银行卡，仍在艾某指使下，分二次在广东省东莞市常平镇数家金融机构的ATM机上，将艾某当场交于其的70余张银行卡进行密码修改，获取非法利益600元。同年11 月1日，公安人员抓获艾某，当场缴获其非法持有的发卡行为中国银行上海市南京西路第二支行等金融机构的他人银行卡290余张。【审判结果】
上海市嘉定区人民法院审理认为，被告人艾某、徐某非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。在共同犯罪中，艾某系主犯，徐某系从犯，对于从犯应当从轻或者减轻处罚；艾某、徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，以妨害信用卡管理罪判处被告人艾某有期徒刑五年，并处罚金五万元；判处被告人徐某有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。一审判决后，被告人未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，判决已经发生法律效力。【相关法条】
刑法第一百七十七条之一
有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假 的身份证明骗领的信用卡的。
钱某利用未公开信息交易案
【裁判要旨】
基金管理公司从业人员，利用因职务便利获取的未公开信息，违反规定，从事与该信息相关的证券交易活动，情节严重的，构成利用未公开信息交易罪。【基本案情】
2007年9月至2014年1月，被告人钱某在光大保德信基金公司先后担任该公司新增长基金、红利基金、量化基金三只基金的基金经理。2009年2月28日至2014年1月23日间，钱某利用因职务便利获取的基金股票交易情况等未公开信息，使用其控制的“戴元东”证券账户，先于或同期于其管理的基金买入或卖出 “航天电器”“宁波富达”“国投电力”等135只相同的股票，累计交易金额1.22亿余元，累计获利金额1,40万余元。【审判结果】
上海市第一中级人民法院审理认为，被告人钱某身为基金公司的从业人员，利用因职务便利获取的未公开信息，违反规定，从事与该信息相关的证券交易活动，交易金额1.22亿余元，获利140万余元，情节严重，其行为已构成利用未公开信息交 易罪。钱某主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节；其协助侦查机关冻结相关账户内资金297万余元，可视为主动退缴全部违法所得。据此，以内幕交易罪判处被告人钱某有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金一百六十万元。一审宣判后，被告未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，判决已经发生法律效力。【相关法条】
刑法第一百八十条
证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易，或者泄露该信息，或者明示、暗示他人从事上述交易活动，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
……
证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、基金管理公司、商业银行、保险公司等金融机构的从业人员以及有关监管部门或者行业协会的工作人员，利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息，违反规定，从事与该信息相关的证券、期货交易活动，或者明示、暗示他人从事相关 交易活动，情节严重的，依照第一款的规定处罚。
大乾同公司等逃汇案
【裁判要旨】
违反国家规定，虚构转口贸易，将境内的外汇非法转移到境外，数额巨大的，构成逃汇罪。【基本案情】
2012年8月至2013年4月，被告人王某在经营大乾同公司期间，虚构转口贸易背景，以虚假的销售合同、货物装箱单、货物提单等材料向银行申请外汇贷款；同时，向他人借款、借用银票以用于向银行支付保证金、提供银票质押等，为外汇贷款提供担保，其中保证金存入银行保证金账户，利息按定期存款利率计算。由此，以获取人民币定期存款利息收入与外汇贷款成本之间的利差部分。
通过上述方式，王某以大乾同公司名义从7家国内银行获取外汇融资资金76笔，金额累计为29,493.11万美元（折合人民币181,885.17万元），均以转口贸易名义汇入王某控制的境外公司银行账户。
另查明，2013年3月，王某在经营昊祥公司期间，为达到前述同样目的，以虚构转口贸易背景且支付保证金的方式向交通银行上海新区支行申请付款保函6笔，金额总计6,259.36 万美元，同时存入等额于票面金额的人民币保证金。2013年9月4日至23日，上述保函业务陆续到期，交通银行上海新区支行即购汇向境外贴现行付款6259.35万美元。2013年10月16日，昊祥公司在保证金账户内归还银行上述购汇垫款本金，偿还银行垫款逾期利息，支付各项手续费后，实际获利370万余元。【审判结果】
上海市浦东新区人民法院审理认为，被告单位大乾同公司、昊祥公司虚构转口贸易，致使境内外汇被非法转移至境外，其中大乾同公司涉及金额为2.9亿余美元，昊祥公司涉及金额为6,259万余美元，数额巨大，大乾同公司、昊祥公司均构成逃汇罪；王某系大乾同公司、昊祥公司直接负责的主管人员，其行为构成（单位）逃汇罪。王某到案后如实供述犯罪事实，对王某及被告单位均依法从轻处罚；被告单位的相关银行账户被冻结，王某也当庭表示愿意退缴违法所得，对被告人及被告单位再酌情从轻处罚。据此，以逃汇罪判处被告单位上海大乾同公司罚金九千一百万元；判处被告单位昊祥公司罚金二千万元；判处被告人王某有期徒刑五年六个月。一审判决后，被告单位和被告人均未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，判决已经发生法律效力。【相关法条】
刑法第一百九十条
公司、企业或者其他单位，违反国家 规定，擅自将外汇存放境外，或者将境内的外汇非法转移到境外，数额较大的，对单位判处逃汇数额百分之五以上百分之三十以下罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，对单位判处逃汇数额百分之五以上百分之三十以下罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五年以上有期徒刑。
张某信用证诈骗、合同诈骗案
【裁判要旨】
采用虚构贸易、伪造相关单据的方式，骗取银行开立信用证，数额特别巨大，构成信用证诈骗罪。单位以非法占有为目的，编造项目等虚假理由，骗取银行贷款，数额特别巨大，构成合同诈骗罪。【基本案情】
1998年11月至1999年3月间，被告人张某以上海捷耀公司名义，采用虚构贸易、指使公司员工伪造信用证附随单据和虚假财务报表等方式骗取银行开立信用证，先后骗取招商银行上海分行、民生银行上海分行、农业银行上海分行、苏州分行信用证项下资金共计3,410余万元，造成实际损失3,240余万元。
1998年9月、1999年3月至4月，上海捷耀公司以虚构 的购买原料用途先后向农行漕河泾支行贷款980万元，后将钱款用于支付到期信用证及开证保证金等。2002年2月，上海捷耀公司被吊销法人营业执照。【审判结果】
上海市第一中级人民法院审理认为，原上海捷耀公司采用骗取信用证、伪造信用证附随单据、文件并使用等方法，骗取信用证项下资金共计3,410余万元，造成实际损失3,240余万元；在签订合同过程中，采用虚构事实的方法骗取银行贷款共计980万元，被告人张某作为原上海捷耀公司直接负责的主管人员，其行为应以信用证诈骗罪、合同诈骗罪追究刑事责任，且均属数额特别巨大。鉴于张某主动投案自首，并退缴赃款200万元，依法可对其所犯两罪均予以减轻处罚。据此，以信用证诈骗罪、合同诈骗罪两罪并罚判处被告人张某有期徒刑八年，并处罚金八十万元。一审判决后，被告未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，判决已经发生法律效力。【相关法条】
刑法第一百九十五条
有下列情形之一，进行信用证诈骗活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件的；
（二）使用作废的信用证的；
（三）骗取信用证的；
（四）以其他方法进行信用证诈骗活动的。
刑法第二百二十四条
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
刑法第二百三十一条
单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
刘某信用卡诈骗案
【裁判要旨】
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额特别巨大的，构成信用卡诈骗罪。【基本案情】
被告人刘某自2009年3月至2011年6月间，陆续以本人名义向交通银行、中信银行和工商银行申领多张信用卡，并于2009年4月至2013年2月期间，持上述信用卡透支消费和提取现金。虽经上述银行多次催讨，超过三个月其仍拒不归还欠款，截止案发尚有本金346万余元未归还。
【审判结果】
上海市黄浦区人民法院审理认为，被告人刘某以非法占有为目的，持本人信用卡恶意透支，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。刘某到案后如实供述自己的犯罪行为，并主动退赔部分违法所得，可依法和酌情从轻处罚。据此，以信用卡诈骗罪判处被告人刘某有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。一审判决后，被告人未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉。判决已经发生法律效力。【相关法条】 刑法第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
薛某、曹某保险诈骗案
【裁判要旨】
投保人编造未曾发生的保险事故、夸大损失程度，骗取保险金，数额特别巨大的，构成保险诈骗罪。【基本案情】
2009年1月至2013年4月，被告人薛某为骗取保险公司 医疗保险理赔款，陆续以本人、其子、亲属的名义，向中国人寿、平安保险、建信人寿保险、招商信诺保险、泰康人寿保险、海康保险、美亚保险、安联保险购买含有住院补贴的险种。之后，薛某利用与医生相熟的关系，虚构或夸大本人及家属的病情，在上海中医医院、上海闸北区市北医院、上海第二人民医院、上海闸北区中心医院等医院开具虚假病历、办理虚假住院，并以虚假住院证明材料作为理赔依据，骗取上述保险公司理赔款共计32万余元。
2008年4月至2012年10月间，被告人曹某在妻子薛某的授意、出资下，以其本人名义向友邦保险、安联保险、美亚保险、合众人寿保险、中国人寿、海康保险、招商信诺保险购买含有住院补贴的险种，后薛某采用前述手段，帮助曹某虚构或夸大病情，伪造病历并开具住院证明，以此为依据向上述保险公司申请理赔，共同骗取保险理赔款13万余元。
2009年7月至2013年4月，薛某为徐某、王某、张某介绍相熟的医生出具虚假病史及住院证明材料，帮助上述人员骗取保险理赔款共计16.8万余元，薛从中获利。【审判结果】
上海市闸北区人民法院审理认为，被告人薛某、曹某以非法占有为目的，在购买保险后通过虚构或夸大病情的方式，骗取保险金，其中薛某犯罪数额特别巨大，曹某犯罪数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪。在共同犯罪中，薛某系主犯，曹 某系从犯，依法可对曹某减轻处罚。两名被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。另在案件审理中，薛某退出部分违法所得，曹某退出全部违法所得，依法均可酌情从轻处罚。据此，以保险诈骗罪判处被告人薛某有期徒刑十年，并处罚金六万元；判处被告人曹某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元。一审判决后，被告人未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，判决已发生法律效力。【相关法条】
刑法第一百九十八条
有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
俞某非法经营案
【裁判要旨】
未经国家有关主管部门批准，非法经营黄金期货业务，从中赚取佣金，情节特别严重的，构成非法经营罪。【基本案情】
2009年7月至案发，被告人俞某同殷某、陈某（均已被判刑）为非法经营黄金期货业务设立上海金啸投资管理公司、上海顶胜投资管理公司、香港黄金汇行公司，在未取得经营黄金期货、基金业务资质的情况下，租借商务楼，招聘员工以随机拨打电话形式招揽客户，并向客户提供香港黄金汇行、香港中国金、香港金业金库交易平台，非法经营黄金期货业务、共同基金业务，从中赚取佣金。其间，俞某担任公司副总经理、行政总监，负责员工考勤、设备维护等行政管理，并经殷某、陈某授意，将客户部分资金提现。至案发，该公司非法经营黄金期货等业务金额共计30,769,786.70元。【审判结果】
上海市虹口区人民法院审理认为，被告人俞某与他人结伙，违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营黄金期货业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。在共同犯罪中，俞某起主要作用，系主犯；案发后其自首，可从轻处罚。据此，以非法经营罪判处被告人俞某有期徒 刑八年，并处罚金四十万元。一审判决后，被告人未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，判决已经发生法律效力。【相关法条】
刑法第二百二十五条 违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
第三篇：广西壮族自治区高级人民法院发布环境资源审判十大典型案例
综合法律门户网站
法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。
法律家http://www.xiexiebang.com
第四篇：河南省高级人民法院通报八起环境资源审判典型案例
综合法律门户网站
法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。
法律家http://www.xiexiebang.com
第五篇：涉外涉港澳台商事审判十大典型案例-上海高级人民法院
新闻发布会材料二
上海法院涉外、涉港澳台商事审判十大案例
目 录
1.依法行使涉外案件管辖权，维护国家司法主权
——尚德电力控股有限公司诉尚德电力投资有限公司企业借贷纠纷管辖权异议案
…………………………………………………………（1）
2.准确适用《蒙特利尔公约》，切实履行国际义务
——新时代国际运输服务有限公司上海分公司诉阿联酋FZE公司、美国格鲁普公司航空货物运输合同纠纷案
……………………………（4）
3.首次认可台湾地区法院民商事判决，维护涉台案件当事人合法权益 ——美亚贸易发展有限公司诉上海莹旭金属制品有限公司申请认可台湾地区法院民事判决纠纷案
………………………………………（6）
4.准确查明适用外国法，确立“单边选择性争端解决条款”的效力 ——厦门建发化工有限公司诉瑞士艾伯特贸易有限公司买卖合同纠纷案
……………………………………………………………………（8）5.突破性运用国际贸易术语规则处理解约后跨境退货事宜，降低守约方诉讼成本
——美国西茉莉公司诉南京舜鑫进出口贸易有限公司国际货物买卖合同纠纷案
……………………………………………………………（10）
6.明晰过错清算义务人赔偿责任，合理保护公司债权人利益
——华宝信托有限责任公司诉陈大宁等股东损害公司债权人利益责任纠纷案
……………………………………………………………（12）
7.尊重当事人意思自治，依法维护外国投资者的股东知情权
——科朗公司诉上海和丰中林林业股份有限公司股东知情权纠纷案
………………………………………………………………………（14）8.注重审查买卖合同缔约履行事实，正确认定国际货物买卖交易主体 ——中国服装股份有限公司诉司麦特羊毛公司买卖合同纠纷案 ………………………………………………………………………（16）
9.引入外籍调解员参与涉外案件调解，促进多元纠纷解决机制完善 ——克里斯蒂安诉汉莎福莱克斯国际公司股权转让纠纷案
………………………………………………………………………（18）
10.恪守《纽约公约》裁决执行义务，营造自贸试验区优质法治环境 ——西门子国际贸易（上海）有限公司诉上海黄金置地有限公司申请承认与执行外国仲裁裁决案
………………………………………（20）
依法行使涉外案件管辖权，维护国家司法主权
——尚德电力控股有限公司诉尚德电力投资有限公司企业借贷纠纷管辖权异议案
【基本案情】
尚德电力控股有限公司（以下简称尚德控股公司）、尚德电力投资有限公司（以下简称尚德投资公司）的注册地均位于中国境外，尚德投资公司因增资事宜向尚德控股公司借款，后因尚德投资公司未能按期归还涉诉。尚德投资公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为双方未约定由中国法院管辖，也未选择适用中国法律，发生争议的主要事实在境外，相关的证据材料也需要在境外收集，甚至案件的执行结果涉及多个境外企业，且关联案件已在新加坡法院起诉和受理。故认为一审法院对本案无管辖权或不方便管辖，要求驳回尚德控股公司的诉请。【裁判结果】
上海市第一中级人民法院认为：首先，本案系争借款关系履行的主要事实均发生在中国境外，且双方就本案准据法的确定无法达成一致意见，本案纠纷将适用香港法律或新加坡法律，如继续审理将在认定事实和适用法律方面存在重大困难。本案存在不方便管辖因素。其次，双方均为外国企业，根据系争借款的汇付情况，香港法院或新加坡法院对双方争议有管辖权，且审理更加方便。最后，双方未约定纠纷由中国法院管辖，且尚德投资公司在本案中已经提出适用“不方便法院原则”请求，故一审法院对于审理本案借款纠纷为不方便法院，裁定驳回尚德控股公司的起诉。尚德控股公司向上海市高级人民法院提起上诉，上海市高级人民法院二审认为：第一，本案涉及中国国家、公民、法人或其他组织的利益。本案双方当事人虽然为境外注册公司，但本案并非与中国国家、公民、法人或其他组织的利益无涉，一审法院将本案当事人作为普通的外国企业对待，而未能充分考虑其作为离岸公司注册地和实际经营地相分离的特点，不妥。第二，中国法院审理本案在认定事实和适用法律方面并不存在重大困难。双方的实际经营地和办事机构均位于中国，原告的付款指令是在中国作出，银行完成划款后是向双方在无锡的办公地进行通知，借款亦是用于被告在境内的增资，因此，本案争议的主要事实并非与中国无涉。第三、外国法院审理本案并非更加方便。对于是否“更方便外国法院”，应当根据案件的具体情况，从及时、有效和最大限度保护当事人合法权益出发，综合考量各种因素予以确定。本案中，被告可供执行财产在中国境内并被采取保全措施，由中国法院审理案件最有利于判决的执行。一审法院以自身是不方便法院为由拒绝对本案纠纷行使管辖权依据不足。【典型意义】
随着改革开放的深化和“一带一路”战略、自贸区战略的推进，对于涉及中国国家、公民、法人或者其他组织利益的涉外民商事案件，人民法院应当积极行使管辖权，以更好的维护国家利益和司法主权。本案主要涉及对实际经营地在中国境内的离岸公司的管辖问题，从具体案例出发，进一步阐释了适用“不方便法院原则”的考量因素，确立了对实际经营地在中国境内的离岸公司积极行使管辖权的管辖原则，对于法院处理类似案件具有导向作用。双方当事人虽然为境外注册公司，但双方的实际经营活动和办公场所均位于中国境内，双方的多名董事和工作人 员也居住于境内，系争借款也是用于中国境内子公司的增资，且尚德投资公司可供执行的财产亦在中国境内，因此，本案争议并非与中国国家和其他组织的利益无涉，相反，系争合同与中国有着十分密切的联系，本案不符合“不方便法院原则”的适用条件，而应由中国法院进行审理和判决，这不仅有利于案件的执行，也能更好地维护当事人的合法权益。
准确适用《蒙特利尔公约》，切实履行国际义务
——新时代国际运输服务有限公司上海分公司诉阿联酋FZE公司、美国格鲁普公司航空货物运输合同纠纷案
【基本案情】
FZE公司系设立于阿联酋的法人，格鲁普公司系设立于美国的法人，阿联酋FZE公司系美国格鲁普公司的下属公司。新时代国际运输服务有限公司（以下简称新时代上海分公司）与阿联酋FZE公司签订包机合同，约定由阿联酋FZE公司承运新时代上海分公司的货物至美国芝加哥市。新时代上海分公司按约支付阿联酋FZE公司运费33万美元，后阿联酋FZE公司未能按约运输货物，新时代上海分公司只得另寻其他公司运输，产生经济损失31.80万美元，诉至法院。阿联酋FZE公司认为上海市浦东新区人民法院无管辖权，要求驳回诉请。【裁判结果】
上海市浦东新区人民法院认为：本案的争议焦点在于人民法院是否有权管辖本案。本案当事人阿联酋FZE公司、美国格鲁普公司系设立于中华人民共和国境外的法人，故本案应属涉外纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》和《中华人民共和国民法通则》的规定，中国缔结或参加的国际条约和中国法律不同的，适用国际条约的规定。中国是《蒙特利尔公约》的缔约国，阿联酋、美国亦是前述国际条约的缔约国，且本案中运输的货物系从中国运至美国，符合《蒙特利尔公约》中有关国际货物运输的规定，故应适用该条约来确定本案的管辖。根据 《蒙特利尔公约》的规定，损害赔偿诉讼由原告选择，向承运人住所地、主要营业地或者订立合同的营业地的法院，或者向目的地点的法院提起，而上述地点皆非在中国境内，人民法院对本案无管辖权，故依法裁定驳回新时代上海分公司的诉讼请求。【典型意义】
自贸区作为中国新形势下全面深化改革和扩大开放的一项战略举措，体现中国更大力度地对外开放、更大程度地参与国际竞争、更高精度地适应国际标准。随着自贸区发展，国际货物运输贸易更加频繁，本案即涉及注册在自贸区内的国内运输企业与国外航空运输企业之间的国际航空运输合同关系。法院在准确界定涉案合同关系的基础上，优先适用国际条约，在司法中体现了“切实履行国际义务”现代国际法基本准则。同时，还阐明了《蒙特利尔公约》优于《华沙条约》及《海牙议定书》适用的规则，并对《蒙特利尔公约》规定的诉讼管辖连接点的范围做了准确理解和适用。法院通过对案件涉外性、国际条约适用性及其内容理解合理性等方面进行层层论证，做出了优先适用国际条约及本案应由域外管辖的裁定，平等保护中外主体的程序权利，充分展现了中国司法尊重国际规则及公平开放的姿态，有助于促进国际贸易，营造公开、透明、可预期的良好市场法治环境。
首次认可台湾地区法院民商事判决，维护涉台案件当事人合法权益 ——美亚贸易发展有限公司诉上海莹旭金属制品有限公司
申请认可台湾地区法院民事判决纠纷案
【基本案情】
申请人美亚贸易发展有限公司（以下简称美亚公司）住所地在香港，被申请人上海莹旭金属制品有限公司（以下简称莹旭公司）住所地在上海（系台资企业）。2007年，美亚公司以共同侵权为由将莹旭公司等列为被告，向台湾地区台中地方法院提起诉讼。2009年台中地方法院判决驳回美亚公司的诉讼请求。美亚公司不服，上诉至台湾高等法院台中分院。2010年，台湾高等法院台中分院二审判决莹旭公司向美亚公司给付761603美元及相应利息。该判决已于2011年10月27日在台湾地区生效。现美亚公司向上海市第二中级人民法院提起申请，请求认可台湾高等法院台中分院所作判决的法律效力。莹旭公司称本案当事人之间交易时所用的订货单上载有仲裁条款，故台湾地区法院对本案没有管辖权。根据最高法院《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》第九条的相关规定，人民法院对该台湾地区法院的判决不应认可。美亚公司称，该案在台湾地区法院诉讼期间，莹旭公司从未以该案含有仲裁条款台湾地区法院无权管辖为由提出过抗辩，现在再以此提出抗辩人民法院不应采纳。【裁判结果】 上海市第二中级人民法院认为：本案焦点在于当事人之间在台湾地区法院历经三审的诉讼期间，莹旭公司从未以双方订有仲裁条款为由提出过台湾地区法院无管辖权；待到美亚公司向内地法院申请认可台湾地区法院判决时，莹旭公司却以订有仲裁条款为由进行抗辩。根据仲裁制度一般原理，即使当事人之间曾经达成过仲裁协议，但之后一方起诉，另一方应诉且对受诉法院不提管辖权异议的，即视为双方均同意放弃仲裁途径，接受法院管辖，这既符合我国《仲裁法》第26条的规定，也符合国际商事仲裁的通例。本案还涉及跨不同法域纠纷对所适用程序法的判断问题(程序上的准据法)，对于纠纷是否由法院受理还是由仲裁处理的判断属于程序法适用问题，根据冲突法的基本原理，程序问题一般适用受诉法院所在地的程序法。对此，法院在审理本案时也作了查明，即使按照台湾地区“仲裁法”的规定，台湾地区法院对本案亦有管辖权。鉴于本案无其他法定不予认可的情形，上海市第二中级人民法院裁定对台湾高等法院台中分院所作民事判决的法律效力予以认可。【典型意义】
本案系一起住所地在香港的公司向内地法院申请认可台湾地区法院民事判决效力的案件。认可台湾地区民商事裁判是中国主权之下两个不同法域之间区际司法协助的重要组成部分，也是维护两岸同胞合法权益、促进两岸关系和平发展的重要法律环节与手段。本案主要涉及对《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》第九条第(二)项关于“被告缺席又未经合法传唤”、第(四)项“双方当事人订有仲裁协议”及第(六)项“公共秩序保留原则”等内容的审查和认定问题。本案的依法审理，确立了审查台湾地区法院民商事判决效力的思路，有利于维护各方当事人的合法权益，也有利于促进两岸经贸、文化、社会交流与合作，增进两岸同胞唇齿相依、血浓于水的骨肉情谊。
准确查明适用外国法，确立“单边选择性争端解决条款”的效力 ——厦门建发化工有限公司诉瑞士艾伯特贸易有限公司买卖合同纠纷案
【基本案情】
原告厦门建发化工有限公司（以下简称厦门建发公司）和被告瑞士艾伯特贸易有限公司（以下简称瑞士艾伯特公司）签订《销售确认书》，《销售确认书》第14条约定：“出售方（被告）可以选择将由此产生的一切争议提交瑞士楚格州法院解决或根据巴黎国际商会仲裁调解规则在楚格州进行仲裁，仲裁地在楚格州”。瑞士艾伯特公司认为，此条款根据瑞士法律规定是一个有效条款，具体管辖应由被告选择，中国法院对该案无管辖权，据此提出管辖权异议。为查明瑞士的法律或判例，上海市浦东新区人民法院委托华东政法大学外国法查明中心进行外国法查明，该中心出具了《法律意见书》，双方当事人对该《法律意见书》均无异议。【裁判结果】
上海市浦东新区人民法院认为：本案中瑞士艾伯特公司基于双方约定而取得单方选择权，其选择瑞士楚格州法院处理双方争议与法不悖，中国法院对本案无管辖权，遂裁定驳回厦门建发公司的起诉。上海市第一中级人民法院二审驳回上诉，维持原裁定。【典型意义】 在涉外商事案件审理中，查明外国法是我国法院和法官的职责，不能轻易以“无法查明外国法”为由而适用中国法。在当事人无法提供外国法，法院穷尽合理途径仍无法查明的情况下，才可以依据“无法查明外国法”的规定适用中国法。本案系争合同约定了“单边选择性争端解决条款”，约定的仲裁地是瑞士楚格州，故要认定该条款的效力，就必须查明瑞士法的相关规定。浦东新区人民法院在双方当事人均无法提供瑞士法的情况下，没有直接适用中国法，而是通过委托专门的外国法查明机构对案件所涉外国法进行了查明，在此基础上，对合同约定“单边选择性争端解决条款”的效力作出正确认定，对此类案件的审理思路有一定参考价值。
突破性运用国际贸易术语规则
处理解约后跨境退货事宜，降低守约方诉讼成本
——美国西茉莉公司诉南京舜鑫进出口贸易有限公司国际货物买卖合同纠纷案
【基本案情】
美国西茉莉公司于2011年4月16日、6月3日向南京舜鑫公司采购两款运动鞋，明确运动鞋大底不得吐酸、白色材料不得变黄及需符合美国消费品安全法案要求。南京舜鑫公司先后于同年8月29日、11月15日装箱发货，共8400双运动鞋。出货前，美国西茉莉公司驻厂质检人员对两款鞋检验确认有一些表面瑕疵但总体合格。产品运抵美国后，美国西茉莉公司发现存在颜色迁移、帮面起皱等质量问题，在美国市场无法销售，遂委托鉴定机构对存放以及仓库系争货物进行抽样检验。检验报告载明每双运动鞋均有两个或两个以上不同程度的质量问题。美国西茉莉公司起诉请求解除合同、退货，南京舜鑫公司承担美国境内运费、仓储费等损失以及不再支付货款79317.20美元。【裁判结果】
上海市浦东新区人民法院认为：南京舜鑫公司交付美国西茉莉公司的运动鞋不符合双方约定的质量要求，且该质量瑕疵已经影响销售，致使合同目的不能实现，构成根本性违约。虽然美国西茉莉公司驻厂质检人员在出货前做出表面质检并总体认定为合格，但不能因此免除南京舜 鑫公司作为货物出卖方的物的瑕疵担任责任。法院在征询双方当事人退货意愿及综合考虑跨境退货可行性的情况下，判决解除双方的买卖合同。美国西茉莉公司以国际贸易术语FOB洛杉矶（洛杉矶港船上交货）的方式向南京舜鑫公司退回系争货物。南京舜鑫公司赔偿运费、仓储费损失，美国西茉莉公司以FOB洛杉矶方式交付退货后，无需支付货款。【典型意义】
本案处理的难点是国际货物买卖合同解除后的货物返还问题。本案审理中，法院尊重当事人意思自治，征询双方当事人退回意愿，并综合考量跨境退货的可行性，同时充分考虑到境外主体对国际通行规则认可度更高的实际情况，最终适用国际贸易术语确定退货方式，并在判决中将双方当事人退货涉及的风险费用承担及进出口海关手续办理等权利义务予以明确，具有突破性，为类似国际货物买卖合同纠纷退货解决提供了新思路。本案裁判未采取适用于境内货物买卖退货的通常做法，而是考虑到境外主体的特殊性，极大降低了守约方退货成本，充分保护其合法权益，体现了司法裁判对自贸区国际化、法治化营商环境的培育和维护。
明晰过错清算义务人赔偿责任，合理保护公司债权人利益
——华宝信托有限责任公司诉陈大宁等股东损害公司债权人利益责任纠纷案
【基本案情】
华宝信托有限责任公司（以下简称华宝公司）对债务人上海锦亭餐饮有限公司（以下简称锦亭公司）享有250万元借款债权，上述债权锦亭公司未能清偿。锦亭公司系中外合资企业，工商登记股东为上海小亭实业有限公司（以下简称小亭公司）和香港华宁集团有限公司（以下简称香港华宁公司），香港华宁公司委派其法定代表人陈大宁担任锦亭公司的董事长。2006年6月，经法院生效裁定认定，香港华宁公司的主体并不存在。2012年，华宝公司向法院申请对锦亭公司进行清算。同年9月，法院以锦亭公司的清算义务人未及时依法清算，导致公司财产账册等重要文件和公司人员下落不明，造成公司无法清算为由，裁定终结强制清算程序。华宝公司为实现债权，起诉要求小亭公司、陈大宁对锦亭公司未清偿的债务承担赔偿责任。【裁判结果】
上海市徐汇区人民法院认为：根据公司法及相关司法解释的规定，对华宝公司的债权损失需承担赔偿责任的主体应是对锦亭公司负有清算义务的人。本案中，锦亭公司系中外合资经营企业，其登记的外方股东为香港华宁公司，故香港华宁公司依法是负有清算义务的责任主体。然 而，经法院生效裁定认定，香港华宁公司的主体并不存在，在此情况下陈大宁作为香港华宁公司资料的签字确认人及香港华宁公司的法定代表人，其对香港华宁公司主体不存在的事实以及提交材料的虚假性应当是明知的，而且对此负有过错。同时，陈大宁又是香港华宁公司委派的锦亭公司的法定代表人，故香港华宁公司对锦亭公司的清算责任依法应由陈大宁承担。遂判决小亭公司、陈大宁对锦亭公司所欠华宝公司的未清偿款项承担连带清偿责任。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。【典型意义】
本案债权人华宝公司系注册在自贸区内的法人。华宝公司以债权人身份要求债务人锦亭公司的股东对锦亭公司未清偿的债务承担赔偿责任。而被告陈大宁的身份表面看来并不是法律规定的锦亭公司的清算义务人。由于锦亭公司的外方股东香港华宁公司的主体并不存在，故其也无法承担清算义务。如果机械套用法条的字面意思，则会产生锦亭公司没有外方股东来承担相应责任的结果，华宝公司的债权损失将得不到有效保护。因此，判决以陈大宁系香港华宁公司虚假资料的签字确认人及香港华宁公司记载的法定代表人的身份为基础，认定陈大宁对锦亭公司外方股东主体不存在的结果负有过错，判决结果切实保护了债权人的利益，防止责任人逃避责任。
尊重当事人意思自治，依法维护外国投资者的股东知情权
——科朗公司诉上海和丰中林林业股份有限公司股东知情权纠纷案
【基本案情】
上海和丰中林林业股份有限公司（以下简称和丰公司）是中外合资股份有限公司。CROWN CANOPY HOLDINGS SRL（以下简称科朗公司）系和丰公司股东之一。和丰公司章程规定：股东有权查阅公司章程、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。公司应向股东提供所有股东大会、董事会及其委员会会议材料，任何公司及/或其子公司向任何政府或监管机构提交的所有报备文件的复印件。公司应向股东提供公司及其各子公司合并经审计的财务报表，并附带公司及其各子公司审计师分别出具的审计报告。股东可检查各公司及其子公司制备的单独的账簿、记录和管理账目。股东有权在任何时间、经提前书面通知董事会后自费聘请审计师对公司（包括其子公司）全部或部分会计账簿或某个特定财务问题进行审计。2012年，科朗公司对和丰公司1.96亿元银行存款和部分林权证的自查报告存有异议，要求和丰公司配合审计，遂涉诉。科朗公司请求判令：
1、和丰公司向科朗公司提供以下材料供查阅、复制：……（2）和丰公司及其所有子公司/分公司的财务报表，财务账簿、会计凭证、银行账户对账单等；（4）和丰公司及其所有子公司/分公司的公司组织架构，销售和采购政策、业务 政策以及流程等；……
【裁判结果】
上海市静安区人民法院认为：股东知情权的对象仅及于公司及分公司，子公司不能作为股东知情权义务主体。故判决和丰公司应将公司及分公司的财务会计报告等交由科朗公司查阅，对科朗公司其余诉讼请求不予支持。上海市第二中级人民法院二审认为，在不违反法律禁止性规定的情况下，股东有权依据公司章程主张知情权利。公司章程载明公司应向股东提交子公司财务报表、股东享有检查公司及子公司的会计账簿、记录和管理账目的权利，故予以改判。【典型意义】
本案的核心问题在于公司章程关于股东知情权的规定是否有效，即公司章程是否是股东知情权的依据。法院认为，对公司章程中超越《公司法》规定范畴的股东知情权约定，如股东可以查阅会计资料之外的公司自身资料、子公司资料，以及对公司及子公司进行审计等，在原则上有效的前提下，应结合《公司法》立法目的及该公司个体情况进行综合考量和评判。审查原则是既要保证股东了解公司经营状况，又要将知情权对公司正常经营的影响控制在合理范围内。本案的裁判结果充分尊重当事人意思自治，依法维护外国投资者合法权益，对构建国际化、法治化的营商环境具有促进作用。
注重审查买卖合同缔约履行事实，正确认定国际货物买卖交易主体 ——中国服装股份有限公司诉司麦特羊毛公司买卖合同纠纷案
【基本案情】
司麦特羊毛公司（以下简称司麦特公司）经中间商福特公司的介绍，委托中国服装股份有限公司（以下简称服装公司）在文桑厂贴牌生产有司麦特公司商标的羊毛内衣等羊毛制品。2003年服装公司与福特公司签订了三份销售合同，约定由服装公司卖给福特公司各种款式超级耐洗纯羊毛内衣及头饰，后司麦特公司申请开立了三份受益人为福特公司的不可撤销可转让跟单信用证，福特公司收到信用证后曾转让部分款项给服装公司。服装公司即委托文桑厂生产羊毛制品，文桑厂生产完毕后，福特公司经检验出具了相关证明文件，服装公司交单议付了信用证项下的转让款项。后司麦特公司与福特公司在合同履行中，对前两份合同项下货物质量提出异议，并向服装公司要求解除第三份合同。
2005年，美国科罗拉多州联邦地方法院就司麦特公司诉福特公司、服装公司一案，签发了《事实认定和法律结论以及针对中国服装股份有限公司的缺席判决的建议》。该文件认定司麦特公司和服装公司存在可强制执行的合同关系，并判决支持了司麦特公司对服装公司的索赔请求。
服装公司请求判令司麦特公司向服装公司赔偿合同项下的全部货物损失。而司麦特公司辩称双方没有直接或事实上的合同关系，服装公司 据以起诉的合同是其与案外人福特公司间签署的货物销售合同，司麦特公司并非该合同的当事人，鉴于服装公司在前两份合同项下向司麦特公司交付的货物存在严重的质量问题，司麦特公司有理由解除系争合同，故请求驳回服装公司的诉讼请求。【裁判结果】
上海市第二中级人民法院认为：首先，司麦特公司与服装公司订购羊毛内衣的行为系建立在双方充分协商并实地考察加工场所的基础上的，司麦特公司在全部购销过程中均明知服装公司作为供货商而存在，司麦特公司开具的信用证中也清楚表明其最终交易并付款的对象系服装公司；其次，司麦特公司就本案系争合同曾向美国法院提出要求服装公司赔偿的有关诉求，在国内其他诉讼中也曾明确认可服装公司的合同相对方地位，上述行为表明司麦特公司在合同履行过程中将服装公司作为交易对象，涉案三份合同可以视作服装公司通过福特公司向司麦特公司分批交付羊毛制品，司麦特公司与服装公司之间事实上的买卖合同关系成立，理应受到买卖合同关系中权利义务的约束。【典型意义】
国际货物买卖合同纠纷中，常因实际签订买卖合同的主体与实际收货主体不一致而发生争议。本案在确认合同主体时，审查了实际收货主体直接参与合同缔结和履行的事实，对合同关系的双方作出正确认定。本案的审理思路对于类似案件如何确定实际合同主体具有一定借鉴意义。法院裁判时还参考了当事人在美国法院、中国法院另案诉讼中所作确认存在合同关系的陈述，符合“禁反言”原则的适用要求。但应指出的是，美国法院文书本身并非法院进行事实认定的直接依据，仅作为一份普通民事证据加以使用。
引入外籍调解员参与涉外案件调解，促进多元纠纷解决机制完善
——克里斯蒂安诉汉莎福莱克斯国际公司股权转让纠纷案
【基本案情】
2014年10月15日，克里斯蒂安（ARMERDING CHRISTIAN）与汉莎福莱克斯公司签订《股权转让协议》，约定将其所持有的汉莎福莱克斯液压技术（上海）有限公司100%的股权以400万欧元转让给汉莎福莱克斯公司，汉莎福莱克斯公司需在协议签订后15日内将股权转让价款一次性转账支付给克里斯蒂安。协议生效后，克里斯蒂安配合汉莎福莱克斯公司进行股权转让事宜，汉莎福莱克斯公司已成为汉莎福莱克斯液压技术（上海）有限公司股东。但在协议约定的支付期限内，克里斯蒂安未收到汉莎福莱克斯公司的股权转让款，故请求判令确认双方之间的《股权转让协议》解除，恢复克里斯蒂安原股权份额，并由汉莎福莱克斯公司协助办理股权变更登记。【裁判结果】
上海市浦东新区人民法院在本案审理过程中，委托上海经贸商事调解中心就双方争议进行调解。鉴于涉案双方均系外籍公民及法人，法院及调解机构邀请澳大利亚籍调解员孔宏德主持双方的调解工作，并获得巨大成功。最终，双方达成调解协议，同意解除股权转让协议，并由汉 莎福莱克斯公司配合克里斯蒂安办理股权转让的审批及工商登记手续。【典型意义】
因涉外民商事诉讼受其固有的程序严格、耗时长、对抗性强等特点所限，市场主体往往更倾向于谈判式的、便利化的、更符合“在商言商”意愿的纠纷解决模式。同时，专业化与国际化是非诉讼纠纷解决方式在国际上的普遍发展趋势，外籍商事主体在我国不仅会有更多商事纠纷，也会出现很多与文化相关的问题，适度的开放对于解决纠纷本身有所裨益。为此，自贸区法庭积极拓展多元化纠纷解决渠道，其中便包括引入外籍调解员参与涉外案件的调解。本案在非诉调解环节引入外籍调解员，是一次有益的尝试，最终案件得到妥善解决，促进了上海自贸区商事争议多元解决机制的完善。
恪守《纽约公约》裁决执行义务，营造自贸试验区优质法治环境 ——西门子国际贸易（上海）有限公司诉上海黄金置地有限公司
申请承认与执行外国仲裁裁决案
【基本案情】
上海黄金置地有限公司（以下简称黄金置地公司）及西门子国际贸易（上海）有限公司（以下简称上海西门子公司）均为注册在上海自贸区内的外商独资企业。2005年，双方签订了《货物供应合同》，约定上海西门子公司向黄金置地公司提供相应设备，且合同争议需提交新加坡国际仲裁中心进行仲裁解决。为履行上述合同，上海西门子公司从境外购买了合同项下的设备，先运至上海自贸区内，办理相关报关手续后，最终在黄金置地大厦工地履行了交货义务。后因合同履行发生争议，黄金置地公司遂于2007年向新加坡国际仲裁中心申请仲裁，以上海西门子公司交付的设备存在质量问题为由，要求其承担违约责任。上海西门子公司则提出仲裁反请求，要求黄金置地公司支付尚欠的合同货款。仲裁庭于2011年作出裁决，驳回了黄金置地公司的全部仲裁请求，支持了上海西门子公司的反请求。上述仲裁裁决作出后，黄金置地公司仅部分履行裁决项下的支付义务，故上海西门子公司向中国法院申请承认并执行上述仲裁裁决。【裁判结果】 上海市第一中级人民法院认为：本案系争合同表面上看并不具有典型的涉外因素。然而纵观本案合同所涉的主体、履行特征等方面的实际情况，该合同存在与普通国内合同明显差异的独特性，可以认定为涉外民事法律关系：第一，本案合同的主体均具有一定的涉外因素。上海西门子公司与黄金置地公司虽然都是中国法人，但注册地均在上海自贸区内，且均为外商独资企业，此类主体与普通内资公司相比具有较为明显的涉外因素。第二，本案合同的履行特征具有涉外因素。合同项下的标的物设备虽然最终在境内工地完成交货义务，但该设备系先从中国境外运至上海自贸区内进行保税监管，再根据合同履行需要适时办理清关完税手续、从区内流转到区外，至此货物进出口手续方才完成，故合同标的物的流转过程也具有一定的国际货物买卖特征，与一般的国内买卖合同纠纷具有较为明显的区别。综上，本案合同关系符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事法律关系适用法>若干问题的解释
（一）》第一条第五项规定的“可以认定为涉外民事关系的其他情形”，因此双方约定将合同争议提交新加坡国际仲裁中心进行仲裁解决的条款有效。据此裁定对新加坡国际仲裁中心的仲裁裁决的法律效力予以承认并执行。【典型意义】
自贸区是中国推进“一带一路”建设的基础平台、重要节点和战略支撑。接轨国际通行做法，支持自贸区发展、健全国际仲裁以及其他非诉讼纠纷解决机制，有助于增强中国法治的国际公信力和影响力。本案双方当事人约定合同争议须提交外国仲裁机构进行仲裁解决，影响该条款效力的关键在于系争合同是否具有涉外因素。本案涉及两个中国法人之间在中国履行的买卖合同，审判实践中一般认为此类合同并不具有涉 外因素。但本案裁定在自贸区推进投资贸易便利的改革背景下，对自贸区内外商独资企业之间的合同纠纷，在涉外因素的认定方面给予必要重视，确认仲裁条款有效，体现了中国恪守国际条约义务的基本立场。同时，该案由点及面推动了自贸区内企业选择境外仲裁的突破性改革，是自贸区可复制、可推广司法经验的一宗成功范例，在国际商事仲裁领域展现了中国法院支持仲裁的良好形象，对今后涉自贸区的同类案件审理和中国仲裁制度的进步具有积极意义。
点击咨询 