我国商业银行信用风险内部评级体系的构建[精选多篇]

第一篇：我国商业银行信用风险内部评级体系的构建

2001年1月，巴塞尔委员会公布了新资本协议第二稿。这一文件是在199g年6月公布的文件基础上广泛吸收多方意见后形成的，此件再次征询意见后，将于今年不久正式公布，世界各国银行在经过三年的过渡期后，将于2004年全面实施，从而完全取代1988牢的巴塞尔协议(广义上也包括1996年初的补充规定)。如果说 1988年的巴塞尔资本协议是当时国际金融风险环境下世界各国银行所遵循的“神圣条约”，那么，新巴塞尔资本协议则是新的国际金融环境下各国银行进行风险管理的最新法则，其最终形成和实施必然会对全球银行业产生深远的影响。

一、2001年新巴塞尔资本协议的形成及其特点

随着金融全球化、一体化的浪潮，金融领域的竞争尤其是国际跨国银行间的竞争日趋激烈，金融创新层出不穷，银行的业务也越来越复杂化和多样化。1988年巴塞尔协议因其本身的缺陷已经越来越不能适应国际金融市场的最新发展。针对上述协议的不足之处和金融市场的发展，尤其是近年来国际上大型银行在信用风险管理的方法和模型方面取得的巨大进展，巴塞尔委员会于1998年开始着手制定新协议，并于1999年6月公布了新协议征求意见稿。在综合了各方的意见并经过深入讨论后，巴塞尔委员会于2001年1月公布了新资本协议草案，继续征求意见。此后，巴塞尔委员会将于今年正式公布新协议的正式稿，并预定于2004年正式开始实施。

巴塞尔新协议草案以资本充足率、监管部门的监督检查和市场纪律为三大支柱，其中又以资本充足率为核心。巴塞尔委员会指出银行面对的风险主要有信用风险、市场风险、其它风险(包括利率、操作、法律风险等)。新协议将明确涵盖这三种风险，希望建立一个全面的方法来确定风险，以此来加强金融系统安全和稳固，促进银行间竞争。新协议的主要特点有：

(一)坚持1988年巴塞尔协议以资本充足率为核心的监管思路，并有了进一步完善

1、更为灵活的风险衡量方式。为了适应当前复杂多变的银行风险状况，在2001年的新资本协议框架中，巴塞尔委员会放弃了1988年巴塞尔协议中单一化的监管框架(one—size—fits—all framework)，并提供了更多的选择方式，银行和监管当局可以根据业务的复杂程度、本身的风险管理水平等灵活选择使用。通过这种灵活的制度安排，巴塞尔委员会试图促使银行不断改进自身的风险管理水平，使用对于风险状况反应更为灵敏的衡量方式，进而更为准确地测定一定风险状况下所需要的资本金水平。

2、外部评级和内部评级的选择。为了测算银行的风险资产状况，银行必须要对资产进行评级，并相应确定风险权重。巴塞尔委员会在设计方案的初期，曾经试图要求银行主要依靠外部中介机构的评级。但是，由于评级机构的客观性、独立性、资料的可获性、评级结果的及时充分暴露、评级结果的可信度等方面存在相当大的分歧，因而在2001年的新资本协议框架中，除了继续保留外部评级这一获得资产评级的方式外，更多地强调银行要建立内部的风险评估体系，并提供了三个可供选择的方案，即标准法、初级的内部评级法和高级的内部评级法，强调用内部评级为基础的方法来衡量风险资产，进而确定和配置资本。[!--empirenews.page--]

3、利率风险和操作风险的资本要求。巴塞尔委员会近年来一直希望推行全面风险管理，将风险管理覆盖的范围逐步从信用风险推广到利率风险、操作风险等。由于—些风险(如利率风险等)难以准确量化，因而此次新的资本协议框架建议各国监管当局在设定最低资本充足率要求时要充分考虑到利率风险这一点。新的资本协议要求考虑操作风险并相应配备资本，但具体计算运营风险的方法存在相当大的差异，难易程度也不一样。在实际操作中，许多考虑运营风险的银行只是在考虑信用风险所需的资本之外，进一步增加20％作为覆盖运营风险的资本，新的资本协议准备采用这个20％的标准作为广义的指导性准备标准。

4、适当扩大资本充足约束的范围，在一定程度上抑制资本套利行为。在1988年的资本协议中，对于证券化的资产的风险水平确定得相对较低，而且没有充分考虑到由此可能导致的市场风险和利率风险等。随着国际金融市场的发展以及国际银行业基于逃避资本约束的动机，银行资产证券化显著推进，从而使得原来的资本协议不能更为灵敏地反映银行资产的真实风险水平和所需要配备的资本水平。新的资本协议框架则对此进行了一定的限制。另外，新的资本协议框架建议，对于单笔超过银行资本总额15％的投资以及此类对非银行机构的投资总额超过银行资本规模60％的投资，都要从银行资本中扣除，这无疑会对那些在非银行领域有广泛投资的银行形成冲击。

(二)各国监管机构对于银行资本状况的监管方式和重点出现了显著变化

2001年颁布的新资本协议框架，更加强调各国监管当局结合各国银行业的实际风险对各国银行进行灵活的监管。这主要是巴塞尔委员会注意到不同国家的具体金融环境和进人体制差异，因而开始强调各国监管机构承担更大的责任。新资本协议中，各国监管当局可以根据各国的具体情况，自主确定不低于8％的最低资本充足率。同时，许多风险衡量的水平和指标需要各国金融监管当局根据实际状况确定，而且金融监管当局还要能够有效地对银行内部的风险评估体系进行考察。这样，各国金融监管当局监管的重点，将从原来的单一的最低资本充足水平转向银行内部的风险评估体系的建设状况上来。

(三)强化信息披露，引入市场约束机制

在新资本协议框架中，巴塞尔委员会对于银行的资本结构、风险状况、资本充足状况等关键信息的披露提出了更为具体的要求。新框架充分肯定了市场具有迫使银行有效而合理地分配资金和控制风险的作用，稳健的、经营良好的银行可以用更为有利的价格和条件从投资者、债权人、存款人及其他交易对手那里获得资金，而风险程度高的银行在市场中则处于不利地位，它们必须支付更高的风险溢价、提供额外的担保或采取其他安全措施。于是，这种市场奖罚机制可以促使银行保持充足的资本水平，支持监管当局更有效地工作。为了确保市场约束的有效实施，必然要求建立银行信息披露制度。

二、新资本协议中的内部评级法——银行信用风险管理系统的基础

巴塞尔新资本协议草案提出了一套完整的基于内部信用评级的资本金计算方法，这表明，巴塞尔银行监管委员会对于内部评级在银行信用风险管理和银行监管中的作用，给予了充分肯定。巴塞尔委员会认为使用内部评级方法，是真正风险敏感和激励相容的，能减少20％— 30％的监管资本，因此将会为大多数国际化的商业银行采用。巴塞尔委员会也希望鼓励有条件的大银行发展先进的内部评级系统，以此作为信用风险管理的核心。[!--empirenews.page--](一)内部评级方法的主要内容

新协议的基于内部评级方法将债项按借款人的类型分为：公司、零售、国家、银行、股票、项目融资等六种类型，分别采用不同的方法处理，但是计算方法是区别并不大。我们以计算公司类型债项的风险资本金的方法为例，介绍内部评级方法的主要计算方法。

利用内部评级方法计算资本金需要四个输入参数，它们是债务人的违约概率PD(Probability of default)、违约后债项的损失(Loss given default)、违约时的风险暴露EAD(exposure atdefault)以及债项的到期时间M(remaining maturity)。内部评级方法分为基本法和高级法，其主要区别在于在基本法中LGD、EAD、M由监管机构确定，而在高级法中允许采用银行内部评级系统的结果计算。

新协议中计算银行的风险资本金分为如下两步，第一步，对每一个债项计算其风险权重[1][2][3]下一页。风险权重规定为

RWc=min{(LGD／50)BRWc(PD)[1+b(PD)×(M-3)]，12．5×xLGD}(1)在高级法中，由银行自己通过对债项的未来现金流加权计算得到M数值，但协议规定计算出来的M值不能超过7年。在内部评级的基本法中，因为所有债项的持有时间都被认为是3年，带人到(1)式得到公式如下：

RWc=min{(LGD／50)BRWc(PD)，12．5×LGD}(2)其中：RWo指对应于这个债权的资产权重；LGD指预期这个债权发生违约后不能收回的百分比；b(PD)是对M的一个调整函数，依赖于PD，巴塞尔委员会正在研究函数的形式，将在正式稿中公布。BRWc(PD)由下式确定：

BRWc(PD)=976．5×N(1．118×G(PD)+1．288)×(1+0．0470×(1-PD)/PD0.44)(3)其中PD为债务人的一年违约概率。N(X)表示普通标准随机变量的累积分布函数(也就是，均值为零、方差为1的普通随机变量的概率小于或等于X)，G(X)为N(X)的逆函数。

第二步，确定每个债项对应的监管资本金，然后将所有资产的资本金加总，得到银行的监管资本金。每一个债项对应的资本金为：

Capitalc=RWc×EAD×8％

(4)在内部评级方法中，关键是如何根据内部评级系统确定四个输入参数。巴塞尔委员会定义PD为债项所在信用评级一年的平均违约率，PD的确定必须是通过对这个级别的历史数据进行统计分析，实证研究得到的，而且为保守的、前瞻的估计。基本法中，对于无担保和抵押的债项，按照其为优先和非优先贷款分别规定LGD为 50％和75％，对于有抵押担保的债项，协议将债项按其抵押晶的性质分类，通过计算其抵押品的折扣比例，并相应归类得到对应的LGD可以根据对银行评级系统的内部数据的分析得到。对于表内业务，所有债项的EAD被定为资产负债表上名义未清偿值；对于表外业务，基本法中对各种工具规定了一定的转换因子，而高级法中则允许银行使用自己的内部评级系统确定各种债项的EAD。

有必要指出，风险权重公式(3)和银行使用内部评级法关中于LGD的规定，是巴塞尔委员会根据西方国家的经验数据，进行统计分析得到的。这些函数的参数是否适合我国实际，必须加以研究考查。如果不适合的话，如何对其进行调整，是中央银行必须和商业银行合作研究加以解决的。[!--empirenews.page--](二)内部评级系统实施的具体要求

内部信用评级系统的操作必须满足一定的条件，银行必须经过中央银行监管部门批准，才能实施内部评级方法。监管部门还应对银行的内部评级系统实行经常性的检查，以保证银行的系统符合巴塞尔协议的要求。巴塞尔新资本协议对银行内部评级系统的要求有以下几点

1、银行的内部评级体系必须为两维的。一维针对客户的信用情况，用以测量违约率(PD)，另外一维反映债项的一些特殊性质，用以测量清偿率（LGD)。

2、致据质量和时间的要求。对于便用基本法的银行，巴塞尔协议要求银行必须有5年以上的历史数据来估计违约率；对于使用高级法的银行，必须有7年以上的历史数据来估计LGD。巴塞尔协议同时要求银行评级的历史数据必须保留，作为系统完善的基础。

3、巴塞尔协议要求银行内部评级的方法经过严格的统计检验，不仅仅要求样本内一致，而且要求样本外预测精度高，并最终经中央银行监管机构批准才能使用。

4、巴塞尔协议要求银行对自己内部的内部评级系统必然进行经常的检查和更新，并进行后评估，以保证系统的实时性和正确性。

总之，内部评级法利用银行自己的内部评级数据确定资本金的做法，有助于银行提高自身的内部风险管理水平，使监管资本和银行经济资本趋于一致，防止银行通过证券化和监管资本套利，从而保证金融体系的稳定。

三、我国商业银行信用风险内部评级的现状和问题

近几年，我国商业银行在加强信用风险管理方面，已经逐步建立起内部信用风险评级体系。但是与国际性银行相比，我国商业银行内部评级不论是在评级方法、数据的采集、数据的加工，还是在对评级结果的检验、评级工作的组织以及评级体系的适用性等方面都存在着相当的差距，从而极大地限制了内部评级在揭示和控制信用风险方面的作用。主要表现在以下几个方面：

(一)评级方法偏于定量化，风险揭示严重不足

目前我国商业银行的信用风险内部评级普遍采用“打分法”，即通过选取一定的财务指标和其它定性指标，并通过专家判断或其它方法设定每一指标的权重，由评级人员根据事先确定的打分表对每一个指标分别打分，再根据总分确定其对应的信用级别。这一方法的特点是简便易行，可操作性强，但事实表明这一评级方法存在着以下明显的缺陷：

1、评级的基础是过去的财务数据，而不是对未来偿债能力的预测。一般来讲，我国商业银行是根据三年的财务数据和相应指标作为打分的基础，同时根据一些定性指标对打分结果进行修正。过去的情况可以作为分析的起点，但并不能反映未来的发展趋势。特别是对将来较长的时期进行预测时，过去的数据与将来的情况相关性较小，以过去的信息为依据的评级可靠性较低。

2、指标和权重的确定缺乏客观依据。由于影响评级对象信用状况的各个因素是相互联系的，在对单个指标进行打分，然后加总的情况下，需要利用一定的统计分析技术，确定影响受评对象偿债能力的主要因素及其相关系数，以剔除重复计分的因素。由于缺乏足够的数据资料，只能根据经验或专家判断来选取指标和确定权重，使评级标准的可行性大为降低。特别重要的是，由于每一个受评对象所处的环境不同，同一因素对不同的受评对象影响不可能完全一样，根据固定权重得出的评级结果自然难以准确反映评级对象的信用风险。[!--empirenews.page--]

3、缺乏现金流量的分析和预测。充分的现金流量是受评对象偿还到期债务的根本保证，是分析企业未来偿付能力的核心因素。现在，我国银行的内部评级方法基本上没有对现金流量充足性的分析和预测，因而难以反映评级对象未来的真实偿债能力。

4、行业分析和研究明显不足。受评对象所处行业及在该行业中的地位，是影响其信用风险的重要因素。虽然有些商业银行将评级对象按行业作出一定的分类，但总体来看，对不同行业的分析和比较明显不足，评级标准不能体现行业的不同特点，评级结果在不同行业之间的可比性较差。

(二)基础数据库有待充实，评级结果有待检验

根据历史数据资料对不同信用级别的实际违约率和损失程度进行统计分析，是检验评级标准和评级结果客观性的重要手段。但是由于中国大多数银行开展内部评级的时间不长，相关数据积累不足，这方面的工作明显落后。

(三)评级结果的运用十分有限

从目前情况看，我国大多数银行仅将评级结果用于授信管理等少数领域，使内部评级在信用风险管理方面的作用打大折扣。这一方面是由于银行管理层对内部评级的必要性和重要性认识不足，同时在很大程度上受市场化改革进程和相关金融政策的影响，这就在很大程度上限制了银行根据内部评级结果和风险大小确定贷款和其他金融工具价格，提取合理的准备金的努力，使银行信用风险管理的目标难以实现。

(四)缺乏信用文化基础，企业评级情况难以真实反映

由于我国整个社会的信用文化缺乏，企业的财务数据真实性较小，加上信用评级未完全在贷款决策、贷款定价中起到核心作用，而且基层信贷人员对评级体系的重要性认识不足，没有积极去核准企业财务数据，导致评级体系中的财务数据不准确、不全面，风险得不到真实反映，以致于信用评级的结果与企业的实际风险等级并不匹配，不能真正反映上一页[1][2][3]下一页 企业目前的真实经营状况。

四、构建我国商业银行信用风险内部评级体系的途径

贯彻《新巴塞尔协议》，建立信用风险内部评级体系，是商业银行经营管理方式的改变和不断实践的过程，即运用新的风险管理方法，提高风险管理水平，改善资产质量，增加盈利。由于内部评级体系主要应用在贷款决策、资产质量管理、风险准备金管理、金融产品组合、贷款定价、授权管理以及成本利润核算等方面，其工作具有相当的复杂性和长期性，需要我们作出仔细的考虑和完整的计划。因此，建立完善的内部评级体系，对我国商业银行提高风险管理水平就显得尤为重要。

(一)建立有效的组织结构，保证内部评级工作顺利开展

正如前述，根据新巴塞尔资本协议，银行的风险主要有三类，即信用风险、市场风险和其它风险(包括利率风险、操作风险、流动性风险、国家和转移风险、法律和商誉)。各种风险不是孤立的，往往是几种风险共同对银行的资产构成威胁，全面的风险管理要求银行对整个机构内各层次、各业务单位的各种风险实行通盘管理，而通盘管理的基点就是内部信用评级。所以说，内部信用评级这项工作要涉及多个部门，既需要有领导支持，也要求有各部门通力合作和研究，建立有效的组织架构，完善制度保障，包括领导小组和工作小组，来保证内部评级工作顺利进行，建立完善的内部评级体系。[!--empirenews.page--](二)学习和借鉴国际性银行内部评级法，充分揭示风险

科学、合理的评级方法是充分揭示风险的基本前提。发达国家国际性银行在长期的内部评级过程中积累了丰富的经验，形成了一套比较先进、成熟评级方法。借鉴这些国内外国际性银行评级技术和经验，避免无谓的人力、财力的浪费，积极探索适合我国国情的内部评级方法体系，是建立和完善我国商业银行内部评级体系的关键所在。

(三)充分借助国内外专业评级公司的技术力量

一些国际著名的专业评级机构，如穆迪公司、标准普尔公司、惠誉(FITCH)公司等以其信用评级的独立性、客观性和公正性赢得了广泛的声誉。此外，经过十多年的发展，中国也出现了一些专业评级机构，如大公、中成信公司(中外合资)等。这些机构积极参与企业债券评级、企业资信评估和银行贷款偿债能力评估等领域，在信用风险揭示方面发挥了一定作用。特别是近期，由于银行都在按照新巴塞尔资本协议资本充足率监管的要求下，进行风险准备管理，资本金分配。一些专业咨询公司纷纷与国内银行建立联系，凭借自己的专业技术和经验，帮助国内银行建立内部评级体系，如麦肯锡公司。目前，商业银行在行业分析与研究、评级体系的建立和信用级别的确定等方面可以借助专业技术力量，以弥补在内部评级水平不高、专业人员不足的缺陷。这样可以少走弯路，合理配置有限人员，发挥各自的优势，以达到事半功倍的目标。

(四)加强行业研究，建立和完善内部评级基础数据库

内部评级体系建立的是否完善，主要反映在三个方面，方案的设计，信息的采集和信息的加工，而信息的采集又是三项工作的基础，它直接关系到内部评级的结果与风险是否相符。因此，我国银行必须按照行业进行适当分工，通过对不同行业的长期、深入研究，了解和把握不同行业的基本特点、发展趋势和主要风险因素，可以为受评对象在同一行业内部和不同行业之间的风险比较创造必要条件，从而为信用级别的决定提供参照。同时，建立和完善客户基础数据库，为内部评级的顺利开展和评级结果的检验打下良好的基础。

(五)设计与内部评级相匹配的新的信贷流程和信贷组织架构

能否按照新巴塞尔协议的要求，采用内部评级法，以达到风险管理的目的，不仅取决于商业银行的内部评级体系建立完善与否，而且要改革银行的信贷风险管理流程和组织架构，否则内部评级法不会发挥应有的效果。我们知道，内部评级法可用监测信用风险的构成，制定各类客户的总体风险水平和贷款限额，监测客户评级结果的变化情况，确定准备金规模，贷款定价，分析利润，分配经济资本等。由此可见，内部评级法涉及银行许多部门的工作，新的信贷风险管理流程要与内部评级系统相匹配。比如在目前五级分类基础上，按照新协议内部评级法的要求将贷款进一步细分为10类，更确切地反映资产风险状况。另外还体现在贷款决策迅速、有效利用稀缺资源和对信贷审查质量的有效监督等方面。在信贷组织架构上，改变以往的“块块”管理模式，按照“条条”来进行风险管理，根据不同业务品种、不同行业、不同金融工具来设定风险控制与监督岗位人员，由总行风险控制部直接管理，如实行高级审贷官制度。此外，这种管理组织架构还要求风险控制部门定期对各业务部门制定的具体风险管理对策和目标进行检查和监督，并且将市场销售部和操作系统部门分开设置，健全内部的制约机制，同时把信贷人员的薪酬和放贷业绩相挂钩。[!--empirenews.page--] 总之，贯彻巴塞尔协议是一项长期的系统工程，不是单一的信用风险评级方法，更不是简单的数学模型。建立信用风险的内部评级体系是商业银行风险管理的起点和基础。在研究和建立我国商业银行信用风险评级体系的同时，我们需要在风险管理体制、风险管理政策、以及信用文化与管理文化的建设方面加快调整，逐步提升我国商业银行风险管理水平。

第二篇：我国商业银行信用风险内部评级体系的构建

龙源期刊网 http://.cn

我国商业银行信用风险内部评级体系的构建 作者：黄祖斌

来源：《沿海企业与科技》2005年第06期

[摘要]文章通过分析内部评级法的核心技术要求对我国国有独资商业银行带来的挑战，阐明了只有全面提升风险管理水平，构建完善的信用风险内部评级体系，我国商业银行才能在开放与竞争的市场中不断前进，缩小与国际银行的差距，从而高质量地全面提升核心竞争力。

[关键词]商业银行；信用风险；内部评级体系构建

[中图分类号]F832．2

[文献标识码]A

第三篇：股份制商业银行风险评级体系(暂行)

股份制商业银行风险评级体系（暂行）

文章来源：中国银行业监督管理委员会2004年2月22日发布、实施

股份制商业银行风险评级是银行监管框架的重要组成部分，是监管机构对股份制商业银行的风险表现形态和内在风险控制能力进行的科学、审慎的评估与判断。监管机构对股份制商业银行的风险评级，既不同于股份制商业银行自身的评价，也不同于社会中介机构对股份制商业银行的评级。它是以防范风险为目的，通过对股份制商业银行风险及经营状况的综合评级，系统地分析、识别股份制商业银行存在的风险，实现对股份制商业银行持续监管和分类监管，促进股份制商业银行稳健发展。

股份制商业银行风险评级主要是对银行经营要素的综合评价，包括资本充足状况评价、资产安全状况评价、管理状况评价、盈利状况评价、流动性状况评价和市场风险敏感性状况评价以及在此基础上加权汇总后的总体评价。评级结果将作为监管的基本依据，并作为股份制商业银行市场准入和高级管理人员任职资格管理的重要参考。中国银监会将根据评级结果确定对股份制商业银行现场检查的频率、范围和依法采取的其他监管措施。

一、股份制商业银行资本充足状况评价标准

（一）定量指标（60分）

1.资本充足率（30分）:10%以上：30分；8%至10%：25至30分；6%至8%：14至25分；2%至6%：0至14分；2%以下：0分；资本充足率的概念与相关计算方法见监管部门制发的相关文件。

2.核心资本充足率（30分）：6%以上：30分；4%至6%：25至30分；2%至4%：10至25分；1%至2%：0至10分；1%以下：0分；核心资本充足率的计算方法见监管部门制发的相关文件。

说明：本评级体系中所有的定量指标评分，均按照区间值均匀分布计算。

（二）定性因素（40分）

1.银行资本的构成和质量（6分）

主要考察银行资本构成的稳定性、市场价值及其流动性。

评分原则：①核心资本在资本中的比重越高，资本构成越稳定，评分应越高。②要分析核心资本构成的稳定性，如果银行存在资本未足额到位或资本抽逃等问题，不得分。③要分析附属资本构成的稳定性，稳定性越高，市场价值越大，评分应越高。分析附属资本构成主要考虑银行的债务性资本（监管机构确认的银行以对外承担债务形式持有的资本）,包括其市值变动情况和流动性状况。④上市银行得分应高于非上市银行。⑤资本构成要素存在不稳定性对银行承受风险能力可能造成不利影响的，得分应在3分以下。

2.银行整体财务状况及其对资本的影响（8分）主要分析银行财务状况对银行资本的影响。

评分原则：①好的盈利状况能增强或保持银行的竞争能力，利于银行扩充资本，评分应越高。②银行财务状况不佳（出现亏损）并可能对银行资本充足状况形成不良影响的，得分应低于4分。③累计亏损严重以致净资产出现负数的银行，不得分。

3.资产质量及其对资本的影响（8分）

主要分析银行不良资产的状况对银行资本的影响，重点考察银行资产损失程度、计提资产减值准备的情况及其对银行资本构成的影响。

评分原则：①不良资产呈现恶化趋势，并可能对银行资本构成不利影响的，得分应低于4分。②计提贷款损失准备不足的，得分应低于3分；不足程度越高，得分越低。③对贷款以外资产计提减值准备的银行得分应高于没有计提减值准备的银行。

4.银行进入资本市场或通过其他渠道增加资本的能力，包括控股股东提供支持的意愿和实际注入资本的情况（8分）

主要考察银行通过外部融资解决资本问题的能力，重点分析银行在资本充足率不足时，是否能及时增加资本，包括控股股东增加注资的可能性。

评分原则：①如果银行股东承诺并能够实现承诺将资本充足率保持在8%以上，或者银行通过其他方法将资本充足率保持在8%以上且能够充分抵御风险的，得满分。②当银行资本充足率不足8%，而银行股东和董事会未能提高资本充足率的，得分应低于4分。③向社会公开募集资本没有成功的，不得分。

5.银行对资本的管理情况（10分）

主要考察银行资本的管理政策，重点分析银行制定资本计划的情况，包括制定计划的程序和依据。

（1）银行是否根据自身规模，通过对资产增长目标和利润目标进行合理可靠的预测分析来确定银行资本的最佳需要量。

（2）银行是否在预测资本需要量的基础上，确定多少资本可以通过利润留存从内部产生，多少资本需要通过外部融资解决，并通过测算筹资成本确定最佳筹资手段。

（3）银行的利润分配政策是否稳健，是一个重要的考察因素，过度的分派红利会削弱银行的资本金，而过低的分派红利会妨碍发行新股，因此，要考察银行盈利的留存比率是否适当，并能够及时按资本计划补充资本金。评分原则：①银行如果缺乏明确的资本管理政策，没有制定补充资本计划，得分应低于5分。②银行累积未分配利润为负数而进行利润分配的，不得分。③银行资本充足率未达到监管要求而进行利润分配的，不得分。

二、股份制商业银行资产安全状况评价标准

（一）定量指标（60分）

1.不良贷款率（15分）：5%以下：15分；10%至5%：12分至15分；15%至10%：6分至12分；25%至15%：0分至6分；25%以上：0分。

不良贷款率=（次级类贷款+可疑类贷款+损失类贷款）/贷款余额。有关次级类贷款、可疑类贷款、损失类贷款的概念见中国人民银行银发[2001]416号文。

2.估计贷款损失率（10分）：3%以下：10分；6%至3%：8分至10分；9%至6%：6分至8分；12%至9%：4分至6分；15%至12%：0分至4分；15%以上：0分。

估计贷款损失率=（正常类贷款×1%+关注类贷款×2%+次级类贷款×20%+可疑类贷款×40%+损失类贷款×100%）/贷款余额

3.最大单一客户、集团客户授信比率（10分）评分时取两项得分中较低一项分值。

最大单一客户授信比率：6%以下：10分；10%至6%：8分至10分；12%至10%：6分至8分；14%至12%：4分至6分；16%至14%：0分至4分；16%以上：0分。

集团客户授信比率：15%以下：10分；25%至15%：8分至10分；35%至25%：6分至8分；45%至35%：4分至6分；55%至45%：0分至4分；55%以上：0分。

集团客户的概念和集团客户授信比率的计算方法见监管部门制发的《商业银行集团客户授信业务风险管理指引》第十二条。

4.拨备覆盖率（20分）：100%以上：20分；70%至100%：14分至20分；40%至70%：8分至14分；15%至40%：0分至8分；15%以下：0分。

拨备覆盖率＝（一般准备+专项准备+特种准备）/（次级类贷款+可疑类贷款+损失类贷款）

有关一般准备、专项准备和特种准备的概念见中国人民银行银发[2002]98号文。

5.非信贷资产损失率（5分）：2%以下：5分；4%至2%：4分至5分；8%至4%：2分至4分；10%至8%：0分至2分；10%以上：0分。

非信贷资产损失率=非信贷资产损失额/非信贷资产余额。非信贷资产概念以及损失界定标准见附件一。

（二）定性因素（40分）

1.不良贷款和其他不良资产的变动趋势及其对银行整体资产安全状况的影响（5分）

主要考察银行不良贷款总量和不良贷款率及其变化趋势。要具体分析银行不良贷款余额的升降原因，要区分存量和增量因素的影响；要具体分析不良贷款比率升降的原因，要区分“分子”和“分母”因素的影响。

评分原则：①不良贷款余额和不良贷款率“双降”的，得满分。②不良贷款余额上升，不良贷款率下降的，得分应低于3分。③不良贷款余额和不良贷款率“双升”的，不得分。④视不良贷款变动的具体原因调节评分结果。

2.贷款行业集中度以及对银行资产安全状况的影响（5分）

主要考察银行贷款行业的集中程度，分析贷款集中行业的风险状况，包括行业当前整体状况、国内外情况对比，国家对该行业的政策和指导意见，行业的发展趋势预测及依据等，以及风险状况对银行资产安全状况的影响。

3.信贷风险管理的程序及有效性，是否建立完善的信贷决策程序和制度，包括贷款“三查”制度，风险管理制度和措施能否有效遏制不良贷款的发生（10分）

主要通过对银行不良贷款增量的原因分析，判断信贷风险管理的有效性。（1）是否建立贷款调查制度以及贷款调查报告的质量。（2分）（2）是否建立严格、独立的贷款放款审查制度并严格执行。（2分）（3）是否建立贷后检查制度并严格执行。（2分）

（4）是否存在违规发放的贷款，是否存在逆程序发放贷款的行为。（2分）（5）贷款档案是否完整规范。（2分）

评分原则：①银行未建立贷前调查制度、贷中审查制度和贷后检查制度的，得分应低于5分。②存在违规贷款或逆程序发放贷款行为的，不得分。

4.贷款风险分类制度的健全性和有效性（10分）

（1）银行是否根据《贷款风险分类指导原则》制定分类的具体标准以及五级分类的内部管理办法和实施细则，包括贷款分类的操作、认定和审核等工作程序和工作标准；分类工作是否全面涵盖各项授信业务。（3分）

（2）银行是否根据日常风险变化情况对各类贷款进行监控和分类；银行是否配备了专业人员从事分类工作；是否加强了贷款五级分类的业务培训。银行的贷款分类是否定期接受检查监督，分类中存在的问题可以被及时发现和纠正。（2分）

（3）银行的分类工作是否严格执行了有关监管规定以及内部管理规定；分类标准在操作过程中是否保持一致；五级分类结果是否准确。（3分）（4）银行是否建立了与分类工作相配套的信息系统，保证管理层能够及时获知有关贷款分类的重要信息；银行是否按照监管要求及时报送贷款分类数据和相关分析报告。（2分）

评分原则：①银行五级分类制度存在明显缺陷或分类结果严重失实的，得分应低于3分。②银行未建立贷款五级分类制度的，不得分。

5.保证贷款和抵（质）押贷款及其管理状况（5分）

主要考察银行是否制定了保证贷款和抵（质）押贷款的管理规定，是否对保证人资格、保证责任和保证合同，抵（质）押品、抵（质）押权和抵（质）押率，抵（质）押品的登记与评估、抵（质）押期限、抵（质）押品的保管和处置做了明确的规定，银行是否严格执行了这些规定。考察银行保证贷款和抵（质）押贷款的合法性和有效性如何，还要分析银行抵（质）押品的流动性和价值稳定性及其对资产安全状况的影响。

6.非信贷资产风险管理状况（5分）

主要分析银行是否针对非信贷类资产，特别是风险性非信贷类资产制定管理制度和风险控制措施并落实管理责任；银行对各类挂账、垫款、待清理资产是否制定了具体的清收、清理、处置办法和措施；银行对造成非信贷类资产损失的违法违规违纪人员是否追究责任。通过对以上要素的综合分析，判断银行识别、控制非信贷资产风险的能力。

评分原则：银行未建立非信贷资产风险管理制度的，不得分。

三、股份制商业银行管理状况评价标准

（一）银行公司治理状况，公司治理的合理性和有效性（50分）

1.银行公司治理的基本结构（10分）

（1）银行是否构建了以股东大会、董事会、监事会和高级管理层为主体的银行治理结构，各个治理主体是否设立了专门委员会和专门办事机构；是否建立了独立董事制度和外部监事制度。（5分）

（2）各个治理主体是否明确了各自的工作职责，是否制定了完备规范的议事规则。（5分）

2.银行公司治理的决策机制（10分）

（1）银行的股东资格是否符合有关规定；股东是否履行诚信义务；银行是否能够保护股东合法权益，公平对待所有股东，是否存在大股东损害中小股东权益的情况；银行股东是否有占用银行资产行为，是否有关联交易，关联交易对银行的影响；股东大会能否按照章程的规定有效发挥其职能。其中涉及关联交联授信的比例确定见监管部门制发的相关文件（5分）评分原则：如果银行对一个关联方的授信余额超过银行净资产的10％，或者对一个关联方的集团客户的授信余额总数超过净资产的15％，或者银行对全部关联方的授信余额超过商业银行净资产的25％，得分应低于3分。

（2）董事是否具备履行职责所必需的专业素质；是否勤勉诚信；董事的选任是否符合规定程序。（2分）

（3）董事会的结构是否合理；下设专门委员会是否具备独立性；董事会及其下设委员会能否按照章程的规定履行职责并发挥决策和监督作用；董事会是否制定银行的发展战略及发展规划；董事会是否具备足够的控制力和调度力。（3分）

3.银行公司治理的执行机制（10分）

（1）从股东大会到董事会再到经营管理层的决策传导机制是否通畅、高效。（2分）

（2）高级管理人员的素质：高级管理人员资格是否符合监管机构规定；高级管理人员是否具备必要的业务管理能力、市场应变能力和创新能力。（3分）

（3）高级管理人员履职情况：高级管理人员是否按董事会制定的战略规划开展工作；高级管理人员工作的实效性；是否存在“内部人控制”情况。（3分）

（4）高级管理层是否具备良好的团队精神；职责分工是否合理适当；经营上是否稳健并能及时识别和管理风险。（2分）

4.银行公司治理的监督机制（10分）

（1）独立董事是否具备履行职责所必需的专业素质；是否勤勉诚信；独立董事的选任是否符合规定程序。（2分）

（2）独立董事是否具备独立性，独立董事的权利、义务和责任是否明确；独立董事是否尽责。（2分）

（3）监事是否具备履行职责所必需的专业素质；是否勤勉诚信；监事的选任是否符合规定程序；监事会的结构是否合理；下设专门委员会是否具备独立性；监事会及其下设委员会能否按照章程的规定有效发挥其监督作用。（4分）

（4）外部监事是否具备独立性，是否尽责。（2分）5.银行公司治理的激励约束机制及问责（10分）

（1）银行是否建立薪酬与银行效益和个人业绩相联系的激励机制，制定的激励政策及其制定程序是否合理。（2分）

（2）银行是否建立长、中、短期相结合的激励机制。（2分）

（3）是否建立公正、公开的董事、监事、高级管理层成员绩效评价的标准和程序。（3分）（4）是否按照《商业银行信息披露暂行办法》披露公司治理信息，有关薪酬激励的情况是否作适当披露。（3分）

（二）内部控制状况（50分）

1.内部控制环境与内部控制文化（10分）

（1）良好的治理机制：董事会是否审批银行整体经营战略和重大政策并定期检查执行情况；董事会是否了解银行的主要风险并采取必要措施认定、计量、监督并控制风险；董事会是否负责审批组织结构；董事会如何确保高级管理层对内部控制制度的有效性进行监督；高级管理层执行董事会决策的情况如何。（3分）

（2）分工合理、职责明确、报告关系清晰的组织结构：组织结构设置是否清晰地表明信息报告渠道，明确了信息报告的责任；组织结构设置是否存在缺陷导致重要信息报告的缺漏；组织结构是否对银行的各级部门和各种业务都实施了有效的管理控制。（2分）

（3）内部控制文化：董事会与高级管理部门是否通过其言行来强调内部控制的重要性；银行是否存在良好的培训、宣传机制使得员工能够充分认识到内部控制的重要性并参与到控制活动之中；是否存在由于激励政策不当鼓励或诱发不适当的经营行为，例如过分强调业绩目标或其他经营结果而忽略长期风险；或者工资或奖励计划过于依赖短期业绩等。（3分）

（4）员工职业操守和诚信意识：员工尽职情况；是否及时向相关部门报告违法违规问题、与经营指导方针不一致的情况及其他违反政策规定的情况。（2分）

2.风险识别与评估（10分）

主要考察银行是否对所从事的业务风险进行识别评估并对风险持续监控。（1）风险管理的制度、程序和方法：主要考察银行是否设立了履行风险管理职能的专门部门，是否制定了识别、计量、监测和管理风险的制度、程序和方法。（3分）

（2）风险识别与评估的全面性：银行的风险评估是否考虑了内部因素（如组织结构的复杂程度、银行业务性质、人员素质、组织机构变革和人员的流动等）与外部因素（如经济形势变化、行业变革与技术更新等）；风险评估是否既针对单一业务，又针对并表机构的其他业务；风险评估是否针对风险的可计量和不可计量两方面进行。（2分）

（3）风险识别与评估的手段与技术：银行是否建立了涵盖各项业务、全行范围的风险管理系统，是否开发和运用风险量化评估方法和模型，对信用风险、国家及转移风险、市场风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险及信誉风险等各类风险进行持续的监控。（3分）

（4）风险控制制度、技术和方法的及时更新：银行是否针对不断变化的环境和情况及时修改完善风险控制的制度、方法和手段，以控制新出现的风险或以前未能控制的风险。（2分）

3.控制行为与职责分工（10分）

（1）全面、系统的各项业务政策、制度和程序，包括统一的业务标准和操作要求：主要分析银行是否建立全面、系统的内部控制政策与程序，包括董事会与高级管理部门要求下级部门定期报送业绩报告，以检查银行在实现其目标方面的进展；中层管理部门每天、每周或每月都应收到并审阅规范标准的业务报告和专题报告；是否针对不同资产建立了审批和授权制度。（3分）

（2）各部门、各岗位、各级机构之间的职责分离、相互制约措施：各部门、各岗位、各级机构之间的职责分工是否合理明确，是否遵循了必要的分离原则。（3分）

（3）各种会计账表、统计信息真实完整的控制措施。（2分）（4）各种应急制度及法律风险控制措施。（2分）4.信息交流与沟通（10分）

（1）信息共享、信息交流与信息反馈机制：主要分析银行在各级机构、各个业务领域之间是否建立了信息共享机制；信息能否在各级机构、各个业务领域之间充分、有效的交流与利用；是否建立信息反馈机制。（4分）

（2）贯穿各级机构、覆盖各个业务领域的数据仓库和管理信息系统：主要分析银行是否具备充分而全面的内部财务与业务经营数据库；是否有贯穿各级机构、覆盖各个业务的管理信息系统；是否建立电子信息系统与信息技术风险的防范措施。（4分）

（3）信息的真实可靠性：主要分析银行决策层获取的有关财务状况和业务经营状况的综合性信息，以及与决策有关的外部市场信息是否是有意义的、可靠的、随时可得的，并且可以前后对比。（2分）

5.监督与纠正（10分）

（1）对银行内部控制整体有效性的日常监督：主要分析银行对关键性风险的监督；是否有不同领域（包括业务领域本身、财务控制和内部审计）的人员共同监督内控机制的有效性；日常监督与独立评估的执行与效果如何。（4分）

（2）内部控制的监督机制：主要分析银行是否由独立的、经过良好训练且具有较强工作能力的内部审计人员对内部控制进行全面、有效的审计与评估，并将结果直接报告董事会或董事会下设的审计委员会，同时报告高级管理部门；内部审计及审计人员的独立性如何。（3分）

（3）对内部控制缺陷的纠正机制：主要考察银行的内部控制缺陷被发现和被报告后是否能够及时得到解决和纠正，高级管理部门是否建立记录内部控制弱点并及时采取相应纠正措施的制度。（3分）

四、股份制商业银行盈利状况评价标准

（一）定量指标（60分）

1.资产利润率（15分）：1%以上：15分；0.75%至1%：12分至15分；0.5%至0.75%：9分至12分；0.25%至0.5%：6分至9分；0%至0.25%：0至6分；0%以下：0分。

资产利润率的概念与计算方法见监管机构颁布的相关文件。利润的计算是根据财政部《金融企业呆账准备提取及呆账核销管理办法》和人民银行《银行贷款损失准备计提指引》的有关规定，以银行足额提取了当年各类贷款损失的准备金为前提条件的。

2.资本利润率（15分）：20%以上：15分；15%至20%：12分至15分；10%至15%：9分至12分；5%至10%：6分至9分；0%至5%：0分至6分；0%以下：0分。

资本利润率的概念与计算方法见监管机构颁布的相关文件。利润的计算是根据财政部《金融企业呆账准备提取及呆账核销管理办法》和人民银行《银行贷款损失准备计提指引》的有关规定，以银行足额提取了当年各类贷款损失的准备金为前提条件的。

3.利息回收率（15分）：95%以上：15分；85%至95%：12分至15分；75%至85%：9分至12分；65%至75%：6分至9分；55%至65%：0分至6分；55%以下：0分。

利息回收率的概念与计算方法见监管机构颁布的相关文件。

4.资产费用率（15分）：0.75%以下：15分；1%至0.75%：12分至15分；1.25%至1%：9分至12分；1.5%至1.25%:6分至9分；1.75%至1.5%：3分至6分；2%至1.75%：0分至3分；2%以上：0分。

资产费用率＝营业费用/资产总额。营业费用的概念见《金融企业会计制度》。

（二）定性因素（40分）

1.银行的成本费用和收入状况以及盈利水平和趋势（15分）

主要通过银行利润构成分析考察盈利水平和趋势，通过同业比较和历史比较分析判断银行收入的来源构成及其稳定性，分析影响银行收入来源的因素以及这些因素变化可能对银行盈利产生的影响。要分析银行成本费用的主要构成，预测成本费用的增长趋势；应综合考虑收入、成本费用状况及其变化趋势，重点考察银行净营业收入的变化，以此判断银行盈利的变化趋势。

2.银行盈利的质量，以及银行盈利对业务发展与资产损失准备提取的影响（15分）

主要分析银行是否严格按照监管机构的规定核算应收未收利息，是否足额提取应付未付利息，是否足额提取贷款损失准备及其他资产损失准备。要分析应收未收利息、应付未付利息和各项资产减值准备对银行盈利状况的影响。

评分原则：根据银监会发布的《关于推进和完善贷款风险分类工作的通知》第六条的规定进行相应调整后，经营成果为亏损的，得分应低于8分。

3.财务预决算体系，财务管理的健全性和有效性（10分）

主要分析银行是否制定本利润计划与预算；银行预决算体系是否健全；银行财务管理制度建设及其执行状况。本项目主要从财务管理制度入手，分析银行的财务管理水平。

评分原则：①在财务管理中弄虚作假的，不得分。②由于财务管理问题造成盈利状况严重不实的，不得分。

五、股份制商业银行流动性状况评价标准

（一）定量指标（60分）

1.流动性比率（20分）：35%以上：20分；25%至35%：16分至20分；15%至25%：12分至16分；10%至15%：0分至12分；10%以下：0分。

流动性比率的概念与计算方法见监管机构制发的相关文件。

2.人民币超额准备金比率（10分）：5%以上：10分；4%至5%：6分至10分；3%至4%：2分至6分；2%至3%：0分至2分；2%以下：0分。

人民币超额准备金是指扣除法定存款准备金后的人民币准备金。

3.外币备付金率（5分）：5%以上：5分；4%至5%：3分至5分；3%至4%：1分至3分；2%至3%：0分至1分；2%以下：0分。

外币备付金率的概念与计算方法见监管机构制发的相关文件。

4.（人民币、外币合并）存贷款比例（10分）：65%以下：10分；70%至65%：7分至10分；75%至70%：4分至7分；90%至75%：0分至4分；90%以上：0分。

存贷款比例的概念与计算方法见监管机构制发的相关文件。

5.外币存贷款比例（5分）：70%以下：5分；80%至70%：3分至5分；90%至80%：1分至3分；100%至90%：0分至1分；100%以上：0分。

外币存贷款比例的概念与计算方法见监管机构制发的相关文件。6.净拆借资金比率（10分）：－4%以下：10分；0至－4%：8分至10分；1%至0：6分至8分；3%至1%：0分至6分；3%以上：0分。

净拆借资金比率=拆入资金比例－拆出资金比例；拆入资金比例和拆出资金比例的计算方法见监管机构制发的相关文件。

（二）定性因素（40分）

1.资金来源的构成、变化趋势和稳定性（5分）

主要分析银行存款的构成及其增减变化趋势，判断银行资金的稳定性。重点分析定期存款与活期存款、以及对公存款与储蓄存款在存款中的比重，分析一定历史时期存款的变化情况及其趋势。

评分原则：存款波动较大的银行，得分应低于3分。2.资产负债管理政策和资金的调配情况（5分）

主要分析银行流动性状况，银行资产与负债的期限是否匹配，银行资产负债管理政策是否合理。

3.银行对流动性的管理情况（20分）

主要考察银行是否建立稳定的流动性管理体系，较好地控制流动性风险。（1）银行是否设立流动性管理部门，专门负责银行的流动性管理。（5分）（2）对流动性需求的预测：银行是否利用各种技术方法对银行的流动性需求进行准确地测算。（5分）

（3）流动性管理政策：银行是否在预测需求的基础上，制定相应的流动性管理政策，设计多种方案（包括主动负债、转换资产、出售资产等），从中选择最优流动性管理方案。判断银行在流动性管理方面有无综合调控能力。（5分）

（4）日常管理：银行有无建立流动性的监测、预警机制，是否制定流动性应急方案。（5分）

4.银行以主动负债形式满足流动性需求的能力（5分）

主要考察银行在流动性不足时从外部获得资金的能力，重点分析银行通过同业拆入、证券回购、向中央银行再贷款、再贴现、从国际金融市场借入资金等方式满足流动性需求的能力。分析银行同业拆借业务状况，同业拆借利率水平；分析银行在证券回购市场交易状况，证券回购业务的资金规模、收益状况，证券资产构成及其变现能力等。

5.管理层有效识别、监测、和调控银行头寸的能力（5分）

主要考察银行管理层是否能够及时获得关于银行头寸状况的信息；银行管理层对银行的头寸状况是否有清楚的认识；管理层是否对银行资金需求变动情况进行分析并及时作出决策。

六、股份制商业银行市场风险评价

市场风险，指由于利率或价格发生变化而对金融机构财务状况产生的不利影响。市场风险主要包括利率风险、外汇风险、股本风险和商品风险。

在评估市场风险时，监管人员应主要考虑以下因素：

（一）金融机构盈利性或资产价值对利率、汇率、商品价格或产权价反向变动的敏感程度；

（二）银行董事会和高级管理层识别、衡量、监督和控制市场风险敞口的能力；

（三）源自非交易性头寸利率风险敞口的性质和复杂程度；

（四）源自交易性和境外业务市场风险敞口的性质和复杂程度。

根据我国银行业现状，暂不对市场风险进行评级，但可以考察银行资产价值与盈利水平受利率政策与外汇价格变化的影响，作为评价盈利性和资产质量的参考。

七、银行评级

（一）单项运作要素的评价

对银行运作要素的评价标准为：评分85分以上为1级，评分75分至85分为2级，评分60至75分为3级，评分50至60分为4级，评分50分以下为5级。

（二）综合评分标准

综合评级采用加权汇总评分法，即各要素评价分值乘以相应权重后进行相加，其总和为综合评分。各要素的权重分别为：资本充足状况20%，资产安全状况20%，管理状况25%，盈利状况20%，流动性状况15%。暂不对市场风险因素进行量化评分。在取得各要素的评分后，将各要素评价分值乘以相应权重后进行相加，其总和为综合评分。

（三）综合评级等次

根据股份制商业银行的综合评分，对应取得股份制商业银行的综合评级等次。股份制商业银行的综合评级分为五级：

1级-良好：综合评分在85分以上。2级-一般：综合评分在75分至85分之间。3级-关注：综合评分在60分至75分之间。4级-欠佳：综合评分在50分至60分之间。5级-差：综合评分在50分以下。

（四）评级体系中应注意的问题

1.评级的周期： 评级周期为一年，即监管人员每年应对股份制商业银行进行一次评级。监管人员应在结束后4个月内根据银行上一情况完成对银行的评级。

2.评级结果的披露

评级结果由监管部门向有关部门通报，暂不向公众披露。何时需对外披露由监管部门决定。

第四篇：商业银行信用风险案例

商业银行向社会投资者转让不良贷款债权的案例研究

国有商业银行完成股改成功上市后，不良贷款处置主要通过动用自身拨备核销、批量打包转让给四家资产管理公司、依法保全、现金清收等途径来实现。

2012年末，某国有银行天津市分行（以下简称A银行）通过天津产权交易中心采用市场化处置方式转让了某房地产开发有限公司（以下简称B公司）不良贷款债权。这是天津市商业银行向社会投资者转让不良贷款债权的首次尝试。

一、A银行不良贷款债权转让案例

B公司成立于1992年12月，主营房地产开发及商品房销售。注册资金1500万元。截至2004年6月末。B公司在A银行贷款余额1900万元，抵押物为天津市某区80套房产。2004年6月，B公司还款能力出现问题：同年9月，B公司总经理因涉嫌诈骗，被公安机关强行羁押，公司资产被人民法院查封；2005年6月，停止经营；2008年12月29日，B公司被吊销营业执照。2006年3月，A银行以B公司无力偿还贷款本息为由，向天津市第一中级人民法院提起诉讼。同年5月，天津市第一中级人民法院判决A银行胜诉。在该案执行过程中，由于被执行人曾擅自出售抵押房产，造成多名案外人提出异议，法院拍卖处置抵押物困难重重，致使该案始终未能完成执行程序。截至2012年3月8日，B公司拖欠A银行贷款本金1900万元，利息1172.79万元。鉴于该案在长达六年的时间里未能完成法律执行程序，A银行尝试通过向社会投资者转让该房地产公司不良贷款债权方式实现不良贷款的处置。

一是寻求新途径，制定债权转让方案。鉴于该笔不良贷款处置的难度、特点以及抵押物房产的各类瑕疵等情况。A银行开拓思路，探讨运用市场化手段处置不良贷款债权的新途径。根据《中国银监会办公厅关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》（银监办发[2009]24号）、A总行《做好2012不良资产清收处置相关工作的通知》等文件精神，2012年初，A银行依法拟定了通过天津产权交易中心采用市场化处置方式转让某房地产公司不良贷款债权的方案。

二是探索新模式，严格执行总行批复。2012年4月28日，A银行就该笔不良贷款债权转让价格、受让方资格条件、交易保证金、交易价款支付方式、转让交易价款处置等事宜向A总行报送请示。2012年5月11日，A总行批准同意A银行通过天津产权交易中心对外公开转让该房地产公司不良贷款债权，并规定了该笔债权挂牌交易价格及下浮幅度。

三是尝试新方式；公开透明债权转让程序。根据A总行批复要求。2012年6月7日，A银行将该房地产开发有限公司不良贷款债权在天津产权交易中心公开处置。在挂牌过程中，A银行按照天津产权交易中心交易规则确定的审批程序和公示时间，对不良贷款债权信息、买受人受让条件以及相关重大事项等情况进行公开披露。按照A总行批复文件要求，以2012年6月8日该笔不良贷款本金、利息及产生的全部费用合计数为依据，第一次挂牌转让价格确定为3200万元，在无人竞买的情况下，先后依次20%、10%两次降价，挂牌价调整为2350万元，最终只有一家意向受让方进行受让登记。并交纳了挂牌价格30%的保证金。2012年7月26日，A银行与受让方签订了《债权转让协议》，债权转让价款为2350万元。2012年10月31日，A银行向受让人交割与该案债权有关的贷款合同、抵押合同、抵押他项权证书及相关法律文书，并将债权转让事宜通知B公司。至此，A银行完成全部债权转让程序，B公司不良贷款本息合计3200万元，该行垫付的诉讼费、拍卖费、评估费、债权转让交易佣金、交易手续费、交易鉴证手续费共计46.48万元、律师费47万元。本息及可计量费用成本共计3293.48万元，债权最终转让价款为2350万元，在归还全部贷款本金1900万元后，实际应收未收利息损失943.48万元。

四是反映新成果，及时报备债权转让事项。按照《天津银监局转发<关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复>的通知》（津银监办发[2009]38号）的有关要求。A银行向当地银监局报送了《关于转让天津市某房地产开发有限公司不良贷款债权的情况报告》，及时反映不良贷款债权转让情况。

二、A银行不良贷款债权公开转让的优势与不足

A银行此次通过公开市场向社会投资者转让不良贷款债权是天津市商业银行开拓不良资产处置方式一次有益的尝试。一方面针对涉诉不良贷款“胜诉难、执行难”的现状，通过公开透明的市场，争取多元化主体包括诸多社会投资者的公平参与，有利于不良贷款的价格发现，并及时转化成现实的流动资产，不良贷款变现时间大幅缩短。另一方面，采用市场化方式，拓展了处置渠道。利用产权交易所、金融资产交易所等平台，采用市场化方式处置不良资产。拓展了处置的渠道和手段；进一步体现了“公开、公正、公平”原则，交易行为更加规范、严谨，最大限度地避免了操作风险、法律风险、资金风险和道德风险；通过产权交易市场的信息发布功能和专业化服务手段。充分形成市场竟价机制，实现了处置效益的最大化，最大程度地维护了银行权益。但是，由于目前我国尚未建立明确的法律法规规范商业银行向社会投资者转让不良贷款债权的流程，该案例的处置过程仍存在不足之处。

一是未认定不良贷款责任人，处置环节有疏漏。在该案例中，A银行对B公司贷款管理中存在薄弱环节，未能在贷款企业还款能力出现问题时及时预警、压缩并收回贷款，在贷款企业涉案后也未及时提起诉讼，这些都是信贷资金形成风险的潜在原因。此外，在抵押物管理上也存在瑕疵。未能定期对抵押物进行核查、估值；未能及时掌握贷款企业擅自出售抵押房产的信息，造成案件即使胜诉却仍面临执行难的局面。鉴于上述原因，按照《金融企业不良资产批量转让管理办法》第五条规定，“金融企业应对批量处置不良资产及时认定责任人，对相关责任人进行严肃处理，并将处理情况报同级财政部门和银监会或属地银监局”，A银行应对该笔不良贷款认定责任人，进行相应处理。但该行并未执行责任认定程序。

二是未建立相关风险管理制度，处置流程有待完善。按照《中国银监会办公厅关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》（银监办发[2009]24号）的有关要求，“商业银行向社会投资者转让贷款债权，应当建立风险管理制度、内部控制制度等相应的制度和内部批准程序。”目前，A总行仅对该案例处置过程中提出相关要求。未针对向社会投资者转让贷款债权制定风险管理及内部审批制度，处置程序中仍有需要完善的环节，对卖方的尽职调查、资产估值、买受人的资格认定、部分资产损失等易产生道德风险的环节应进一步规范。

三是应收未收利息损失的帐务处理有待进一步明确。本案例成功处置后，贷款本金虽得到全额偿还，但应收未收利息损失达943.48万元，也使得一部分国有资产流失。这种损失未按照相关规定进行合理的帐务处理并责任到人。

三、两点建议

（一）加大处置不良贷款转让的配套政策和法律支持，营造良好的市场环境

目前，商业银行向社会投资者转让不良贷款债权在法律上没有任何障碍，但是政策层面仍缺乏明确的规定。监管部门应结合市场需要，出台相关法律法规，制定相对统一的市场规则和交易标准。同时，鼓励商业银行对这一处置方式进行有益的尝试和探索，建立向社会投资者转让不良贷款债权的风险管理制度及审批程序，避免转让行为中的道德风险。

（二）创新处置方式，提升资产价值回报

银行除运用催收、诉讼、核销等传统手段处置不良资产外，还要积极探索处置新手段、新方法、新途径，进一步提高处置效率和效益。其一，加强对押品的管理，认真做到定期核查和市场估值。避免出现信息不对称的情况：注重押品的选择，对于存在法律瑕疵及变现困难的押品应谨慎对待，对银行内部难以管理的抵押品可以外包给中介机构，进行专业维护保养。达到其保值或减缓贬值速度。其二，政府部门牵头或单独组建不良资产交易平台，汇集各方资源信息，通过挂牌交易、集中竞价、公开买卖等方式，实现真正意义上的不良资产市场化运作；三是积极探索资产推介、资产置换、转让出售、资产证券化等不良资产处置方法与途径，加快不良资产的变现，使银行资产得以保值增值。

信用卡道德风险案例研究

东胜讯去年6月，东胜区公安分局接到各大银行报来的多起信用卡诈骗案。该案犯罪嫌疑人宋某伙同其弟弟、妻子等人在其通辽市科尔沁左翼中旗的老家，以办理电话卡等为名向其同村人员借用身份证多达58张，并使用借来的58张身份证及本人的身份证冒名向鄂尔多斯市与呼和浩特市内的11家银行申请办理了242张银行信用卡，并利用这些信用卡在东胜地区、通辽地区以及辽宁等地区的不法商户套取大量现金，将套取的现金用于对外放高利贷、个人投资及消费，后因无力偿还信用卡银行欠款，造成1200余万元的直接经济损失。

2014年7月，东胜区公安分局将逃跑一年多的嫌疑人宋某及其结伙犯罪的弟弟、妻子等人抓获，现犯罪嫌疑人已被逮捕，至此，东胜区最大的一起信用卡诈骗案宣布告破。（孙丽红）

近年来，随着经济的快速发展和对外开放的不断深入，我国信用卡业务快速发展，商业银行逐渐重视信用卡业务，外资银行也以不同方式介入信用卡业务。各发卡银行发卡量大幅上升，市场竞争逐渐开始激烈，区域性的竞争尤为突出。

同时，国内的信用卡受理环境有了明显改善，银行卡联网通用的目标已基本实现，由多元化市场主体构成的信用卡产业链初步形成，银联作为国内民族品牌的信用卡组织和发卡品牌，逐步得到国内客户乃至国外客户的认可。截至2008年第四季度末，全国信用卡发卡量为14232.9万张，同比增长57.7%；信用卡期末信贷总额9804.57亿元，同比增长75.8%，是2006年同期的3.2倍；期末应偿信贷总额1582.12亿元，同比增长110.9%，是2006年同期的4.8倍；信用卡支付占社会商品零售总额的比例达到24.3%。

不过，随着信用卡市场的不断发展，发卡银行面临的业务风险也日益显现，如信用风险、欺诈风险和操作风险等。尤其是信用卡作为无担保的信用贷款金融产品，虽然贷款基于消费，且基本为小额，但客户群体众多，审核手续简单，在银行对客户信息收集、信息筛选中都面临不对称信息问题，由于客户收入变化，或是恶意拖欠会造成较大的信用风险，即使存在有效的风险监控机制，事后逾期催收手段，但同样面临较高的交易成本。

同时，由于我国商业银行开展信用卡业务时间还不是很长，业务经验相对匾乏，业务开展前期，单纯追求卡量的粗放式经营模式，信用卡风险集聚。2008年，我国的信用卡不良率大概在1%左右，并且一直处于上涨的趋势中，到2009年年底，信用卡不良率根据预测可能会上升到3%-4%，信用卡业务的风险正在逐渐扩大。于是，对信用卡的各种风险进行识别、分析、监控和有效的管理，就显得十分必要，是关系到信用卡业务的成本控制以及业务收入的重要环节。

在信用卡风险管理的操作过程中，需要制定合理的授信政策和审批流程，并对客户用卡过程进行监控和跟踪，运用国外较为成熟的风险管理方法和技术对客户的个人信息、用卡习惯进行分析，找出能归纳定义持卡人风险的特征，并在审核和授权环节进行控制，最大限度地降低信用卡风险，减少风险给银行资金带来的损失。在实务操作中，我国银行对于信用卡的风险管理仍处于摸索阶段，缺乏系统、有效涵盖宏观外部经济环境和商业银行内部风险管理控制的整体机制，因此研究信用卡风险管理对促进银行业务的创新，推进风险管理框架的构建，保持银行业持续、稳定和健康发展具有深刻的现实意义。

2.3 发卡行内部人员之间的信息不对称

对发卡银行内部人员而言，信用卡发行、使用规定及内部运作程序等信息是没有秘密可言的，但是内部人员的素质却有较大的隐蔽性。内部人员可能利用职务之便内外勾结作案，损害银行利益以达到个人利益的目的。如记账串户、盗窃他人资金。发卡银行对内部人员信息的不了解则易给银行带来损失。

这些信息不对称给发卡机构的生存和盈利带来巨大威胁，成熟的个人征信系统、严密的风险分析技术、科学的监管措施和及时沟通等等都是今后解决信用卡业务中信息不对称状况的行之有效的方法。

3.中国建设银行信用卡风险管理

3.1 中国建设银行信用卡风险管理的现状

中国建设银行信用卡业务采用集中经营、集中管理和集中运作的模式，遵循统一领导、统一规划、统一标准、统一管理的基本原则，总行信用卡中心为信用卡业务的归口管理部门，负责全行信用卡业务的统一经营和管理。信用卡风险管理根据持卡人潜在还款风险的不同，对信用卡的持卡人欠款质量实行五级分类管理。对业务发展中发生的各种风险损失，按照财政部《银行卡透支呆账准备、坏账准备及透支呆账、坏账和其他损失核销的暂行规定》及建行有关文件的规定进行核销处理。2006年，中国建设银行抓住当前国内信用卡市场发展的关键时期，以赶超主要竞争对手为目标，不断提升信用卡市场影响力、产品竞争力、客户满意度和风险控制力。

3.2 中国建设银行信用卡风险管理存在的问题

建设银行近年来一直不断探索和强化信用卡风险管理，并取得了长足的迸步．但是，与国外先进发卡银行相比，现阶段中国建设银行在信用卡风险管理的理念、体系、技术和外部环境等方面还存在着较大的差距。具体表现在：

3.2.1风险管理理念不够完善

[8]风险管理理念是内部体系中的“软因素”，在发卡银行经营管理中占有十分重要的地位。金融业

发展的历史和经验表明，一些金融机构之所以在风险管理上出现问题，其原因并不是因为缺乏风险管理系统、政策及程序，而是因为落后的风险管理理念不能使这些系统、政策、程序真正发挥出应有的作用。主要表现在：过分重视营销，缺乏管理；没有正确处理银行发展的近期和长远目标间的关系；管理意识不到位。

案例：长沙市某电影院三十多名员工申请信用卡，经办人员在初审时没有认真审核签名情况。在征信人员复审时发现多份申请表上签名笔迹一致，通过电话核实，发现申请人中多名员工已退休几年，还有的员工根本不知道自己申请了信用卡，后来经过详细调查核实发现原来是该单位流动资金短缺，想通过办理多张信用卡进行透支贷款，并循环使用。

3.2.2 信用卡风险管理体系不健全

健全有效的风险管理机制是国际先进发卡银行经营运作的坚实基础，也是银行安全性原则的重要体现。建设银行的信用卡风险管理体系还不够健全，风险管理的基础还不够坚实，具体表现在：建设银行风险管理机制不够完善；建设银行还没有形成完整、科学、有效的岗位职责体系；建设银行专业风险管理人才匮乏，人员素质参差不齐。

3.2.3 信用卡风险管理工具不够先进

建设银行信用卡风险管理技术与国际上其他银行对比相对落后；信用评估手段也不够先进。我国金融体系建立较晚，现行的国内金融市场还不能向金融机构提供足够的风险管理工具。我国发卡银行在金融产品创新以及金融工具的使用方面远远落在了西方国家之后。国外很多风险管理工具和理念至今尚未在国内银行风险管理过程中发挥作用。与传统的风险管理主要依赖定性分析与主观判断不同，现代风险管理注重定量分析，大量运用金融工程技术和数理统计模型。近年来，在市场风险管理模型化的推动下，[9] 信用风险管理模型化技术也取得了很大进度，如Credit Metrics等模型都代表着最新的技术水平

中国建设银行在实际操作中往往难以对申请人给出科学的评定结果，所采取的办法基本都是通过征信人员的经验判断，人工信用评估方法往往存在以下缺点：缺乏一致性；手续繁琐、效率低下；人工信用评估方法对今后方法的改进帮助也不大。

4.国内外商业银行信用卡风险管理的经验借鉴

国际上其他发卡机构或国家银行大多历史悠久，经历了多次的考验，已经建立了一套相对严密，成熟的经营和风险管理的制度以及竞争策略，累积了丰富的经验和技术实力。不仅金融技术手段先进、发达，而且创额能力和开拓市场的能力非常强，产品的科技化程度较高，服务质量和服务效率非常高。

4.1 美国银行风险管理的经验借鉴

美国银行是中国建设银行的合作伙伴，他通过并购全球最大的独立信用卡发行商美信银行(MBNA)，成为全球第一大支付业务和银行卡服务商。美国目前有4000家公司发行信用卡。美国银行在信用卡业务的发展过程中，为防范和控制风险，采取的措施。

4.1.1 独特的风险管理理念

美国银行信用卡业务有其独特的风险管理理念：风险管理的目标是理解并管理风险以获取最大的长期回报，风险管理需要在理解其对收益率影响的前提下进行；通过寻求风险与收益的平衡来确定能够承担的风险水平，以此达到增长目标和财务目标。基于这些理念，美国银行信用卡采用承担风险、管理风险并从中获取适当收益的风险管理策略。

4.1.2 理性的考核信贷

美国银行并不是简单依赖评分卡，而是推行理性考核信贷。所谓理性考核信贷，是授信人员根据个人与客户的交流，合理利用数据做出信贷决策，这种决策既要满足业务需求，同时又要严格控制风险。根

据理性考核信贷的要求，美国银行对信用卡申请都要在申请者经济能力、稳定性及还款意愿的框架内进行审核，并不断地根据环境的变化来发展、改变与适应。

4.1.3 完善的风险管理信息系统

美国银行建立了完善的信用卡风险管理信息系统。产品计划、信用获取、账户管理、收款和冲销等信贷循环的每个环节都以风险管理信息系统为基础，并根据管理信息系统中储存的数据作为决策的基础。

4.2 香港银行信用卡风险管理经验借鉴

在香港市场上，目前信用卡的发行总量超过1200万张。其中，VISA卡占70％左右。MasterCard卡为25％左右，运通卡、JCB卡、大莱卡合计约5％。香港信用卡市场经过多年的运作，已经发展得相当成熟，各行在激烈的市场竞争中逐渐形成了各具特色的经营策略和多样化的竞争方式。同时，各行针对信用卡风险也有一整套完善的管理体系，香港银行业在经营信用卡业务的过程中，为防范风险发生。主要采取了如下几项措施：

4.2.1 对整个信贷周期实施全面管理

对整个信贷周期的全面管理主要包括四个阶段：产品计划，客户获取、账户管理、催收和核销。从

产品计划开始，经各阶段，最终再回到产品计划，是一个循环的过程。从发卡开始，各阶段都根据行为评分来进行管理决策，通过了解持卡人的整体信用状况制定客户风险评级标准。根据持卡人的用卡情况及风险度采用不同利率；依据行为评分评估账户风险度，调整持卡人的信用额度。

4.2.2 采用先进的科技手段

信用卡是金融业与高度发达的电脑、通讯技术相结合的一种金融创新产品。信用卡业务运作需要以信息处理的高度网络化为基础．在香港，无论大小商户都装有POS机，每笔交易均通过授权，大大减少了风险损失。由于已联网，可实时监控持卡人的交易情况，监控系统将金额较大或短时内交易频繁的卡号自动提示给信控人员，信控人员可及时核对交易情况，减少了假卡，寄失卡造成的损失。

4.2.3 良好的催收策略，及时收回欠款

经信用卡风险管理部门多年时间和有关数字统计研究表明：催收欠款越及时，欠款回收率越商，风险损失越低。经信用卡风险管理部门多年时间和有关数字统计研究表明：催收欠款越及时，欠款回收率越商，风险损失越低。采取委外催收的方式收回的欠款按一定比例留给委外催收公司，如：恒生银行在委外催收时，回收金额的25％留在信贷管理公司。在香港，个人财产状况变动较快，所以风险管理部门必须时刻注意卡户动态，并结合当地经济情况，制定催收策略并不断调整，使催收风险降到最低。[14]

5.政策建议

5.1制定合理的政策建议

5.1.1 建立完善的个人信用体系

信用卡业务在众多发达国家金融市场的成功表明，一套科学完善的个人信用管理体系是信用卡规范健康发展的前提。个人信用体系是指在现代经济环境中，个人通过信用方式获得支付能力，以进行消费、投资和经营的一种金融体制，包括个人信用登记制度、个人信用估制度、个人信用风险预警、个人信用风险管理和个人信用风险转嫁等。我国急需建立以银行、税收、公安等机构为建设维护主体、内容涵盖个人基本情况、学历、职业、收人、纳税、家庭与财产状况、信用记录等全部资信状况的个人信用体系。同时，我们还应采取积极措施唤醒公民的信用意识，推广个人信用文化，让个人信用成为经济生活中的重要工具。

5.1.2 完善的相关法律体系

个人信用体系的建立和完善离不开严格规范的信用法律体系，法律能规范经济生活中的各种信用关系，支持并推动信用卡风险管理的发展。在2000年，台湾信用卡诈骗损失高达30亿新台币，占其信用卡消费额的千分之四，这一比例在国际上是比较高的。究其原因，主要是在立法上对伪造信用卡犯罪的量刑和处罚过轻。我们应未雨绸缪，及早制订相关法律，保护所有银行卡市场参与者的合法权益。

5.2 风险预警机制

5.2.1 完善银行内部信用卡风险管理机制

首先，建立完善的内控体系，设计科学、高效的业务流程和相应的规章制度、管理办法，使业务的各个环节既相互配合又相互制约。具体而言，业务流程主要包括事前风险预防、事中风险监控与分析以及事后坏账处理三个环节。

事前风险防御包括：第一，授信策略制定。授信策略是信用卡授信的基础，决定了整体风险的大小，制订人员要及时搜集、整理和分析各项资料，既包括国内外发卡行授信的先进经验，又包括我国的具体政策环境、信用条件等，制订并不断修订科学高效的授信政策，形成一套合理的授信管理则，并确保这一规则的遵循;第二，市场营销。市场是信用卡风险防范的第一道防线，规范真实的市场宣传以及对客户进行初步筛选能起到正确引导持卡人消费、降低信用风险的作用。因此，发卡行应加强对市场人员的思想道德培训和业务能力培训，从源头上大大防范信用风险;第三，征信、授信。此环节对信用卡申请者的资信状况进行仔细的分析，按照授信政策制订的标准，进行严格的筛选，并授予被核准客户相应的信用额度，最终决定申请者能否获得授信，也就直接决定了持卡人的整体风险状况。

风险监控与分析包括：第一，客户风险分析及管理。发卡行应有专门从事风险分析及管理的部门，负责对客户的交易进行监控，并定期分析持卡人的整体风险状况和风险分布状况，并与其他部门进行沟通及时防范风险;第二，授权。发卡行为持卡人提供24小时的信用卡交易授权服务，这也是风险产生的

一个重要环节。发卡行必须明确专人负责授权业务，并对客户交易进行监控，发现可疑交易立即采取相应措施降低风险;第三，客户服务。处理挂失、冻结等业务，协助客户降低失卡、伪卡风险;第四，催收。负责对短期逾期客户进行还款提醒及协商还款事宜，对于长期或恶意拖欠客户采取法律途径进行催讨，并对逾期状况分布进行分析，适时调整催收政策。事后坏账处理主要是指对于呆坏账进行资产管理，并通过诉讼、强制执行等法律途径来降低不良贷款率，保证债权的实现。以上这些环节在操作中可以根据具体情况进行不同的分工，但发卡行必须建立规范合理的风险管理的组织体系，确保风险管理的有效进行。

5.2.2 运用高科技发展信用卡业务

与传统的银行业务不同，信用卡业务是科技发展到一定阶段的产物，而其发展尤其是风险管理的发展又向科技水平提出了更高的要求。第一，科技是建立高效风险管理系统的基本前提。发卡行要加大科技力量的投人，建立信用评价机制、信用动态跟踪分析机制等，利用各种先进的技术和方法来控制信用卡业务风险。例如，在对持卡人进行风险分析和管理时，发卡行要建立强大的客户信息管理系统，运用数学模型和多种技术手段，对客户信用状况进行分析研究，主动预测客户的风险等级。第二，建立现代化的授权交换网络系统和资金清算系统，缩短清算时间和止付周期，解决透支问题，降低持卡人失卡风险。

5.2.3 从业人员的培训

对于从业人员的培训是降低信用卡内部风险的基本途径。信用卡业务的风险包括外部风险和内部风险，内部风险来自发卡行内部，产生于内部员工的工作疏忽或道德风险。发卡行必须通过培训，培养员工的职业道德，增强员工对工作的责任感，并提高员工的业务水平，更准确的判别、预测、分析和控制风险。发卡行可采用银行业界交流、向国内外先进同行学习或者案例分析等形式进行培训，不断提升员工素质，降低信用卡内部风险。

6.总结

本文对信用卡风险管理的政策建议还不够全面、系统，有待进一步深化。但希望本论文的研究对中国建设银行防范和化解信用卡风险，完善信用卡风险管理工作，提高核心竞争力提供参考。同时，对其他商业银行尤其是国有商业银行防范和化解信用卡风险起到抛砖引玉的作用。

第五篇：我国商业银行信用卡的信用风险管理对策

我国商业银行信用卡的信用风险管理对策

姜群

信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务。信用卡一般是由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结帐日时再行还款。除部份与金融卡结合的信用卡外，一般的信用卡与借记、提款卡不同，信用卡不会由用户的帐户直接扣除资金。

信用卡已成为现代银行发展最快、普及最广的一项业务。随着信用卡业务的发展，发卡行、特约商户和持卡人数的增多，信用卡风险逐渐体现出涉及面广、风险种类多样、危害性大的特点，而且信用卡风险发生的频率越高，造成的损失也越大，因此，对信用卡风险进行管理就显得尤为重要。

一、信用卡信用风险概述

1、信用卡业务的风险类型

信用卡业务是银行业务的组成部分，因此具有银行传统业务产品的风险，也有信用卡业务特有的风险。银行业务存在的各种风险在信用卡业务中也同样存在如：市场风险、信用风险、法律风险、流动性风险等等。而其中造成信用卡业务资产损失的最主要的原因是信用风险。根据研究资料和实务数据统计分析发现，因信用风险造成的损失占商业银行信用卡业务风险损失的百分之九十以上。因此，商业银行再办理信用卡业务时，必须通过识别、计量和控制来严格预防信用风险。信用风险是借款人因各种原因未能及时、足额偿还债务或银行贷款而违约的可能性。发生违约时，债权人或银行必将因为未能得到预期的收益而承担财务上的损失。在信用卡业务中信用风险主要是因为持卡人信用不良或者信用状况恶化，在规定的时间内未能偿还信用卡透支消费和预借现金等本金和利息、滞纳金等费用的风险。在实际业务中，针对持卡人信用风险暴露值和评价发卡机构的信用风险水平和控制能力均有相应的指标体系。对发卡机构而言，其主要指标是延滞付款率、滚动率和损失率。

一般而言，发卡机构开展信用卡业务时，其内部的业务处理包括了营销、销售、风险控制和作业四部分。这四部分处处都渗透着信用风险的风险防范点。风险控制主要包括三方面的内容：

1)对新申请的客户进行审核批准，根据客户提交的申请资料，进行资信审核后决定是否发卡和给予额度；

2)对持卡人异常交易行为进行监控，确认交易的真实性和有效性，以控制持卡人信用风险和伪卡、盗用风险，减少资金损失；

3)持卡人发生欠款逾期时，根据逾期金额和期限，采取措施进行还款提醒、催收．追缴欠款。

2、信用风险的主要来源

关于信用卡的信用风险产生的原因，我们不仅可以通过近年来的信息经济学加以分析，尤其还可以利用信息不对称产生的“道德风险”和“逆向选择”理论对商业银行信用卡信用风险进行全面的解释。1)道德风险现象

在信用卡信贷市场上，银行和借款人之间的信息是不对称的。借款人项目失败承担的风险是固定的，但其成功时获利是不封顶的，所以当银行不能完全监督借款人行为时，借款人就会产生改变当初申请贷款时的用途，转而从事高风险但更高收益项目的动机，使银行的预期收益减少。银行而对借款人的道德风险可以采用的措施之一就是提高逾期透支利率，可以用增加的利息收入来补偿可能出现的拖欠损失。

2)逆向选择现象

一方面，面对当前高利率，有许多安全客户退出了高价信贷市场，但仍有一部分危险客户他们抱着赖账的打算，所以利率再高他们也仍然敢贷款。另一方而，一些借款人为了支付高利率只好把贷款用于高利益高风险的项目上，这样也就加大了银行收不回贷款的风险。从而出现“劣质客户驱逐优质客户”的现象。

因此，由于发卡程序简单，事前潜在客户的信息收集、筛选不甚完善，事后的监控、监督成本较高，致使道德风险、逆向选择问题表现更为突出。构成了信用卡业务中信用风险的主要来源。

二、信用卡信用风险的管理现状

随着全球商务活动和贸易规模的不断增大，信用卡业务得到了快速的发展，西方国家逐渐在计算机系统的基础上建立起完善的发卡和受理网络、成熟的交易处理机制和风险控制机制。然而，我国信用卡的发行远远晚于欧美地区。直到2002年，国内商业银行开始大举进入信用卡发卡市场，信用卡的发卡和受理业务才得到迅速发展。

1、国外信用卡业务信用风险管理的现状

信用卡业务的快速发展，信用卡风险也逐渐显现。其中最为主要的风险就是信用风险。由于信用卡先消费后还款的产品特点，对持卡人具有消费放大效应，持卡人信用状况恶化导致不能偿还透支消费导致信用卡坏账的比例逐渐增加，甚至形成严重的社会问题。受金融危机影响，美国信用卡提供商2008年上半年的呆坏账损失就已经达到210亿美元。评级机构惠誉的数据显示，美国信用卡坏账率在2008年12月升至历史高位7.5％。2009年1月卡债延迟缴付6O天以上的人，达到3.75％的历史新高。惠誉进一步表示，经济衰退令失业者无力还债，违约率在2009年突破10％。在这种情况下2009年信用卡亏损总计高达700亿美元。在信用卡危机面前，美国的大型发卡银行花旗银行、美国银行、摩根大通等都难逃厄运。

在十年来美国最严重的经济衰退时期，就业率和收入下降对信用卡市场形成的负面影响将继续加大。英国和欧洲其他地方的贷款机构正迎来一波愈演愈烈的消费者违约潮。

2、我国信用卡业务信用风险管理的现状

目前我国信用卡市场从起步期发展为成长期，且信用卡业务发展迅速。据此前央行发布的《2009支付体系总体运行情况》报告显示，截至2009年末，信用卡发卡量为18555．56万张，同比增长30．4％，信用卡授信总额13634.96亿元，同比增加39.1％；应偿信贷总额2457.58亿元．同比增加55.3％。在业务规模高速增长的同时，风险指标也有所增长，但整体较为可控。截至2009年底，信用卡逾期半年未偿信贷总额76.96亿元，同比增长127．9％；信用卡逾期半年未偿信贷占期末应偿信贷总额(不良率)的3.1％，较2008年底增长1个百分点。从行业整体风险水平来看，国内信用卡延滞率和损失率处于较低的风险水平，但从欧美发生的信用卡危机可以看出，信用卡业务出现总量增长的同时，必须关注信用卡业务的信用风险，将信用风险水平控制在合理的范围，降低延滞率和损失率。

3、我国信用卡业务信用风险现状的特点 1)信用风险整体指标较低

信用卡业务发展迅速，但和国外发达国家信用卡风险指标相比，我国发卡银行信用卡的信用风险整体水平不是很高，且大大低于同业水平。其中主要原因有宏观经济的快速增长，居民可支配收入增加，信用卡在国内支付结算比例也逐渐增加，透支余额逐年快速上升，相比之下，延滞账户透支余额和损失账户透支余额增长比例不大。另外，我国居民的信用卡消费意识并未完全形成，传统的先存再用的借记、储蓄账户的金融理念一直被大多数人认可，因此，对透支消费缺乏动力，而且信用卡高企的透支利率也是持卡人倾向于在免息期内还款。

2)信用卡信用风险管理的外部环境仍需加强

2009年年中，我国多部门也联合下发了关于加强银行卡安全管理预防和打击银行卡犯罪的通知，要求切实规范银行卡发卡行为，认真落实银行卡账户实名制，控制信用卡发卡风险。这些法律法规的出台促进了信用卡产业发展制度环境的进一步规范和优化。但是目前也存在法律、政策环境不够完善的问题，主要包括征信体系不健全，条块分割局面难以改变居民信用意识和用卡文化尚待普及、信用卡产业未形成清晰的组织模式、信用卡财务会计制度不健全等、需要进一步加强。

3)信息严重不对称

市场经济的今天，各行各业竞争越来越激烈，各发卡机构为了抢占更多的市场，盲目注重发卡规模和数量，对授信政策的制定并不严格，在征信过程中也放松了对申请人的信用调查，导致信用卡信用风险的存在。目前发卡机构征信手段和渠道有限，往往根据申请人提供的信息进行核实，经常当面向本人核实，存在不能准确掌握申请人资料的可能性。持卡人在经济状况发生恶化时，银行也不能及时得到信息，只能在持卡人不能按期偿还透支时才能发现，往往为时已晚，银行已经承担了持卡人信用风险所带来的损失。由于外部信息的不完备，使发卡机构不能对申请人的信用价值进行准确、及时的判断。

三、信用卡业务信用风险管理的对策建议

1、迅速建立起高效准确的信用评级体系

目前正在建设和完善的全国范围内的跨行征信系统。主要侧重点在避免欺诈行为，信息系统内容较为单一。我国发卡机构虽然可以查询个人征信系统了解个人信用状况，但是评价个人资信状况比较重要的户籍、职业、税务等信息由于部门分割，缺少信息共享机制而使得信息的整合利用难以实现。央行和商业银行之间要加强交流合作．建立银行卡违法犯罪黑名单共享、信息查询和查询取证的机制，以更好地防范信用卡风险。针对新型的个人信贷业务，我们需要一个全部银行可以共享的高效率运行的信息平台。

2、制定合理的授信政策，从源头上控制风险

选择适合发展信用卡的目标客户群体，是控制信用卡风险的有效措施之一目前国内各主要发卡行的信用卡客户主要来源于各自已有的客户群，而客户在申请卡片时，也更倾向于经常光顾的发卡行。由于信用卡市场空间大，客户选择性较大，各发卡行只有根据自身的整体优势和以往客户群的素质，有针对性地锁定信用卡产品的目标客户，才能在市场竞争中处于有利地位。明确了目标客户群体，商业银行应从源头上控制风险，理性把握发卡对象。

3、建立风险预警机制，防范欺诈风险发

发卡行可以通过借鉴国外成熟的信用卡个人风险管理系统，加以改进，建立先进的风险预警系统。首先，要加大对持卡人的监测力度，不仅要对持卡人的交易行为进行实时的监控，尤其对开卡后立即连续取现或频繁交易等异常情况做到及时跟踪。其次，在风险案件防范方面，要建立风险案件处理预案，杜绝风险的蔓延,力求在第一时间和最小范同内予以处理。第三，对于发卡客户要加强分析，形成对当地某些行业、某些区域的预警通报。最后，对于持卡人应加强安全教育和宣传工作培养其风险防范意识。