2009年证券市场十大典型案例盘点

第一篇：2009年证券市场十大典型案例盘点

2009年证券市场十大典型案例盘点

2010年03月15日

回顾过去一年证券市场投资者权益保护工作，我们发现，2009年无疑是取得积极进展的一年。

在这一年里，五粮液(27.22,0.00,0.00%)虚假陈述被立案调查，董正青内幕交易案最终审结，一些上市公司高管们的短线交易被曝光，一批股市“黑嘴”的鼓噪被叫停，迷雾重重的巨额贪污案主角杨彦明被执行死刑„„维权，也成了证券市场的主旋律。其中既承载着投资者的愿望，也体现了监管者的努力。在一年一度的3·15来临之际，读者热线特将2009年证券市场上的十大案例汇集于此，并请专业律师逐一点评，希望读者从中获得启发。

案例一 惊天大案：五粮液之虚假陈述案

2009年9月9日中午，五粮液(000858)突然发布公告称，其因涉嫌违反证券法规受到中国证监会立案调查，于是，这个被认为是“稀缺资源”而受到市场追捧的公司股价当日下午应声狂跌，在开盘21分钟内即被封至跌停，引发市场一片恐慌，并连累深圳成指从12097点下探至11828点。至收盘时，五粮液股价跌幅高达6.22%，成交金额高达50亿元，不仅五倍于10日均量，也为五粮液上市11年来之天量。据估计，仅当天下午短短2小时，五粮液市值便迅速“蒸发”掉57亿元，中小投资人损失甚巨。其后数日内，五粮液股价依然呈现跌势，抛盘明显，9月9日的开盘价为24.10元，至9月30日的收盘价则为20.91元。同时，涉及五粮液公司立案调查的种种猜测亦充盈市场。

9月23日，中国证监会对调查中的五粮液案之初步调查结论向媒体作了通报。经初步调查，发现该公司涉嫌存在三方面违法违规行为，即未按照规定披露重大证券投资行为及较大投资损失、未如实披露重大证券投资损失、披露的主营业务收入数据存在差错等。目前，五粮液存在虚假陈述行为从定性上已无悬疑，现在要关注的只是中国证监会依法作出行政处罚决定的时间与处罚对象范围了。

点评：

虚假陈述是指单位或个人对证券发行、交易及其相关活动事实、性质、前景、法律等事项作出不实、严重误导或包含有重大遗漏的任何形式的陈述，致使投资者在不了解事实真相的情况下作出投资决定。根据《证券法》，中国证监会将依法作出行政处罚，之后，权益受损的投资者可以向有管辖权的法院提起民事赔偿诉讼。

案例二 内幕牟利：董正青之内幕交易案

2009年1月9日，广州市天河区人民法院对董正青、董德伟、赵书亚内幕交易案作出宣判。公诉人广州市天河区人民检察院指控为：董正青在任广发证券(53.70,0.00,0.00%)总裁期间，从2006年2月至5月，多次将“广发证券借壳延边公路上市”的内幕信息透露给董德伟，并指使董德伟买卖延边公路股票。董德伟利用该内幕信息，于2006年2月23日至10月18日，通过其控制的股票资金账户，共投入资金7000余万元买入延边公路股票1457万多股，卖出获利5000多万元，并将本金和账面盈利全部提取现金，共计1亿多元。其中，董正青、董德伟在中国证监会认定的2006年5月10日至6月5日价格敏感期内，买卖延边公路获利人民币2284.67万元。2006年5月，董正青又将该内幕信息透露给赵书亚，赵书亚即利用该内幕信息，在价格敏感期内买卖延边公路股票获利101.73万元。

最后，根据《刑法》第180条的规定，法院判处：

一、被告人董正青犯泄露内幕信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300万元。

二、被告人董德伟犯内幕交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2500万元。

三、被告人赵书亚犯内幕交易罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币100万元。

3月27日，广州中院二审驳回董正青等人的上诉，维持原判。点评：

内幕交易是指内幕信息的知情人员或者非法获取内幕信息的人员，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者泄露该信息以获取利益或减少损失的行为。根据《证券法》，中国证监会可依法作出行政处罚，根据《刑法》第180条，检察院可依法提起公诉。而投资者也可依法起诉，要求内幕交易人承担侵权民事责任并赔偿投资损失。相关的行政法规还有《禁止证券欺诈行为暂行办法》及《内幕交易行为认定指引》(试行)。

案例三 操纵股价：程文水之中核钛白案

2009年4月16日，中国证监会以程文水、刘延泽存在操纵“中核钛白”(002145)股票价格行为为由，对其作出行政处罚决定。

中国证监会认定的事实如下：程文水、刘延泽作为实际控制人，实际控制了北京嘉利九龙商城有限公司、天津联盛伟业科技开发有限公司、西安浩拓商贸有限公司、甘肃新秦陇投资管理有限公司、海南太昊贸易有限公司等五公司，并通过上述五公司设立的股票账户进行了涉及操纵“中核钛白”股票价格的股票交易。而河北夏成龙拉链有限公司则将其营业执照出借给程文水、刘延泽办理证券账户，并由程文水、刘延泽指使的个人进行了涉及操纵“中核钛白”股票价格的股票交易活动。因此，在2008年9月10日至9月12日期间，程文水、刘延泽利用持股优势、资金优势以连续买卖和在自己实际控制的账户组中买卖“中核钛白”股票的方式，操纵和影响“中核钛白”交易价格和交易数量。根据统计，账户组在2008年9月10日至9月12日交易“中核钛白”的账面收益为-5,806,527.67元。

因此，中国证监会认定，程文水、刘延泽的上述行为违反了《证券法》的相关规定，构成了“操纵证券市场”的违法行为。故中国证监会决定：对程文水处以300万元的罚款，对刘延泽处以200万元的罚款。

在程文水、刘延泽利用六家公司的账户组操纵“中核钛白”股价时不久，中核钛白曾于2008年9月17日发布《股票价格异常波动公告》，认为公司股价在2008年9月11日、9月12日、9月16日连续三个交易日内日收盘价格跌幅偏离值累计超过20%，属于股票交易异常波动。此公告引起了“中核钛白”投资者的关注，之后，成交量迅速放大。

点评：

操纵市场是指少数人以获取利益或者减少损失为目的，利用其资金、信息等优势或者滥用职权，影响证券市场价格，制造证券市场假象，诱导或者致使普通投资者在不了解事实真相的情况下作出证券投资决定，扰乱证券市场秩序。根据《证券法》，中国证监会可依法作出行政处罚，根据《刑法》第182条，检察院可依法提起公诉。而投资者也可依法起诉，要求内幕交易人承担侵权民事责任并赔偿投资损失。相关的行政法规还有《禁止证券欺诈行为暂行办法》、《证券市场操纵行为认定指引》(试行)。

案例四 限制买卖：高管们之短线交易案

2009年9月4日，中国证监会对三起短线交易案作出行政处罚决定。(一)夏世勇、李建军案

经中国证监会查明，金发科技(9.45,0.00,0.00%)公司原副董事长夏世勇、金发科技公司原董事、总经理李建军，存在如下违法违规行为：

2008年12月29日，夏世勇在任金发科技副董事长期间，通过妻子委托熊玲瑶代为卖出夏世勇证券账户中的“金发科技”股票791,200股。当日，该账户又买入“金发科技”18,400股。

2008年12月26日，李建军在任职期内，委托方卉代为卖出李建军证券账户中的“金发科技”股票693,000股；12月29日卖出230,000股，当日又买入100,000股；12月30日，卖出580,000股。

中国证监会认为，上述行为违反了《证券法》有关禁止上市公司董事、监事和高管人员从事短线交易的规定，构成了“上市公司的董事、监事、高级管理人员、持有上市公司股份百分之五以上的股东，违反本法第四十七条的规定买卖本公司股票的”违法行为。故中国证监会决定对夏世勇、李建军分别给予警告。

(二)王建超案

经中国证监会查明，海螺水泥(41.71,0.00,0.00%)公司原副总经理王建超，存在如下违法违规行为：

2007年8月至2008年11月，王建超个人证券账户有16个交易日交易过“海螺水泥”股票，累计买入109,600股，卖出48,477股。

中国证监会认为，其行为违反了《证券法》第47、195条禁止短线交易的规定，故中国证监会决定对王建超给予警告并处以5万元罚款。

(三)卢宪斌案

经中国证监会查明，祁连山(16.32,0.00,0.00%)公司原监事卢宪斌，存在如下违法违规行为：

2008年11月6日，卢宪斌采用网上交易方式分两次分别买入“祁连山”股票13,900股、20,500股。2008年11月11日，卢宪斌采用网上交易委托方式卖出“祁连山”100股；11月12日，卖出“祁连山”100股；11月13日，卖出“祁连山”34,200股。

中国证监会认为，其行为违反了《证券法》第47、195条禁止短线交易的规定，故中国证监会决定对王建超给予警告并处以5万元罚款。

点评：

短线交易是指上市公司董事、监事、经理人员及持有法定比例股份以上的大股东，在法定期间内(一般为六个月)对公司上市股票买进后再行卖出或卖出后再行买入的行为。如果这种买进后再行卖出或卖出后再行买入的行为产生利益，《证券法》规定，所得利益归公司所有，即公司享有归入权。归入权本质上是一种将股票交易的收益权发生变更的特殊请求权。

相关行政法规还有《上市公司董事、监事和高级管理人员所持本公司股份及其变动管理规则》、《限制证券买卖实施办法》。

案例五 九发股份：破产案之民事赔偿案

2008年6月14日，*ST九发(6.65,0.00,0.00%)发布公告称，已收到中国证监会《行政处罚及市场禁入事先告知书》。2008年7月29日，*ST九发收到中国证监会《行政处罚决定书》及《市场禁入决定书》。中国证监会认定，*ST九发存在虚假记载、重大遗漏等信息披露违法行为。其中，*ST九发给山东九发集团的关联公司签发的总额高达8亿元的银行承兑汇票和商业承兑汇票未记账，票据到期付款也未及时入账，且补记入账时，错误地冲减短期借款、应付账款等其他科目，直接导致2005年到2006年定期财务报表虚假记载。同时，*ST九发为其他公司提供数额高达2.9亿元的重大担保既未按照规定发布临时报告，也未在定期报告中披露，对与关联公司高达8.3亿元的关联资金往来既未发布临时报告，也未在定期报告中披露，2008年9月11日，青岛市中院正式受理了首批33位投资者诉*ST九发虚假

陈述证券民事赔偿案，索赔金额计800多万元。2008年9月19日，*ST九发公告称，公司第一大股东山东九发集团公司已向烟台中院提出破产还债申请并已被受理，9月29日，烟台中院裁定受理*ST九发进入破产重整程序。由此产生了股民诉*ST九发案件的管辖问题。根据有关规定，此案由最高人民法院发函指定由烟台中院管辖，故这是第一起省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖之外的法院审理的虚假陈述民事赔偿案件。2009年7月，青岛中院将首批起诉的案件移送到烟台中院。

2009年8月17日，烟台中院开庭审理了这33位股民的诉讼案。但其后准备立案而未及立案的105位投资者再度诉讼的管辖权，应在哪家法院起诉又成了难题。

点评：

该案是第一起经历破产重整程序的虚假陈述证券民事赔偿案，最后，由上级法院发函指定管辖，从而补充了最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中空白之处，也解决了《证券法》司法解释与《破产法》司法解释相关条文之间的协调。从法理的角度，反映了作为特殊侵权纠纷的虚假陈述民事赔偿案存在与破产案、合同纠纷案等之间的竞合，需要研究。

案例六 代位诉讼：小股东之三联集团案

从2008年起，上市公司*ST三联与前任控股股东三联集团、继任控股股东国美集团之间的纠纷不断，*ST三联与三联集团的商标纠纷案处于胶着状况，国美集团也无法进驻并重组，*ST三联也处于退市边缘。这时，便有小股东发起股东代表诉讼的公开征集。2009年9月，成功征集占总股本1.56%的中小股东的授权，并符合连续持股180天以上的《公司法》规定的股东代表诉讼要件。

2009年12月11日，山东省高院受理了78名*ST三联中小股东诉三联集团侵犯*ST三联商标专用权纠纷一案的立案，该案系《公司法》修订后的首次股东代表诉讼的司法实践。原告们的诉讼请求如下：

1、请求确认三联商社(6.51,0.00,0.00%)享有注册号为“779479”的“三联”商标的独占许可使用权，以及享有三联商标的特许经营权、无形资产使用权等附属权利。

2、请求判令三联集团停止使用以及授权其关联公司或其他公司使用“779479”“三联”商标与第三人进行的同业竞争的侵权行为。

3、请求判令三联集团向三联商社移交特许连锁合同及其他相关材料，并向三联商社赔偿2007年之后的加盟费和特许权使用费以及其他经济损失共计5000万元(暂计)。2009年12月30日，*ST三联董事会对此作了公告。

2010年1月21日，*ST三联董事会公告称，公司作为该案的第三人，日前收到了山东省高院送达的三联集团《管辖权异议书》，三联集团认为提：该案是中国资本市场中上市公司股东代位诉讼第一案，且标的额高达5000万元，案件涉及商标权的归属，涉及到三联集

团与三联商社及其控制人之间的复杂关系，属于在全国范围内有重大影响力的案件，据此，要求山东省高院裁定移送最高人民法院审理。

该案目前正在进行中。点评：

所谓股东代表诉讼，是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关及其管理人员责任及实现权利时，符合一定条件的股东为了维护公司整体利益，而依据法定程序以自己的名义代表公司对侵害人提起诉讼，所得诉讼利益归于公司的一种诉讼方式。股东代表诉讼又称派生诉讼或代位诉讼。

《公司法》修订以来，已见报的涉上市公司股东代表诉讼仅见此例。在证券市场中，上市公司的控股股东、实际控制人利用其对公司的控制权，损害上市公司整体利益，董事、监事、高级管理人员不当履行职责或滥用权力，使公司利益受损之事时有发生；中国证监会的行政处罚决定、证券交易所的公开谴责，则是数以百计，而股民举报与新闻媒体公开揭露的，则更多。所以，在证券市场中，不缺符合原告条件的股东，缺的是合格股东起诉意愿与出头征集人。

案例七 立立电子：过会后之撤销上市案

2008年4月3日，中国证监会发审委撤销了立立电子公开发行股票的核准决定，并宣布，立立电子募集资金将按发行价和同期银行存款利息退还。

早在2008年3月5日，立立电子首发申请就已过会；预计2008年7月8日挂牌上市，发行价为21.81元/股，发行数量为2600万股，实际募集资金55621.88万元。但在上市前，立立电子被曝出涉嫌掏空上市公司浙大海纳资产，故中国证监会随即暂停了立立电子的上市进程。2009年4月7日，立立电子公告，由于首发上市被撤销，故将向投资者返还本息。

点评：

中国证监会此项行政决定，预示着证券发行制度将延续“从严”标准，通过高门槛把关上市公司的质量，维护投资者的合法权益。而这项行政决定，是依据《证券法》第26条作出的：“国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门对已作出的核准证券发行的决定，发现不符合法定条件或者法定程序，尚未发行证券的，应当予以撤销，停止发行。已经发行尚未上市的，撤销发行核准决定，发行人应当按照发行价并加算银行同期存款利息返还证券持有人；保荐人应当与发行人承担连带责任，但是能够证明自己没有过错的除外；发行人的控股股东、实际控制人有过错的，应当与发行人承担连带责任。”

案例八 人人喊打：老鼠仓之基民索赔案

上投摩根富林明基金管理有限公司原经理助理唐建，曾利用其父亲和第三人账户先于基金建仓前买入新疆众和(18.53,0.00,0.00%)股票26万多股，总共获利逾150万元。2008年4月21日，中国证监会对其作出《行政处罚决定书》，中国证监会认定唐建存在“老鼠仓”行为，被取消基金从业资格，处以终身市场禁入，没收唐建152.72万的违法所得，并处以50万元罚款。

因唐建“老鼠仓”行为被中国证监会的处罚，引出基金持有人向中国国际经济贸易仲裁委员会起诉基金托管人中国建设银行(5.61,0.00,0.00%)要求行使追偿权的仲裁案。在该仲裁案的审理中，申请人(基民)是否享有诉权、唐建的行为是否职务行为、被申请人(建行)是否应进行追偿等成为双方辩论的焦点。

2009年2月3日，中国国际经济贸易仲裁委员会对这起中国首例“老鼠仓”民事维权案作出终局裁决。仲裁庭认为，虽然申请人已赎回其基金份额，并因此不再是合同人，但其合同权利在符合法律规定的时效内仍然受到保护。作为基金份额持有人，申请人根据本案合同提起仲裁并无不妥，故申请人享有诉权。但同时，仲裁庭对申请人关于唐建个人违法行为系职务行为的主张不予采信，认为唐建个人违法行为并非基金管理人的授权行为，其买卖股票行为并非职务行为。企业法人的工作人员，只有以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人才应当承担民事责任。仲裁庭还认为，被申请人不存在申请人指责的“违反了对申请人的承诺”、“不作为”或“违约”的事实和情节，故申请人以“违约为由”，请求被申请人为基金财产行使“追偿权”，并将所谓的追偿数额“归入”基金财产，缺少法律依据和事实依据。最后，仲裁庭认为，投资者请求建行追偿一案，申请人的理由和证据均不足以支持其请求，驳回其仲裁请求。

点评：

全国人大常委会于2009年2月28日表决通过《刑法修正案(七)》，其中将《刑法》第180条第一款作了修改，加入了严惩金融从业人员“老鼠仓”行为的规定。

目前，金融证券从业人员“老鼠仓”行为问题，已成为社会与司法界关注的热点问题。上述基民提起的仲裁案，无论结果如何，单从全社会合力打击“老鼠仓”行为的角度，无疑应充分肯定。就该仲裁裁决的认定与结论，存在可以商榷之处，而如何使基民积极参与到反“老鼠仓”行为的民事维权中来，司法救济相关规定的细化，涉证券市场重大仲裁案如何提高透明度，仲裁案的组成如何提高公信力，都值得研究。

案例九 有毒产品：苦主们之境外理财案

2009年11月13日，许先生诉永隆银行损害赔偿纠纷案为上海浦东法院立案。12月14日，浦东法院出具民事裁定书，驳回永隆银行关于该院没有管辖权的诉求。据悉，这也是中国法院首次对境外理财维权案作出裁定。2010年1月19日，被告永隆银行向上海一中院提出管辖权异议的上诉。

2005年6月，上海投资者许先生计划将自己所有的资金投资“和记黄埔”有担保的公司债券。在向香港永隆银行咨询时，该行香港旺角分行理财中心客户主任却向其推荐厄瓜多尔国家债券。根据推荐，许先生筹款投资了厄瓜多尔国家债券。在2005-2007年，票面价值购入价共为32.24万美元。期间，许先生问该客户主任在哪里可查询该债券的价格，一直未得到回答。因该债券不是香港证监会认可的投资产品，许先生很难找到行情网站，只能依赖于永隆银行提供的价格决定买入或卖出。该客户主任帮许先生买入或卖出时，每次的买入价都高于市场价，卖出价都低于市场价。

2008年11月20日，因许先生发现未收到派息询问时，该客户主任才告之“该债券有可能违约。现在该国用一个月的宽限期(从2008年11月15日到2008年12月14日为止)来决定给不给利息。”随后，厄瓜多尔债券价格跌至票面价值的20－30%。该客户主任劝许先生卖掉债券，并分析说，厄瓜多尔政府要“拒偿外债”，风险很大。如不卖掉债券，很可能血本无归。考虑到银行可能赔偿，许先生在2008年12月3日同意将所持有的票面价值为26.3万美元的厄瓜多尔国家债券全部卖出，卖出所得现金仅为7.6万美元。等许先生卖出债券后，该客户主任却称银行不赔偿客户损失。后来，厄瓜多尔政府以35美元的价格赎回债券时，许先生手中已没有了债券。

在交涉未果的情况下，许先生只得向法院提起诉讼。点评：

虽然在许先生一案中，只涉及厄瓜多尔债券，但却与其他香港银行向大陆投资者推销境外有毒金融产品如出一辙。投资者权益受损的过程、受损后维权遭遇的问题，以及大陆法律如何适用条款保障权益，都是相近相通的。

自2008年下半年以来，境外有毒金融理财产品引发的维权问题引起广泛关注。一些香港银行利用大陆投资者对投资的迫切需求与对海外法律的不熟悉，向其销售“打折股票”，结果，不少投资者身家灰飞烟灭。由于其无力继续追交保证金而被强行平仓后，账面亏损转变为实际亏损，最终，不少投资者反被银行在香港或在内地、香港两地起诉追债。所以，境外投资要谨慎。

案例十 未解之谜：杨彦明之巨额贪污案

2009年12月8日上午，有着中国证券界死刑第一人之称的杨彦明终于被依法执行了死刑。该案历经5年，经历五次审理：北京市一中院一审判处死刑、北京市高院二审发回重审、北京市一中院一审再度判处死刑、北京市高院二审维持死刑判决、最高院死刑复核程序核准死刑。

从1998年6月至2003年8月间，曾任中国长城信托公司北京证券交易营业部总经理的杨彦明，以为本单位运作资金为名，多次指使财务人员违规从营业部的资金账户内提取现金共计6536余万元予以侵吞。但令人惊诧的是，五年五审，穷追猛挖，时至今日，杨彦明所涉赃款仍下落不明。最后，法院审理后认为，杨彦明贪污公款数额巨大，且拒不交代赃款去向，致使国家利益遭受重大损失，犯罪情节、后果均特别严重，因此，判处杨彦明死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

点评：

杨彦明被诉后，始终徘徊在死亡的边缘，其能否免除一死，也引起社会的关注。而之所以能引起公众的关注，缘于6500余万元的赃款下落不明，但他至死也未揭开这个谜团。浏览媒体相关文章，对这6500余万赃款的去向猜测有三：一是运作亏损，二是开设假名账户或借他人账户藏匿，三是行贿。

而杨彦明最终获死刑原因，一般认为有三：其一，贪污数额巨大且不能追回赃款；其二，悔罪态度不好；其三，企图以“零口供”的方式和法律博弈。杨彦明想博弈，但与法律博弈的最后结果，却是他的死刑。

第二篇：2009年证券市场十大典型案例

2009年证券市场十大典型案例盘点

案例一 惊天大案：五粮液之虚假陈述案

2009年9月9日中午，五粮液(000858)突然发布公告称，其因涉嫌违反证券法规受到中国证监会立案调查，于是，这个被认为是“稀缺资源”而受到市场追捧的公司股价当日下午应声狂跌，在开盘21分钟内即被封至跌停，引发市场一片恐慌，并连累深圳成指从12097点下探至11828点。至收盘时，五粮液股价跌幅高达6.22%，成交金额高达50亿元，不仅五倍于10日均量，也为五粮液上市11年来之天量。据估计，仅当天下午短短2小时，五粮液市值便迅速“蒸发”掉57亿元，中小投资人损失甚巨。其后数日内，五粮液股价依然呈现跌势，抛盘明显，9月9日的开盘价为24.10元，至9月30日的收盘价则为20.91元。同时，涉及五粮液公司立案调查的种种猜测亦充盈市场。

9月23日，中国证监会对调查中的五粮液案之初步调查结论向媒体作了通报。经初步调查，发现该公司涉嫌存在三方面违法违规行为，即未按照规定披露重大证券投资行为及较大投资损失、未如实披露重大证券投资损失、披露的主营业务收入数据存在差错等。目前，五粮液存在虚假陈述行为从定性上已无悬疑，现在要关注的只是中国证监会依法作出行政处罚决定的时间与处罚对象范围了。

案例二 内幕牟利：董正青之内幕交易案

2009年1月9日，广州市天河区人民法院对董正青、董德伟、赵书亚内幕交易案作出宣判。公诉人广州市天河区人民检察院指控为：董正青在任广发证券(35.35,0.28,0.80%)总裁期间，从2006年2月至5月，多次将“广发证券借壳延边公路上市”的内幕信息透露给董德伟，并指使董德伟买卖延边公路股票。董德伟利用该内幕信息，于2006年2月23日至10月18日，通过其控制的股票资金账户，共投入资金7000余万元买入延边公路股票1457万多股，卖出获利5000多万元，并将本金和账面盈利全部提取现金，共计1亿多元。其中，董正青、董德伟在中国证监会认定的2006年5月10日至6月5日价格敏感期内，买卖延边公路获利人民币2284.67万元。2006年5月，董正青又将该内幕信息透露给赵书亚，赵书亚即利用该内幕信息，在价格敏感期内买卖延边公路股票获利101.73万元。

最后，根据《刑法》第180条的规定，法院判处：

一、被告人董正青犯泄露内幕信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300万元。

二、被告人董德伟犯内幕交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2500万元。

三、被告人赵书亚犯内幕交易罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币100万元。

3月27日，广州中院二审驳回董正青等人的上诉，维持原判。

案例三 操纵股价：程文水之中核钛白(7.92,-0.03,-0.38%)案

2009年4月16日，中国证监会以程文水、刘延泽存在操纵“中核钛白”(002145)股票价格行为为由，对其作出行政处罚决定。

中国证监会认定的事实如下：程文水、刘延泽作为实际控制人，实际控制了北京嘉利九龙商城有限公司、天津联盛伟业科技开发有限公司、西安浩拓商贸有限公司、甘肃新秦陇投资管理有限公司、海南太昊贸易有限公司等五公司，并通过上述五公司设立的股票账户进行了涉及操纵“中核钛白”股票价格的股票交易。而河北夏成龙拉链有限公司则将其营业执照出借给程文水、刘延泽办理证券账户，并由程文水、刘延泽指使的个人进行了涉及操纵“中核钛白”股票价格的股票交易活动。因此，在2008年9月10日至9月12日期间，程文水、刘延泽利用持股优势、资金优势以连续买卖和在自己实际控制的账户组中买卖“中核钛白”股票的方式，操纵和影响“中核钛白”交易价格和交易数量。根据统计，账户组在2008年9月10日至9月12日交易“中核钛白”的账面收益为-5,806,527.67元。

因此，中国证监会认定，程文水、刘延泽的上述行为违反了《证券法》的相关规定，构成了“操纵证券市场”的违法行为。故中国证监会决定：对程文水处以300万元的罚款，对刘延泽处以200万元的罚款。

在程文水、刘延泽利用六家公司的账户组操纵“中核钛白”股价时不久，中核钛白曾于2008年9月17日发布《股票价格异常波动公告》，认为公司股价在2008年9月11日、9月12日、9月16日连续三个交易日内日收盘价格跌幅偏离值累计超过20%，属于股票交易异常波动。此公告引起了“中核钛白”投资者的关注，之后，成交量迅速放大。

案例四 限制买卖：高管们之短线交易案

2009年9月4日，中国证监会对三起短线交易案作出行政处罚决定。

(一)夏世勇、李建军案

经中国证监会查明，金发科技(9.07,-0.09,-0.98%)公司原副董事长夏世勇、金发科技公司原董事、总经理李建军，存在如下违法违规行为：

2008年12月29日，夏世勇在任金发科技副董事长期间，通过妻子委托熊玲瑶代为卖出夏世勇证券账户中的“金发科技”股票791,200股。当日，该账户又买入“金发科技”18,400股。

2008年12月26日，李建军在任职期内，委托方卉代为卖出李建军证券账户中的“金发科技”股票693,000股；12月29日卖出230,000股，当日又买入100,000股；12月30日，卖出580,000股。

中国证监会认为，上述行为违反了《证券法》有关禁止上市公司董事、监事和高管人员从事短线交易的规定，构成了“上市公司的董事、监事、高级管理人员、持有上市公司股份百分之五以上的股东，违反本法第四十七条的规定买卖本公司股票的”违法行为。故中国证监会决定对夏世勇、李建军分别给予警告。

(二)王建超案

经中国证监会查明，海螺水泥(34.99,-0.59,-1.66%)公司原副总经理王建超，存在如下违法违规行为：

2007年8月至2008年11月，王建超个人证券账户有16个交易日交易过“海螺水泥”股票，累计买入109,600股，卖出48,477股。

中国证监会认为，其行为违反了《证券法》第47、195条禁止短线交易的规定，故中国证监会决定对王建超给予警告并处以5万元罚款。

(三)卢宪斌案

经中国证监会查明，祁连山(12.95,-0.09,-0.69%)公司原监事卢宪斌，存在如下违法违规行为：

2008年11月6日，卢宪斌采用网上交易方式分两次分别买入“祁连山”股票13,900股、20,500股。2008年11月11日，卢宪斌采用网上交易委托方式卖出“祁连山”100股；11月12日，卖出“祁连山”100股；11月13日，卖出“祁连山”34,200股。

中国证监会认为，其行为违反了《证券法》第47、195条禁止短线交易的规定，故中国证监会决定对王建超给予警告并处以5万元罚款。

案例五 九发股份：破产案之民事赔偿案

2008年6月14日，*ST九发(5.06,-0.08,-1.56%)发布公告称，已收到中国证监会《行政处罚及市场禁入事先告知书》。2008年7月29日，*ST九发收到中国证监会《行政处罚决定书》及《市场禁入决定书》。中国证监会认定，*ST九发存在虚假记载、重大遗漏等信息披露违法行为。其中，*ST九发给山东九发集团的关联公司签发的总额高达8亿元的银行承兑汇票和商业承兑汇票未记账，票据到期付款也未及时入账，且补记入账时，错误地冲减短期借款、应付账款等其他科目，直接导致2005年到2006年定期财务报表虚假记载。同时，*ST九发为其他公司提供数额高达2.9亿元的重大担保既未按照规定发布临时报告，也未在定期报告中披露，对与关联公司高达8.3亿元的关联资金往来既未发布临时报告，也未在定期报告中披露，2008年9月11日，青岛市中院正式受理了首批33位投资者诉*ST九发虚假陈述证券民事赔偿案，索赔金额计800多万元。2008年9月19日，*ST九发公告称，公司第一大股东山东九发集团公司已向烟台中院提出破产还债申请并已被受理，9月29日，烟台中院裁定受理*ST九发进入破产重整程序。由此产生了股民诉*ST九发案件的管辖问题。根据有关规定，此案由最高人民法院发函指定由烟台中院管辖，故这是第一起省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖之外的法院审理的虚假陈述民事赔偿案件。2009年7月，青岛中院将首批起诉的案件移送到烟台中院。

2009年8月17日，烟台中院开庭审理了这33位股民的诉讼案。但其后准备立案而未及立案的105位投资者再度诉讼的管辖权，应在哪家法院起诉又成了难题。

案例六 代位诉讼：小股东之三联集团案

从2008年起，上市公司*ST三联与前任控股股东三联集团、继任控股股东国美集团之间的纠纷不断，*ST三联与三联集团的商标纠纷案处于胶着状况，国美集团也无法进驻并重组，*ST三联也处于退市边缘。这时，便有小股东发起股东代表诉讼的公开征集。2009年9月，成功征集占总股本1.56%的中小股东的授权，并符合连续持股180天以上的《公司法》规定的股东代表诉讼要件。

2009年12月11日，山东省高院受理了78名*ST三联中小股东诉三联集团侵犯*ST三联商标专用权纠纷一案的立案，该案系《公司法》修订后的首次股东代表诉讼的司法实践。原告们的诉讼请求如下：

1、请求确认三联商社(6.62,0.00,0.00%)享有注册号为“779479”的“三联”商标的独占许可使用权，以及享有三联商标的特许经营权、无形资产使用权等附属权利。

2、请求判令三联集团停止使用以及授权其关联公司或其他公司使用“779479”“三联”商标与第三人进行的同业竞争的侵权行为。

3、请求判令三联集团向三联商社移交特许连锁合同及其他相关材料，并向三联商社赔偿2007年之后的加盟费和特许权使用费以及其他经济损失共计5000万元(暂计)。2009年12月30日，*ST三联董事会对此作了公告。

2010年1月21日，*ST三联董事会公告称，公司作为该案的第三人，日前收到了山东省高院送达的三联集团《管辖权异议书》，三联集团认为提：该案是中国资本市场中上市公司股东代位诉讼第一案，且标的额高达5000万元，案件涉及商标权的归属，涉及到三联集团与三联商社及其控制人之间的复杂关系，属于在全国范围内有重大影响力的案件，据此，要求山东省高院裁定移送最高人民法院审理。

该案目前正在进行中。

点评：

所谓股东代表诉讼，是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关及其管理人员责任及实现权利时，符合一定条件的股东为了维护公司整体利益，而依据法定程序以自己的名义代表公司对侵害人提起诉讼，所得诉讼利益归于公司的一种诉讼方式。股东代表诉讼又称派生诉讼或代位诉讼。

《公司法》修订以来，已见报的涉上市公司股东代表诉讼仅见此例。在证券市场中，上市公司的控股股东、实际控制人利用其对公司的控制权，损害上市公司整体利益，董事、监事、高级管理人员不当履行职责或滥用权力，使公司利益受损之事时有发生；中国证监会的行政处罚决定、证券交易所的公开谴责，则是数以百计，而股民举报与新闻媒体公开揭露的，则更多。所以，在证券市场中，不缺符合原告条件的股东，缺的是合格股东起诉意愿与出头征集人。

案例七 立立电子：过会后之撤销上市案

2008年4月3日，中国证监会发审委撤销了立立电子公开发行股票的核准决定，并宣布，立立电子募集资金将按发行价和同期银行存款利息退还。

早在2008年3月5日，立立电子首发申请就已过会；预计2008年7月8日挂牌上市，发行价为21.81元/股，发行数量为2600万股，实际募集资金55621.88万元。但在上市前，立立电子被曝出涉嫌掏空上市公司浙大海纳资产，故中国证监会随即暂停了立立电子的上市进程。2009年4月7日，立立电子公告，由于首发上市被撤销，故将向投资者返还本息。

案例八 人人喊打：老鼠仓之基民索赔案

上投摩根富林明基金管理有限公司原经理助理唐建，曾利用其父亲和第三人账户先于基金建仓前买入新疆众和(18.99,-0.31,-1.61%)股票26万多股，总共获利逾150万元。2008年4月21日，中国证监会对其作出《行政处罚决定书》，中国证监会认定唐建存在“老鼠仓”行为，被取消基金从业资格，处以终身市场禁入，没收唐建152.72万的违法所得，并处以50万元罚款。

因唐建“老鼠仓”行为被中国证监会的处罚，引出基金持有人向中国国际经济贸易仲裁委员会起诉基金托管人中国建设银行(5.07,-0.05,-0.98%)要求行使追偿权的仲裁案。在该仲裁案的审理中，申请人(基民)是否享有诉权、唐建的行为是否职务行为、被申请人(建行)是否应进行追偿等成为双方辩论的焦点。

2009年2月3日，中国国际经济贸易仲裁委员会对这起中国首例“老鼠仓”民事维权案作出终局裁决。仲裁庭认为，虽然申请人已赎回其基金份额，并因此不再是合同人，但其合同权利在符合法律规定的时效内仍然受到保护。作为基金份额持有人，申请人根据本案合同提起仲裁并无不妥，故申请人享有诉权。但同时，仲裁庭对申请人关于唐建个人违法行为系职务行为的主张不予采信，认为唐建个人违法行为并非基金管理人的授权行为，其买卖股票行为并非职务行为。企业法人的工作人员，只有以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人才应当承担民事责任。仲裁庭还认为，被申请人不存在申请人指责的“违反了对申请人的承诺”、“不作为”或“违约”的事实和情节，故申请人以“违约为由”，请求被申请人为基金财产行使“追偿权”，并将所谓的追偿数额“归入”基金财产，缺少法律依据和事实依据。最后，仲裁庭认为，投资者请求建行追偿一案，申请人的理由和证据均不足以支持其请求，驳回其仲裁请求。

案例九 有毒产品：苦主们之境外理财案

2009年11月13日，许先生诉永隆银行损害赔偿纠纷案为上海浦东法院立案。12月14日，浦东法院出具民事裁定书，驳回永隆银行关于该院没有管辖权的诉求。据悉，这也是中国法院首次对境外理财维权案作出裁定。2010年1月19日，被告永隆银行向上海一中院提出管辖权异议的上诉。

2005年6月，上海投资者许先生计划将自己所有的资金投资“和记黄埔”有担保的公司债券。在向香港永隆银行咨询时，该行香港旺角分行理财中心客户主任却向其推荐厄瓜多尔国家债券。根据推荐，许先生筹款投资了厄瓜多尔国家债券。在2005-2007年，票面价值购入价共为32.24万美元。期间，许先生问该客户主任在哪里可查询该债券的价格，一直未得到回答。因该债券不是香港证监会认可的投资产品，许先生很难找到行情网站，只能依赖于永隆银行提供的价格决定买入或卖出。该客户主任帮许先生买入或卖出时，每次的买入价都高于市场价，卖出价都低于市场价。

2008年11月20日，因许先生发现未收到派息询问时，该客户主任才告之“该债券有可能违约。现在该国用一个月的宽限期(从2008年11月15日到2008年12月14日为止)来决定给不给利息。”随后，厄瓜多尔债券价格跌至票面价值的20－30%。该客户主任劝许先生卖掉债券，并分析说，厄瓜多尔政府要“拒偿外债”，风险很大。如不卖掉债券，很可能血本无归。考虑到银行可能赔偿，许先生在2008年12月3日同意将所持有的票面价值为26.3万美元的厄瓜多尔国家债券全部卖出，卖出所得现金仅为7.6万美元。等许先生卖出债券后，该客户主任却称银行不赔偿客户损失。后来，厄瓜多尔政府以35美元的价格赎回债券时，许先生手中已没有了债券。

在交涉未果的情况下，许先生只得向法院提起诉讼。

案例十 未解之谜：杨彦明之巨额贪污案

2009年12月8日上午，有着中国证券界死刑第一人之称的杨彦明终于被依法执行了死刑。该案历经5年，经历五次审理：北京市一中院一审判处死刑、北京市高院二审发回重审、北京市一中院一审再度判处死刑、北京市高院二审维持死刑判决、最高院死刑复核程序核准死刑。

从1998年6月至2003年8月间，曾任中国长城信托公司北京证券交易营业部总经理的杨彦明，以为本单位运作资金为名，多次指使财务人员违规从营业部的资金账户内提取现金共计6536余万元予以侵吞。但令人惊诧的是，五年五审，穷追猛挖，时至今日，杨彦明所涉赃款仍下落不明。最后，法院审理后认为，杨彦明贪污公款数额巨大，且拒不交代赃款去向，致使国家利益遭受重大损失，犯罪情节、后果均特别严重，因此，判处杨彦明死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

第三篇：2009年证券市场十大典型案例

2009年证券市场十大典型案例

案例一 惊天大案：五粮液之虚假陈述案

2009年9月9日中午，五粮液(000858)突然发布公告称，其因涉嫌违反证券法规受到中国证监会立案调查，于是，这个被认为是“稀缺资源”而受到市场追捧的公司股价当日下午应声狂跌，在开盘21分钟内即被封至跌停，引发市场一片恐慌，并连累深圳成指从12097点下探至11828点。至收盘时，五粮液股价跌幅高达6.22%，成交金额高达50亿元，不仅五倍于10日均量，也为五粮液上市11年来之天量。据估计，仅当天下午短短2小时，五粮液市值便迅速“蒸发”掉57亿元，中小投资人损失甚巨。其后数日内，五粮液股价依然呈现跌势，抛盘明显，9月9日的开盘价为24.10元，至9月30日的收盘价则为20.91元。同时，涉及五粮液公司立案调查的种种猜测亦充盈市场。

9月23日，中国证监会对调查中的五粮液案之初步调查结论向媒体作了通报。经初步调查，发现该公司涉嫌存在三方面违法违规行为，即未按照规定披露重大证券投资行为及较大投资损失、未如实披露重大证券投资损失、披露的主营业务收入数据存在差错等。目前，五粮液存在虚假陈述行为从定性上已无悬疑，现在要关注的只是中国证监会依法作出行政处罚决定的时间与处罚对象范围了。

点评：

虚假陈述是指单位或个人对证券发行、交易及其相关活动事实、性质、前景、法律等事项作出不实、严重误导或包含有重大遗漏的任何形式的陈述，致使投资者在不了解事实真相的情况下作出投资决定。根据《证券法》，中国证监会将依法作出行政处罚，之后，权益受损的投资者可以向有管辖权的法院提起民事赔偿诉讼。

案例二 内幕牟利：董正青之内幕交易案

2009年1月9日，广州市天河区人民法院对董正青、董德伟、赵书亚内幕交易案作出宣判。公诉人广州市天河区人民检察院指控为：董正青在任广发证券(41.20,-1.91,-4.43%)总裁期间，从2006年2月至5月，多次将“广发证券借壳延边公路上市”的内幕信息透露给董德伟，并指使董德伟买卖延边公路股票。董德伟利用该内幕信息，于2006年2月23日至10月18日，通过其控制的股票资金账户，共投入资金7000余万元买入延边公路股票1457万多股，卖出获利5000多万元，并将本金和账面盈利全部提取现金，共计1亿多元。其中，董正青、董德伟在中国证监会认定的2006年5月10日至6月5日价格敏感期内，买卖延边公路获利人民币2284.67万元。2006年5月，董正青又将该内幕信息透露给赵书亚，赵书亚即利用该内幕信息，在价格敏感期内买卖延边公路股票获利101.73万元。

最后，根据《刑法》第180条的规定，法院判处：

一、被告人董正青犯泄露内幕信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300万元。

二、被告人董德伟犯内幕交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2500万元。

三、被告人赵书亚犯内幕交易罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币100万元。

3月27日，广州中院二审驳回董正青等人的上诉，维持原判。

点评：

内幕交易是指内幕信息的知情人员或者非法获取内幕信息的人员，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者泄露该信息以获取利益或减少损失的行为。根据《证券法》，中国证监会可依法作出行政处罚，根据《刑法》第180条，检察院可依法提起公诉。而投资者也可依法起诉，要求内幕交易人承担侵权民事责任并赔偿投资损失。相关的行政法规还有《禁止证券欺诈行为暂行办法》及《内幕交易行为认定指引》(试行)。

案例三 操纵股价：程文水之中核钛白(8.84,-0.19,-2.10%)案

2009年4月16日，中国证监会以程文水、刘延泽存在操纵“中核钛白”(002145)股票价格行为为由，对其作出行政处罚决定。

中国证监会认定的事实如下：程文水、刘延泽作为实际控制人，实际控制了北京嘉利九龙商城有限公司、天津联盛伟业科技开发有限公司、西安浩拓商贸有限公司、甘肃新秦陇投资管理有限公司、海南太昊贸易有限公司等五公司，并通过上述五公司设立的股票账户进行了涉及操纵“中核钛白”股票价格的股票交易。而河北夏成龙拉链有限公司则将其营业执照出借给程文水、刘延泽办理证券账户，并由程文水、刘延泽指使的个人进行了涉及操纵“中核钛白”股票价格的股票交易活动。因此，在2008年9月10日至9月12日期间，程文水、刘延泽利用持股优势、资金优势以连续买卖和在自己实际控制的账户组中买卖“中核钛白”股票的方式，操纵和影响“中核钛白”交易价格和交易数量。根据统计，账户组在2008年9月10日至9月12日交易“中核钛白”的账面收益为-5,806,527.67元。

因此，中国证监会认定，程文水、刘延泽的上述行为违反了《证券法》的相关规定，构成了“操纵证券市场”的违法行为。故中国证监会决定：对程文水处以300万元的罚款，对刘延泽处以200万元的罚款。

在程文水、刘延泽利用六家公司的账户组操纵“中核钛白”股价时不久，中核钛白曾于2008年9月17日发布《股票价格异常波动公告》，认为公司股价在2008年9月11日、9月12日、9月16日连续三个交易日内日收盘价格跌幅偏离值累计超过20%，属于股票交易异常波动。此公告引起了“中核钛白”投资者的关注，之后，成交量迅速放大。

点评：

操纵市场是指少数人以获取利益或者减少损失为目的，利用其资金、信息等优势或者滥用职权，影响证券市场价格，制造证券市场假象，诱导或者致使普通投资者在不了解事实真相的情况下作出证券投资决定，扰乱证券市场秩序。根据《证券法》，中国证监会可依法作出行政处罚，根据《刑法》第182条，检察院可依法提起公诉。而投资者也可依法起诉，要求内幕交易人承担侵权民事责任并赔偿投资损失。相关的行政法规还有《禁止证券欺诈行为暂行办法》、《证券市场操纵行为认定指引》(试行)。

案例四 限制买卖：高管们之短线交易案

2009年9月4日，中国证监会对三起短线交易案作出行政处罚决定。

(一)夏世勇、李建军案

经中国证监会查明，金发科技(17.50,-0.54,-2.99%)公司原副董事长夏世勇、金发科技公司原董事、总经理李建军，存在如下违法违规行为：

2008年12月29日，夏世勇在任金发科技副董事长期间，通过妻子委托熊玲瑶代为卖出夏世勇证券账户中的“金发科技”股票791,200股。当日，该账户又买入“金发科技”18,400股。

2008年12月26日，李建军在任职期内，委托方卉代为卖出李建军证券账户中的“金发科技”股票693,000股；12月29日卖出230,000股，当日又买入100,000股；12月30日，卖出580,000股。

中国证监会认为，上述行为违反了《证券法》有关禁止上市公司董事、监事和高管人员从事短线交易的规定，构成了“上市公司的董事、监事、高级管理人员、持有上市公司股份百分之五以上的股东，违反本法第四十七条的规定买卖本公司股票的”违法行为。故中国证监会决定对夏世勇、李建军分别给予警告。

(二)王建超案

经中国证监会查明，海螺水泥(33.84,-1.98,-5.53%)公司原副总经理王建超，存在如下违法违规行为：

2007年8月至2008年11月，王建超个人证券账户有16个交易日交易过“海螺水泥”股票，累计买入109,600股，卖出48,477股。

中国证监会认为，其行为违反了《证券法》第47、195条禁止短线交易的规定，故中国证监会决定对王建超给予警告并处以5万元罚款。

(三)卢宪斌案

经中国证监会查明，祁连山(21.05,-1.64,-7.23%)公司原监事卢宪斌，存在如下违法违规行为：

2008年11月6日，卢宪斌采用网上交易方式分两次分别买入“祁连山”股票13,900股、20,500股。2008年11月11日，卢宪斌采用网上交易委托方式卖出“祁连山”100股；11月12日，卖出“祁连山”100股；11月13日，卖出“祁连山”34,200股。

中国证监会认为，其行为违反了《证券法》第47、195条禁止短线交易的规定，故中国证监会决定对王建超给予警告并处以5万元罚款。

点评：

短线交易是指上市公司董事、监事、经理人员及持有法定比例股份以上的大股东，在法定期间内(一般为六个月)对公司上市股票买进后再行卖出或卖出后再行买入的行为。如果这种买进后再行卖出或卖出后再行买入的行为产生利益，《证券法》规定，所得利益归公司所有，即公司享有归入权。归入权本质上是一种将股票交易的收益权发生变更的特殊请求权。

相关行政法规还有《上市公司董事、监事和高级管理人员所持本公司股份及其变动管理规则》、《限制证券买卖实施办法》。

案例五 九发股份：破产案之民事赔偿案

2008年6月14日，*ST九发(8.75,-0.11,-1.24%)发布公告称，已收到中国证监会《行政处罚及市场禁入事先告知书》。2008年7月29日，*ST九发收到中国证监会《行政处罚决定书》及《市场禁入决定书》。中国证监会认定，*ST九发存在虚假记载、重大遗漏等信息披露违法行为。其中，*ST九发给山东九发集团的关联公司签发的总额高达8亿元的银行承兑汇票和商业承兑汇票未记账，票据到期付款也未及时入账，且补记入账时，错误地冲减短期借款、应付账款等其他科目，直接导致2005年到2006年定期财务报表虚假记载。同时，*ST九发为其他公司提供数额高达2.9亿元的重大担保既未按照规定发布临时报告，也未在定期报告中披露，对与关联公司高达8.3亿元的关联资金往来既未发布临时报告，也未在定期报告中披露，2008年9月11日，青岛市中院正式受理了首批33位投资者诉*ST九发虚假陈述证券民事赔偿案，索赔金额计800多万元。2008年9月19日，*ST九发公告称，公司第一大股东山东九发集团公司已向烟台中院提出破产还债申请并已被受理，9月29日，烟台中院裁定受理*ST九发进入破产重整程序。由此产生了股民诉*ST九发案件的管辖问题。根据有关规定，此案由最高人民法院发函指定由烟台中院管辖，故这是第一起省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖之外的法院审理的虚假陈述民事赔偿案件。2009年7月，青岛中院将首批起诉的案件移送到烟台中院。

2009年8月17日，烟台中院开庭审理了这33位股民的诉讼案。但其后准备立案而未及立案的105位投资者再度诉讼的管辖权，应在哪家法院起诉又成了难题。

点评：

该案是第一起经历破产重整程序的虚假陈述证券民事赔偿案，最后，由上级法院发函指定管辖，从而补充了最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中空白之处，也解决了《证券法》司法解释与《破产法》司法解释相关条文之间的协调。从法理的角度，反映了作为特殊侵权纠纷的虚假陈述民事赔偿案存在与破产案、合同纠纷案等之间的竞合，需要研究。

案例六 代位诉讼：小股东之三联集团案

从2008年起，上市公司*ST三联与前任控股股东三联集团、继任控股股东国美集团之间的纠纷不断，*ST三联与三联集团的商标纠纷案处于胶着状况，国美集团也无法进驻并重组，*ST三联也处于退市边缘。这时，便有小股东发起股东代表诉讼的公开征集。2009年9月，成功征集占总股本1.56%的中小股东的授权，并符合连续持股180天以上的《公司法》规定的股东代表诉讼要件。

2009年12月11日，山东省高院受理了78名*ST三联中小股东诉三联集团侵犯*ST三联商标专用权纠纷一案的立案，该案系《公司法》修订后的首次股东代表诉讼的司法实践。原告们的诉讼请求如下：

1、请求确认三联商社享有注册号为“779479”的“三联”商标的独占许可使用权，以及享有三联商标的特许经营权、无形资产使用权等附属权利。

2、请求判令三联集团停止使用以及授权其关联公司或其他公司使用“779479”“三联”商标与第三人进行的同业竞争的侵权行为。

3、请求判令三联集团向三联商社移交特许连锁合同及其他相关材料，并向三联商社赔偿2007年之后的加盟费和特许权使用费以及其他经济损失共计5000万元(暂计)。2009年12月30日，*ST三联董事会对此作了公告。

2010年1月21日，*ST三联董事会公告称，公司作为该案的第三人，日前收到了山东省高院送达的三联集团《管辖权异议书》，三联集团认为提：该案是中国资本市场中上市公司股东代位诉讼第一案，且标的额高达5000万元，案件涉及商标权的归属，涉及到三联集团与三联商社及其控制人之间的复杂关系，属于在全国范围内有重大影响力的案件，据此，要求山东省高院裁定移送最高人民法院审理。

该案目前正在进行中。

点评：

所谓股东代表诉讼，是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关及其管理人员责任及实现权利时，符合一定条件的股东为了维护公司整体利益，而依据法定程序以自己的名义代表公司对侵害人提起诉讼，所得诉讼利益归于公司的一种诉讼方式。股东代表诉讼又称派生诉讼或代位诉讼。

《公司法》修订以来，已见报的涉上市公司股东代表诉讼仅见此例。在证券市场中，上市公司的控股股东、实际控制人利用其对公司的控制权，损害上市公司整体利益，董事、监事、高级管理人员不当履行职责或滥用权力，使公司利益受损之事时有发生；中国证监会的行政处罚决定、证券交易所的公开谴责，则是数以百计，而股民举报与新闻媒体公开揭露的，则更多。所以，在证券市场中，不缺符合原告条件的股东，缺的是合格股东起诉意愿与出头征集人。

案例七 立立电子：过会后之撤销上市案

2008年4月3日，中国证监会发审委撤销了立立电子公开发行股票的核准决定，并宣布，立立电子募集资金将按发行价和同期银行存款利息退还。

早在2008年3月5日，立立电子首发申请就已过会；预计2008年7月8日挂牌上市，发行价为21.81元/股，发行数量为2600万股，实际募集资金55621.88万元。但在上市前，立立电子被曝出涉嫌掏空上市公司浙大海纳资产，故中国证监会随即暂停了立立电子的上市进程。2009年4月7日，立立电子公告，由于首发上市被撤销，故将向投资者返还本息。

点评：

中国证监会此项行政决定，预示着证券发行制度将延续“从严”标准，通过高门槛把关上市公司的质量，维护投资者的合法权益。而这项行政决定，是依据《证券法》第26条作出的：“国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门对已作出的核准证券发行的决定，发现不符合法定条件或者法定程序，尚未发行证券的，应当予以撤销，停止发行。已经发行尚未上市的，撤销发行核准决定，发行人应当按照发行价并加算银行同期存款利息返还证券持有人；保荐人应当与发行人承担连带责任，但是能够证明自己没有过错的除外；发行人的控股股东、实际控制人有过错的，应当与发行人承担连带责任。”

案例八 人人喊打：老鼠仓之基民索赔案

上投摩根富林明基金管理有限公司原经理助理唐建，曾利用其父亲和第三人账户先于基金建仓前买入新疆众和(26.33,-0.59,-2.19%)股票26万多股，总共获利逾150万元。2008年4月21日，中国证监会对其作出《行政处罚决定书》，中国证监会认定唐建存在“老鼠仓”行为，被取消基金从业资格，处以终身市场禁入，没收唐建152.72万的违法所得，并处以50万元罚款。

因唐建“老鼠仓”行为被中国证监会的处罚，引出基金持有人向中国国际经济贸易仲裁委员会起诉基金托管人中国建设银行(4.81,-0.08,-1.64%)要求行使追偿权的仲裁案。在该仲裁案的审理中，申请人(基民)是否享有诉权、唐建的行为是否职务行为、被申请人(建行)是否应进行追偿等成为双方辩论的焦点。

2009年2月3日，中国国际经济贸易仲裁委员会对这起中国首例“老鼠仓”民事维权案作出终局裁决。仲裁庭认为，虽然申请人已赎回其基金份额，并因此不再是合同人，但其合同权利在符合法律规定的时效内仍然受到保护。作为基金份额持有人，申请人根据本案合同提起仲裁并无不妥，故申请人享有诉权。但同时，仲裁庭对申请人关于唐建个人违法行为系职务行为的主张不予采信，认为唐建个人违法行为并非基金管理人的授权行为，其买卖股票行为并非职务行为。企业法人的工作人员，只有以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人才应当承担民事责任。仲裁庭还认为，被申请人不存在申请人指责的“违反了对申请人的承诺”、“不作为”或“违约”的事实和情节，故申请人以“违约为由”，请求被申请人为基金财产行使“追偿权”，并将所谓的追偿数额“归入”基金财产，缺少法律依据和事实依据。最后，仲裁庭认为，投资者请求建行追偿一案，申请人的理由和证据均不足以支持其请求，驳回其仲裁请求。

点评：

全国人大常委会于2009年2月28日表决通过《刑法修正案(七)》，其中将《刑法》第180条第一款作了修改，加入了严惩金融从业人员“老鼠仓”行为的规定。

目前，金融证券从业人员“老鼠仓”行为问题，已成为社会与司法界关注的热点问题。上述基民提起的仲裁案，无论结果如何，单从全社会合力打击“老鼠仓”行为的角度，无疑应充分肯定。就该仲裁裁决的认定与结论，存在可以商榷之处，而如何使基民积极参与到反“老鼠仓”行为的民事维权中来，司法救济相关规定的细化，涉证券市场重大仲裁案如何提高透明度，仲裁案的组成如何提高公信力，都值得研究。

案例九 有毒产品：苦主们之境外理财案

2009年11月13日，许先生诉永隆银行损害赔偿纠纷案为上海浦东法院立案。12月14日，浦东法院出具民事裁定书，驳回永隆银行关于该院没有管辖权的诉求。据悉，这也是中国法院首次对境外理财维权案作出裁定。2010年1月19日，被告永隆银行向上海一中院提出管辖权异议的上诉。

2005年6月，上海投资者许先生计划将自己所有的资金投资“和记黄埔”有担保的公司债券。在向香港永隆银行咨询时，该行香港旺角分行理财中心客户主任却向其推荐厄瓜多尔国家债券。根据推荐，许先生筹款投资了厄瓜多尔国家债券。在2005-2007年，票面价值购入价共为32.24万美元。期间，许先生问该客户主任在哪里可查询该债券的价格，一直未得到回答。因该债券不是香港证监会认可的投资产品，许先生很难找到行情网站，只能依赖于永隆银行提供的价格决定买入或卖出。该客户主任帮许先生买入或卖出时，每次的买入价都高于市场价，卖出价都低于市场价。

2008年11月20日，因许先生发现未收到派息询问时，该客户主任才告之“该债券有可能违约。现在该国用一个月的宽限期(从2008年11月15日到2008年12月14日为止)来决定给不给利息。”随后，厄瓜多尔债券价格跌至票面价值的20－30%。该客户主任劝许先生卖掉债券，并分析说，厄瓜多尔政府要“拒偿外债”，风险很大。如不卖掉债券，很可能血本无归。考虑到银行可能赔偿，许先生在2008年12月3日同意将所持有的票面价值为26.3万美元的厄瓜多尔国家债券全部卖出，卖出所得现金仅为7.6万美元。等许先生卖出债券后，该客户主任却称银行不赔偿客户损失。后来，厄瓜多尔政府以35美元的价格赎回债券时，许先生手中已没有了债券。

在交涉未果的情况下，许先生只得向法院提起诉讼。

点评：

虽然在许先生一案中，只涉及厄瓜多尔债券，但却与其他香港银行向大陆投资者推销境外有毒金融产品如出一辙。投资者权益受损的过程、受损后维权遭遇的问题，以及大陆法律如何适用条款保障权益，都是相近相通的。

自2008年下半年以来，境外有毒金融理财产品引发的维权问题引起广泛关注。一些香港银行利用大陆投资者对投资的迫切需求与对海外法律的不熟悉，向其销售“打折股票”，结果，不少投资者身家灰飞烟灭。由于其无力继续追交保证金而被强行平仓后，账面亏损转变为实际亏损，最终，不少投资者反被银行在香港或在内地、香港两地起诉追债。所以，境外投资要谨慎。

案例十 未解之谜：杨彦明之巨额贪污案

2009年12月8日上午，有着中国证券界死刑第一人之称的杨彦明终于被依法执行了死刑。该案历经5年，经历五次审理：北京市一中院一审判处死刑、北京市高院二审发回重审、北京市一中院一审再度判处死刑、北京市高院二审维持死刑判决、最高院死刑复核程序核准死刑。

从1998年6月至2003年8月间，曾任中国长城信托公司北京证券交易营业部总经理的杨彦明，以为本单位运作资金为名，多次指使财务人员违规从营业部的资金账户内提取现金共计6536余万元予以侵吞。但令人惊诧的是，五年五审，穷追猛挖，时至今日，杨彦明所涉赃款仍下落不明。最后，法院审理后认为，杨彦明贪污公款数额巨大，且拒不交代赃款去向，致使国家利益遭受重大损失，犯罪情节、后果均特别严重，因此，判处杨彦明死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

点评：

杨彦明被诉后，始终徘徊在死亡的边缘，其能否免除一死，也引起社会的关注。而之所以能引起公众的关注，缘于6500余万元的赃款下落不明，但他至死也未揭开这个谜团。浏览媒体相关文章，对这6500余万赃款的去向猜测有三：一是运作亏损，二是开设假名账户或借他人账户藏匿，三是行贿。

而杨彦明最终获死刑原因，一般认为有三：其一，贪污数额巨大且不能追回赃款；其二，悔罪态度不好；其三，企图以“零口供”的方式和法律博弈。杨彦明想博弈，但与法律博弈的最后结果，却是他的死刑。

(本版由上海新望闻达律师事务所 宋一欣供稿)

第四篇：2014全国十大劳动争议典型案例(年终盘点)

2014全国十大劳动争议典型案例（年终盘点）

2014全国十大劳动争议典型案例（年终盘点）

劳动法库提示：由于劳动争议的处理在司法实践中存在较大的地域差异，故案例仅供参考，特此提醒。

一、东莞最大鞋厂少缴社保上千员工大罢工

【事件回放】4月14日，广东东莞最大鞋厂裕元鞋厂上千员工罢工，员工们拉起红色横幅，上面写着“还我社保，还我住房公积金”等字眼。东莞裕元鞋厂是广东东莞最大的鞋厂，隶属于台湾宝成集团，是阿迪达斯、耐克等多个世界名牌运动鞋的最大的生产基地，为全球30多家著名品牌鞋类产品公司进行代工。这次停工维权缘于裕元鞋厂未足额为工人购买社保，按照东莞社保局的规定，工人的社保应包括工伤、养老、医疗、失业及生育保险，社保缴费率规定企业需缴纳员工总收入的11%，员工个人承担8%，而他前不久查了自己的社保缴费，发现工厂只帮他缴了他自己所缴的部分，但没有缴纳企业应该缴纳的那一部分。而部分工人陆续请假去社保局查询自己的社保缴费情况，纷纷发现裕元鞋厂缴交的社保额度不足，缴交的标准很混乱。

【点评】东莞裕元鞋厂确实存在未如实申报社保缴费的问题，对此东莞市社会保障局已向企业发出了《社会保险限期改正指令书》，责令企业进行依法整改，国家有关部门也将指导广东依法妥善处理，切实维护劳动者合法权益。我们旗帜鲜明维护职工合法权益的同时，也要引导职工依法理性表达诉求，不要采取过激行为，还应搭建劳资协商平台，以平等协商的方式化解纠纷。

二、沃尔玛常德店关门 “解散”之说引争议

【事件回放】3月5日，沃尔玛(湖南)百货有限公司常德水星楼分店负责人向全体员工宣布，因该店经营效益不佳，决定于3月19日关店，同时为员工提供转岗安置和领取相关经济补偿终止劳动合同两种安置方案。对于安置方案，沃尔玛常德水星楼分店工会和部分员工提出质疑，认为店方未履行提前30天通知全体员工或工会的法定义务，事先也未就安置方案和员工或工会进行沟通，系违法解除劳动合同，双方形成劳动纠纷。4月25日，沃尔玛常德水星楼分店69名员工和分店工会分别向常德市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求确认被告终止劳动合同的决定违法；判决被告支付违法终止劳动合同补偿金2倍的赔偿金。常德市劳动人事争议仲裁委员会6月25日发出的裁决书，驳回劳方全部仲裁请求。但仍有6名员工不服仲裁结果，并向法院提起诉讼。7月21日，常德武陵区法院驳回了劳方的诉讼请求。

【点评】双方争议的焦点之一，是店方终止劳动关系是否有法律依据。值得注意的是，沃尔玛向政府部门提出的文件，明确申明是依据“提前解散”的法律规定闭店，向员工宣布终止劳动合同的理由也是“提前解散”。所以沃尔玛关闭门店，并不适用《劳动合同法》第41条关于“经济性裁员”的规定，应适用《劳动合同法》第44条关于公司“提前解散”的规定。因此无需按“经济性裁员”规定提前一个月告知，也不能接受按工资的两倍来支付赔偿的要求。但是也有人认为，“提前解散”条款只限于独立法人，但常德分店作为沃尔玛的分支机构，并非独立法人，并不适用该条款。即便沃尔玛公司关闭常德门店的行为符合《劳动合同法》“提前解散”条款，那么，在公司解散前，还应清算并将账目和物资封存，而沃尔玛直接转移资产，也有违现行法律规定。但是无论如何，该店原员工在沃尔玛水星楼分店滞留并阻拦店方撤运货物，是“不理智”的行为。

三、王茁诉上海家化高管争议成焦点

【事件回放】王茁于2004年1月1日进入上海家化，担任副总经理一职，2012年12月18日起担任总经理。2013年11月19日王茁与上海家化签订了无固定期限劳动合同，合同约定王茁每月工资税前51900元。2014年3月起，王茁的月工资调整为54495元。2014年5月13日，上海家化以“总经理王茁的工作责任心不强，导致普华永道对公司出具了否定意见的审计报告，这严重违反公司规章制度。对于公司内部控制否定意见的审计报告受到新闻媒体负面报道，对公司造成恶劣影响，对公司形象及名誉出现重大损害”为由解除劳动合同。6月24日，王茁诉上海家化的劳动仲裁在上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理。王茁请求恢复其与上海家化之间的劳动关系，并赔偿被违法解除劳动合同期间自己的工资损失。上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会对王茁要求与上海家化恢复劳动关系的请求予以支持，并要求上海家化在裁决书生效七日之内，向王茁支付恢复劳动关系期间的工资，共计42355.17元。上海家化已向虹口区人民法院提起劳动争议诉讼。

【点评】此案争议的焦点是公司高管与单位之间的劳动关系之法律适用，是适用《劳动合同法》，还是适用《公司法》对高级雇员劳动关系的特别规定？一种观点认为，现行劳动法没有将总经理排除在劳动关系范畴外，总经理虽然相较普通劳动者有更多的权利和资源甚至代表企业管理劳动者，但其自身并未超越公司规章制度约束，在接受公司劳动管理并由公司支付报酬的情况下，双方也完全可以建立劳动关系。另一种观点认为，王茁不同于普通劳动者，其代表董事会对公司进行管理，在董事会聘任申请人的基础上，才存在劳动合同关系，这两种关系具有一致性，因此在审理过程中，应当全面考虑王茁代表董事会管理和劳动者的双重身份。我们静待此案最终判决。

四、新东方烹饪限招男性浙江就业歧视第一案宣判

【事件回放】7月8日，黄蓉通过杭州市西湖区人民法院起诉新东方烹饪学校（招聘广告上为新东方烹饪学校，注册名为杭州市西湖区东方烹饪职业技能培训学校）。在应聘该企业的文案这一职位时，她多次被以“限招男性”为由拒绝，对于这种不问能力只问性别的歧视行为，她选择了向法院提起诉讼。几经辗转后，法院最终在8月13日决定受理本案，并于9月10日进行了公开审理。11月12日，法院判决黄蓉胜诉，认定新东方烹饪学校就业性别歧视成立，并判决新东方赔偿精神损害抚慰金2000元。对于这样的结果，黄蓉表示不满意，“杭州新东方烹饪对女性的性别歧视对我造成了极大影响，必须要道歉。”于是，她决定要提起上诉。

【点评】根据我国相关法律规定，劳动者享有平等就业的权利，劳动者就业不因性别等情况不同而受歧视，国家保障妇女享有与男子平等的劳动权利，用人单位招用人员，除国家规定的不适合妇女的工种或者岗位外，不得以性别为由拒绝录用妇女或者提高对妇女的录用条件。在本案中，杭州东方烹饪学校需招聘的岗位为文案策划，但并未举证证明该岗位属于法律、法规所规定的女职工禁忌从事的工作，根据其发布的招聘要求，女性完全可以胜任该岗位工作，其所辩称的需招录男性的理由与法律不符。在此情况下杭州东方烹饪学校不对黄蓉是否符合其招聘条件进行审查，而直接以她为女性、其需招录男性为由拒绝黄蓉的应聘，其行为侵犯了她平等就业的权利，给黄蓉造成了一定的精神损害，故黄蓉要求被告赔偿精神损害抚慰金的理由充分。至于具体金额，法院根据学校在此过程中的过错程度及给黄蓉造成的损害后果，酌情确定为2000元。至于黄蓉要求学校书面赔礼道歉的请求，法院认为法律依据不足，不予支持。

五、辞职数次遭拒绝员工怒捅部门经理

【事件回放】2014年10月7日上午，中山市三角镇联兴纺织印染有限公司内发生血案，该公司漂染部员工欧某拿剪刀捅死了部门经理方某，案发后欧某报警自首。据了解，案发前，欧某在一个月内曾多次向方某辞职，但都遭到对方拒绝。三角镇人社分局证实，9月底，欧某曾向该局申请调解。根据这份9月28日签订的劳动争议调解申请书，双方争议的事实为：2014年8月27日辞职，2014年9月27日经理不同意，不批。申请人要求：结清工资。

【点评】其实，这是一起本来完全可以避免的悲剧。用人单位解除劳动合同必须具有法定理由，而劳动者辞职是不需要说明理由的，这是《劳动法》对劳动者的倾斜性保护。如果欧某在8月27日以书面形式通知公司，到了9月27日，不管经理是否批准，双方的劳动关系就视为解除了。《劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”所以说欧某完全可以依法维护自己的权益，而“冲动是魔鬼”，变有理为犯罪，等待他的将是法律的制裁。

六、参加相亲节目被辞退员工告华为无视法律

【事件回放】一名叫卢和平的网友，在微博上称“本人因参加《非诚勿扰》节目（2014年6月1日五号嘉宾），被所在的华为海洋网络有限公司认为是不安定因素，被单方面解除了劳动合同。”卢和平还在微博上说：“参加电视节目纯属个人私事，对华为这种无视《劳动法》的行为表示抗议。”华为公司相关负责人表示：“卢和平是今年6月份才参加《非诚勿扰》的节目录制，这两件事情没有必然的联系。主观地将两件事情联系起来，纯属炒作。”但卢和平声称：“我手上还有充分证据，证明公司是因为我参加《非诚勿扰》才解雇我的。但因为还在和华为协商，所以不愿公布证据。”

【点评】婚姻恋爱自由是法律赋予公民的一项基本权利，企业无权以此解除劳动合同。即使公司有规定“不允许参加《非诚勿扰》此类的相亲活动”，“禁止办公室恋情”等，这些规章制度一般也不具有法律效力。实践中有的公司规定：员工之间恋爱结婚必须有一人离开，也没有法律依据，就算在劳动合同中约定也不行。当然公司尽管不能禁止本单位员工恋爱结婚，却能合理限制恋爱结婚后双方在一起工作。因为双方在一同工作或有上下级关系，的确会对工作带来诸多不便，对其他员工也不公平。所以单位可根据工作需要变动工作岗位，双方为此发生争议的，应由用人单位举证证明其调岗具有充分的合理性。另外，单位还可规定有关同事之间恋爱结婚必须及时向公司报告，否则作违纪处理。

七、网易、“陌陌”掐架唐岩被指违反竞业限制

【事件回放】12月10日凌晨，在陌陌将要赴美上市之际，网易公司突然发布声明称，陌陌公司创始人、CEO唐岩在网易工作期间私创“陌陌”，违反竞业限制的承诺，丧失职业操守、利用职务之便为其妻子所在公司输送利益，并且还因个人作风问题于2007年被中国警方拘留10日。声明称，唐岩自2003年12月至2011年9月期间在网易工作。2011年7月，唐岩擅自在外开设陌陌公司谋取私利。唐岩在职期间，利用职务之便，获取网易提供的各种信息、技术资源，私创“陌陌”，从而窃取网易公司商业利益，丧失基本职业操守。其行为违反《劳动合同》及对公司做出的在职期间竞业限制的承诺，严重违背职业道德。

【点评】我国《公司法》第148条第五款规定，董事、高级管理人员未经股东会或者股东大会同意，不得利用职务便利自营或者为他人经营与所任职企业同类的业务，这是对高管在职期间负有竞业禁止义务的明确表述。但是对于一般劳动者的竞业限制义务尚缺乏明确的法律依据，用人单位为保护自身的合法商业秘密权利，应当通过劳动合同、规章制度或者公司章程明确有关竞业限制事项。从现行法律规定来看，我国法律并不禁止在职期间的竞业限制约定。相反《劳动合同法》的有关规定如第三十九条第四项规定可以理解为允许或者认可用人单位的竞业限制权利。

八、员工偷盗劳动合同反诉企业讨赔偿

【事件回放】去年年初，梦想方舟公司得到消息：公司的保安梅某和朱某分别向南长区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，以公司未和他们二人签订劳动合同为由，要求公司补偿双倍工资赔偿。公司的人事工作人员清楚记得，和梅某、朱某签订了合同，可是翻找了公司的人事档案，就是没找到。因为公司无法向劳动争议仲裁委员会提供合同证据，只好支付了梅某5万多元。随后，公司的保安黄某如法炮制，提请仲裁，要求梦想方舟公司支付双倍工资，也“成功”获得了公司赔偿的2万多元。随后公安机关调查发现，是梅某等人利用职务之便，将自己的纸质劳动合同偷了出来。2012年12月的一天，三人在一起合谋，梅某和朱某利用值班时间，相互配合，关闭了公司部门监控视频，从公司人事部办公室窃走了他们三人的合同。无锡市南长区法院对此案进行了公开审理。

【点评】3名保安的不法行为将受到法律的制裁。毫无疑问，用人单位不依法签订劳动合同需承担法律责任，但是实践中用人单位未能出示书面劳动合同，并不与其必须支付双倍工资直接画等号。劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况。当然，这种磋商应当是以订立书面劳动合同为目的的磋商。根据本市规定，如用人单位已尽到诚实义务，因不可抗力、意外情况或者劳动者拒绝签订等用人单位以外的原因，造成劳动合同未签订的，不属于有关法律法规所称的用人单位“未与劳动者订立书面劳动合同”的情况；因用人单位原因造成未订立书面劳动合同的，用人单位应当依法向劳动者支付双倍工资。

九、奔丧员工遭解雇终审改判诺基亚败诉

【事件回放】9月，北京二中院终审改判诺基亚奔丧员工胜诉。2012年8月24日，诺基亚通信系统技术（北京）有限公司的万先生因岳母去世，回湖南老家处理丧事，于8月28日返回北京。2012年9月5日，公司以万先生“连续旷工3天以上”为由，做出与其解除劳动合同的决定。万先生于2013年6月申请仲裁，要求公司继续履行合同，被仲裁委及一审法院驳回。北京市二中院审理后认为，万先生在休假前曾通过电子邮件向公司说明了其要休假，并要求相关人员告知需如何办理请假手续，但相关人员并未明确答复，公司的员工手册对此亦未明确说明。今年九月，北京二中院终审改判，支持万先生诉求。

【点评】广义上的旷工是指职工在正常工作日的缺勤行为。狭义上的旷工是指职工在正常工作日不请假或请假未批准的缺勤违纪行为。1982年4月10日国务院公布的《企业职工奖惩条例》中对于“旷工”作了“无正当理由”的限制，也就是我们一般所说的“无故旷工”。只有“无故旷工”才是属于违纪行为，单位可根据依法制定的规章制度进行相应的处分。因为违纪是一种故意行为，员工明知相关规章制度的规定仍然违反才是违纪。

十、员工离职后再入职重新签订试用期获法院支持

【事件回放】2011年5月3日，李晨进入曙光公司工作，担任研究顾问职务。双方签订为期两年的劳动合同，试用期3个月。2012年4月23日，李晨提出辞职，并签署离职结算单。2012年6月19日，李晨再次进入曙光公司工作，双方签订了新的劳动合同，工作内容和薪资与离职前完全相同，可重新签订的劳动合同中又约定了3个月的试用期。没想到，还没过试用期李晨就被单位以试用期内不符合录用条件解除劳动合同。“两次约定试用期是违法的！”李晨向劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求曙光公司支付违法约定试用期赔偿金1.35万元。经仲裁裁决，对该请求不予支持；李晨不服，向法院提起诉讼。上海一中院二审判决驳回了李晨的诉讼请求。

【点评】试用期是用人单位通过约定一定时间的试用来检验劳动者是否符合本单位特定工作岗位工作要求的制度。这对双方互相了解、双向选择，具有积极意义。同时，为了防止有些用人单位滥用试用期，《劳动合同法》规定：“同一劳动者与同一用人单位只能约定一次试用期”。但是本案裁审机关认为，《劳动合同法》规定“同一劳动者与同一用人单位只能约定一次试用期”的前提条件是在“同一段劳动关系中”。劳动者离职后的工作技术和能力可能因身体条件、主观意愿等发生变化，因此在两段不同的劳动关系中，同一用人单位面对同一劳动者可以再次约定试用期。

第五篇：食品药品十大典型案例

食品药品十大典型案例

2014年03月28日 发布

3月28日，国家食品药品监管总局和公安部联合召开新闻发布会，公布了2013年查处的食品药品违法犯罪案件中案情复杂、涉案金额较高、社会影响恶劣、具有警示作用的“食品药品十大典型案例”。

2013年，食品药品监管部门与公安机关密切配合，坚持民生导向，始终将打击食品药品领域违法犯罪工作摆在突出位置，持续开展了保健食品打“四非”、药品“两打两建”、“打四黑除四害”、“打击食品犯罪保卫餐桌安全”等一系列专项行动，强力打击整治各类危害食品药品安全的突出违法犯罪，取得了显著成效。据统计，全年各地侦破食品药品安全犯罪案件4.3万余起，抓获犯罪嫌疑人6万余名，有效防范了系统性风险发生，有力维护了百姓饮食用药安全。

在当前我国经济社会发展所处的特定阶段，受违法犯罪的暴利驱使，滋生食品药品安全违法犯罪的因素短时间内还难以消除，特别是随着近年来食品药品监管部门和公安机关持续不断的打击，食品药品安全违法犯罪出现了一些新情况、新特点、新动向。主要表现在：一是长链条跨区域案件明显增多。从原料的生产销售到有毒有害食品和假劣药品的生产、加工、运输、销售各环节，由作坊式生产向跨区域化、集团化、规模化生产发展，制售网络遍及城乡各地，各环节异地分散，发现查证成本高。二是利用互联网进行食品药品违法犯罪呈上升势头。随着物流行业、互联网的日益发达，网上销售假劣食品药品犯罪明显增多，扩散性、欺骗性更强，消费者更容易受骗。三是犯罪手法升级、活动愈加隐蔽。如制售、使用瘦肉精犯罪，以在饲料中添加瘦肉精为主要手段的“瘦肉精”犯罪生产源头基本打掉、主要销售网络基本摧毁后，犯罪分子变换手法，又先后出现在屠宰环节给生猪注射瘦肉精、在兽药中添加瘦肉精等违法犯罪现象，发现查处难度加大。

针对近年来食品安全违法犯罪的形势、特点，各级食品药品监管部门和公安机关始终绷紧保卫人民群众食品药品安全这根弦，紧密配合，大力强化行政执法与刑事司法衔接，共同建立了线索共享、案件移送、协同查处、联合督办、共同发布信息等一系列工作机制。针对一些传统重点领域犯罪根治难度大、多反复、易反弹的特点，坚持行政主管部门源头治理、日常监管与公安机关重拳打击双管齐下，积极推动系统治理、源头治理，从根本上防范、遏制有毒有害食品和假劣药品危害人民群众身体健康。

经过各部门持续不断的打击整治，近年来我国食品药品安全形势持续稳定向好，但食品药品安全违法犯罪仍多发易发，治理难度加大，新的问题还不断出现，打击整治任务仍然繁重艰巨。2014年，食品药品监管总局和公安部将进一步推动相关领域立法工作，致力于建立最严格的食品药品安全监管制度，并对食品药品违法实施最严厉的惩处措施；进一步完善行刑衔接机制，保持打击食品药品安全犯罪高压态势。公安部已部署开展“打击食品药品犯罪深化年”活动。

在广大群众的有力支持下，全国各级食品药品监管部门和公安机关有决心、有信心、有能力保持食品药品领域法治诚信的良好市场秩序，共同维护好人民群众饮食用药安全。

附：食品药品十大典型案例

河南民权“5.24”特大病死肉案。2013年9月，在公安部统一协调指挥下，河南、云南等地公安机关成功侦破特大生产、销售病死肉系列案件，抓获犯罪嫌疑人105名，查扣病死牛马肉80余吨，摧毁一跨7省区犯罪网络，查明2008年以来云南昭通、曲靖等地犯罪嫌疑人从当地农户收购病死、死因不明的牛、马、驴，屠宰加工、贩运到省内外农贸市场、熟食摊点等，案值9000余万元。

湖北武汉闵某某等生猪非法注射沙丁胺醇案。2013年6月，湖北武汉公安机关侦破一起特大给生猪注射沙丁胺醇案，一举打掉以闵某某为首的犯罪团伙，端掉6个“黑窝点”，查获有毒有害生猪525头及注射器、沙丁胺醇药水等作案工具，抓获涉案人员38人。经查，2012年下半年以来，闵某某犯罪团伙在武汉城乡结合部控制6个屠宰点屠宰生猪，并向生猪注射沙丁胺醇。该犯罪团伙直接经营其中一个窝点，并负责向另外5个无证屠宰点供应生猪，销售“沙丁胺醇”注射剂，按每头猪40元的标准收取“保护费”，案值3000余万元。

陕西西安李某等涉嫌生产、销售假牛肉案。2013年9月，根据群众举报线索，在食品药品监管部门配合下，陕西省西安市公安机关成功侦破一起特大生产、销售假牛肉案，抓获嫌疑人45名，捣毁“黑窝点”6个，当场收缴成品、半成品假牛肉17.5吨，案值6000余万元。

山东枣庄盖某等涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品案。2013年6月，根据当地监管部门移送线索，山东省枣庄市公安机关成功侦破一起生产、销售不符合安全标准的食品案，抓获犯罪嫌疑人18人，现场查获未经检疫牛肉制品54吨，查明盖某等人通过非法渠道经由香港购入未经检疫的巴西牛肉制品，再通过物流公司运输至山东等多地，案值1400余万元。

辽宁本溪徐某等涉嫌生产、销售伪劣保健食品、药品案。2013年3月，在食品药品监管部门配合下，辽宁省本溪市公安机关成功侦破徐某等生产、销售伪劣保健食品、药品案件，抓获犯罪嫌疑人52名，缴获生产设备2套、原材料胶囊200余万板、包装物60余万套、生物降压素牌双参胶囊等20种伪劣保健食品、药品20余万盒，捣毁生产、加工、储存、销售黑窝点11处，案值2000余万元。

江苏沛县蒋某等涉嫌生产、销售伪劣保健食品案。2013年5月，根据群众举报，江苏沛县公安机关联合食品药品监管部门破获一起特大生产、销售伪劣深海鱼油案，打掉 “黑工厂”6家，抓获犯罪嫌疑人20余名，查扣假劣鱼油胶囊180万粒，查明犯罪嫌疑人蒋某从山东、江苏多家公司利用废弃深海鱼油下脚料生产伪劣鱼油250余吨，案值近1亿元。

广西柳州“5.17”生产、销售假药案。2013年5月，公安部会同国家食品药品监督管理总局统一协调指挥广西、安徽等地公安机关和食品药品监管部门，成功破获一特大生产、销售假劣人血白蛋白、人用狂犬疫苗等假药系列案，捣毁生产、销售假药黑窝点4处，抓获犯罪嫌疑人18名，案值2000余万元。

广东深圳“7.29”系列生产、销售假药案。2013年7月29日，根据前期主动梳理排查的线索，广东深圳公安机关、药监部门联合行动，捣毁销售假药窝点8个，破获案件6起，刑事拘留14人，缴获“易瑞沙”等抗癌类假药8600余盒，查明犯罪嫌疑人通过QQ视频通话的方式低价购入高价售出，通过物流寄递渠道销售假药，案值1600余万元。

湖南隆回孙某等涉嫌生产、销售假药案。2013年5月，根据食品药品监管部门移送案件，湖南省隆回县公安局成功破获孙某等生产、销售假药案，抓获犯罪嫌疑人34名，查缴假药生产线2条、制假设备6台，缴获假药6000余瓶及各类假药商标、包装盒2.8万余套，查明该团伙2007年以来生产加工“骨刺风湿宁胶囊”等假药销售至湖南、湖北、广东等16个省市区，案值1000余万元。

浙江丽水周某等涉嫌生产、销售假劣创可贴案。2013年2月，浙江省丽水市公安机关会同食品药品监管部门成功侦破周某等涉嫌生产、销售假劣创可贴案件，抓获犯罪嫌疑人13名，捣毁生产、销售假劣创可贴的“黑窝点”2个，查明销售假劣云南白药牌、邦迪牌、恒健牌创可贴7700余万片，案值1600余万元。