“大调解”背景下三个典型案例的启示

第一篇：“大调解”背景下三个典型案例的启示

“大调解”背景下三个典型案例的启示

“大调解”背景和人民法院的“大调解”原则

2009年3月31日，中央社会治安综合治理委员会在北京举行全体会议，中共中央政治局常委、中央政法委书记、中央社会治安综合治理委员会主任***主持会议并讲话中指出，各地区各部门各单位要立即行动起来，深入基层调查研究，掌握真情实情，加强具体指导，解决实际问题；要加强矛盾纠纷排查化解工作，构建人民调解、行政调解、司法调解紧密衔接和多种方法、多种力量联调联动的大调解工作格局，努力把矛盾纠纷化解在基层、化解在萌芽状态。此次讲话是中央对“大调解工作格局”进行的较为标准的概括，而且对具体工作行动作出了切实的要求。

2010年2月16日，《求是》杂志上发表***同志题为《深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法，为经济社会又好又快发展提供更加有力的法治保障》的文章，要求全国政法机关“ 紧紧抓住影响社会和谐稳定的源头性、根本性、基础性问题，深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，推动政法工作全面发展进步，确保国家安全和社会和谐稳定，为经济社会又好又快发展提供更加有力的法治保障。”文章进一步细化了社会矛盾化解和社会管理创新的工作要求，着重强调在工作机制上建立“大调解工作体系”，要求“各级政法机关要树立调解也是执法的观念，从 政策机制上把调解优先原则贯穿于执法办案中，努力实现案结事了”。

2010年6月7日，最高人民法院向全国各级法院印发《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》（以下简称“《意见》”），将“大调解”原则在人民法院工作中的运用以专业化、具体化的方式作出具体要求和指导。概括地讲，人民法院的“大调解”就是从法院工作系统的三个方面深入贯彻调解工作：一是“把调解贯穿于立案、审判和执行的各个环节，贯穿于一审、二审、执行、再审、申诉、信访的全过程”；二是“把调解主体从承办法官延伸到合议庭所有成员、庭领导和院领导”；三是“把调解、和解和协调案件范围从民事案件逐步扩展到行政案件、刑事自诉案件、轻微刑事案件、刑事附带民事案件、国家赔偿案件和执行案件，建立覆盖全部审判执行领域的立体调解机制。”

上述具体工作原则是人民法院调解工作进一步强化、突破和创新，笔者在一年多的办案过程中深刻地体会到了这种变革和创新，也充分感受到了法官办案风格的转变。笔者愿在此以亲自代理的三个典型案例来分享在“大调解”背景下所调整的办案思路和积累的调解经验。

案例一——“大调解”原则破解国有股权返还困境

【基本案情】2001年1月，A公司的控股股东X公司为借助具有高校背景的Y公司声誉及科研力量促进其经营的科技产业园发展，同意将所持A公司20%股权无偿转让给Y公司。为办理股权变更登 记，X公司与Y公司签署且仅签署了一份形式意义的《股权转让协议》提交工商行政管理部门。虽然无需Y公司实际支付股权转让款，但为体现《股权转让协议》的完整性，该《股权转让协议》还是载明Y公司应于本协议签收后30日内向X公司支付600万元股权转让款。由于Y公司属于国有独资公司，该20%股权于股权变更登记后当然地成为了国有资产。

然而事与愿违，Y公司成为A公司股东后，A公司除了以优惠的条件取得了当地政府的几块土地使用权外，并未获得预期的经营效益，甚至一度出现亏损而停止经营。在A公司停止经营期间的2003年，Y公司撤回了所有派至A公司任职的人员，此后也再未派人参A公司的经营。事实上，Y公司也从未从A公司20%股权获得任何回报。

自2006年6月起，X公司开始向Y公司及其上级主管机关主张要求Y公司归还所持A公司20%的股权。Y公司及其上级主管机关多次进行内部讨论，也认为当初该股权系无偿受让，亦未产生实际经济效益，可以考虑予以归还。但是归还股权却面临实际的困境——由于该20%股权已成为国有资产，Y公司无法逾越国有资产管理相关规定而在不通过产权交易所挂牌交易的情况下直接将股权归还给X公司；主管Y公司的国有资产管理机构也无法就不经评估、挂牌等程序而直接归还股权的方案作出批复；工商行政管理部门也无法在没有产权交易所相关文件的的情况下直接办理股权变更登记。所以由于存在实际操作困难，Y公司始终没有向X公司作出归还股权的明确的 意思表示。

2009年12月，X公司无奈将Y公司诉至法院，依据从工商局查档得来《股权转让协议》要求Y公司支付股权转让款及预期利息共计900余万元。一审阶段，Y公司陈述了无偿受让股权而无需支付股权转让款的历史背景，但因无法提交相关证据，故主要以X公司的诉讼已超过诉讼时效为由进行抗辩。X公司同时也确实提不出导致诉讼时效中断的事实和证据，故一审法院经审理后亦认为X公司的起诉确已超过诉讼时效，判决驳回了X公司的诉讼请求。

一审阶段，Y公司为尊重历史，提出了在不违反法律法规的情形下附条件归还股权调解方案，即鉴于Y公司曾为A公司带来了一些当地政府的优惠政策，在X公司向Y公同支付***万元补偿款的情况下，Y公司将所持A公司20%股权归还给X公司，同时指出由于返还国有股权存在现实困境，调解方案必须经过人民法院确认并出具调解书，然后由X公司申请强制执行该调解书，通过执行法院向工商行政管理部门出具协助执行通知书进行股权变更。

但是X公司当时不同意Y公司关于返还股权所附条件的调解方案，故一审判决结案。X公司也由此终于意识到了本案对其的不利后果，故而进行上诉，重拾双方的调解机会，在二审阶段同意了Y公司的调解方案，双方最终达成调解协议，二审法院对双方的调解方案进行确认并出具了相应的调解书。最终，X公司通过申请强制执行该调解书取回了A公司20%的股权，双方相对简便地避免国有股权需要通过产权交易所挂牌交易才能转移的强制性程序。本案中，笔者为Y公司的代理人。【本案在“大调解”背景下的启示】

事实上，于X公司而言，取回股权使得A公司的股权更加集中，便于A公司起死回生，这比取得900万元现金（由于时效原因，该目的也难以实现）更有价值；于Y公司而言，附条件返还股权要比不支付股权转让款而继续持有不能得到任何回报的股权更具有实际意义。因此，双方唯有调解方能实现该目的。

然而在“大调解”原则确立之前，无论在理论界还是在实践中，对于超过诉讼时效的案件，法院是否主持调解并出具调解书始终存在一定的争议而无定论，具体的做法并不统一。有些法官为避免麻烦，便持有对超过诉讼时效不予调解的观点，对此类案件不再进行繁复的调解工作。但“大调解”原则的确立使得此类问题再无争议，毕竟“有效化解社会矛盾，真正实现案结事了”毫无疑问成为人民法院工作目标，也同时成为本案能够解决的前提。此外，“大调解”原则消除了双方当事人对于国有股权无偿返还问题在强制程序上的顾虑。法院与各组织和行政职能部门建立起来的积极沟通协调机制，无论对于当事人还是承办法官来说，都增强了按照最有利于化解矛盾的方案解决问题的信心。

同时，本案提出了一个问题：司法权能否取代行政审批权？为防止国有资产流失，国家制定了一系列法律法规，强调国有资产转让需进场交易或取得国资管理部门进场交易豁免。前述案例通过司法强制执行，免去了国有资产转让繁杂的进场交易程序，存在司法权取代行 政审批权嫌疑。理论界一直在探讨司法权在一定的条件下可以取代行政审批权，可是一定的条件如何界定呢？实践中，始终是一个雷区，人民法院在办理具体案件时，不敢越半步。本案可以说是一个特例，如果当事人在强制执行前办理国有资产进场交易豁免手续，则该案结案近乎完满。

案例二——“大调解”原则超越诉讼标的，彻底化解纷争 【基本案情】B公司和自然人甲、乙均是W公司的股东，分别持有W公司16%，42%和42%股权。由于B公司未派员直接参与W公司管理，甲、乙控制下的W公司亦常年不分配利润，B公司较长时间以来均欲转让所持W公司股权，全面退出W公司。而股权转让最大的意向受让方也是甲和乙。然而，2009年10月，W公司召开股东会，股东甲、乙不顾W公司净资产高达1.6亿元的事实，以所持W公司共计84%股权优势地位投赞成票通过股东会决议，将注册资本1000万元按股东原持股比例同比现金增资至2000万元。而B公司在从未有投资回报的情况下不愿再以现金出资，故在股东会上投反对票，但仅以16%表决权无法阻止本次增资。由于B公司反对现金出资，故甲、乙分别以500万元认购了全部增资。增资后，甲、乙控制下的W公司即时在工商行政管理部门办理了相应的股权变更登记，B公司所持格林威尔公司股权从16%被稀释至8%。本次增资直接导致B公司在W公司所占净资产额减少了一半。由于B公司属国有企业，上述损失为国有资产直接流失。B公司经多次与甲、乙协商 未果，终以股东滥用股东权利稀释小股东股权、损害小股东利益为由将甲、乙诉至人民法院，要求甲、乙赔偿B公司在W公司所占净资产的减少额。

本案经人民法院和双方当事人积极调解，最终达成《和解协议》，约定B公司将现持有W公司8％股权依据国有资产管理相关规定按法定程序在产权交易所挂牌转让，甲乙一致同意在该8％股权经评估后的价格低于（含本数）***万元，且在没有其他竞买人以超过人民币***万元的更高价格竞买摘牌的情况下参与交易所公开竞价，并以评估价和溢价合计不高于（含本数）人民币***万元的价格竞买摘牌受让该股权。

由于本案最初调解方案难以确定，且后来影响调解的因素较多，整个调解进程异常艰难，且履行双方《和解协议》仍需要三个多月的时间，因此本案所需的时间远远超过了正常的审限，甚至需跨年度进行。而这势必影响到法院系统每年年底对法官的结案率考核。

本案中，笔者为B公司的代理人。【本案在“大调解”背景下的启示】

事实上，B公司早有转让所持W公司全部股权、退出W公司的的愿望，但由于持股比列较小，曾到产权交易所挂牌转让时几乎无人问津，现实可能的受让方就只是甲和乙。由于此类案件较为罕见，属于《意见》中典型的“相关法律法规没有规定或规定不明确、适用法律有一定困难的案件”，同时也是双方当事人有意愿调解却难以找到合适调解方案的案件。因为如果判决结案，无论什么样的判决结果，B公司仍持有W公司8%股权而不会为B公司带来任何实际经济利益。在这种情况，笔者曾为双方当事人设计过多种解决方案，最初的方案多为确认股权稀释的赔偿数额和案外转让8%股权。最终，笔者经与承办法官反复沟通，反复研讨《意见》原则，并与对方代理人艰苦谈判，与双方当事人选择了前述《和解协议》中约定的方案。

该方案最突出的特点就是超越了争议标的。本案诉讼标的是B公司向甲、乙要求的损害赔偿金，而增资后的B公司所持W公司8%股权与本案有关但并非本案标的。但同样为彻底化解矛盾纠纷，双方当事人有意愿将8%股权纳入案内解决，“大调解”原则下 “紧紧围绕‘案结事了’目标”、“有效化解社会矛盾” 的理念为双方实现意愿提供了理论基础。尽管这样的调解历程于双方当事人、代理人和法官而言是异常艰辛的，但相信每个参与者都也从中收获了些许难得的经验和体会。

然而另一方面，本案中承办法官面临的巨大审限压力突显了目前法院的考评机制尚未完全与当前的“大调解”原则相适应，特别是在双方当事人都有调解意愿的情况下，如果仍以结案率来评价法官，显然挫伤了法院调解案件的积极性，最终不利于当事人矛盾的化解。

案例三——“大调解”原则妥善协调化解行政争议

【基本案情】C公司认为某行政机关的行政处罚决定是在事实不清、证据不足的情况下作出的，故向人民法院提起行政诉讼。人民法院立案庭收到C公司的诉讼材料并了解案情后，并未立即立案受理，而是积极开展了诉前协调工作。经过人民法院调查和与双方当事人不懈的沟通与协调，行政机关最终撤销了对C公司的行政处罚决定，C公司也及时从人民法院撤回了行政诉讼的材料。

笔者在本案担任C公司的代理人。【本案在“大调解”背景下的启示】

《行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，不适用调解。在向法院提交诉讼材料之初，笔者对人民法院不予立案而进行协调的做法着实存在一定的困惑，但本着为当事人解决问题宗旨尝试着接受与立案法官进行沟通协调工作。事实上，在领会最高人民法院的“大调解”原则所提倡各级人民法院“在不违背法律规定的前提下”，针对特定的行政案件做好“案件协调工作”的基本涵义后，对照本案，人民法院确实在贯彻落实不违背“审理行政案件”法律规定，始终是在尚未立案的前提下进行本案所有的沟通协调。最终，人民法院和各方当事人的努力便有了成效，针对这一“行政机关自由裁量权范围内行政处罚”案件，人民法院通过对双方的调查了解和协调后，促成行政机关自行撤销处罚决定，顺利化解了行政争议。

结束语

上述三个案例在当前“大调解”背景下极具典型性，均达到“真正实现案结事了”的目标，也真正实现了“有效化解矛盾纠纷、促进社会和谐，定纷止争，实现法律效果与社会效果的有机统一。”这种在解决当事人矛盾方面具的彻底性，取得了当事人及法院多方满意的 效果，案件最终能以调解结案，很大程度上有赖于法官在调解或协调过程中的积极释明和尽力沟通，可以说也只有在当前“大调解”背景下才能达这样的效果。这显然说明《意见》在各级法院都一定程度地得以领会和运用，在贯彻“调解优先、调判结合”工作原则方面进一步提升了调解理念、增强了调解意识。

当然，笔者在切身感受到“大调解”原则带来益处的同时，也真切体会到这一原则在具体落实方面尚需完善。首先，应进一步加强“大调解”宣传工作。而且这种宣传工作不应仅限于大口号，而应是具体工作的指导，也不应局限在法院系统，还应扩大到公安、检察，甚至各行政职能部门，让所有可能参与到纠纷解决的机关充分理解并懂得运用。其次，以宣传为前提，进一步健全法院与公、检以及行政部门的联动机制，以真正达到快速解决纠纷的目的，避免即使是当事人愿意调解或和解解决的纠纷却无法得到行政机关的支持而无法执行。再次，调解亦应严格依法。一方面要防止不良用心之人钻“大调解”的空子，借调解滥用诉权或拖延诉讼，实现其不正当的利益；另一方面还应切实防止法官借诉前调解而不予立案或立案后久调不决，除当事人双方均同意调解外，各个阶段的调解都应限定在合理的期限内，对于不能调解的案件应及时立案或作出判决，以维护当事人合法权益。最后，采用正确合理的调解方法。实践中有的法官因片面追求调解率，采用“各打五十大板”或者“和稀泥”的方法，以当事人合法权益为代价进行调解是不可取的，应尽力避免，而应始终以当事人自愿为原则开展调解工作。

作者联系方式：

胡书韩律师、王雪艳律师

北京市正海律师事务所

通讯地址：北京市朝阳区八里庄西里61号楼（远洋商务楼）2408号 邮政编码：100025 办公电话：010-85862506-808 传 真：010-85860469 电子信箱：wangxueyanlawyer@163.com

第二篇：调解典型案例

原告李凤敏诉被告刘正芬健康权纠纷一案

【示范要点】

本案是一起典型的涉稳民事案件，表面看似一起简单的健康权纠纷案件，但它涉及邻里关系，父母与子女间的亲情关系，该案最终通过民事调解方式妥善处理，其作为调解典型案例的示范价值可以概括为：深入挖掘案件背后隐藏的刑事案件风险，充分发挥民事法官的洞察力和敏锐性、前瞻性，以“为大局服务，为人民司法”为主题，本着为党委政府分忧，为人民排忧解难的原则，妥善避免了一起因简单的健康权纠纷案件引发恶性案件的发生，取得了良好的法律效果、政治效果和社会效果的有机统一。

【基本案情】

原告（反诉被告）：名山县万古乡红草村二组村民李凤敏。

被告（反诉原告）：名山县万古乡红草村二组村民刘正芬。

原告李凤敏和被告刘正芬系邻居，且有一定的亲戚关系。2009年5月29日，双方因一株玉米苗的毁损发生口角，进而发生抓扯和殴打，导致原告李凤敏受伤住院治疗10天，经医院诊断为“全身多处软组织挫伤和脑震荡”，花去医疗费2500.80元。同时被告刘正芬脸上被抓伤，事发当天到万

古卫生院门诊治疗。经村社干部、新店派出所和名山县万古乡司法所调解未果，酿成诉讼。原告李凤敏要求被告刘正芬赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计4557.72元；被告刘正芬反诉原告李凤敏赔偿医药费、被抚养人生活费、安装假牙费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计15354.5元。

【调解过程及处理结果】名山县人民法院受理该案后，对原告（反诉被告）李凤敏和被告（反诉原告）刘正芬所提供的证据进行认真审查，发现刘正芬所提供的病历和司法鉴定等证据材料均是在原告于6月23日起诉到法院后，才在6月29日到名山县中医院牙科门诊治疗牙齿，诊治内容为门牙旁的两颗牙齿根折拔除，根管治疗后修复； 7月3日，刘正芬到雅正司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为十级伤残。在事发当天刘正芬去医院治疗仅有一张门诊处方，处方上载明是软组织损伤。被告刘正芬到医院诊治牙齿距5月29日足足一个月，从常理和现有的证据看，不能印证其反诉状中称被李凤敏打掉牙齿5颗（其中3颗为假牙）的事实。针对被告刘正芬提供的证据有许多疑点，着重去派出所、村社干部、司法所、万古乡卫生院、名山县中医院牙科调查了解，查清事实，为案件调解做基础工作。在掌握了案件的基本事实后，案件承办法官再找原告李凤敏了解情况，从其陈述中得知，是自己儿媳指使和从中作梗，最终导致被告刘正芬与

自己发生纠纷，被告刘正芬与自己儿媳是表姐妹关系。经多次找原告李凤敏沟通，她均是指责其儿子、儿媳。通过调查了解，案件承办法官明确了本案的矛盾根源是家庭内部矛盾，焦点是婆媳矛盾，并确定了办案思路：从家庭内部矛盾入手解决问题，做到案结事了。

从原告李凤敏的陈述中，案件承办法官了解到其有两个儿子，小儿子在雅安，比较有孝心；大儿子在家里，常与自己因生活琐事发生矛盾。恰恰就在法院处理此事的一天下午，已过了下班时间，原告李凤敏匆匆来到法院，反映其家里的生活用具被大儿子摔坏，并扬言要杀死她。考虑到原告李凤敏的处境，承办法官先端上一杯热茶，稳定了她的情绪，听她把事情的经过陈述完毕后，拔通其儿子、儿媳的电话，从情、理、法的角度劝说其儿子和儿媳1个多小时，直到其儿子和儿媳情绪缓和，并表示原告李凤敏回家后不再为难她。趁此机会，向原告李凤敏说明其矛盾的根源不在于她与被告刘正芬之间，在于家庭内部的矛盾，希望她正确认识自己存在的不足，配合法院通过调解的方式解决她与被告刘正芬之间纠纷，同时解决其与儿子、儿媳的矛盾。通过近2个小时耐心细致做工作，原告李凤敏同意通过调解解决纠纷，但要求被告刘正芬赔偿医疗费和律师代理费。看到调解希望后，承办法官及时把握时机找到原告李凤敏的代理人、小儿子和她的侄儿媳妇及时做其工作，促进婆媳矛盾和案件纠纷 的解决。

之后，承办法官通知被告刘正芬到法院，在进一步听取其陈述后进行诉讼风险释明，告知其法院会依法公正办案，充分审查证据的“三性”，根据证据来认定案件事实，若她提供的证据不足，那她就可能承担举证不能的风险。然后再给被告刘正芬讲理、讲情，讲明凡事要设身处地，站在对方角度考虑问题，毕竟原告李凤敏没有文化且年近60岁，要学会体谅他人，毕竟双方既是邻居又是亲戚。经过不懈努力，被告刘正芬愿意与原告李凤敏和解，放弃其全部诉讼请求，但不同意赔偿李凤敏的医药费。

鉴于双方当事人的态度在缓和，加之原告李凤敏一直在反映其大儿子和儿媳对她的态度极端恶劣。做通原告大儿子和儿媳的工作是解决本案矛盾的关键所在，于是承办法官及时通知其大儿子、儿媳和小儿子、儿媳来法院，但大儿子和儿媳来到法院后，态度仍然极端强硬，总认为原告李凤敏在生活中存在问题，导致整个家庭矛盾重重，鸡犬不宁，甚至于大儿子还有想杀死他母亲即原告李凤敏的想法。经过承办法官和庭长耐心细致的说服教育3个多小时，最后一家人终于冰释前嫌，解决了原告李凤敏的家庭矛盾，赢得了原告李凤敏对法院的信任，同意面对面与被告刘正芬和解。第二天，法院邀请了原告李凤敏的儿子、儿媳和侄儿媳妇、被告刘正芬的姐姐以及双方的诉讼代理人一起参加调解，在承办法官 的组织沟通下，原、被告双方各自检讨了错误，最终达成了一致意见，原告李凤敏与反诉原告即被告刘正芬均自愿放弃全部诉讼请求，双方握手言和，本案圆满审结。

【案例评析】该案案中有案，不仅当事人双方矛盾尖锐，且事实认定存在很大难度，若是就案办案，不仅影响家庭的稳定，而且极易引发恶性案件发生，不利于社会和谐。所以，该案在审理过程中，承办法官牢记“人民法官为人民”的办案宗旨，增强政治敏锐性，以其作为女性法官独有的细腻感，及时洞察、发现案件的矛盾焦点，并从矛盾焦点入手，有效化解隐藏在案件背后影响社会稳定的矛盾，促进案件的成功调解，实现了案结事了，体现了办案的法律效果、社会效果的有机统一。该案的成功调解给了我们以下五个方面启示：

一、赢取当事人的信任，倾听当事人的心声。审判信为先，尊重当事人，法官在感情上要始终贴近民众需求，真心为民，取得当事人信任，为法官做调解工作打好坚实基础。一是要亲和，要与当事人多谈心，多交心，多沟通，取得当事人的最大信任。二是要理智，善于调节、控制自己的情绪，始终保持平和的心态，为当事人营造以诚相待心平气和的氛围，引导他们缩小意见分歧，消除对立情绪，为当事人创建和解的“绿色通道”。三是运用亲情关联法。一般情况下，法官开始调解时，当事人与法官的心理距离较远，对法官有一种防备心理。当事人有了这种心理，就会对

法官的劝说、引导等调解工作具有排斥性，它会阻碍当事人接受法官的劝说和引导。只有消除当事人对法官的防备心理，才能缩短法官与当事人的心理距离。一位伟人曾说：“如果谈心真的没有自己的私心，完全为别人着想，工作中善心语气，加上道理，会使对方感动得落泪。”说的就是法官在劝说、引导当事人时应注意运用语言的情感性和影响力。对农民，语言要朴实；对老人应稳健，语言节奏放慢。既表示了对当事人的尊重，同时也给人以亲切融洽感，有利于消除心理障碍。如本案的处理就是多听取原告李凤敏的陈述，然后才与其沟通交流，最终用真心和诚意感动了原告李凤敏。

二、运用思想疏导法，以情理法感染当事人。思想疏导是法官针对当事人心理上的“热点、难点、疑点”，采取充分说理方式。一是说服教育当事人必须有的放矢。针对当事人的错误诉讼态度和矛盾症疾所在，在说服教育前，要认真倾听当事人的陈述，了解掌握当事人的需要、动机、态度、情感和性格，然后有针对性地说服教育。二是说服要晓之以利害。在说服教育中让当事人知道其不改变错误态度和行为会对自己带来什么样的不利法律后果。晓以利害，会给当事人造成内心压力和惧怕感，转变当事人不正确诉讼态度，降低诉讼期望值。三是说理必须实事求是，既不夸大，也不缩小。夸大会使当事人产生不信任感和疑惑感，甚至导致信任度降低形成逆反心理；缩小则不能引起当事人

必要的重视。四是情、理、法刚柔相济。法官在调解中应当充满司法公正所带来的正义感，不畏恐吓，用情理法把道理讲透，使当事人折报。法律的规定与法官和颜悦色的调解是一刚一柔。如本案在做原告李凤敏大儿子的工作时先听取其陈述，然后向其讲解法律，晓之以利害，寓情于理，寓情于法，最终消除他对其母亲即原告李凤敏的对立情绪，以解决他们的家庭矛盾。

三、背靠背调解，核算诉讼效益。

先做一方当事人工作，再做另一方当事人的工作，错开时间，避免矛盾激化。同时结合案件实际情况与诉讼双方当事人算“经济账”，让其掂量诉讼效益，以期各自让步，促成和解。针对本案原告李凤敏的没文化，年龄大且在调查走访中均认为原告李凤敏的“口碑”不好的特点，单独听取原告李凤敏陈述和做其工作8次，每次长达2个小时以上，然后再做被告刘正芬的工作，促进双方和解。加之本案事实难以查清、责任难以分清，所以向双方当事人核算诉讼效益，若双方不能互谅互让，将增加更多的诉讼成本，最终两败俱伤，好邻居是用金钱难以买到的，双方和解了，那双方都赢了这场“官司”，最终促使双方均各自让步，实现了案结事了。

四、引导双方“思前想后”，换位思考缓和矛盾。在调解中找准时机促成双方理性地对话、谈判，让当事

人先后听取对方的陈述和苦恼，怨气适当缓和后，再引导双方换位思考，想想自己的不足和错误，同时也体谅对方的难处。心理互换，能让当事人从互换心理位臵想问题，能从对方的角色、位臵观察事物，考虑问题，可以有效地增加彼此心理上的沟通，这个方法容易使双方互相谅解，转变态度。本案在背靠背调解后，发现双方的差距已经不远，组织双方“面对面”调解，先后听取了双方的陈述和怨气，再引导她们换位思考，最终达到和解的目的。

五、发挥调解联动机制，整合社会各方面的力量。充分发挥社会力量的作用参与调解，最大限度地主动争取社会力量协助做好调解工作，适当引入与当事人有亲戚关系而且有助于调解的人、聘请的代理人，适当引入这些外部力量参与到调解之中，发挥当事人各方亲友的亲情感化作用，诉讼代理人的穿针引线作用。承办法官在对案件进行调解后，认为距调解成功已经不远，应主动向庭长汇报，请庭长帮助调解。如本案经过村社干部、派出所和司法调解所的调解，且在调查走访中均认为原告李凤敏因没文化、“口碑”不好的特点，在多次做其思想工作疏导的基础上，适当引入她的代理人和其儿子以及她的侄儿媳妇，最后再请庭长帮忙做工作，最终使双方当事人化干戈为玉帛。

案例推荐单位：名山县人民法院

案例提供人：徐源 联系电话：*** 案例编写人：徐源 联系电话：***

第三篇：调解工作典型案例

巧解纠纷促和谐

2010年7月27日上午，天空布满阴云，XX乡司法所里迎来了一位年尽七旬的老太太，手拄拐杖，步履蹒跚的挪动着。面对着我们双眼含泪地说：“儿子不孝呀，我的生活没有保障了呀。”

看到老人情绪激动，工作人员首先为老人倒杯热水，安抚她的情绪，听老人娓娓道来：老人名叫王栓英，今年69岁，家住河西村。2008年老伴去世后，因悲伤过度，脑溢血导致了半身不遂，从此只能靠拄拐杖走路。共育有四子，二儿子过继给别人，现为三个儿子来赡养。

起居自理，儿子按时把生活用品备齐。每个儿子每年300元，10斤米，500块煤球，两袋白面。大儿子在一至四月份期间提供物品，三儿子为五至八月份，四儿子为九至十二月份。因去年六月份老人与三儿媳因琐事发生口角，七、八月份三儿子未提供任何物品。今年五月份至今未见任何财物。

目前老人必须品已经要用完，到三儿子家索要未果，希望司法所帮她讨个说法。知道了事情原委，工作人员先送走了老太太，并告知她：一定为她做主，圆满地解决问题。经过了解，我们得知，老人的大儿子卢天仁为前任村委主任；三儿子卢天礼为村民兵连长，曾在军队服役三年，有很好的军队素质；三儿媳与婆婆也没有很大的矛盾，只是双方谩骂激化了矛盾，谁也不服输。三儿子平时为人和蔼，待人诚恳，孝敬父母，这次只是赌气，希望婆媳关系缓和作出的决定。我们经过考虑，想到了解决问题的办法。

三天后，所工作人员来到河西村，要求村调委主任王勾奎和老人的大儿子一同前往卢天礼家，共同做好调解工作。在我们认真的说服和解下，双方达成了调解意见，卢天礼保证以后好好赡养老人，近期内补齐赡养费和物品。三儿媳和老人也在我们的见证下握手言和，在场的人都露出了会心的笑容。

当双方当事人在调解协议书上签字按上手印后，至此纠纷圆满解决。

夫妻不和闹矛盾，民调援手解纠纷

天空淅淅沥沥的下着几滴小雨，人们已经明显感到了丝丝凉意。9月2日下午，即将下班时，司法所的工作人员迎来了一对气势汹汹的夫妻，他们叫嚣着“打死谁算谁倒霉”。我们见此情景，赶忙上前劝说二人先坐下，倒上热茶，稳定了二人的情绪。经过详细询问得知，他们是郭里村村民，因为不和闹矛盾，发展为武力解决，想请求政府帮助解除婚姻关系。因天已经渐暗，我们耐心的劝说“一日夫妻百日恩”，哪个夫妻能没有矛盾，有什么纠纷我们明天帮助解决。夫妻投来了期盼的目光。

第二天一早，所工作人员到郭里村经过走访了解到：丈夫赵胜利兄弟三人，其二弟去年遭遇车祸，瘫痪在床，妻子与其离婚，留有一四岁幼子无人抚养。赵年迈的母亲主要精力放在照顾二儿子家庭中，至今仍靠捡废品度日。赵胜利与妻子要桂清感情一直还不错，俩人共育有两个女儿，大的8岁，小的3岁，都已到上学的年龄。郭里村原来的小学就在他们家附近，孩子上学不用接送。现在新校舍建在了离家近1000米的地方，还得过马路。新学期已到，夫妻俩都要到其它村打工，就接送孩子的问题协商不妥。媳妇很指望婆婆帮忙，自己打工可以赚钱改善家庭生活，但婆婆无能为力，要桂清对此产生不满，近而演变为夫妻矛盾。

知道事实真相后，会同村党支部书记要明则（投资有电力玛钢金具厂）、村调委主任联合进行了调解，耐心细致地对双方进行了劝说和批评教育，据理分析双方的过错，指出夫妻应体谅母亲的苦衷。要支书当场承诺要桂清从明天开始就可以到他的厂工作，时间方便接送女儿，薪酬不会比原来的少。夫妻俩一直对我们的帮助表示感谢。

目前，他们全家和睦相处，夫妻恩爱，共同致力于发展生产，不断改善家庭生活，生活变得甜美起来。

调解情系农民工

司法所在县“五五”普法验收工作期间，妥善解决了一起由于押金退还问题而引发的涉及20多名农民工罢工的劳务纠纷，有效维护了当地社会的和谐稳定。

10月18日上午，三个操着外地口音的人走进了我所，他们自称是陕西省安康县人，现在在四卦村XXX砖厂打工。年初双方签订有为期一年的劳动合同，XXX收取陈广才、周自高两位领班人押金各伍仟元，年底烧完砖胚一并退还。现在荣因资金短缺，无法给付工人工资，陈、周二人遂发动工友20余人集体罢工三天。在劳动局的协调下，荣把工资已付清。但现在合同未到期，陈周二人不想继续干下去，希望荣退还给他们押金，解除合同纠纷。

听了他们的叙述，我们感到了问题的棘手性，答应他们尽快帮助解决。送走了他们，所长联系到了四卦村党支部书记XXX，希望他通知XXX配合我们做好工作。下午两点三十分，所长XXX、乡企业办主任XXX一行五人来到了四卦村，XXX已等候在厂区，工会负责人召集来了陈、周二人，调解工作开始。经过调解员对双方摆事实、讲道理，动之以情、晓之以理的说服、劝导，终于形成解决方案：在合同续存期，XXX保证按时发放工资，不得出现拖欠现象；陈、周二人继续带领农民工兄弟们安心工作，待合同期满时，XXX主动提出解除劳动合同，退还给二人押金。

经过努力，这起纠纷终于得到解决。

第四篇：工伤保险三个典型案例

关于工伤保险认定的案例

界定工伤除了要考虑发生时间、发生地点等因素外,认定参保人的身份及劳资双方的事实劳动关系也非常重要。

在工伤保险中,工伤认定一直是员工和企业关注的焦点。

记者近日走访了深圳市劳动和社会保障局工伤保险处,收集了近期深圳市工伤保险行政复议和行政诉讼的典型案例,并选取了其中4个常见的典型案例进行报道,并邀请劳动保障部门进行点评。

案例1:不是参保人无法获工伤待遇

事件:参保时借用他人身份证

在深圳大鹏某制造厂上班的小杨因工受伤,社保部门根据规定没有给小杨核发工伤待遇。小杨与该厂都不服,而社保部门也坚持自己的认定。该案争议的焦点在于,小杨是否属于工伤保险参保人员。

当初投保时,该厂为员工投保的人员当中并没有小杨,而是小黄。社保部门认为,尽管该厂认定小杨是其员工,但当时小杨使用的是小黄的身份证,为小杨办理参保时是用小黄的身份证办理的,因此小杨并不是参保人。社保部门认为,在招聘员工的过程中,该厂应当审核员工的真实身份,造成这个事实的主要原因在于该厂没有尽到基本身份的审查义务,而工伤保险关系中的参保人是指参加工伤保险时所申报的人员。根据该规定,小杨并没有参加工伤保险,其与社保部门不存在工伤保险关系,社保部门也就没有义务给其核发工伤保险待遇,其工伤保险待遇应由厂方支付。

但小杨与厂方认为,尽管参保是以小黄的名义,但实际参保人员是小杨,因此小杨与社保部门存在事实上的工伤保险关系。社保部门则认为,小杨与厂方的看法不能成立,因为工伤保险关系不同于劳动关系,劳动关系存在“事实上的劳动关系”,但是没有法律法规有“事实上的工伤保险关系”的认定。社保部门在认定“工伤保险关系”的时候,必须严格按照参加保险时单位申报职工身份进行工伤保险关系的确定,而不能以事实上的劳动关系推定存在“事实上的工伤保险关系”。

点评:一旦得逞将导致高骗保风险

严格区分事实劳动关系与工伤保险关系,意义非常重大。这种以借用他人身份证名义参加工伤保险,最终却认定参保人为借用人的情形,如果一旦获得认定,将会给用人单位骗取工伤保险待遇打开方便之门。在这种情形下,用人单位完全无需审查员工身份,也无需为全厂员工参加工伤保险,只要一部分员工参加工伤保险;一旦没有参保的人员发生伤亡事故,那么用人单位可以主张该伤亡员工是以某参保人员的名义参加的工伤保险,社会保险基金就会处于一种高骗保的风险状态。

案例2:交接班前伤亡不属工伤

事件:上班之前突然病发

潘力是深圳市龙岗区坪地某时装厂的员工,从事保安工作。2005年12月17日,潘力在工作岗位上突发疾病,后经医院抢救无效,于2005年12月19日死亡。其父潘旗认为潘力是在上班时在工作岗位上突发疾病死亡的,因此向社保部门申请工伤待遇。

但该时装厂提供的报告则称,潘力是在准备接班时,因身体不适而要求同事延长上班时间以替其上班;之后潘力感觉病情严重,前往医院入院就诊,并于次日经抢救无效而死亡。

鉴于用人单位和家属就潘力突发疾病的场所存在争议,社保部门进行了调查。调查后认定,2005年12月17日,潘力准备上班时,因身体不适而要求同事继续值班,后前往诊所就诊;因病情严重而再次要求同事前往诊所送其去医院就诊,后经医院抢救无效死亡。根据该事实,虽然潘力是在交接班过程中感觉不适,但其情形并非属于在工作时间和工作岗位上,故其并非在工作时间和工作岗位上因突发疾病而导致死亡,社保部门认定不属于或不视同工伤。点评:发病时间、地点是关键

社保部门对潘力突发疾病的时间、地点进行调查核实,并对其同事先后两次进行调查并制作笔录,确认潘力不是在工作时间、工作场所突发疾病。根据《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定,潘力不属于或不视同工伤。潘力突发疾病的时间、地点是该案的争议焦点,其死亡时间、死亡原因不是该案的关键。因此,潘力的死亡时间不影响社保部门依照相关事实依据作出潘力非工伤的认定结论。案例3:分包人受伤也算工伤

事件:因工资问题被班下工人击伤

2006年9月28日,曹友为其子曹民(某建筑公司员工)向社保部门提出工伤认定申请。2006年中期,张品承包该建筑公司某花园二期的一部分木工活。2006年8月14日,张品将其中一套木工活包给了曹民。2006年8月30日,曹民班下的工人向曹民讨要工资,因未到发工资的时间,被曹民拒绝。其班下的工人赵某操铁棒击中曹民,导致其右侧脑室左移,经公安局法医鉴定为重伤,诊断结论为重型颅脑损伤。曹友因此要求社保部门认定曹民所受伤害属工伤。

但该建筑公司则认为,其与曹民之间不存在事实劳动关系,因为其已将承建的工程分包给了张品,而张品又将其中一项木工项目分包给了曹民,因此曹民所受伤害不属于工伤。社保部门调查后认为,该公司将工程分包给不具备建筑工程质资的自然人,而自然人显然不具备用人单位的主体资格。因此,尽管曹民是从张品手里承包木工项目,但是,根据《广东省工伤保险条例》第三十五条的规定,该公司应当承担曹民的工伤保险责任,因为与曹民形成事实劳动关系的正是该建筑公司。

点评:形成事实劳动关系且因工作受伤

根据《广东省工伤保险条例》第三十五条的规定,曹民与该公司形成事实劳动关系。同时曹民作为管班人员,其负责管理班下人员的日常工作以及工资发放等事宜。其在工作时间以及工作场所内,与员工就工资问题进行协商属于其工作职责之内的事宜。在协商未成的情形之下,其被班下人员打伤,属于“因履行工作职责而遭受暴力伤害”。

案例4:仅靠打卡表不能界定工作时间

事件:上班时阻止行凶受重伤

2004年10月22日晚上10时许,某百货商场防损员周峰在工作过程中发现,一伙人数大约为20～30人、身份不明的不法分子企图冲击该百货商场。周峰等人奋力阻止,维护了百货商场的权益。但是,周峰在这一过程中,被不明身份的不法分子用钢管、铁管等打伤,伤势严重,被送往观澜人民医院抢救。此后,其父周辰要求认定周峰所受伤害属工伤。

尽管维护了商场的利益,但商场却认为周峰受到的伤害不应当视为工伤。该商场认为,当天周峰已经在22时3分打卡下班,因此整个事件并非在其上班时间发生,因而不被视为工伤。

社保部门调查后认定,周峰与该百货商场存在事实劳动关系,并有工卡、打卡表、证人证言以及派出所的证明证实周峰属该百货商场员工,周峰与该百货商场之间存在事实劳动关系。同时根据调查,该事件的确存在“工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的事实,因此认定周峰伤害属于工伤。

点评:打了下班卡不代表没上班

作为商场防损员的周峰,其上下班时间并不是严格的,而是与工作任务有关联;而且,事发当天周峰需要到晚11时30分才能下班。因此,百货商场仅仅依据打卡表显示的时间就认为周峰当时已下班的主张不能成立。周峰的确是在工作时间和工作场所内,因履行工作职责而受到暴力伤害。

第五篇：典型调解案例申报材料（最终版）

典型调解案例申报材料

拆迁补偿酿矛盾

人民调解促和谐

河西镇人民调委会

拆迁补偿酿矛盾 人民调解促和谐

---河西镇司法所经典“调解案例”

申报材料

调解机构：河西镇人民调委会 案 情：

2011年4月7日，30多人来到河西镇政府，他们径直走进党委办公室，无视政府人员一起混喊拆迁补偿过低要求提高补偿标准，他们的到来打破了河西镇原有的工作秩序。调解经过：

为彻底改变河西集镇脏、乱、差现状、政府决定将河西集镇纳入全县县城改造范畴之内，统一规划、统一建设，由于河西集镇居民认为补偿标准过低，遂想起通过集体上访这种途径以求提高补偿标准。

当时看到这一局面，镇干部决定通知派出所，前来对上访人员进行控制，以免发生恶劣的事件。河西镇调委会主任看到这一局面，认为不能通知派出所，群众们如果看到警察他们的情绪会更加激烈，反而会误解河西镇政府，这样会使矛盾更加恶化。于是镇调委会立即介入将上访群众劝说到河西镇调委会进行了解。河西镇调委会的介入恢复了镇党委办公室正常工作秩序。

调委会采用先安抚后调解的手法，首先采用很轻松的交谈方式，让群众先开口，倾听他

们的心声，并认真的记录每一位群众的不满和要求，当群众情绪被安抚下来后，调委会根据群众反映的拆迁补偿过低的问题针对性的提出解决意见，并告知群众要相信政府，政府会立即展开调查工作。看到调委会的态度，来访的群众纷纷离去，表示等待政府给一个合理地答复。

之后调委会将上访情况汇报于镇党委。镇党委、政府把此事作为当前维稳工作的重中之重，亲自部署，组成工作组。调委会联合工作组走访调查了60余户居民，进行了挨家挨户不厌其烦的做解释和劝说工作。并多次召开不同类型的群众会议，动之以情、晓之以理，最后拆迁户全都签订了拆迁协议，并全部兑现了拆迁补偿费。同时，调委会积极与县信用联社协调，解决了拆迁户建房贷款。政府并把以往的集体土地转为了国有土地，办理了房产证和土地使用权证，解决了以前未能解决的上下水等基础设施。

典型调解案例申报材料

车祸无情起纠纷

人民调解两相悦

河西镇加莫台村人民调委会

车祸无情起纠纷 人民调解两相悦

---河西镇司法所经典“调解案例”申报材料

调解机构：加莫台村人民调委会 案 情：

2011年5月21日，一场突如其来的车祸打破了贵德县城的宁静，现场聚来了数以百计的围观者，道路被堵塞。加莫台村民赵寿山驾驶的摩托车与路经的刘玉祥驾驶的北京现代相撞，赵寿山经抢救无效于当日死亡。调解经过：

2011年5月21日，应刘玉祥的申请，加莫台村调委会对此次重大交通事故进行依法调

解。经了解得知，赵寿山去小卖部（税务局路段）买东西时，同向行驶的刘玉祥驾驶的北京现代直接撞到摩托车后部，将摩托车与赵寿山

一并撞飞出去。经调查得知，赵寿山属正常行驶，刘玉祥则超过县城所限速度超速行驶且无证驾驶，所以才导致此次重大事故的发生，刘玉祥系主要责任方。

调委会在公开调解之前，分别跟双方当事人进行了谈话。赵寿山的父亲赵有武因失去儿子而情绪大变、性情暴躁，让调委会没想到的是，死者家属不愿意调解，而是要上诉至法院追究刘玉祥的刑事责任。赵有武觉得刘玉祥的行为带给他们家无法挽回的损失：父母无人赡养，妻儿无人照顾，家庭生活陷入困境，刘玉祥应该受到惩罚。而刘玉祥深知自己的行为所带来的严重后果，他愿意承担刑事责任，但是他希望调委会能调解解决此事。他愿意高额赔偿来抚平死者家人的伤痛。面对这种情况，为了让死者安身、让肇事者改过自新，调委会决定主动介入调解此事。

2011年5月23日，调委会再次来到赵有武家，劝说赵有武，希望他能接受调解解决此事。调委会主任马国元对赵有武说：刘玉祥的行为是对你儿子生命的亵渎，是对法律的不尊重，是狂妄自大的表现，应该如你所想的受到刑事责任的追究。但是经过我们的调查，刘玉祥当天的行为是有特殊原因的，他是因为要赶着去处理单位的紧急事情，才将车开得很快，不是因为开了北京现代而很狂妄，所以他不是故意的。其次，刘玉祥也跟您的儿子一样是家里的顶梁柱，如果他进了监狱，家人将无任何经济来源，生活也同样会陷入困境，因为是工薪阶层，以后更无法让家人继续生活下去。现在，刘玉祥已经深知自己的罪孽行为带给你们巨大的沉痛和不可挽回的损失，所以他希望、也恳求你们能够原谅他，给他一个机会，他愿意高额赔偿，以后会像家人一样照顾你们。所以，调委会也希望老赵您能再考虑考虑，接受调解。

听到马主任这样一说，老人以往的暴躁情绪变得安静了，似乎也感受到了肇事者的真心悔过。最后，赵有武终于同意接受调解。2011年5月26日，在调委会的争取和肇事者对死者家人的诚恳态度下，调委会对此案进行了调解。刘玉祥自愿赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费及处理丧事的务工、摩托车损失等赔偿金额共计260000元。赵有武对此也没有任何意见，同意了他的赔偿。最终调解为：双方达成一致，并签订协议，赔偿金于2011年5月26日（签订协议之日）一次性付清。

2011年6月6日，调委会在回访时得知，赵寿山家人已经开始正常生活，不再因儿子的离去而对刘玉祥感到仇恨，赵有武彻底从思想上接纳了这个事实。

典型调解案例申报材料

工伤事故起纷争 人民调解保权益

工伤事故起纷争

人民调解保权益

河西镇拉芨盖村人民调委会

---河西镇司法所经典“调解案例”申报材料

调解机构：拉芨盖村人民调委会

案 情：

2010年12月11日，拉芨盖村二社村民才旦加在青海泰然矿业有限公司打工，当天与公司司机拉水时，因司机不慎，导致拉水车跌入悬崖，致使才旦加当场死亡。调解经过：

2010年12月18日，应才旦加家属的要求，拉芨盖村调委会对该起事故案进行第一次调解。才旦加现年32岁，家中剩父母、妻子和一女，他的离去让家人悲痛欲绝，家里几乎失去了所有的希望，拉马加（才旦加父亲）面对调委会时痛哭失声：没有儿子我们的日子该怎么过啊。调委会了解情况后通知青海泰然矿业有限公司法人代表毕力格（内蒙古人），毕力格愿意此事调解解决。毕力格主动向调委会提出自愿承担才旦加埋葬费31000元，在工工资15000元（每天工资100元，在工5个月），并于2010年12月30日前付清。

拉芨盖村调委会第一次接触这么大的案子，对于工伤赔偿的数额还不是很确定。为了让死者家属安心，为了使案子彻底解决，调委会就到县律师事务所进行咨询。事务所工作人员经过计算告知：如果能得到220000的赔偿金就是非常合理的赔偿。调委会之后到才旦加家

中去了解他们的想法：拉马加说我们也不知道该得到多少的赔偿，只是希望他们（公司）能给我的儿子一个交代。调委会随之告诉拉马加220000元是个合理的的赔偿，听到这个数字拉马加又一次痛哭，什么都没说。

2011年1月3日，调委会进行第二次调解，解决工伤赔偿的问题。拉马加按调委会的意见提出了自己的要求：死亡抚恤金、父母亲抚养费、女儿的抚养费共计220000元，毕力格听到这个数字他说：你说的赔偿款项我没意见，只是数额大了点，但没有提出具体的数额。调委会意识到双方不能达成共识了，就决定对双方分别进行谈话。由此调解未能成功。

调委会知道按公司的要求拉马加肯定会同意，他是一个善良的农民、一个不懂得怎样保护自己的农民。调委会决定想个法子一定要让公司给死者的家人一个合理的交代。经过调查得知：才旦加之前已不在公司打工，是因为公司没有付给他工资，他为了要得工资，答应公司去工地拉水，拉水时不幸事故就发生了。调委会知道这个情况立即向县法律事务所咨询，结果让调委会成员大是高兴，事务所工作人员说工伤和拖欠农民工工资是不一样的性质，后者更为严重。调委会找到才旦加的工友们了解了才旦加实际在工时间、收集证词。之后调委会主动到毕力格住处（鸿图食府）进行沟通，毕力格没想到调委会会找到这个证据，在调委会依法力举，分析各种结果后，公司深知自己的责任和对自己不利的一切后果，最后终于答应给付死者家人所有应得的赔偿金。

2011年1月20日，调委会进行第三次调解：公司赔偿才旦加家人所提出的赔偿金额合计266000元。因2010年12月已付清埋葬费及在工工资共36000元，剩余的赔偿金220000元于2011年6月25日前一次性付清。

2011年7月10日在调委会回访时得知，公司已于6月25日一次性付清了220000元赔偿金。至今死者家人再也没有到调委会提出其他要求，此次重大交通事故纠纷案彻底解决。

典型调解案例申报材料

耄耋老人生活无着落 人民调解化赡养纠纷

河西镇社区人民调委会

耄耋老人生活无着落 人民调解化赡养纠纷

---河西镇司法所经典“调解案例”申报材料

调解机构：社区人民调委会 案 情：

2011年9月4日，社区居民邢玉桂（75岁）称：老伴去世多年，现在二儿子不按期支付赡养费，使我不能正常生活。邢玉桂请求社区调委会帮助解决赡养费按期支付问题。调解经过：

2011年9月4日，调委会走访调查得知，邢玉桂伴有老人痴呆的症状，精神偶尔恍惚，家有两子，大儿子在西宁上班，每月为老人支付100元的赡养费，二儿子和她一起生活，同

样每月支付100元的赡养费。近期二儿子发生交通事故，由于他作为事故的主要责任方，赔付了对方万元的赔偿金，致使暂时不能按期支付母亲的赡养费。邢玉桂所称的不给赡养费是不全面的。为了使老人不觉得儿子不孝，不觉得儿子故意不支付赡养费，调委会采取了说服引导，使邢玉桂老人从思想上得到安慰，并能理解二儿子。

2011年9月5日，调委会到邢玉桂家给老人说明情况，告诉老人，儿子不能支付赡养费确实是不对的，但我们了解到你的儿子不是故意不给你钱，而是发生了一起交通事故，将仅有的积蓄赔付给了对方，现在是没有能力按月支付你的赡养费。调委会还对邢玉桂说：儿子现在已经在养你，儿媳妇每天照顾你的饮食起居，应该说对你已经尽到了赡养义务，至于100元的赡养费，等儿子赚到钱，会给你的。邢玉2011年9月16日，调委会进行回访时得知，邢玉桂和儿子和睦共处，儿子也开始四处打工来维持生计，家庭生活恢复了温馨和睦。

桂听到调委会这样说，又开始疼惜自己的儿子，从最初的怨恨变成对儿子的理解。

2011年9月6日，调委会进行了第一次调解。刑玉桂情绪激动的对二儿子说：你们的父亲去世得早，是我含辛茹苦的把你们抚养成人，我以为你们的翅膀硬了，就不管我了，就不给我生活费，你那次说的车祸我以为你是在骗我，现在政府也这样说，说明儿子没有骗我，是我想错了。为了让邢玉桂老人放心，也为了让二儿子按期支付赡养费，这时调委会提出：双方签订赡养费支付的协议，双方欣然应许。

各乡镇案例