人民检察院法医工作细则

第一篇：人民检察院法医工作细则

人民检察院法医工作细则

（2013年12月3日最高人民检察院（2013年12月3日最高人民检察院第十二届检察委员会第十三次会议

通过）

第一章 总 则

第一条 为了规范人民检察院法医工作，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》等有关法律法规，结合检察工作实际，制定本细则。第二条 法医工作范围包括：

（一）接受检察机关办案部门和其他机关或者单位委托，就案件中涉及人身伤亡的现场进行勘验、检查，对尸体、活体及法医物证进行检验鉴定；

（二）对检察机关办案部门移送的法医学鉴定文书和相关证据材料进行审查；

（三）为检察机关办案部门提供涉及法医学问题的技术协助或者技术咨询，根据办案需要参与法庭审理活动；

（四）开展法医培训和学术交流，组织以应用为主的法医学科研工作；

（五）其他与法医相关的工作。

第三条 法医人员应当遵循《中华人民共和国刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》等关于鉴定人回避的规定。

第四条 法医工作应当遵守法律法规、行业标准和操作规范，应当遵循客观、公正、科学、独立、保密等基本原则。第二章 工作内容 第一节 勘验、检查

第五条 法医在检察机关案件承办人员的主持下参加勘验、检查。

第六条 法医参加勘验、检查的主要任务是：进行尸体检验、活体检查，发现和收集痕迹、物证，为诉讼活动提供线索和证据。

第七条 法医勘验、检查应当如实反映现场情况，配合其他技术人员对尸体的原始状况及周围的痕迹、物品进行照相、录像、制图固定。

第八条 复验、复查时应当制定预案，并尽可能在与原始现场相同条件下进行重新勘验检查或者侦查实验。

必要时，可以协助检察机关案件承办人员参加公安机关复验、复查或者侦查实验。第二节 尸体检验

第九条 尸体检验的目的，是确定死亡原因、死亡方式，推断死亡时间、损伤时间及致伤物。第十条 尸体检验的范围包括：

（一）检察机关渎职侵权检察、监所检察等部门办理案件中涉及非正常死亡的；

（二）检察机关认为有必要进行补充鉴定或者重新鉴定的；

（三）按照相关规定接受其他司法机关委托，对案件中涉及的尸体进行检验的。第十一条 尸体检验应当由两名以上法医进行。

第十二条 尸体检验原则上应当在解剖室内进行。现场解剖的，应当设置防护隔离设施。尸体检验禁止有伤风化的行为。涉及少数民族尸体检验的，应当尊重其民族风俗。第十三条 尸体检验包括尸表检验和解剖检验。尸体检验要全面、系统，应当按相关技术规范提取有关脏器和组织进行组织病理学检验，提取胃内容物、脏器、组织、血液、尿液等进行毒物分析或者其他检验。

上述检材应当留取一定数量，以备复验或者重新鉴定。

第十四条 尸体检验应当进行照相、录音录像。照相和录音录像应当由专业技术人员进行。未经办案部门批准，禁止其他人员照相和录音录像。

第十五条 尸体检验应当形成全面客观的记录,尸体照相应当完整，阳性发现和重要的阴性表现均应当完整反映，细目照相应当有比例尺。第三节 活体检查

第十六条 活体检查主要是对被检人的个人特征、损伤情况、生理状态、病理状态、精神状态和各器官、系统功能状态等进行检验、鉴定。包括：

（一）查明个人特征，包括性别、年龄、血型及生理、病理特征，提取用于DNA检测的生物检材等；

（二）检查人身损伤情况，判断损伤程度，推断损伤性质、损伤时间、致伤工具、伤残程度等；

（三）检查有无性侵害、妊娠、分娩以及性功能状态，协助查明有无性侵害犯罪方面的问题；

（四）查明人体有无中毒症状和体征，检查体内是否有某种毒物，并测定其含量及判断入体途径等；

（五）检查有关人的精神状态，必要时配合精神病学专家判断是否存在明显的精神异常表现。第十七条 活体检查一般在法医活体检验室进行。根据办案需要，可以在医院、住处或者监管场所等地进行。

活体检查应当由两名以上法医进行。检查未成年人身体时，应当有其监护人在场；检查妇女身体时，应当有女性工作人员在场。第十八条 活体检查时，案件承办人应当将被检人的临床资料及有关材料送交法医鉴定人。涉及临床医学专科问题，可聘请医学专家共同检查。第四节 法医物证检验

第十九条 法医物证是指与案件有关的人体组织器官的一部分或者其分泌物、排泄物等。第二十条 法医物证检验主要内容：

（一）血痕检验包括检验检材上是否有血及其种属，判断性别、血型、DNA基因分型、出血部位等；

（二）毛发检验包括种属认定，确定其生长部位，脱落、损伤的原因，有无附着物，判断性别、血型和DNA基因分型等；

（三）精斑检验包括认定是否精斑，判断血型和DNA基因分型等；

（四）骨骼检验包括认定是否人骨，是一人骨还是多人骨，推断性别、年龄、身高和其他特征，判断骨骼损伤是生前还是死后形成以及致伤工具等；

（五）对其他人体生物检材的检验。

第二十一条 法医物证检验的步骤一般包括：肉眼检查、预备试验、确证试验、种属试验、个体识别和亲缘鉴定等。

第二十二条 法医物证的提取、包装、送检和保管应当区别不同种类的检材，严格遵照有关规定进行。

第五节 技术性证据审查

第二十三条 本细则所称的技术性证据审查，是指具备法医鉴定资格的人员，受检察机关办案部门委托或者指派，就案件中涉及的法医学证据材料进行审查、判断，并提出审查意见的专门活动。

第二十四条 有下列情形之一的，应当进行技术性证据审查：

（一）对案件定罪、量刑起关键作用的法医学证据与其他证据之间存在明显矛盾且不能排除的；

（二）同一案件对同一法医学专门性问题有两个或者两个以上不同鉴定意见的，或者对鉴定意见理解不一致的；

（三）犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人，被害人及其诉讼代理人提出异议，案件承办人认为应当审查的；

（四）死亡原因鉴定中涉及伤病关系分析的；

（五）损伤检验鉴定意见与鉴定标准的适用条款明显不相符的；

（六）对被鉴定人法定能力的司法精神病鉴定意见存在疑问的；

（七）案件承办人认为有必要进行技术性证据审查的。第二十五条 技术性证据审查的内容包括：

（一）检验鉴定材料是否全面完整，委托受理是否符合法定程序，鉴定人是否具有专门知识和鉴定资格，鉴定机构是否在其执业范围内开展鉴定工作；

（二）法医学检验鉴定检材、样本的收集、固定、保管等是否符合有关技术标准和规范，检材、样本是否充足、可靠；

（三）检验鉴定的程序、方法、步骤及仪器选用是否科学规范，检验是否全面细致；

（四）鉴定意见的依据是否科学客观，引用鉴定标准及条款是否恰当，是否符合委托要求，有无遗漏或者需要补充鉴定；

（五）审查保外就医罪犯所患疾病是否达到规定的医学条件；

（六）审查勘验检查笔录中涉及法医学的内容是否客观，有无遗漏勘验检查项目和内容，与检验鉴定是否一致；

（七）其他需要审查的内容。

第二十六条 审查完成后，应当制作技术性证据审查意见书，提出审查意见，并说明理由。第六节 出 庭

第二十七条 接到人民法院的出庭通知，法医鉴定人应当出庭。确因特殊情况无法出庭的，应当及时向法庭书面说明理由。

根据案件承办部门的要求，技术性证据审查人可以出庭就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。第二十八条 法医鉴定人出庭前应当做好如下准备工作：

（一）熟悉鉴定意见；

（二）向公诉人或者其他出庭检察员了解该案的进展情况及对鉴定意见的异议；

（三）针对出庭可能遇到的问题，拟定解答提纲。

第二十九条 法医鉴定人出庭，应当携带必要的材料，包括：

（一）委托书或者聘请书、受理检验鉴定登记表、送检材料照片或者复印件、检验记录、鉴定文书；

（二）反映有关物证、书证、勘验检查笔录、视听资料等获取、制作过程的有关材料；

（三）与该鉴定意见有关的学术著作和技术资料；

（四）鉴定机构及鉴定人资格证明，能够反映鉴定人专门知识水平与能力的有关材料。第三十条 法医鉴定人出庭时，应当回答审判人员、检察人员、当事人和辩护人、诉讼代理人依照法定程序提出的有关检验鉴定的问题；对与检验鉴定无关的问题，可以拒绝回答。第三十一条 鉴定人、审查人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，可以请求法律保护。第三章 工作程序

第三十二条 法医接到委托后，应当听取送检人介绍案件情况，明确委托事项和要求，接收并核对送检材料。符合受理条件的，应当受理；不符合受理条件的，予以退回，并说明理由。第三十三条 法医学鉴定应当在受理后十五个工作日以内完成。疑难复杂的案件，征得委托单位同意，可以适当延长时间。需要进行毒物分析、组织病理学检验和其他特殊检验以及补充材料的时间，不计入鉴定时限。

技术性证据审查应当在受理后五个工作日内完成。

第三十四条 法医学文书包括尸体检验记录、法医学鉴定书、法医学检验报告、技术性证据审查意见书、法医学技术协助工作说明等。制作法医学文书应当语言规范、内容完整、描述准确、论证严谨、意见客观。

第三十五条 法医学文书应当由承办人签名。法医学鉴定书和法医学检验报告应当加盖“司法鉴定专用章”，同时附上鉴定机构和鉴定人的资质证明。技术性证据审查意见书应当加盖“技术性证据审查专用章”。

第三十六条 剩余的检材原则上应当退回送检单位。送检单位放弃剩余检材的，应当办理相关手续。

第三十七条 法医工作结束后，应当将案件有关材料、病历资料以及检验鉴定记录、图片或者照片等，按照人民检察院档案管理的相关规定制卷归档。

第三十八条 法医学文书应当与回执单一并发出。案件承办部门在案件终结后，应当将法医工作所起到的作用填写在回执单上，反馈检察技术部门。对于重大、特殊、疑难案件，鉴定人可以适时回访，总结经验。第四章 附 则

第三十九条 本细则由最高人民检察院负责解释。第四十条 本细则自颁布之日起施行。

第二篇：人民检察院法医检验鉴定程序规则(试行)

人民检察院法医检验鉴定程序规则（试行）

第一章 总 则

第一条 为规范人民检察院法医检验鉴定工作程序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》和《人民检察院鉴定规则（试行）》等有关法律法规，结合检察机关法医工作实际，制定本规则。

第二条 法医检验鉴定是指人民检察院鉴定机构的法医鉴定人运用法医学原理、技术和方法，对案件中涉及的人身、尸体及其相关场所、物证进行勘验检查、检验鉴定，并作出意见的一项专门性技术活动。

第三条 法医检验鉴定范围包括：人民检察院鉴定机构受理的活体、尸体、法医物证、法医毒物检验鉴定等。

第二章 委托与受理

第四条 委托法医检验鉴定时，委托单位应当提交以下材料：

（一）检验鉴定委托书；

（二）案件基本情况的说明材料；

（三）符合检验鉴定要求的检材；

（四）重新鉴定或补充鉴定的，还应当提交原鉴定文书并说明重新鉴定或补充鉴定的理由；

（五）其他所需材料。

第五条 接受委托时，应当听取案情介绍，并审查以下事项：

（一）委托主体和程序是否符合规定；

（二）委托要求是否属于本鉴定机构的能力范围；

（三）送检检材是否符合鉴定要求；

（四）被鉴定人伤情是否稳定，是否配合检查；

（五）检验鉴定需要的时间是否符合诉讼时效或办案部门的要求；

（六）其他应当审查并明确的事项。

第六条 送检检材不足时，应当要求委托单位补充，必要时可以协助委托单位收集检验材料。对存在损耗检材的检验鉴定，应向委托单位说明情况并征得委托单位的同意，必要时由委托单位出具检材处理授权书。

第七条 经审查符合要求的，应当填写《检验鉴定委托受理登记表》，并按照相关审批程序进行受理。

第八条 受理后，有下列情形之一的，应当按照受理时的审批程序，报请批准中止或终止检验鉴定：

（一）鉴定材料虚假或无法证明其真实性的；

（二）委托单位不能提供必要的协助，致使检验鉴定无法继续的；

（三）被鉴定人伤情尚未稳定或不配合检查，无法对愈后功能状态进行评估的；

（四）死亡案件中的死者家属不同意进行检验鉴定的（人民检察院决定进行检验鉴定的除外）；

（五）其他导致检验鉴定无法进行的情形。

中止或终止检验鉴定的，应书面通知委托单位，并说明理由。第九条 非正常死亡案件的法医检验鉴定，应当履行下列审批程序：

（一）受理鉴定时须报分管检察长批准，有重大社会影响的须报检察长审批；

（二）参加外单位组织会检鉴定的，一般鉴定人须由所在部门负责人批准，鉴定人是部门主要负责人的，须报分管检察长批准；

（三）聘请外单位鉴定人参与鉴定的，须报分管检察长批准，应选择能力强、水平高、经验丰富的鉴定人，避免聘请与案件当事方有关联的鉴定人。

第十条 地（市）级以下检察机关鉴定机构受理非正常死亡案件的法医鉴定，要将情况层报省级院检察技术部门；对有重大社会影响的案件，上级院检察技术部门要及时掌握相关信息，加强组织和协调，必要时应当督办和组织鉴定或会检。

第三章 活体检验鉴定

第十一条 活体检验鉴定主要是通过对鉴定人的身体检查（包括生理、病理状态和体貌特征的检查）、损伤部位的检验，确定其损伤状况、身体状态，以确定损伤程度或伤残等级，分析损伤与疾病的关系等。

第十二条 活体检验鉴定的主要内容包括：

（一）个体性别、年龄推断，临床生理及病理特征检查；

（二）检查人身是否有伤，损伤程度和致残程度，推断损伤性质、受伤时间、致伤工具等；

（三）检查是否有遭受性侵害的有关表现和证据。

第十三条 受理活体检验鉴定委托时，委托单位应当提供被鉴定人的就诊病历或有关伤情证明材料。第十四条 为确定被鉴定人的损伤情况与生理特征、状态，应当对其人身进行检查。必要时，应由委托单位的办案人员带被鉴定人到商定或有条件的医疗机构进行检查。

检查妇女身体应当由女性鉴定人进行或有女性工作人员在场。第十五条 活体检验鉴定时，应当对检验所见损伤或疤痕的形态、大小、部位以及作为检验鉴定依据的影像资料进行记录固定，有关病历材料应复印存档。

第十六条 活体检验鉴定应按照现行技术标准和规范执行。

第四章 尸体检验鉴定

第十七条 尸体检验鉴定主要内容包括：确定死亡原因，推定死亡时间，判断死亡方式，分析致死工具及手段等。

第十八条 受理委托后，应指派或聘请两名以上具备鉴定资格的法医鉴定人承担尸体检验鉴定。必要时，可以组织会检鉴定。

第十九条 鉴定人应当了解案件情况。必要时，可调取相关物证、询问与检验鉴定有关的人员以及进行现场勘查和尸检。

第二十条 尸体解剖前，委托单位应当提交死者亲属申请或同意尸体解剖的书面材料，通知死者家属到场，并让其在解剖通知书上签名或盖章。

死者家属无正当理由拒不到场或拒绝签名盖章的，不影响尸体解剖的进行，但必须在解剖通知书上注明。

对于身份不明的尸体或无法通知死者亲属的，必须在尸体解剖记录上注明。

第二十一条 应该制定详细的尸体解剖方案，主要包括参加人员、时间、场所条件、器材的准备、与死者家属及其代理人的沟通、尸检步骤、意外情况的处置预案等。

第二十二条 尸体解剖应当在有条件的室内进行。必须在现场或室外解剖时，应采取必要防护措施，设置遮挡和隔离带，避免尸体雨淋或曝晒，禁止有伤风化和伤害死者亲属感情的情况发生。

第二十三条 尸体解剖时，经案件承办部门的检察人员同意，可以允许死者家属及其代理人到场见证，但不能超过两人。

第二十四条 应当按照相关行业标准、规范进行尸体解剖和提取和保存有关脏器和组织。必要时，还应当提取和保存死者胃肠内容物、血液、尿液、毛发等检验材料。

第二十五条 对提取有关脏器、组织和物证等检验材料做病理、物证和毒物检验时，应当留取一定数量检材，以备复检或重新鉴定。检验鉴定中应遵循先无损后有损的原则，对检材因使用而可能毁损的，应当事先征得委托单位的同意。对剩余检材的处置应当进行详细记录。

对外委托检验鉴定的检材，在完成检验工作后，应及时取回并按照相关规定进行妥善保存和处置。

第二十六条 尸体解剖应当客观、详细、工整地进行文字记录，并由在场的案件承办部门的检察人员、勘查人员、尸检人员、记录人员、照相录像人员、见证人、死者家属或其代理人等在相关记录上签名确认。

第二十七条 尸体解剖过程进行照相和录像，录像材料还应当包括尸检前后与死者家属的沟通、家属及相关人员签字过程等，尸检过程禁止死者家属和其他人员照相、录像。

第二十八条 检验鉴定完成后，应当将检验鉴定文书送达委托单位，由案件承办部门依据相关法律规定将检验鉴定结论告知有关人员。经案件承办部门要求，并在案件承办部门的检察人员主持下，可以向死者家属及其代理人解答与尸体检验鉴定有关的技术问题。

第五章 法医物证检验鉴定

第二十九条 法医物证是指对案件的真实情况具有证明作用的人体组织器官的一部分或其分泌物、排泄物等。

第三十条 法医物证检验鉴定主要包括：

（一）血液/血痕检验。认定是否有人血，属何种血型，出血部位以及性别等；

（二）毛发检验。认定是否人毛，确定其生长部位，脱落、损伤的原因，有无附着物以及毛发性别、血型等；

（三）精斑检验。认定检材上是否附有精斑，属何种血型；

（四）骨质检验。认定是否人骨，是一人骨还是多人骨，从人骨推断性别、年龄、身高和其他特征，骨质损伤是生前还是死后形成，以及致伤工具等；

（五）DNA检验。对血液/血痕、毛发、精液/精斑、骨质、唾液/唾液斑等检材进行DNA基因型检测、序列测定、个体识别。

第三十一条 法医物证检验的一般程序包括肉眼检查、预备试验、确证试验、种属检测、个人识别等。

第三十二条 法医物证检材的提取、保存与送检应当按照相关行业标准和规范进行。

第六章 检验鉴定文书 第三十三条 检验鉴定完成后，应当制作检验鉴定文书。检验鉴定文书包括鉴定书、检验意见书和检验报告。

第三十四条 检验鉴定文书应当语言规范，内容完整、描述准确，论证严谨、结论科学。检验鉴定文书格式按照《人民检察院检验鉴定文书格式》制作。

第三十五条 检验鉴定文书分为正本和副本。正本发送委托单位，副本连同其他资料由鉴定机构存档备查。检验鉴定文书档案管理，依照人民检察院相关规定执行。

第七章 附 则

第三十六条 本规则由最高人民检察院检察技术信息研究中心负责解释，自颁布之日起试施行。

第三篇：浅析法医工作风险规避

浅析法医工作风险规避

陈德京2

（夏邑县公安局刑警大队 河南 夏邑 476400）

摘要：几年来，无论是在政法部门还是法医行业，对于法医工作存在风险的问题都已达成共识，法医工作风险已经成为阻碍我国法医学事业健康、有序发展的一大沉疴痼疾。如何正确认识与解决法医工作风险问题已是迫在眉睫。因此，结合当前我国法医工作风险的主要表现形式提出一系列较为切实、可行的法医工作风险规避对策是十分重要的。

关键词：法医工作 风险规避

多少年以来，法医所作的鉴定为侦查、审判案件提供了科学证据，所作的贡献已功不可没，其作用在这里不再赘述。近年来，无论是一线基层工作的法医还是公安部物证鉴定中心的法医学专家，无论是各级政府信访部门接访者还是法学理论界人士对于法医工作存在风险的问题都已达成共识，普遍认识到法医工作风险已经成为阻碍我国法医学事业健康、有序发展的一大沉疴痼疾；并且，他们都在积极呼吁提高法医工作者地位、转变法医工作者观念、完善相关立法，以解决法医工作风险规避问题。2010年，公安部刑侦局会同中国刑警学院对基层法医进行了职业风险和心理状况调查，至今尚未公布调查结论报告，如何正确认识与解决法医工作风险问题已是迫在眉睫。因此，笔者根据从事法医工作二十年的经验，归纳出当前我国法医工作风险的主要表现形式，并对法医工作风险规避谈谈几点粗简的认识。法医工作风险表现形式及产生原因

鉴定结论作为诉讼证据中的一种，它具有独立性、结论性和范围性。法医学鉴定是法医鉴定人根据法律规定的形式、手段，以医学和法医学理论与技术为基础，对案中涉及人身伤害的专门性问题进行鉴定并作出的书面结论，要求其必须合法、客观、科学。然而，在临案工作中，冲击法医工作的种种风险性因素坚如磐石，法医工作者所面临的风险种类愈加多样化、风险程度愈加强烈化、风险案件数量愈加上升化。法医工作的风险表现为法医鉴定风险和法医意外风险。

1.1法医鉴定风险，是指法医鉴定人作出的鉴定结果偏离被鉴定事项客观事实以及引起不恰当的司法处理，从而导致将承担鉴定责任甚至法律责任的可能性。也就是说，鉴定风险是由于不恰当的鉴定意见及处理给有关方面和被鉴定方造成损害，导致鉴定人承担了鉴定责任及法律责任。这种风险的产生既有来自于社会环境和法律环境的外部因素，又有来自于鉴定人员本身业务水平和职业道德的内部因素。社会环境鉴定风险的影响主要取决于社会公众对鉴定工作认识重视程度，社会公众往往对法医知识知之不多，又对法医鉴定期望值过高，一旦不合心意，常诉诸法律，给鉴定工作带来较大风险。如被告人程某家曾因宅基地之事与本村的关某发生过矛盾。2007年12月30日8时左右，被告人程某到关某家吆喝，关某劝说其离开，程某不愿离开，关某往大门外拉程某，程某用拐杖打关某，后两人撕扯着来到关某家大门外的路上，在别人劝说下二人松手，关某倒地后死亡。经法医鉴定，关某符合在患有高血压冠状动脉粥样硬化性心脏病致心脏肥大的基础上，发生急性心功能衰竭而死亡，生前纠纷中的情绪激动及损伤为急性心功能衰竭发生的诱因。由于死者要求法医鉴定期望值过高，总认为程某是被关某打死的，并多次组织人员非法上访，暴力冲击国家机关，后经复核鉴定，认定了初次鉴定结论的正确性。法律环境对鉴定风险的影响，主要来源于两个方面。一是执法标准不统一、执法不规范而带来的风险，法律完整，内容明确，鉴定人在鉴定过程中才能有法可依，有章可循，若政出多门，条款不明，相互之间不衔接或基至相抵触，则鉴定工作就缺乏统一判断的标准，鉴定风险也就较大，笔者曾遇见一例围绕其损伤程度历时五年，鉴定六次，当事人赴京上访数十次且被中央电视台《今日说法》栏目曝光，实属罕见，具体案情如下：伤者代某，50岁，2003年4月16日在家中院内被人用钝物击伤面部上唇部，初次法医检验：右上唇有一长2.1cm斜形创口，边缘不整齐，已缝合，唇内侧有2cm的创口，两创相通。法医根据两院两部《人体轻伤鉴定标准（试行）》第14条规定，颌面部穿透创系轻伤。后经某市公安局、某市第一人民医院刑事诉讼医学鉴定中心、某市人民检察院、某国家级司法鉴定中心、上海某学院司法鉴定中心反复多次鉴定，结论不是轻伤就是轻微伤，本案经反复多次鉴定，虽然客观上对认识和运用理解标准有差异，但也不能否认现行法医鉴定体制中多头鉴定、重复鉴定的弊端，而作为公安机关迫于双方当事人以上访为借口的纠缠，不得不采取“哪方不服就重新委托”做法，以致形成该案“久鉴不结”的局面，严重损害公安机关的形象。二是鉴定人用选用的鉴定方法、仪器、操作等方面也存在有失误的可能，鉴定手段的风险性当然也是造成鉴定风险潜在性和普遍性的重要原因；况且有时法医还要面对当事人及群众的质疑和猜忌。有些涉及非正常死亡案件、凶杀案件，死者亲属情绪往往特别激烈，如果查验结论不符合死者一方亲朋好友的意愿，他们可能会作出种种非常举动。在施加压力的过程中，法医往往会成为控告和斥责的对象。如母某某（女，20岁，农民）因患“白殿风”于2004年6月6日到某村皮肤科诊所治疗。医嘱用铜绿、香油、乙醇及斑蝥虫体粉未大面积涂敷患处，每日三次，并强阳光下曝晒3—4小时，连续治疗40余天。2004年7月23日17时，突然出现高热、惊厥、神志不清、心慌、气短、少尿、尿血、腰痛等症状，经抢救无效于2004年7月24日死亡。尸检，冷冻尸体，发育正常，营养中等。颈、胸腹背部及四肢无外性改变，全身广泛多发性不整形白斑，边缘色素加深，占体表面积50%，部分皮肤组织有水泡及痂皮附着，但未见皮下组织溃烂，心肺浆膜下点片状出血，肺水肿瘀血，肾包膜下有点状出血。镜检：肾小管上皮细胞肿胀、溶解、脂肪变性，肾小球充血部分，间质充血，炎症、淋巴细胞浸润，心肌纤维断裂，少量炎性细胞浸润，心肌间水肿，内有淋巴细胞浸润，肝细胞溶解、坏死，结构消失，肺泡毛细血管扩张，大脑、脾脏无病变。当时进行毒物检验时仅在原药中检出斑蝥素，而心血及部分皮肤组织均未检出。法医鉴定人结合现场勘查、临床资料、尸体解剖、毒物分析及病理切片检查结合死者40天来大面积涂敷用药治疗皮肤病，治疗后出现的一系列临床症状及体征，均符合斑蝥中毒致肾功能衰竭并发心衰的表现，因此认定了母某某的死亡与外用斑蝥有直接因果关系。如果本案在毒物检验方法上，心血中检出斑蝥素等成份，在以后的诉讼过程中更加顺利，法医被控告的机会大大减低。三是法医工作者故意去违反刑法和行政法规强制性的规定，故意做虚假鉴定的现象时有发生，而在鉴定过程中，法医工作者不作为、慢作为、违反程序规定出现瑕疵或者疏漏，已易引起鉴定风险的发生，由于客观和主观的原因，委托单位提供了未能真实全面地反映被鉴定事项的鉴定资料，法医鉴定人依据不真实的鉴定资料进行鉴定也易导致鉴定风险。如河南省原阳县公安局2003年到2004年近两年的轻伤鉴定报告。鉴定为耳膜穿孔导致他人轻伤的鉴定结果有73起，2005年10月，原阳县检察院将73份中的10份鉴定送往湖北同济医院司法鉴定中心再次鉴定，结果全部是被鉴定人耳膜穿孔与当日外伤无关。而原阳县公安局3名法医，因为鉴定文书造假构成玩忽职守罪，分别被判刑[2]。

1.2法医意外风险，是指法医鉴定人在法医工作中接触人体组织、血液而感染传染病（如AIDS）或对身体造成重大伤害和在诉讼过程（包括庭审）遭受责难风险等。基层法医要经常接触到人体组织、血液，要经常接触形形色色的尸体，有公路抛弃的尸体，有掩埋在偏僻角落的残肢断体，有沉入江河水下的分尸包裹，有生前患有肝炎、脑炎、肺炎等几十种传染病的尸体；特别是在目前毒品犯罪猖镢，艾滋病泛滥的情况下，有生前吸食毒品的尸体，有带有艾滋病菌的尸体等。而法医在就地查验时，无论尸体如何腐坏溃烂，也不能对尸体进行任何消毒。即使回到有条件的实验室里，在解剖时也难免被刀具割破，法医稍微不注意就会受到传染。偶有法医工作人员不注意加强自身防范意识，发生了安全事故、交通事故或中署现象，曾有报道法医人员在出现场过程是车祸身亡的报道。随着法医工作人员出庭作证机会的增多，在庭审中，当事人往往对法医鉴定结论不满意，在法庭内撒泼、谩骂、侮辱法医人[1]员并违反法庭规则、扰乱法庭秩序。讨 论

2.1进一步改善鉴定外部环境，降低鉴定风险，改善鉴定社会环境，促进社会公众对法医鉴定工作的理解和支持，减少鉴定纠纷，降低鉴定风险。

2.2健全相关法律体系，改善鉴定法律环境，有关部门应在加强鉴定的理论研究的同时，还应制定详细的解释性规则，规范鉴定证据方面和检验方法的运用，用法律条款的标准，澄清含混不清之处，以减少鉴定人使用证据和检验手段欠妥以及适用法律不当引起的鉴定风险。

2.3进一步提高法医鉴定人员的业务素质，加强业务人员的道德修养能使鉴定人运用熟练的技能和公正之立场作出客观科学的鉴定结论，是降低和防范鉴定风险重要方面。建立健全规范的鉴定制度，强化规范鉴定，把握资料收集、检验和综合，降低鉴定风险。采取适当的鉴定程序和方法，要有科学的方法和合理秩序保证鉴定的客观性，减少风险。

2.4进一步规范法医学鉴定人出庭作证，完善鉴定人出庭质证制度。

2.5法医工作者的劳动保护和环境保护应纳入各级管理部门的议事日程，并应定期进行健康体检，加强自我保护意识和防范知识，积极创造良好的工作条件。

参考文献

[1]陈德京.面部损伤多次次鉴定1例.中国法医学会全国第十次法医临床学学术研讨会论文集(内部发行).2007.263-264.附：作者简介

陈德京（1968年-），男，河南夏邑人，河南省夏邑县公安局刑警大队主检法医师。主要从事刑事现场勘查，法理病理学及法医临床学检验鉴定工作。电子邮箱：chdj5869@yahoo.com.cn

邮 编：476400 详细地址：河南省夏邑县城关镇昌盛街29号夏邑县公安局刑警大队

第四篇：关于人民检察院工作心得体会

检察机关强化自身监督，既是检察改革的自觉选择，也是因为“监督者由谁监督”的质疑助推了改革的进程。回顾检察机关恢复重建三十余年的历史，正是沿着“强化法律监督，强化自身监督，强化高素质的队伍建设”的路径一路走来。如今，强化自身监督不仅成为媒体的高频词，更已成为广大检察人内化于心的实际行动。

强化自身监督，一个永不轻忽的课题。三十多年来，检察机关围绕这一课题，从检察权的科学配置，从强化检察权的内部监督和外部监督，从检察队伍的公正廉洁执法四条清晰路径，不断改革，不断探索，不断完善。

围绕检察权科学配置:从恢复重建初期自侦权由最高人民检察院的原二厅一个部门履行，发展为经济检察和法纪检察两个职能机构;从肇始于广东的第一个反贪污贿赂局，拉开了反贪污贿赂和反渎职侵权工作专门化的先河，逐步发展为现在的反贪污贿赂局和反渎职侵权局，同时，自侦权也曾经历了各职能部门分散行使到统一扎口的回归，实现了侦查权按照有限原则从过度膨胀到适度规范使用的理性回归;从原来一个部门行使刑事检察权，逐步发展成为现在的侦查监督和公诉两个部门;从死刑复核权收归最高人民法院开始，在各省级院相应成立了公诉二处……这种职能和机构的不断调整、不断整合，才形成了今天相对成熟、完善的检察权配置体系。

围绕强化检察权的自身监督制约:重点加强了自侦权的自身监督制约，实现了自侦案件的自侦、自捕、自诉到侦查和捕、诉的分离，再到捕和诉的分离;围绕自侦案件的线索管理，立案、撤案、不诉等，实行上报一级备案审查制度，及至近来大力推行全程录音录像制度和批捕权上提一级;为实现案件办理与案件管理的分离，很多检察机关设立了专门的案件管理机构，专司针对各职能部门办理案件的全程监督;继扣押冻结款物检查活动之后，最高检又颁布了《人民检察院扣押、冻结涉案款物工作规定》;进一步完善和规范检察机关各业务部门执法办案相互制约机制，推行了“一案三卡”和案件回访制度，并积极探索运用信息化手段加强流程管理和动态控制，建立健全执法档案制度，严格落实执法办案过错责任追究制度——这些举措步子不可谓不大，力度不可谓不强。

围绕强化检察权的外部监督:从1989年最高检推行了特约检察员制度至今，市(分)院以上检察机关早已普遍建立这一制度;从1999年推行检务公开改革举措开始，“阳光检务”已成为各级检察机关工作的自觉选择，今年5月28日，最高人民检察院举办首次“检察开放日”活动;在全国推行了人民监督员制度工作，加强了对自侦案件“三类案件”“五种情形”的刚性监督;多年来，各级检察机关主动接受人大监督，主动报告工作、征求意见，加强了与人大代表、政协委员的联络工作，并专门制定了有关规定。当下，检察机关更加注重了以网络舆情为代表的社会监督，并以此探索接受外部监督的制度化、常态化渠道，更加自觉地接受外部监督。

围绕强化检察队伍的公正廉洁执法:自从上世纪80年代末全国检察机关统一设置纪检组、监察室以来，围绕履行职责、遵章守纪、检风检容等相继制定颁布了一系列规章制度。无论是让全体检察人记忆犹新的“九条卡死”规定、“检察人员八要八不准”，还是如今正在开展的“恪守检察官职业道德，促进公正廉洁执法”主题实践活动，目的都是促进队伍的公正廉洁。更为可喜的是，多年的实践和探索，已从过去的“一事一抓”的专项治理，发展成了如检务督察制度、巡视制度、宣誓制度等具有制度创新意义的执法规范化建设机制，夯实了公正廉洁执法基础。

回顾历史，我们发现，检察机关始终不忘强化法律监督、强化自身监督的天然使命，亦从未停止过探索的脚步。

不久前，曹建明检察长在十一届检察理论研讨年会上指出，“要着眼于强化自身监督，认真研究如何完善对自身执法活动的监督制约机制”，在福建海南调研时又再次要求，要“始终坚持把强化自身监督放在与强化法律监督同等重要的位置”。

新的历史起点预示着新的历史使命。面对人民群众对司法公信力的考问，面对屡查不禁的司法腐败个案，面对佘祥林、赵作海等冤错案，如何有效地“制约法官权力，控制警察活动”，如何进一步“强化法律监督，维护公平正义”，迫切需要我们在强化自身监督的道路上走得更加坚定、做得更加彻底。在强化自身监督的理念更新、路径选择、制度设计上，检察机关还有更长的路要走，还有更多的方面有待改进，还有更多的机制需要完善。

第五篇：人民检察院工作职责

1.领导市各级人民检察院的工作;按照市委和最高人民检察院确定的工作方针，研究、决定和部署本市检察工作任务，并指导、督促和检查检察工作任务的执行。

2.依法对贪污贿赂犯罪、国家机关工作人员渎职犯罪和利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查等侵犯公民人身权利与民主权利的犯罪案件进行侦査,依法对需要直接受理的国家机关工作人员利用职权实施的其他重大犯罪案件进行侦查；领导市各级人民检察院的侦查工作。

3.对重大刑事犯罪案件依法审查批捕，对公安、国家安全机关的立案和侦查活动进行法律监督；领导市各级人民检察院对刑事犯罪案件的侦査监督工作。

4.对重大刑事犯罪案件依法审查起诉,对市人民法院的刑事审判活动进行法律监督；领导市各级人民检察院的审查起诉工作和刑事审判监督工作。

5.依法对刑罚执行活动进行法律监督；领导市各级人民检察院的监所检察工作。

6.依法对民事和行政案件审判活动进行法律监督；领导本市各级人民检察院开展民事和行政案件审判诉讼活动的法律监督工作。

7.对市各级人民法院作出的已经发生法律效力、但确有错误的判决和裁定，依法向市高级人民法院提出抗诉。

8.受理公民控告、申诉和检举，办理刑事赔偿事项；受理对贪污贿赂等犯罪的举报；领导市各级人民检察院的举报工作。

9.依法对重大疑难案件的物证进行检验、鉴定和审核，指导市各级人民检察院的检察技术工作。

10.分析、研究贪污贿赂、渎职和侵权犯罪的动态、特点、规律及社会治安状况，提出防治对策；领导市各级人民检察院开展预防犯罪和社会治安综合治理工作。

11.负责对市各级人民检察院执行政策和法律的指导；对于检察工作中遇到的应用法律问题，向有关部门提出司法解释和立法的建议。

12.规划、指导本市各级人民检察院的财务、装备等后勤保障工作。

13.协同市主管部门管理市各级人民检察院的机构设置、人员编制.工作。

14.负责本市各级人民检察院的思想政治工作、纪律检査工作、干部教育培训工作和检察官队伍、司法警察队伍建设。

15.承办应由市人民检察院负责的其他事项。