实践新时代基层行政管理中依法行政问题调查实践以Z市为例

实践新时代基层行政管理中依法行政问题调查实践以Z市为例

摘要

健康的行政沟通对政府职能的顺利行使大有裨益。行政沟通高效或低效,会直接关系到政策信息上传和发布的高效或低效。不仅如此,公众是否可以顺利地表达自己的利益和需要也与行政沟通的效果有着密不可分的联系。认为行政沟通障碍被妥善处理掉的程度是决定政府行政效率的一个关键因素,这一想法是正确的。本文主要论述了行政沟通的广泛意义，即行政部门与外部环境之间的相关政策建议的制定和实施。政策之所以能比较有效地实施并促使社会进程有序发展，靠的是影响、协调、交流和意见反馈。行政沟通的各种需求，存在于地方政府每日的行政管理活动中。但是，由于我国当前经济水平的快速发展，地方政府的行政沟通存在着一些障碍，如信息失真、信息不对称、组织结构不合理等。为了解决上述问题，本文以Z市为例进行探究，出相应的策略，即要完善行政组织体系，实现行政传播媒体和信息的多元化，加强电子政务建设和其他解决办法。

【关键词】：依法行政；行政执法；监督机制

绪论

1.1

研究背景及意义

根据古今中外的经验，要成为一个富裕民主的国家，首先要成为法治化的国家；要成为一个自由平等的社会，首先要成为法治化的社会；要成为一个诚实友善的政府，首先要成为一个法治化的政府。以此，法律是一个的重中之重，要建设成社会主义的现代化社会就必须坚持依法治国。但是，在这个严肃的情况下，许多执法人员在工作过程中无视国家法律法规，徇私舞弊，违法执法。这种情况违背了依法执政的理念。在此情况下，长此以往，会伤害人民群众的切身利益，会造成政府部门的失信于民，导致政府公信力下降。所以，依法治国是不可违背的国家制度。

1.2

研究内容及方法

本文是对基层政府部门依法行政过程中出现的问题进行的探究，以Z市为例进行分析。文章主要采用了文献资料法以及案例分析法两种研究方法，在查阅相关资料的基础上，了解依法行政的相关理论，为后文的研究奠定了理论基础；另外，采用案例分析的方法，以Z市为例进行分析，使文章更加具有说服力。

依法行政的内涵及必要性分析

2.1

依法行政的内涵

依法行政是依法治国基本方略的重要内容，是指行政机关必须根据法律法规的规定设立，并依法取得和行使其行政权力，对其行政行为的后果承担相应的责任的原则。其中包括三项要求：

首先，行政机关的权利必须由法律规定，这是依法行政的先决条件；其次，行政机关在行使权利时必须要依据法律法规，既不能违反实体规则也不能违反程序规则，这是依法行政的关键所在；最后，依法行政是依法治国基本方略的重要内容，是指行政机关必须根据法律法规的规定设立，并依法取得和行使其行政权力，对其行政行为的后果承担相应的责任的原则。

2.2

我国依法行政的必要性

随着人们对依法治国的认识不断深刻。现代政府也不断改变着对社会的管理方式，让管理方式更加符合时代，可以说，这是现代政府对管理方式的一次革命。随着依法治国政策的不断落实，依法行政的步伐也越走越快，方针政策在我国的不断的实行和不断落实，在此情况下，长此以往，不仅有利于提高政府公信力，让人民群众更加拥戴政府，还利于保护人民群众的财产安全和政治权利，而且依法行政的实施也对我国大力推进政府职能的转变和行政管理体制的改革有重要的现实意义，同时也必将对经济、社会、文化和生态的全面协调发展产生重大促进作用。

第一，依法行政是依法治国政策的重要组成部分。为了实现小康社会，为了社会的长治久安，促进经济的发展。用法律来衡量一切行为，约束社会的歪风邪气，使得国家快速，安全的发展变得十分重要，所以执法治国就是我们应该长久坚持的国家政策。一个国家没有完善的法律，就无法在**的现在长久存在，所以，只有坚持行政，才是正确的治国之道。

第二，依法行政是保护人民群众的个人财产不被侵袭和保护人民群众的合法权利的必要条件，依法行政决定了法律与行政的关系，重点强调的是行政服从意识和尊从法律的意识，但它的实际意义是保护普通群众和其他人员的既得利益。

第三，依法行政是增强政府公信力的一重要手段，当增加了政府公信力，推动政府的管理体制的进步和改革和政府职能方面改革就会容易很多，更容易加快走向现代化的道路，政府执行力和政府职能密不可分。这样一来，就对我国的行政体制改革和迈向小康社会有了重要保证。政府职能体系的进步和政府执行能力的改革是政府进行自我管理越来越合法的前提条件和重要依靠。如果政府在自我改革的过程偷懒，出现漏洞，政府的运行方式得不到改变和进步。依旧使用老套，迂腐的管理方式，行政人员和工作人员没有足够的警觉。在此情况下，工作人员会逐渐腐败，甚至形成不好的风气，难以纠正，根本无法实现真正意义上的依法治国。然而政府职能和行政管理体制的改革也与依法行政的重要作用离不开。

Z市政府依法行政的现状及其存在的问题

目前来看，经过Z市政府的不懈努力，在依法行政的实施方面已取得了很大的进步。但是，目前Z市的依法行政管理还不够成熟，处于发展阶段，所取得的成就与存在的问题并存，想要彻底实现依法治国还有很长的路要走，还存在一些不容忽视的问题：

3.1

法治意识不强，行政执法和守法观念缺失

目前Z市一些行政部门的领导以及工作职员法制意识不强，在根本上没有达到依法行政的现实需要。例如，对于依法治国和依法行政的认识只是停留在表面上，尚未落实到具体的行动中，或者把法律只是单纯的看作是普通人的管理工具，而如果官员犯法，他们持有官员的态度，会忽视法律的公平公正。而在固定思维和具体的行动中还保存较深的轻视态度，习惯了自己说的话就是法律，甚至用自己的权利压制法律，想怎么做就怎么做。少部分行政执法人员素质低下，为人民服务的观念意识不强，巴结上司，见钱眼开，而且对业务知识不熟悉，赶不上时代的进步；法制意识不强，执法手段粗鲁，蛮横。有些行政执法人员作风不良，不按照法律规定的程序严格执法，还有的执法人员私自扩大权利，越位执法，滥用职位权力，把法律赋予他们的权利变成了为自己谋私利的工具。对于行政相对人来说，相当多的人法律意识薄弱，不守法，在行政执法过程中与执法人员不配合，不仅对自己没有好处，而且也会造成国家资源的浪费。

同时，这些人一旦与执法人员发生矛盾，使自己的合法利益收到侵害时，也不会用法律的武器维护自身的权益，尽管这些问题是由于多方面的问题造成的。总之只有行政执法人员和公民共同携手去学法，守法，用法，才能早日实现“中国梦”。

3.2

行政立法不完善

当前Z市在行政立法方面还存在很多的不足之处，法律对行政权力的规定还不够完善，需要改进。

首先，行政立法工作迟缓，不能快速顺应社会发展。尽管新中国成立以来颁布了大量的行政法律以及规章制度，但因为现代行政管理事务的繁杂，我国的行政立法工作不能满足现实的需要，在某些地区仍然存在许多不合理的情况，把我国的依法行政工作带入了困境，同时也让违法犯罪人员有机可乘。

其次，法治不统一，立法体制不健全。行政机关所制定的行政法律以及规章制度是先获得权力机关的授权才进行制定的，并且属于从属性立法，必须以宪法为参照依据，不能与宪法互相冲突，否则没有法律效力。但事实很多地方的法规都与上级的规章制度相冲突，由此带来一系列的法律冲突问题，使国家法制工作的统一性遭到了破坏。

最后，行政立法程序缺乏有效的监督机制和民主性。大多数行政机关出台的规范性文件，是由行政机关单方面做出的决定，并没有尊重民主的权力，因此缺乏民主性。在监督机制方面，我们同样更偏重于内部的监督，并没有第三者的监督和审核，长此以往会造成很多问题，例如，不能及时的对自己的问题和错误进行反思和改正，会不利于自身的成长和进步，所以对行政立法工作的监督制度需要不断地加强和完善。

3.3

行政执法主体混乱，权责不清

在行政执法的过程中，执法机关的职责不够明确，效率低下。这种现象的主要原因是执法机构的主体被过度分割，导致了执法人员职责的混乱，执法部门之间的关系是相互影响的，因此在执法部门间的分割和重复执法的过程中，有利益时冲，无利益时推，造成行政部门执法工作不能有序开展，效率不高，有时甚至没有单位负责，单位之间推卸责任。与此同时，执法人员缺乏专业的职业素养也是行政执法工作混乱的重要因素。在落后地区，执法人员的素质由于经济原因而不均衡，非法的行政问题突出。执法人员往往为了利益不加区别地收取罚款，牟取暴利，无视规章制度，给行政部门工作开展带来许多难以避免的问题和障碍。

由于历史发展及文化的演变，Z市的一些偏远县、区仍有缺点,如人的统治思想和特权的概念在法制建设的进程。公民缺乏权利保护意识。比如，当面对司法实施不公或者被侵权的事件时，市民通常选择私了的解决方法，而不是获取合法的武器来保护自我的合法权利和利益。城镇政府行政人员往往也不具备专业的法律学识，并且基于“多一事不如少一事”的想法，相互推诿，无法提供相应的司法援助，导致全镇依法行政效果不断下降。故而就笔者的观点来看，缺少行政人员的依法行政想法既不科学也不具体，权责不够明确是基层政府依法行政效果较弱，公民依法维护权自己合法权利能力较低的重要影响因素。

3.4

缺乏科学合理的依法行政决策程序

在很多基层的政府机构中，往往会出现一些领导干部一拍脑袋就下定的决策。这种决策模式有时是完全主观的，有时是领导者一时的冲动。正式的决策程序，比如进行广泛的调查研究，听取公众意见，分析解决方式，都只是纸上谈兵。这种基层政府的行政效率通常是发生在“没有重大错误，小错误难以避免“的情况下。综上所述，问题表现在:民主意识弱、决策性强(群众有绝对的接受和支持决策的义务，但没有问题和咨询的基本权利)，在制定决策计划时缺乏切实可行性研究和具体分析。其中一个最关键的问题在于相关的问责制度，如行政长官负责制，基本上是一个空洞的框架，几乎没有执行力。从这些基层政府的实际情况来看，不能说政府的领导干部是完全不负责任的，但他们的责任远远敢不上问题发生导致的损失。如果出现问题，他们将以“试点”、“探索期”、“群众不合作”为由逃避责任。最严重的处罚也就只是在县委会议上受到指名道姓的批评。结果，一些低素质的领导者也就因此忽视了政府的责任和声誉，把决策当成了一个笑话。

3.5

缺乏完善的监督机制

一个良好运行的权力组织体系必然需要完善有效的监督，否则权力必然滋生各种不规范和混乱的越轨操作。因此建立一个合格的监督机构必须严格遵循法律规范和社会公德。国家法律是权力机构监督和制衡的基石，我国当代社会权力机构包括政府组织的监督体系与社会多方面息息相关，由于现代媒体传播的作用，社会群体参与监督意识越来越强。虽然我国政治权力机构在不断调整完善，相对应的比较成熟的人大代表，人大常委，人民政协这些代表民主的监督机构以及人民法院，开放的官方新闻媒体政法监督体系都在日趋成熟。但是对于一个复杂的国家政权体系来说，无论是中央还是地方由于涉及庞大而繁杂的各个权力执行机关和人员，因此权力腐败仍然存在于国家政治体系当中。从实际情况中收集和分析的权力腐败问题主要有:

第一，行政机构中没有有效的法律约束。虽然我国法律体系不断成熟但是在关于政治机构的约束和监督尤其是行政这方面并没有真正可以实践执行的法律规范。针对行政人员和行政机关的立法需要进行合理明确的进行，否则带来行政系统监督的失效。

第二，在法律体系自身没有完善的执法监管。法律是一个国家文明和民主的基石，执法部门的有效运行既是对国家法律的保护和其权威的维护，也是对社会其他部门能有效依法守法的震慑。我国执法监督问题很多，在许多法律执行中出现漏洞，特别是对待权力机构任职人员的执法缺乏公正和真实，给我国监督体系带来负面影响。执法部门受到权力腐败腐蚀，走人情关系，执法人员背后复杂的利益关系几乎成为我国国情，严重影响社会群体对执法公允真实性的信任和评价。

第三，群众真正参与权力机构监督热情度不高，社会缺乏开放积极的民主环境。我国除了一党执政外，还对其他民间非官方组织开放部分权力，鼓励其他组织机构参与国家政治权力建设。但是由于我国社会民主开放媒体宣传和社会实践引导不够，真正参与国家权力机构监督的成员不多，其他非党派组织也没有得到真正放权参与监督。因此我国相对而言仍然属于比较保守的政府管制体系。

Z市政府依法行政存在问题的成因

导致Z市依法行政存在问题的成因较多，但是归根究底体现在三个方面，分别是思想关键层面、立法层以及执行层三方面，具体如下所示：

4.1

思想观念层面成因

Z市行政系统中许多就职人员虽然普遍熟悉了解我国法制和监督体系运行，但在真正工作环境中更多人带有人情大于法的世俗观念。与我国法治的要求存在不一致之处，归结起来主要表现在人治观念和法律工具主义关键。

4.1.1

人治观念

我国传统社会文化对权力机构尤其是行政系统存在深远影响，长期的农耕文明和封建官僚体系带来的思想观念仍然深植于社会群体意识中。Z市领导虽然有一定的行政执行经验和文化背景，但我国人情关系和社会传统理念均会影响和渗透入地方行政官僚体系运行中。许多商业人员利用复杂人际关系网对执政人员进行多方面渗透，最终影响行政执行的有效性，甚至出现不合法律法规的权力腐败现象。人治观念最明显表现在个人意志大于法律，由于传统对领导权威的推崇和迎合，这种现象不仅不容易得到法律监督，而且还出现上欺下瞒，政绩造假等不正之风。

4.1.2

法律工具主义观念

法律是具有公平性的，体现的是人人平等，并不是一些观念所说的“传统的法律治民不治官”，但是现在这种观念却把法律当做是一种工具一种人为控制的工具，并且这种观念还体现在现行的法律规范中。比如在一些执法的过程中，A市的一些执法行政部门进行积极地宣传与执行的必然是能给部门带来利益的，而那些不能带来利益的就很消极，他们这种根据自己的利益去面对法律的态度，使依法治国的方略难以落到实处，使执法机关廉明公正的形象受到的严重的损害。

4.2

立法层面成因

在市场经济条件下，必须做到避免行政机关自我立法，减少地方立法才能真正的做到依法行政。这就和行政立法监控机制有关，监控机制的完善才不会让行政法律规范越来越多从而使行政立法超越法律之外，而当行政法律有不足的时候，也不应当让行政法规、地方法规来规范细化，这就避免了行政机关为自己制造执法依据。让政府做市场规则的制定者，而不是活动者。

改革开放后，我国的行政立法工作已经做得越来越好，但是我们需要根据市场的要求更加完善我们的工作，当前的根据改革开放和市场经济发展对我们的要求，我国的行政立法还有一些不足的地方，主要有：

4.2.1

行政立法无序、缺位以及所立之法缺陷较大

从总体上说，我国的行政法规和政府规章已经比较完备，但是由于没有明确的指导思想对行政立法进行指导使立法的价值取向偏于把立法当做一种有效管理的手段，偏向了行政权，一些法律法规相互矛

盾、相互重叠、相互冲突，更有一些过分的法律是超越行政机关自己的立法权限而立的，这就导致政府对监督自己权利的法律法规过少，而政府管理公民的法律过多。这就会让一些行政执法人员行使行政权的时候没有任何的约束，滥用权利的行为也会随之发生。比如《行政许可法》在行使之前，一些相关的法律、法规、规章有各种各样的行政许可，甚至一些地方，乡镇都会有一些行政许可，这些都很不规范。

4.2.2

行政立法质量低，稳定性和可操作性差

行政立法应当行为规范、语言准确。对授权主体和对象，授权法名称和效力都应当准确的表述，而我国当前就有一些规定不够严谨，更有一些规定过于粗糙，缺乏可操作性，比如环保局提出《大气污染防治法》第17条的执行程度就较低，主要是因为其立法空间太大，并且没有具体的实施细则，从而执法较困难，这就主要因为这些规章之间却反协调统一，这种对于立法数量过于追求的做法是片面的，表面上风光，实际上使行政执法难以适从。

4.2.3

行政立法的民主化、科学化、规范化程度低

我国的行政立法在民主性和公开性上没有做到很好。主要体现在没有建立良好的民主参与机制，进行民主程序。比如在法律出台之前进行草案的公布，没有对民众进行意见咨询与搜集，导致行政立法规范没有及时的为公众准备的了解，没有真正的做到公开、公正、公平。

4.2.4

行政立法中存在部门利益倾向

Z市某部门可以通过立法去维护扩大各部门的职权，因为其利用所掌握立法资源，在协助国家起草文件时，过分的强调了部门的作用。权力部门化、部门利益化、利益法规化，进而减弱了部门应当所做。不仅破坏而且与社会立法背向而行，让人民对政府失望，不仅失望而且成为侵害其的手段。

4.3

执行层面的原因

行政执法是行政机关最主要的职能，所以政府的威望主要就是取决于行政执法的效率和公平公正，在近年来的行政诉讼中，地方乡镇县的败诉率一直居高不下，这还是说明我们国家的行政执法中还存在着不少问题，并且它的执政水平也不高，目前我国行政执法中存在问题主要表现在：

4.3.1

行政执法体制不顺

在党的十五大报告之中指出了：“机构过于庞大，人员太臃肿，政企不分明，官僚主义太严重，直接妨碍了改革的经济和深入的进步，影响到了党和群众之间的关系”，这一段话表明利害关系，把握了在以往的行政管理体制之中有很明显的问题。如今我国处于经济体制转轨的时候，但是体制还不完善。第一点，一个单位有两个名头，政企不分、政事不分形势现在是还有的。比如在城市建设部门在管理城市建设的同时，还要自己搞一些城市建设，还开展自我质量的监督。第二点，职权划分中不合理现象还存在。比如社会噪声根据现有法律规定公安机关处理，但公安机关因为管辖的事务太多，有很多触及社会治安重大问题要解决，还没有造成威害到社会安全的社会噪声没法控制，群众去环保局投诉，环保局却以缺少法律授权的缘由无法管理。第三点，在行政机关的配置、职能设置缺乏科学性，因为多头管理，导致责任不清。比如在省一级地区，有质监部门、卫生部门、工商部门、农业部门、林业部门等负责食品的安全。各地日前相继组建了食品药品监督管理局，是各级政府要在专门做食品安全的“抓手”开展协调和进而依法对重大食品安全进行调查和处理。慢慢算来有大约10个部门能管理的食品安全问题，所以，有些执法部门画地为牢的行为得到了认可，觉得能简化执法，这对监管有好处，但在事实证之中表明，只是一个有很大隐患的选择，时间长了一定会损害到政府机关在人民群众心目之中的威望。

4.3.2

行政执法缺乏有力的制约和监督

我国的行政执法的分类有非常多种，例如立法监督、党的监督、人民群众监督等等，但是即使设立

了这么多种类的监督执法，效果的反应却也不是很明显，这种问题的原因主要是在进行监督的力度不高并且没有制度化、经常化。比如在《Z市县级以上人民政府行政执法监督条例》发布后，并不是所有的市和县都设立了专门的行政执法监督机构，并且其一味地想要达到经济指标，并没有重视这个条例，导致了成立的部门也就是个摆设，并没有起到监督的作用。依法行政最重要的一点就是政务公开，就是需要把行政监督的流程、规定、手续、方式、时限、法律责任在社会上公开，让人民群众知晓做到绝对透明。但是现在的行政诉讼法并没有宣传到每个公民中，导致了一些人民群众在进行诉讼的时候会遇到故意增加审批手续、额外收费、拖延时间等侵害了自己的权利的行为时还浑然不知。

加强我国依法行政的对策

以上情况显示，我国的行政机关在依法行政方面依旧有很多的问题存在并且并没有得到解决，所以造成了很多的不便和损害，所以一定要对行政机关的权力制定一些规则，使其更加的完备和科学，减少不必要的损失和损害，具体步骤如下：

5.1

健全依法行政理念并进行宣传教育

建立健全公民的依法行政的观念和了解正确的法律意识是行驶依法行政的基础，只有拥有正确的法律知识，培养全社会人民的法律意识，让我国社会形成一种良性的法律氛围，才可以更好地提升我国执法部门的行驶效率。可以定期的对我国社会公民进行法律宣传和教育，弘扬积极学习法律，主动学习法律的观念，也为我国更好的刑事法律创造一个良好的环境，让我国公民能够配合行政机关的办事流程，使我国的资源都能够被合理的运用。

另一方面，除了对我国公民进行教育，还要对我国的执法工作人员进行法律教育，因为最直接根我国人民进行执法的就是执法人员，他们是最直接拥有权力和行使权力的人，必须最先对他们进行直接的法制教育，让他们更深层的理解法律的威严，才可以促进他们严格按照法律规则进行执法，而不会乱用权利危害公民的利益，才可以促进他们更好的更完善的为人民服务。

再者，我们在加强了全体社会公民的法律意识后也可以促进他们对执法行政人员的监督，促使他们可以更好地履行自己的职责，保护自己的利益不被侵害。只要人民大众对法律的了解和认识更加的深入，他们就明确知道怎样去保护自己的利益，这样既可以更好的让行政机关的监督发挥作用，又可以督促行政工作人员做好本职工作，做好人民公仆。

5.2

完善行政立法

要完善行政立法第一步就是需要完善健全我国的的行政立法，从最根本上改变我国一些无法可依或者有法难依的状况，对所有发现的问题都要立即解决，撰写相关法律，完善我国的按法律法规，并且可以参考西方的法律，对他们的法律进行学习，提升我国法律方面的缺陷，尤其需要政府机关在机构的设置方面和政府职责包括的范围等等和行政范围相关的事情列入法制管理的范围中。

再者，深层的提升立法工作者在设置法律过程中的谨慎意识是非常重要的，监督法制人员严格的按我国设立的规则办事，一定要对我国的行政方面的权利进行科学的、严谨的规定和规范，规定执行的流程和对应职权可以行使的范围，规定一定要明了并且可以被执行，和宪法、法律一致，保证法律之间的和谐相处，政策之间顺利进行，让基层的执法工作人员也有法可依，让他们的执法工作简洁明了。

最后，确定立法流程一定要符合法律的规定，将民主机制加入到建立法规的流程中。立法的过程更要全方面的、完善的、多种情况的进行探讨，加大人民和民主党派的参与度和建立法规的范围和权力，更加全面的采取人民大众的意见和建议，尽可能的减少行政部门的参与和对其的影响，最大范围的减少或者消除立法中的独断专权的情况。而且要注意设定的法规的可实行性，将“立、改、废”结合起来，保证法律法规的有效性和统一性，坚定地保护法治统一，保证行政的顺利进行。

5.3

完善行政政策与加强执法队伍建设

行政的政策如果在一定范围上有不合理、不科学或者不合法的状况，就会很大程度的影响依法行政的顺利进行，所以我们一定要加大和改善行政政策的设立，结合实际，制定科学合理的行政政策，对社会上限制和可行的行为作出明了的规定，建立健全和社会发展同步的政策。

执法行动一般比法律的公布更加重要，如果执法力度不够，那么法律的存在也没有多大的意义。所以，一定要提升执法人员的执法素养，定期对执法人员进行思想道德的熏陶教育，加强他们的法制意识和法制观念，让法制观念在他们的思想中根深蒂固，并且要建立完善的执法队伍，设立有专业素养的人员团队，及时清除能力不高的人员。再者，改善进化执法条件也非常重要，加强执法行法的待遇和建立完善科学的奖惩制度，这样的制度设立才可以保证执法的顺利开展。

5.4

推进政务公开，提高决策科学性

基层政府在执法过程中，要主动公布习惯信息，不对人民群众群隐瞒，让人民群众能够及时的了解政府的所作所为，政府已经做了什么，即将做什么。有哪些做得不好，需要改进的。同时，还要给与群众约束政府的实际能力，对政府的重大决策都要经过人民的审阅，重大政策的执行情况也要告诉群众，不能自己夸自己。把群众对政府的满意度作为考核政府的一条重要准则，就如同小平同志所言，“我们想事情，做工作，想的对不对，做得好不好，要有一个根本的衡量尺度，这就是人民拥护不拥护，人民赞成不赞成，人民高兴不高兴，人民答应不答应”。这才是真正的公平公正公开，这也是在宪法中明确规定的内容。这样，当群众知道自己的钱花到了对自己有益的地方，人民群众也会更加的拥戴政府。相反如果存在问题，也可以通过人民快速改正。

5.5

建立完善的监督机制

结语，根据现在的社会现实，在政府机构中存在的问题，和实际的需要，要完善政府的机构和执法的正确与完备，我们还是要加强监督机构的权利，让一切都在阳光下运行。

建立健全的政府监督部门是一切的基础，也就是建立政府自己管理政府的监督部门，让人民群众加入进来，让更多的人看到，只有将监督的能力日常化，将监督的能力不在收到政法部门的约束，是监督部门管理执法部门，不是执法部门官大一级，这样，也可以让政府执法过程中违法行政，也会让他们明白自己的所作所为都十分重要。

其次，严格落实各部门、执法人员在执法过程中应该坚守的职责，建立健全责任的追究审查机制。加强对执法工作的监督力度，加快建立统一的行政执法监督网络，建立和完善投诉通报制度，坚决排除对执法活动的干预，严格落实责任制度，让一切落实到到个人，这样执法人员在执法过程中就会更加珍视自己的权利，同时也要建立健全的责任制度，两者相辅相成。加强监督部门惩处违纪现象的力度，让执法人员在执法过程中害怕违法。杜绝部门利益和对地方性的保护主义以及执法的利益、对执法中的违法现象加以惩治。完善政府体系，让执法部门和监督部门分离，使两个部门在执法和监督过程中不会相互影响，一切公事公办，对人民群众负责，对自己负责，将一切落到实处，只有一切制度生效才会产生作用，这样一切的作用才会发挥，才会真正地造福人民。

最后要建立合理的监督反应渠道，尤其是对人民群众的关注以及对于舆论方面的监督，可以通过设立举报热线，设立群众报告箱等，必须建立起有效的举报制度，即使对出现的行政违法现象进行处理。除了这些方式外还应最大化的发挥纯铜媒体的监督效用，可以通过互联网、电台广播、报刊电视等新媒体来加强网络监管的力度，同时也要注意正确的使用网络监管的方式，一定要做到合法化与规范化，严禁网络暴力的蔓延。对于政府来说，广大群众的监督是不可缺少的，因此政府要使舆论监督制度不断完善，使人民的监督权利获得保障，除此之外，政府也不能够忽视新闻的监督的效用，一定要把握好新闻监督的范围和力度，使新闻监督舆论能够发挥出应有的作用。

结语

法治程度很高的国家往往是那些富强、和谐、文明的国家，民主程度很高的社会往往是自由平等公正的社会。法制的良好保证是科学发展，法治社会不能形成的原因往往是因为法治对权利进行制约权利的使用就没有相应的限制，手握权力的人就可以随意行使手中权力。当然，科学发展的重要保证就是法制，以人为本是科学发展的核心，如果想要保护人民的权利，维护人民群众以及法人和其他组织的合法权益，法治的基本功能是万万不能忽略的，尽管现在各类违法行政的现象经常发生，现阶段政府对于依法行政工作的展开方面也做得不够好，有很多不尽人意的地方，但是这些缺点往往是能够改正的，我也坚信我们政府会做的越来越好，在我们国家和政府的不断努力下，我们的国家一定会变成法治中国，在这一场自我革命中，虽然我们的任务很艰巨，责任很重大，但是正是这些让我们的使命变得更加的光荣，在我们共同携手下，一定创造出一个法治化的和谐社会。

参考文献

[1]姚锐敏.加快建设法治政府的途径与机制研究[J].中州学刊,2018(01):5-10.[2]孙洪敏.将依法行政纳入政府绩效管理[J].南京社会科学,2018(01):13-21+36.[3]沈霞.公民参与视阈下依法行政的合意性与主导逻辑[J].甘肃社会科学,2015(01):195-198.[4]李志萍,韦取名,王锡荣.依法行政是实现依法治国的关键[J].中国党政干部论坛,2015(02):90-92.[5]马洁,肖金明.依法行政新命题与创新进路[J].中国行政管理,2015(09):49-53.[6]袁曙宏,赵永伟.西方国家依法行政比较研究——兼论对我国依法行政的启示[J].中国法学,2000(05):113-126.[7]杨冬梅.基层政府依法行政面临的困境与对策[J].世纪桥,2016(08):77-78.[8]姚锐敏,王杰.县级政府公务员依法行政动机研究——基于23个省市自治区的实证调查[J].中共宁波市委党校学报,2016,38(05):84-91.[9]姚锐敏,王杰.县级政府依法行政的动力分析[J].中州学刊,2016(10):9-16.[10]唐忠民,杨彬权.论依法行政的传统法文化阻滞力[J].河北法学,2014,32(01):32-42.[11]吴骏峰.公务员依法行政能力的提升途径[J].安徽商贸职业技术学院学报(社会科学版),2017,13(01):12-14.[12]曾慧华.依法行政——服务型政府法治构建的路径选择[J].四川行政学院学报,2016(06):12-15.[13]陈寿宇,李惠,安国江,刘文娟,张洪.依法行政的实践检视——以贵阳市人民政府依法行政为主线[J].贵州警官职业学院学报,2017,29(02):76-84.[14]谢能重.依法行政考评:变迁、功能与转型[J].法治社会,2017(01):38-48.[15]骆维.试论依法行政在依法治国中的地位和作用[J].南方论刊,2017(04):63-65+69.[16]陈文章.依法行政的体制障碍及其对策研究[J].福建论坛(人文社会科学版),2017(12):121-125.