政府内部控制研究

政府内部控制研究

许琦，18级MPAcc2班，2018605085

[摘要]2019年我国将全面推行的新政府会计制度对政府会计信息披露提出了更高层次的要求，由于政府部门的特殊性、内部控制的复杂性等，我国政府内部控制仍存在很多问题，这些问题严重影响了政府部门的会计信息质量。本文从加强政府内部控制的重要性，我国政府内部控制的不足和提高我国政府内部控制水平的措施三个方面来分析我国的政府内部控制

[关键词]政府会计;内部控制;风险规避

一、引言

在不断变化的市场经济中，行政事业单位必须努力提升自身的核心竞争力，这就要求制定与其政府会计制度相适应的内部控制制度，并不断加强内控制度建设力度，提升单位的凝聚力，提高单位运营效率，进而达到促进行政事业单位长期有效发展的目的。近年来我国政府会计领域的改革进行得如火如荼，我国陆陆续续的统一了现行各类行政事业单位会计标准，使政府会计核算范围更广泛，对于提升政府会计信息质量，夯实政府会计主体预算和财务管理基础，强化政府绩效管理具有深远的影响。然而，制度的完善仅仅是开端，政府会计信息披露若要真正实现提质增效，需有良好的政府治理作为支撑。政府内部控制作为政府内部治理的重要手段，其运行情况将直接影响我国政府会计信息披露的质量。

目前，我国政府的内部控制建设仍存在诸多问题，无法胜任助力政府会计改革的重要角色。因此，在我国政府会计制度改革全面铺开之际，明确政府会计信息披露与内部控制的关系，探讨如何基于政府会计信息披露的需要进行政府内部控制的建设就显得极为必要。

二、提高政府内部控制水平的必要性

《行政事业单位内部控制规范》第三条规定：“内部控制，是指单位为实现控制目标，通过制定制度，实施措施和执行程序，对经济活动的风险进行防范和管控。”该定义与企业内部控制略有不同，《企业内部控制基本规范》中对内部控制的定义是“由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。”虽然对于内部控制的定义有所不同，但两者都认为内部控制是一个为实现控制目标通过自我约束和规范并不断优化完善的过程；行政事业单位内部控制侧重于防范和控制经济活动风险，企业更侧重于实现战略、运营目标。

政府内部控制作为政府管理的组成部分，在政府管理中不仅发挥着约束、规范政府部门行为的作用，而且为政府部门审计降低成本、提高质量提供了条件。在21世纪的今天，随着我国社会主义市场经济的不断深入和完善，国际国内形势日益复杂，新旧体制交替，政府与市场作用重新界定，时常会出现一些不稳定的因素。在政府工作方面，不规范的事情频频发生，究其原因，本质就是政府内部控制出现了问题，政府职能开始向社会管理和公共服务倾斜，同时政府运作信息化的进展，公共事务管理主体多元化的发展，使政府部门内部控制的理念、方式和范围发生了变化，政府工作面临着前所未有的风险与挑战，并成为最高审计机关国际组织研究的重点。

加强政府内部控制，有助于保障政府行政决策的科学性和可行性，有助于保证政府部门履行责任，有助于保证管理人员和工作人员的素质和能力，有助于保证政府部门贯彻执行相关法律法规，有助于保证财政收支的真实、合法和效益，有助于保证政府部门信息的真实、可靠。因此，加强对政府内部控制形成有效的约束机制，才能保证调整经济结构，改变经济发展方式这一时代使命圆满完成。

三、我国政府内部控制存在的问题

1.内部控制机制不健全

一个有效的政府内部控制制度是十分重要的，它能够有助于政府更好的履行公共受托责任，提高政府的办事效率，也可以在很大程度上弱化因监督不力而产生的问题。但是在现实中，因为我国内部控制制度本身所具有的漏洞和政府部门自身的原因，使内部控制机制的执行效果不如人意。例如，内部牵制制度执行不到位，内部牵制制度在古代就已经存在，古代皇帝明知谁是奸臣，谁是忠臣，却一直保持中立状态，对这之间的纠纷和竞争不去刻意的插手，让其相互牵制，这就是巧妙运用内部牵制制度来稳固皇权的典型案列，这也体现了不相容职务要相互分离的管理方法。

2.内部控制监督不到位

由于我国政府部门的信息公开尚不完全，对内部控制的监督一般仅限于内部审计人员或者同级的审计单位，虽然也有同级人大或者政协委员的监督，但是其效果却不够明显。真正有效的监督应该是通过进行内部审计来检查内部控制机制的执行效果，但大部分单位内部控制意识不强，内部审计组织只是摆设，再加上某些方面涉及高层利益，对权力的畏惧又进一步影响了审计效果，使得内审无法发挥其真正的作用。虽然外部监督也能对内部控制产生影响，但由于社会公众不知道政府内部控制的执行效果，而外部的审计部门只是检查一般的经济交易事项，并没有对内部控制的执行效果进行考察，因此外部监督也并不能产生多大影响。内部控制机制监督不足，使得某些工作人员有机可乘，产生一些贪污腐败、挪用公款等不良行为，损坏政府形象。

3.会计信息资料质量不高

我们的政府会计准则一直以来贯彻执行的都是收付实现制，这种会计的核算方法虽然反映了资金流向，却缺少了往来账款、受托代理资产以及预计负债等内容，不足以全面反映单位所承担的现时义务，造成了会计信息的局限性。另一方面，体制和客观资源的限制，导致了会计信息质量不高，这些都单位内部控制造成负面影响，使其不能有效开展。

四、提高我国政府内部控制水平的措施

1.加强组织领导，增强主体意识

单位领导人的素质、知识和能力以及对内部控制的态度很大程度上影响了内控的运行效果，为充分发挥好内控机制的重要作用，首先应将道德水平和胜任力作为选举单位领导人的首要标准，然后加大对领导人关于内部控制的培训，增强风险防范意识，充分认识到内部控制的重要性，将各单位内部控制的执行效果作为领导人政绩考核的一项标准，发挥好领导人的带头作用，进而鼓励全体人员参与到学习中来。其次，结合各个岗位性质开展针对性的学习，适度举办全体性活动，让全体人员对内部控制有更深入的了解，并提出合理化的建议。建立单位内部控制领导小组，以单位负责人为组长，财务部门、资产管理部门等核心业务部门负责人为组员，全面推进内控建设与实施。并且建立严格明确的奖励惩罚机制，全体人员相互监督、勇于举报违法乱纪现象。只有全体人员共同努力才能将内控建设贯彻执行，真正落到实处。

2.健全监督评价机制

要使内部控制机制有效运行，就必须健全内控监督系统，完善的监督系统能够及

时发现机制运行中存在的问题和漏洞，降低运行风险。一方面，从国内外政府内部控制的研究经验来看，内部控制的有效运行很大程度上依赖于内部审计的评价和监督，因为内部人员相对来说更了解政府的内部控制活动，容易找出机制运行的薄弱环节和漏洞。为让内审制度真正发挥作用，政府应设置专门的内审机构和审计团队，提升内审的地位。另外要充分保证内部审计机构的独立性，使其不受被审计单位的控制，这样内部审计人员才能毫不顾忌的进行全面审计活动，如实反映内部控制机制运行情况。另一方面，还应强调外部监督的作用。为此内部审计部门还应与国家审计署的工作相协调，利用政府审计的独立性来规范和监督内部控制的运行。善于利用财政部门、纪检监察部以及人民银行等部门的检查结果，使监督更加有力，这样还能节约交易成本，提高工作效率。严厉惩罚违法乱纪现象，对相关单位追究连带责任。

3.建立全方位的信息系统

在科技飞速发展的新时代，实现办公信息自动化已成为大势所趋，利用四通八达的网络技术，结合县级的各类计算机管理软件，信息化系统进一步完善了行政事业单位的组织构架，扩展了业务范围，提升了工资人员的专业技术能力。信息化不仅简化了办公流程，而且可以提高信息的时效性和准确性、减少人为因素的影响、提高不相容职务分离控制的执行力、提高授权审批控制效力。除此之外，全方位的信息流通促进信息在单位内部各层级之间、单位与外部环境之间及时、准确、顺畅地传递；单位通过风险信息收集的汇报与监督机制，确保风险初始信息的收集充分、有效，提升日常监督和专项监督的力度和效能。

五、结论

综上所述，在政府会计制度视角下，加强政府内部控制建设是十分重要的。政府必须要树立高度的内部控制意识，加强组织领导，增强主体意思；健全监督评价体制；建立全方位的信息系统，构建与政府会计制度相适应的内部控制体系，只有这样才能强化自身的服务职能，确保行政事业单位又快又好发展，真正成为为人民服务的政府

参考文献

[1]何婉彤.从内部控制的视角解读政府会计制度及政府会计改革[J].纳税,2019,13(07):128.[2]周颖.行政事业单位内部控制若干问题研究[D].厦门大学,2014.[3]姚绍勇.基层政府财务内部控制研究[J].中国集体经济,2018(36):136-137.[4]胡景涛,侯一凡.基于政府会计信息披露的内部控制问题探析[J].中国注册会计师,2019(01):110-114.[5]李迎春.浅谈我国政府内部控制制度特征研究[J].现代经济信息,2019(03):33-34.[6]周艳.政府会计制度视角下的内部控制建设[J].时代金融,2018(33):153+155.[7]齐芳.政府内部控制概念辨析[J].中国乡镇企业会计,2018(08):216-217.[8]]邵青青.政府内部控制问题研究[A]..财金观察（2018年第1辑）[C].:吉林省财政科学研究所,2018:8.