北京市出台文件加快推进社会治理体系和治理能力现代化

第一篇：北京市出台文件加快推进社会治理体系和治理能力现代化

北京市出台文件加快推进社会治理体系和治理能力现代化

创新社会治理

建设和谐宜居之都

本报记者

贺

勇

2015年09月02日04:16 来源：人民网－人民日报

手机看新闻

字号

●坚持正确方向深化改革，把坚持党的领导、人民当家作主与依法治国相统一的治国理政理念落到实处

●坚持以需求为导向深化改革，在党的领导下，实现政府、社会、市场良性互动

●坚持以问题为导向深化改革，着力完善社会服务、治理“大城市病”，推动京津冀协同发展

近10年来，北京市坚持一手抓顶层设计，一手抓夯实基层基础，全市社会建设基本形成了具有时代特征、中国特色、首都特点的工作体系框架，开创了崭新局面。那么，下一步如何按照党的十八届三中、四中全会的要求，进一步深化首都社会治理体制改革呢？

不久前，北京市委市政府出台《关于深化北京市社会治理体制改革的意见》（以下简称《意见》），明确了改革的总体思路、总体要求、主要任务和改革举措，提出了深化社会服务体制改革、深化社会组织体制改革、深化街道管理体制改革、创新社区治理机制、创新社会治理方式、加强和改进党对社会治理体制改革的领导六项任务。站在新的历史起点上，以问题和需求为导向，北京正朝着加快推进社会治理体系和治理能力现代化、加快建设国际一流和谐宜居之都目标迈进。

坚持顶层基层“两手抓”

推进社会治理站在新起点

经过30多年的改革开放，我国经济迅速崛起，人民生活水平极大改善。同时，随着市场经济的发展以及工业化和城市化进程的加速，传统的单位体制发生重大变化，越来越多的“单位人”变成“社会人”，社会组织也如雨后春笋般大量涌现，流动人口迅速增加。随之而来的新的社会问题不断出现，社会矛盾不断增多，社会稳定面临巨大压力，社会领域的治理危机开始显现。而在北京，这一问题更加凸显，“大城市病”为社会治理带来新的严峻挑战。

没有现成的经验可以借鉴，北京市在顶层设计方面进行了积极探索，初步形成了一系列体制机制、工作体系、政策体系、有效载体和运行模式。全市形成了社会建设工作领导小组办公室+党委社会工委、政府社会办的工作体制，形成了纵向到社区、横向到“两新”组织的工作网络；形成了“1+4+X”的政策体系；在城市全面推进网格化，在农村加快推进村庄社区化；在社区治理中形成了社区党建、社区服务、社区自治“三位一体”的治理体系；在社会组织治理中，构建“1+2+3”治理体系（社会组织“枢纽型”工作体系，政府购买服务机制、依法监管制度，党建委员会、联合党组织及例会制度）；在非公经济组织治理中形成了商务楼宇“五站合一”治理体系等等。

通过这些举措，北京市初步把党的领导、政府主导、社会自治落实到了基层社会治理实践之中。“我们的工作网络可以覆盖北京市75%左右的组织人群，也就是说，把我们传统体制之外的75%左右的社会人、社会力量都纳入到党和政府的主渠道。”北京市委社会工委书记、市社会办主任宋贵伦介绍。

在夯实基础方面，北京市按照抓住“一个龙头”（社会领域党建）、夯实“两个基础”（社区、社会组织）、建设“两支队伍”（社工、志愿者）、依靠“两个骨干”（街道办事处、“枢纽型”社会组织）、善用“两个载体”（政府购买服务、城市服务管理网格化）、推动“三维互动”（政府、社会、市场）、实现“两个全覆盖”（社会领域党建、社会服务管理）的工作思路抓落实，各项工作取得了明显成效。

理顺“上下左右”关系

推进社会治理体系现代化

如果说前几年工作主要是以党和政府为主导打基础、抓覆盖、促发展的话，那么，今后北京市社会治理将进入广泛动员社会深化改革、攻坚克难、多元共治的新阶段。

党的十八大以来，为落实党中央重大战略部署，加快推进国家治理体系和治理能力现代化，北京市委成立了社会事业与社会治理体制改革专项小组，将社会体制改革与社会治理创新列为重要议题。在深入调研、反复论证、多轮广泛征求意见的基础上，市委市政府正式出台了《关于深化北京市社会治理体制改革的意见》等系列文件。

“所谓中国特色的社会治理体制改革，我认为，说到底就是要建立健全党委领导、政府主导、多元治理的社会治理体系。”宋贵伦表示。该《意见》明确指出，深化全市社会治理体制改革，核心是把坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一落实到社会治理具体实践之中，关键是加强和改进党的领导，推动政府、社会、市场良性互动。

具体来讲，从社会治理体系现代化角度，未来北京市将着力处理好上下、左右关系，即上下处理好党组织、政府组织、基层组织、自治组织的纵向关系，努力在加强和改进党的领导、实现政府工作重心下移、加强基层治理创新、动员社会参与四个方面下功夫求实效；左右处理好政府、社会、市场的横向关系，努力在政府转变职能、增强社会活力、引入市场机制三个方面下功夫求实效。

《意见》明确提出，进一步引导社会力量参与，建立政府主导、社会参与、多元供给的社会服务模式，完善社会公益服务体系。政府提供基本公共服务尽可能采取购买社会力量服务方式，可由第三方提供的事务性管理服务交给市场或社会承办；提供非基本公共服务要更多更好地发挥社会力量作用。

着力提高“四个能力”

推进社会治理能力现代化

社会治理现代化不仅包括社会治理体系现代化，还包括社会治理能力现代化。社会治理体系和治理能力是一个有机整体，相辅相成，有了科学的社会治理体系才能孕育高水平的治理能力，不断提高社会治理能力才能充分发挥社会治理体系的效能。创新社会治理，尤其要在治理“大城市病”、推进京津冀协同发展工作中下功夫见成效。

从能力现代化角度，《意见》强调着力提高“四个能力”，即：在提高系统治理、依法治理、源头治理、综合治理能力上下功夫求实效：一是不断提高系统治理的能力和水平，加快推进社会服务和城市管理精细化；二是不断提高依法治理的能力和水平，全面推进法治社会建设；三是不断提高源头治理的能力和水平，创新有效预防和化解社会矛盾的体制机制；四是不断提高综合治理的能力和水平，有效破解社会重点难点问题。

“四个能力”内容丰富，体现了一系列有机结合，在宗旨要求和目标指向上具有统一性。比如，针对“大城市病”，“依法治理”要求加快推进社会领域重点立法，加大社会领域执法力度，强化针对人口无序增长、违法出租房屋、地下空间非法使用、违法建设等问题的依法治理。“综合治理”不仅要求调动各方面力量参与社会治理，还要求通过多种手段、多种方式进行社会治理，加强流动人口服务管理体系建设，更多运用市场化等手段控制人口总量，促进人口有序流动。完善以业调控措施，坚决淘汰劳动力密集型的低端产业；完善以房管理措施，进一步加大依法拆除违法建设力度，加强出租房屋规范化管理长效机制建设，集中整治群租房、地下空间非法使用等；完善以证规范措施，加快推行居住证制度，强化实有人口服务管理。这些在《意见》中都得到了完整的体现。

深化社会体制改革是长期的、复杂的系统工程。“我们要以党的十八大和十八届三中、四中全会精神为指导，不断加强社会建设、改革社会体制、创新社会治理，不断完善体系，不断提高能力，积极稳妥地推进社会建设、改革与治理向纵深方向发展，不断开创首都现代化建设新局面，为全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴的中国梦而努力奋斗！”宋贵伦满怀信心地表示。

第二篇：推进政府治理体系和治理能力现代化

推进政府治理体系和治理能力现代化

?

推动国家治理体系和治理能力现代化，必须完全理解和掌控全面深化改革的总目标，这是两句话组成的 1 个整体，即完善和发展中国特点社会主义制度、推动国家治理体系和治理能力现代化。第 1 文档网今天为大家精心准备了，希望对大家有所帮助!推动政府治理体系和治理能力现代化党的 108 届 3 中全会《决定》提出，“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特点社会主义制度，推动国家治理体系和治理能力现代化”。这 1 总目标的提出，进 1 步明确了我国社会主义现代化事业发展的方向和要求，具有重大的理论和现实意义。

提出推动国家治理体系和治理能力现代化，引发人们广泛关注，但也出现了 1 些值得商议的说法、看法。直以来，1 些人习惯于用西方的理论套中国的现实，把西方的理论看做天然正确的。推动国家治理体系和治理能力现代化的论断提出后，就有 1 种声音认为，这表明我们党接受了 1 个西方的概念，乃至把西方现代国家体制说成“善治”体制。这类观点在理论上是站不住脚的。____同志指出：“国家治理体系和治理能力是 1 个国家制度和制度履行能力的集中体现。国家治理体系是在党领导下管理国家的制度体系，包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域体制机制、法律法规安排，也就是 1 整套紧密相连、相互调和的国家制度;国家治理能力则是应用国家制度管理社会各方面事务的能力，包括改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军等各个方面。”这 1 重要论述，科学阐释了我国国家治理体系和治理能力的概念，揭露了其内涵和外延。我们要把思想认识统 1 到____同志的论述上来，正确理解、科学推动国家治理体系和治理能力现代化。

?是必须在中国特点社会主义制度框架内推动国家治理体系和治理能力现代化。

改革开放以来，我国社会主义现代化建设获得历史性成绩。当代中国获得巨大进步的基础是找到了 1 条建设中国特点社会主义的道路，构成了 1 套中国特点社会主义制度。我们的国家治理体系和治理能力整体上是好的，是适应我国国情和发展要求的。党的领导、人民当家作主和依法治国有机统 1 是我国政治制度的根本特点，是我国最重要的政情，我国治理体系和治理能力现代化是在这 1 制度框架内进行的。____同志强调：“国家治理体系是在党领导下管理国家的制度体系”。可见，坚持和完善中国特点社会主义制度是国家治理体系和治理能力现代化的条件，中国特点社会主义制度规定了国家治理体系和治理能力现代化的性质和发展方向。是善于鉴戒古今中外治国理政的经验教训推动国家治理体系和治理能力现代化。

在肯定我们的国家治理体系和治理能力整体上是好的同时，也应看到其不足的地方，善于鉴戒古今中外治国理政的经验教训加以改进。历史上诸多文明都积累了丰富的国家治理经验，构成了大量国家治理理论。我国历史悠久，古代政治文明中包含着大量治国理政的经验和理论。西方资本主义文明在其发展进程中也积累了大量治理现代资本主义国家和社会的经验、做法和系统理论。这些都是我们在推动国家治理体系和治理能力现代化进程中可以对照、分析和吸收鉴戒的。是解放思想、大胆探索，在实践中探索推动国家治理体系和治理能力现代化的途径和方法。

实践出真知。1 切行之有效的制度和做法都来自实践探索。我国

改革开放获得巨大历史性成绩的 1 条重要经验就是解放思想、大胆探索，被实践证明是正确的就采用，是毛病的就马上纠正，“摸着石头过河”，在实践中探索前进。推动国家治理体系和治理能力现代化也应坚持改革开放的成功经验，始终坚持从我国实际动身，通过解决 1个个具体的治理问题，逐渐积累经验，不断摸索规律，终究在整体上实现国家治理体系和治理能力现代化。

推动政府治理体系和治理能力现代化国家治理体系和国家治理能力及其现代化进程本身即具有相生相继的特点。在某种程度上，国家治理体系决定了国家治理能力的功效，而其现代化的进程不过即是在国家治理体系和治理能力的基本框架范畴内的优化进程。对国家治理问题而言，价值、制度、能力、功效是不可或缺的 4 个基本研究尺度，国家治理体系的基本框架必定是基于价值和制度两大基本尺度而存在的，国家治理能力则侧重突出能力这 1 尺度的内涵，而功效则是对国家治理体系和国家治理能力的评判，亦即是现代化的基础条件。

依照构成论的角度而言，我们可以尝试将国家治理体系从基本层次、系统组成两个角度进行分析。

整体而言，我国国家治理体系可以将其划分为 3 个层面进行理解，即价值、组织、制度 3 个层面;在现代社会，价值已作为 1 种内核性概念，即以领导权、主导性气力的情势而存在，组织、制度、行动等更加具体的国家治理内容和进程常常通过价值的引导而产生实际效果。在当代，基于我国的具体国情，民主、法治、科学等价值概念早已融入我国国家治理的进程当中，民主着眼于人民的社会权利及其主体性地位，法治则强调社会秩序与统治规范，科学则突出内容、进程、结果的公道性及其潜伏的自我革新，正是 3 大价值理念的引领和束缚才得以增进社会公正与和谐。在国家治理的行动进程中，制度

作为基本原则和实质性内容而存在，是 1 切治理行动的法理基础和实行总纲，包括了社会生活的各个方面，如政治、经济、文化、社会等领域。值得注意的，这里的制度概念更多地强调最为基本的制度和准则，换言之，即以根本性制度、基础性制度为主，现实生活中具体而复杂的实行规范细则除外。而组织作为我国国家治理行动的承载主体和实现气力则发挥着最为重要的作用。这里划分为政治权利系统、社会治理系统、经济组织系统 3 大组织体系，以分别对应国家治理进程中政府治理、社会治理、经贸治理(企业主体)3 大问题。在这 3 个层次中，价值发挥引导、制度规范框架、组织承载行动，3 者是 1 个系统的整体。

以系统组成的观点来看，我国国家治理体系可以划分为治理结构、体制、功能、方法、进程体系 5 部份。治理结构体系关注国家治理主体构成及其相互关系的问题，它包括了政党、政府、企业、社团、公民个人、新媒介等多主体，并且通过不断调试其相互关系而实现国家治理体系的科学化、公道化、人性化、现代化;治理体制体系强调打破领域限制，以公道、高效的规范和提拔、鼓励、协作等制度来实现组织的成长和功能的优化;治理功能体系则强调功效、效果的问题，亦可将其理解为狭义范畴的国家治理能力;治理方法体系则着眼于具体手段，比方协商合作、行政强迫、经济引诱等;治理进程体系则强调剂个国家治理体系的运作进程，最为典型的如自上而下、自下而上、双向互动、横纵联系等。

推动政府治理体系和治理能力现代化“治理”是 1 个古老的词语，中国历代都讲治理，并且积累了大量国家治理的智慧和经验，但这个概念在近2310 年被赋予了许多新的内涵。与传统意义上的“管理”相比，现代政治学和行政学等研究将“治理”拓展为 1 个内容丰

富、包容性很强的概念，重点是强调多元主体管理，民主、参与式、互动式管理，而不是单 1 主体管理。我认为，《决定》中指出的作为全面深化改革总目标的“国家治理”，是党关于全面深化改革的思惟体系、话语体系和制度体系中的 1 个核心范畴，是 1 个重大理论创新。“治理”要体现 4 个统 1：党和政府的领导与多元主体参与公共事务决策的统 1，法治与德治的统 1，管理和服务的统 1，常规管理与非常规管理(应急管理)的统 1。

从传统“管理”到现代“治理”的逾越，虽只有 1 字之差，却是 1 个“关键词”的变化，是治国理政总模式包括权利配置和行动方式的 1 种深入的转变。这是生产力对生产关系、经济基础对上层建筑的必定要求。从“管理”到“治理”的逾越，说明我国将在完善和发展中国特点社会主义制度方面，在推动国家治理体系和治理能力建设方面，采取具有革命性的变革，把中国带入改革开放的新阶段。

国家治理体系和治理能力现代化作为全面深化改革的总目标，定位明确，内涵丰富。“治理体系现代化”主要是指处理好政府、市场、社会的关系。在经济治理体系中，就是要依照政府调控市场、市场引导企业的逻辑深化经济体制改革，发挥市场在配置经济资源中的决定性作用;在政治治理体系中，就是要依照党的领导、人民当家作主、依法治国有机统 1 的逻辑深化政治体制改革，发挥法治在配置政治资源中的决定性作用;在社会治理体系中，就是要依照党和政府领导、培养、规范社会组织，社会组织配置社会资源的逻辑深化社会体制改革，发挥社会组织在配置社会资源中的决定性作用。“治理能力现代化”是要把治理体系的体制和机制转化为 1 种能力，发挥其功能，提高公共治理能力。

“治理体系现代化”和“治理能力现代化”的关系是结构与功

能的关系，硬件与软件的关系。治理体系的现代化具有本质属性，是治理结构的转型，是体制性“硬件”的更换。只有实现了治理体系的现代化，才能培养治理能力的现代化。同时，治理能力又反作用于治理体系，执政者、行政管理人员的能力强不强，作用发挥得好不好，对治理结果会产生积极或消极的影响。

第三篇：推进国家治理体系和治理能力现代化

推进国家治理体系和治理能力现代化

【背景材料】

十八届三中全会公报指出：“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主 义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。”

一、是什么？ 国家治理体系，是党领导人民管理国家的制度体系，包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域的体制、机制和法律法规安排，也就是一整套紧密相连、相互协调的国家制度。国家治理能力，是运用国家制度管理社会各方面事务的能力，包括改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军等各个方面的能力。

国家治理体系和治理能力是一个有机整体，相辅相成，有了科学的国家治理体系才能孕育高水平的治理能力，不断提高国家治理能力才能充分发挥国家治理体系的效能。

二、为什么？

全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。必须更加注重改革的系统性、整体性、协同性，加快发展社会主义市场经济、民主政治、先进文化、和谐社会、生态文明，让一切劳动、知识、技术、管理、资本的活力竞相迸发，让一切创造社会财富的源泉充分涌流，让发展成果更多更公平惠及全体人民。

三、如何推进？

第一，进一步解放思想，努力冲破不合时宜的旧观念的束缚。第二，加强顶层设计，从战略上谋划国家治理体系的现代化。

第三，总结地方治理改革创新经验，及时将优秀的地方治理创新做法上升为国家制度。第四，结合我国的具体国情，学习借鉴国外政府治理和社会治理的好经验。第五，坚决破除阻碍社会进步的体制机制，建立和完善与中国特色社会主义现代化要求相适应的现代国家治理体制。

第六，破除官本位观念，消除官本主义流毒。例1：材料一：十八届三中全会公报指出：“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特 色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。”全会公报多次提到了国家治理、政府治理、社会治理的概念。从统治、管理到治理，言辞微变之下涌动的，是一场国家、社会、公民从着眼于对立对抗到侧重于交互联动再到致力于合作共赢善治的思想革命；是一次政府、市场、社会从配置的结构性变化引发现实的功能性变化再到最终的主体性变化的国家实验；是一个改革、发展、稳定从避免两败俱伤的负和博弈、严格限缩此消彼长的零和博弈再到追求和谐互惠的正和博弈的伟大尝试。

请结合政治生活知识谈谈党和政府应如何推进国家治理体系和治理能力现代化？

【思路点拨】 中国共产党：

①地位、性质、宗旨 ②领导和执政方式 ③执政理念和执政思想 ④我国的政党制度 ⑤政协的性质和职能

⑥党对国家的领导（选修3）政府:

①宗旨、原则、职能、依法行政、树立威信； ④加强对政府权力的监督，提高政府的行政效率；

⑤转变政府职能，深化行政体制改革，建设法治政府和服务型政府

（2）结合历史唯物主义相关知识，分析说明推进国家治理体系和治理能力现代化的原因。【思路点拨】 ①社会存在和社会意识的关系

②社会基本矛盾运动：生产力与生产关系的基本矛盾、经济基础与上层建筑的矛盾运动

③人民群众是历史的创造者 ④正确的价值判断与价值选择

材料二：在国家治理中，对于国家权力在治理主体体系中处于何种地位，有人认为政府应该是在社会组织和个人治理不能或无效时才跟进，即政府治理应居于补缺地位；也有人认为政府治理应居于主导地位。

（3）根据材料，结合“走进社会主义市场经济”相关知识，请你分析政府在市场经济领域中的地位。【思路点拨】

①市场在资源配置中起决定性作用，市场可以通过价格、供求、竞争，实现资源的合理配置。但是市场调节不是万能的，具有自发性、盲目性、滞后性等固有的弱点和弊端。

②为了弥补市场调节的不足必须加强国家宏观调控，通过经济、法律和行政手段，促进市场经济持续健康稳定发展。

③因此，在市场经济领域中，政府必须在发挥市场决定性作用的基础上，发挥国家宏观调控作用。

材料三：国家治理应有助于实现社会正义，公平正义是中国特色社会主义的内在要求。

（4）请结合“发展中国特色社会主义文化”相关知识，为实现公平正义的社会环境提出两点建议。【思路点拨】

①奏响主旋律，坚持中国特色社会主义文化的科学性和先进性，发挥其强有力的导向和示范作用。

②增强人民文化创造的活力，树立高度的文化自觉和文化自信，用中国特色社会主义理论体系武装头脑、指导实践、推动工作。③建设社会主义精神文明，培养“四有”公民。

④加强思想道德建设，建设社会主义核心价值体系，树立社会主义荣辱观，全面提高公民的道德素质，追求更高的思想道德境界。例2：材料一：十八届三中全会公报指出：“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特 色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。”这就要求我们丰富国家治理的价值目标：治理应有利于激发社会活力、治理应有助于扩大人民民主、治理应有助于实现社会正义、治理应有益于增进人民福祉。

（1）结合文化生活的相关知识，谈谈国家治理激发社会活力的两点举措。【思路点拨】

①尊重文化多样性，遵循各民族文化一律平等的原则，要尊重差异，理解个性； ②推动文化的传播、交流、借鉴与融合，推动本民族文化的发展，实现世界文化的繁荣；

③发展人民大众喜闻乐见的文化，满足人们多层次、多样化、多方面的文化需求； ④增强人民文化创造的活力，树立高度的文化自觉和文化自信；

⑤充分发挥人民群众的主体作用和首创精神，开展群众性精神文明创建活动。（2）十八届三中全会公报指出，国家治理应有助于扩大人民民主。对此甲乙两位同学有不同观点。甲认为：只有发展基层民主才能扩大人民民主。乙则认为：扩大人民民主的关键在于充分发挥政协的作用。请你结合政治生活的有关知识，对甲乙两位同学的观点作出评析。【思路点拨】

①甲同学的观点片面。发展基层民主，保障人民享有更多更切实的民主权利，是我国发展社会主义民主政治的重要内容。实行村民自治和城市居民自治，以保证人民群众依法直接行使民主权利，管理基层公共事务和公共事业，是人民当家作主最有效的途径。实行农村村民自治和城市居民自治，以扩大基层民主，是社会主义民主最为广泛而深刻的实践，发展基层民主有利于扩大人民民主。除此之外，还要坚持和完善人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度，要更加注重健全民主制度、丰富民主形式，充分发挥我国社会主义政治制度优越性。

②乙同学的观点片面。人民政协是中国共产党和各民主党派合作的组织形式，也是中国共产党领导的、具有广泛代表性的爱国统一战线组织，是我国政治生活中发扬社会主义民主的重要形式。人民政协围绕团结和民主两大主题，履行政治协商、民主监督和参政议政的职能。扩大人民民主必须发挥政协的作用，但是除此之外，还要坚持和完善人民代表大会制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度，要更加注重健全民主制度、丰富民主形式，充分发挥我国社会主义政治制度优越性。

（3）请从“个人收入分配”的角度谈谈国家治理应如何增进人民福祉。【思路点拨】

①坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，为我国实现社会公平、形成合理有序的收入分配格局提供了重要的制度保证。

②增加居民收入，提高居民收入在国民收入分配中的比重、劳动报酬在初次分配中的比重，努力实现居民收入增长和经济发展同步、劳动报酬增长和劳动生产率提高同步，实现发展成果由人民共享。

③再分配更加注重公平，要加大再分配调节力度，健全以税收、社会保障、转移支付为主要手段的再分配调节机制，着力解决收入分配差距较大的问题。要规范收入分配秩序，保护合法收入，增加低收入者收入，调节过高收入，取缔非法收入。

④初次分配和再分配都要兼顾效率与公平，既要提高效率，又要促进公平。要健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度，让一切创造社会财富的源泉充分涌流同时，要将收入差距控制在合理的范围内，使发展成果惠及全体人民。

拓展一：请从政府和中国共产党的角度谈谈国家治理应如何增进人民福祉。【思路点拨】 政府：

①坚持为人民服务的宗旨和对人民负责的工作原则； ②政府要履行相应的职能、充分发挥管理和服务的作用； ③政府要坚持依法行政，依法决策、科学决策、民主决策，提高行政能力和水平。中国共产党：

要发挥领导核心的地位和作用，坚持“两个先锋队”的性质，坚持为人民服务的宗旨；

坚持科学执政、民主执政、依法执政，为人民执政、靠人民执政，保障人民当家作主；

③坚持科学发展观，坚持以人为本、执政为民。拓展二：结合辩证唯物论的角度谈谈国家治理应如何增进人民福祉。【思路点拨】 ①物质决定意识，一切从实际出发，实事求是； ②意识能动作用 ③尊重客观规律与发挥主观能动性相结合

材料二：推进国家治理体系和治理能力现代化，要求国家治理既要确保公共利益和主流道德价值不受侵害，又要尊重差异、包容多样、考虑个别，承认合法合理的个性化追求。

（4）结合材料，从矛盾普遍性和特殊性的辩证关系出发谈谈国家治理给你的启示。

【思路点拨】

①矛盾的普遍性和特殊性是辨证统一的关系，它们既相互区别，又相互联结；一方面，普遍性寓于特殊性之中，并通过特殊性表现出来，没有特殊性就没有普遍性。另一方面，特殊性也离不开普遍性。

②国家治理要确保公共利益和主流道德价值不受侵害体现了矛盾具有普遍性和共性，国家治理还要尊重个别，承认合法合理的个性化追求，体现了矛盾具有特殊性和个性。这就要求我们在矛盾普遍性原理指导下具体分析矛盾的特殊性，遵循从特殊到普遍，再由普遍到特殊的认识秩序，实现共性与个性的具体的历史的统一。培育和践行社会主义核心价值观 什么？ 国家治理体系，是党领导人民管理国家的制度体系，包括经济、政治、文

第四篇：推进国家治理体系和治理能力现代化讲稿

推进国家治理体系和治理能力现代化

党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出：“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。”确立这个总目标，对全面深化改革有重大指导作用，对坚持和发展中国特色社会主义、实现社会主义现代化有重大理论意义和实践意义。本文就如何理解国家治理体系和治理能力作如下解读。

一、何为国家治理体系和治理能力?

（一）了解治理

“治理”是上个世纪末兴起的新政治概念，它不同于“统治”的概念；从统治走向治理，是人类政治发展的普遍趋势。治理体制和治理行为主要体现国家的工具理性，无论在哪一种社会政治体制下，无论谁上台执政，都希望自己治下的国家有良好的治理。“少一些统治，多一些治理”，是21世纪世界主要国家政治变革的重要特征。从政治学理论看，统治与治理主要有五个方面的区别。其一，权威主体不同，统治的主体是单一的，就是政府或其他国家公共权力；治理的主体则是多元的，除了政府外，还包括企业组织、社会组织和居民自治组织等；其二，权威的性质不同，统治是强制性的；治理可以是强制的，但更多是协商的；其三，权威的来源不同，统治的来源就是强制性的国家法律；治理的来源除了法律外，还包括各种非国家强制的契约；其四，权力运行的向度不同，统治的权力运行是自上而下的，治理的权力可以是自上而下的，但更多是平行的；其五，两者作用所及的范围不同。统治所及的范围以政府权力所及领域为边界，而治理所及的范围则以公共领域为边界，后者比前者要宽广得多。

（二）国家治理体系和治理能力

国家治理体系=保证党领导人民有效治理国家的制度体系=基本政治制度+中国特色社会主义法律体系+基本经济制度+其他(经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域的体制机制、法律法规)

国家治理能力=制度执行力=改革发展稳定能力+内政外交国防能力+治党治国治军能力等

·找到关键：治理能力的关键是人的素质，特别是干部素质。

·把握关系：国家治理体系和治理能力是一个有机整体，相辅相成。

·坚守原则：党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，是国家治理必须坚持的根本原则。

·打好基础：社会治理是国家治理的基础层面。

什么是国家治理体系和治理能力?

我们所说的国家治理，就是党领导人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。

我们所说的国家治理体系，就是保证党领导人民有效治理国家的制度体系。它包括人民代表大会制度这一保证人民当家作主的根本政治制度，中国共产党领导的政治协商制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度等基本政治制度，中国特色社会主义法律体系，公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，以及经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域的体制机制、法律法规。这些构成了一整套紧密相连、相互协调的国家制度，是党领导人民治理国家的基本依托。

国家治理体系就是规范社会权力运行和维护公共秩序的一系列制度和程序。它包括规范行政行为、市场行为和社会行为的一系列制度和程序，政府治理、市场治理和社会治理是现代国家治理体系中三个最重要的次级体系。更进一步说，国家治理体系是一个制度体系，分别包括国家的行政体制、经济体制和社会体制。有效的国家治理涉及到三个基本问题：谁治理、如何治理、治理得怎样。这三个问题实际上也就是国家治理体系的三大要素，即治理主体、治理机制和治理效果。现代的国家治理体系是一个有机的、协调的、动态的和整体的 制度运行系统。

我们所说的国家治理能力，就是运用国家制度管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业的能力，也就是制度执行力。这种能力体现在改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军等各个方面。治理能力的关键是人的素质，特别是干部素质。提高治理能力关键是全面提高人民思想道德素质和科学文化素质，特别是建设适应现代化要求的高素质干部队伍。

国家治理体系和治理能力是一个有机整体，相辅相成。有了好的国家治理体系才能提高治理能力，提高国家治理能力才能充分发挥国家治理体系的效能。

党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，是国家治理必须坚持的根本原则。依照我国宪法，国家一切权力属于人民，人民是国家治理的主体，必须坚持人民主体地位，发挥人民主人翁精神;党在国家治理中发挥着总揽全局、协调各方的领导核心作用，担负着最广泛地动员和组织人民依法管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业的使命，要善于使党的主张通过法定程序成为国家意志;法治是治国理政的基本方式，必须更加注重发挥法治在国家治理中的重要作用，维护国家法制统一、尊严、权威，保证人民依法享有广泛权利和自由。

国家治理涵盖现代化建设五位一体总布局和党的建设，而社会治理是国家治理的基础层面。必须着眼于维护最广大人民根本利益，最 3 大限度增加和谐因素，增强社会发展活力，提高社会治理水平，全面推进平安中国建设，维护国家安全，确保人民安居乐业、社会安定有序。党的十八届三中全会《决定》提出社会治理的主要方式：一是系统治理，加强党委领导，发挥政府主导作用，鼓励和支持社会各方面参与，实现政府治理和社会自我调节、居民自治良性互动;二是依法治理，加强法制保障，运用法治思维和法治方式化解社会矛盾;三是综合治理，强化道德约束，规范社会行为，调节利益关系，协调社会关系，解决社会问题;四是源头治理，标本兼治、重在治本，及时反映和协调人民群众各方面各层次利益诉求。

“国家治理体系和治理能力的现代化”，是全新的政治理念。它表明我们党对社会政治发展规律有了新的认识，是马克思主义国家理论的重要创新，也是中国共产党从革命党转向执政党的重要理论标志。从实践上说，治理改革是政治改革的重要内容，相应地，国家治理体系的现代化也是政治现代化的重要内容。推进国家治理体系和治理能力的现代化，势必要求在国家的行政制度、决策制度、司法制度、预算制度、监督制度等重要领域进行突破性的改革。推进国家治理体系和治理能力现代化意味着什么?

三大意义

·中国特色社会主义制度优势将更好转化为管理国家的效能。

·我国将进一步摆脱传统人治社会的影响，大踏步走向现代法治社会。

·我们将构建起系统完备、科学规范、运行有效的制度体系，使各方面制度更加成熟更加定型，为人类社会制度文明作出更大贡献。

一个目的

·总起来说，完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化，是为了国家长治久安。能否实现国家长治久安，是人民衡量制度好坏、政权优劣的最重要标准。实现国家长治久安还是要靠制度，靠制度执行力，靠国家治理现代化。

（三）国家治理体系和治理能力的现代化

国家治理体系的现代化是社会政治经济现代化的必然要求，它本身也是政治现代化的重要表征。衡量一个国家的治理体系是否现代化，至少有五个标准。首先是公共权力运行的制度化和规范化，它要求政府治理、市场治理和社会治理有完善的制度安排和规范的公共秩序；其二是民主化，即公共治理和制度安排都必须保障主权在民或人民当家作主，所有公共政策要从根本上体现人民的意志和人民的主体地位；其三是法治，即宪法和法律成为公共治理的最高权威，在法律面前人人平等，不允许任何组织和个人有超越法律的权力；其四是效率，即国家治理体系应当有效维护社会稳定和社会秩序，有利于提高行政效率和经济效益；其五是协调，现代国家治理体系是一个有机的制度系统，从中央到地方各个层级，从政府治理到社会治理，各种制度安排作为一个统一的整体相互协调，密不可分。其中，民主是现代国家治理体系的本质特征，是区别于传统国家治理体系的根本所在。5 所以，政治学家也将现代国家治理称为民主治理。

二、为什么要提出推进国家治理体系和治理能力现代化?

国家治理体系和治理能力现代化，是我们党提出的全新理念，标志着我们党对中国特色社会主义规律的认识提高到一个新境界。

为什么要提出推进国家治理体系和治理能力现代化?

一是对中国特色社会主义规律认识的新境界：我国的改革，本质上是社会主义制度的自我完善和发展。

二是对现在国家治理体系和治理能力的改进：我国经济社会各领域存在的许多矛盾和问题，都与制度不完善、法制不健全、制度和法律执行不力密切相关。

三是对我国社会转型这一时代要求的回应：我国正在经历从传统社会向现代社会，从农业、农村社会向工业、城市社会，从“熟人社会”向“陌生人社会”转型，也就是从“人情社会”向“法治社会”的转型。

社会主义是一种新生的社会制度，还处在实践和发展的初期。怎样治理社会主义社会这样全新的社会，世界社会主义历史上没有成功的经验，只能在实践中探索。马克思、恩格斯没有遇到全面治理一个社会主义国家的实践，他们关于未来社会的原理很多是预测性的;列宁在俄国十月革命后不久就过世了，没有来得及深入探索这个问题;苏联在这个问题上进行了探索，取得了一些实践经验，但也犯下了严重错误，没有真正解决这个问题。

我们党在全国执政以后，不断探索这个问题，虽然也发生了严重曲折，但在国家治理体系和治理能力上积累了丰富经验，取得了重大成果，改革开放以来的进展尤为显著。我国政治稳定、经济发展、社会和谐、民族团结，同世界上一些国家和地区不断出现**局面形成了鲜明对照。这说明，我们的国家治理体系和治理能力总体上是好的，是适应我国国情和发展要求的。

同时也要看到，我们在国家治理体系和治理能力方面还有许多不足，有许多亟待改进的地方。主要是国家制度体系还不完善，法制还不健全，有法不依、执法不严等现象还比较突出，各级干部的能力素质还不适应形势任务需要，社会参与、群众自治程度还不高，国家治理的制度化、规范化、程序化水平有待提高。我国经济社会各领域存在的许多矛盾和问题，都与制度不完善、法制不健全、制度和法律执行不力密切相关。

随着经济社会发展，我国正在经历从传统社会向现代社会，从农业、农村社会向工业、城市社会，从“熟人社会”向“陌生人社会”转型，这种转型是实现现代化的必然趋势。长期农业、农村社会形成了深厚的“人治”传统，而工业化、城市化的现代社会则以“法治”为主要特征;如果说“熟人社会”难免是“人情社会”的话，那么“陌生人社会”则必然是法治社会。就是说，我国社会转型已经对国家治理提出了新要求，推进国家治理现代化就是对时代要求的回应。党的十八届三中全会提出建设“法治中国”的任务，强调依法治国、依法执政、依法行政共同推进，法治国家、法治政府、法治社会一体建设，都是推进国家治理现 代化的题中应有之义。

我国的改革，本质上是社会主义制度的自我完善和发展。改革已进入攻坚期和深水区，各领域改革的关联性、互动性明显增强，要求更加注重改革的系统性、整体性、协同性，更加注重从制度上解决问题。邓小平同志1980年在《党和国家领导制度的改革》中指出，制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性;我们建立的社会主义制度尽管还不完善，但是无论如何总比弱肉强食、损人利己的资本主义制度好得多;我们的制度将一天天完善起来，它将吸收我们可以从世界各国吸收的进步因素，成为世界上最好的制度。他1992年在南方谈话中又提出，再有30年的时间，我们才会在各方面形成一整套更加成熟更加定型的制度。提出推进国家治理体系和治理能力现代化，是对邓小平同志战略思想的继承和发展，着眼点和着力点都是要改革和完善国家各方面制度。读读十八届三中全会《决定》，涉及“制度”的内容何其多，可以说通篇都在讲制度、讲体制机制。也就是说，推进国家治理体系和治理能力现代化，标志着我国改革进入整体推进制度创新、制度建设的新阶段。

三、如何推进国家治理体系和治理能力现代化

如何推进国家治理体系的现代化，提高国家治理的能力？三中全会的决定已经提出了总的指导思想、全面改革的路线图和重大的战略部署。

省部级主要领导干部学习贯彻十八届三中全会精神全面深化改 8 革专题研讨班17日在中央党校开班。中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平在开班式上发表重要讲话。他强调，必须适应国家现代化总进程，提高党科学执政、民主执政、依法执政水平，提高国家机构履职能力，提高人民群众依法管理国家事务、经济社会文化事务、自身事务的能力，实现党、国家、社会各项事务治理制度化、规范化、程序化，不断提高运用中国特色社会主义制度有效治理国家的能力。

推进国家治理体系和治理能力现代化，必须完整理解和把握全面深化改革的总目标，这是两句话组成的一个整体，即完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化。我们的方向就是中国特色社会主义道路。

习近平强调，一个国家选择什么样的治理体系，是由这个国家的历史传承、文化传统、经济社会发展水平决定的，是由这个国家的人民决定的。我国今天的国家治理体系，是在我国历史传承、文化传统、经济社会发展的基础上长期发展、渐进改进、内生性演化的结果。我国国家治理体系需要改进和完善，但怎么改、怎么完善，我们要有主张、有定力。中华民族是一个兼容并蓄、海纳百川的民族，在漫长历史进程中，不断学习他人的好东西，把他人的好东西化成我们自己的东西，这才形成我们的民族特色。没有坚定的制度自信就不可能有全面深化改革的勇气，同样，离开不断改革，制度自信也不可能彻底、不可能久远。我们全面深化改革，是要使中国特色社会主义制度更好； 9 我们说坚定制度自信，不是要固步自封，而是要不断革除体制机制弊端，让我们的制度成熟而持久。

习近平指出，推进国家治理体系和治理能力现代化，要大力培育和弘扬社会主义核心价值体系和核心价值观，加快构建充分反映中国特色、民族特性、时代特征的价值体系。坚守我们的价值体系，坚守我们的核心价值观，必须发挥文化的作用。民族文化是一个民族区别于其他民族的独特标识。要加强对中华优秀传统文化的挖掘和阐发，努力实现中华传统美德的创造性转化、创新性发展，把跨越时空、超越国度、富有永恒魅力、具有当代价值的文化精神弘扬起来，把继承优秀传统文化又弘扬时代精神、立足本国又面向世界的当代中国文化创新成果传播出去。只要中华民族一代接着一代追求美好崇高的道德境界，我们的民族就永远充满希望。

我在这里特别想强调以下六点。

第一，进一步解放思想，努力冲破不合时宜的旧观念的束缚。治理体制的改革属于政治改革的范畴，比起其他改革更具有政治敏感性，更容易使人们畏首畏尾，解放思想尤其重要。《决定》指出，“实践发展永无止境，解放思想永无止境，改革开放永无止境”。这里所说的“永无止境”不仅指时间的维度，也包括空间的维度。从时间上说，解放思想和改革开放是一个无限的过程；从空间上说，解放思想和改革开放涉及到各个领域，包括政治领域，特别是治理领域。判断一种新的思想、观念、制度和政策，应当看它是否有利于国家的富强民主，10 人民的自由幸福，社会的公平正义，看它是否有利于建设一个富强、民主、文明、和谐的现代化强国。只要是有利于“促进公平正义、增进人民福祉”的新观念和新实践，都值得重视和探索。反之，凡是束缚社会政治进步的体制机制都应当破除。

第二，加强顶层设计，从战略上谋划国家治理体系的现代化。国家的治理体系是一个制度系统，包括政治、经济、社会、文化、生态等各个领域，必须从总体上考虑和规划各个领域的改革方案，从中央宏观层面加强对治理体制改革的领导和指导。碎片化、短期行为、政出多门，以及部门主义和地方主义，是我国现行治理体制和公共政策的致命弱点，它们严重削弱了国家的治理能力。应当加强对国家治理体系现代化的战略研究，分阶段制定国家治理体制改革的路线图和任务表。一方面，要站在国家和民族根本利益的高度，超越部门和地区利益，进行全局性的统筹规划，挣脱既得利益的束缚。另一方面，既不能“头痛医头脚痛医脚”，也不能草率从事，应当广泛讨论，从长计议，避免短期行为。

第三，总结地方治理改革创新经验，及时将优秀的地方治理创新做法上升为国家制度。改革开放35年来，我们在政府治理和社会治理方面做了大量可贵的探索，积累了许多宝贵的经验。有许多好的治理改革因为没有上升为国家制度而被中止，或者仅在小范围内实施。应当系统地总结各级政府的治理改革经验，及时将成熟的改革创新政策上升为法规制度，从制度上解决政府治理和社会治理改革创新的动 11 力问题。

第四，结合我国的具体国情，学习借鉴国外政府治理和社会治理的先进经验。我们从来主张要学习人类文明的一切优秀成果，当然包括政治文明的优秀成果。改革开放以来我们在建立现代国家治理体系方面的许多进步和成就，其实也得益于向外国的先进经验学习。例如，政策制定过程中的“听证制度”、公共服务中的“一站式服务”、责任政府建设的“政府问责”制度等等，都是直接或间接地从西方发达国家引入的。我们应当具有当年邓小平同志引入市场经济那样的胸怀和胆识，站在国家富强、人民幸福和民族复兴的高度，以解放和发展社会生产力、解放和发展社会活力为目标，认清世界发展潮流，立足中国国情，大胆借用人类政治文明的一切优秀成果。

第五，坚决破除阻碍社会进步的体制机制，建立和完善与中国特色社会主义现代化要求相适应的现代国家治理体制。国家治理体系的现代化，最重要的还是体制机制的现代化和人的现代化。有两个基本因素影响着国家治理水平和效益，即治理者的素质和治理的制度，这两者都不可或缺。但比较而言，制度更具有根本性，因为制度可以改造人的素质，可以制约治理者的滥权和失职。因此，国家治理体系现代化的关键在于制度的改革和创新，既有“破”又有“立”。一方面，要像全会《决定》所说的那样，“以促进公平正义、增进人民福祉为出发点和落脚点”，“坚决破除各方面体制机制弊端”。另一方面，要根据社会发展和人民群众的新要求，健全和完善政府治理和社会治理制 12 度。

第六，破除官本位观念，消除官本主义流毒。良好的国家治理，制度是决定性的，但治理者的素质也至关重要。就目前我国的实际情况而言，官本位观念和官本位现象是影响治理者素质的重要因素。官本主义是长期支配我国传统社会的政治文化和政治体制，其实质是官员的权力本位，它与建立在公民权利本位之上的现代政治文明和现代国家治理是格格不入的。改革开放35年后，我国的民主法治取得了重大进步，民主、自由、平等、公正等现代核心政治价值日益深入人心。但不可否认，“有权就有一切”的官本主义流毒在现实中还大量存在，在一些领域和地方官本位现象甚至有愈演愈烈的趋势。三中全会《决定》正式把“破除官本位观念”列为改革的重要任务，可谓切中要害。一方面，我们要对广大公民特别是各级党政官员进行民主、自由、平等、公正、法治、和谐等社会主义核心政治价值观的教育，培育公民意识，破除权力崇拜，牢固树立公民权利至上的观念；另一方面，要依靠制度来遏制官本位现象和维护公民权利，在将官员的权力关进制度笼子的同时，用制度来构筑保障公民权利的长城。

《决定》指出，“到二O二O年，在重要领域和关键环节改革上取得决定性成果”，“形成系统完备、科学规范、运行有效的制度体系”。换言之，在7年内要初步实现国家治理体系的现代化，其艰巨性可想而知。实现这项艰巨的战略任务，不仅需要坚定的决心、坚强的领导和果断的措施，同样也需要宽广的胸怀、高度的智慧和正确的道路。13 国家治理体系的现代化必须超越任何组织和群体的局部利益，而以中华民族和全体人民的整体利益和长远利益为着眼点；不仅要集中全党的智慧，还要集中全国人民的智慧；不仅要有政治精英的参与，也要有普通民众的参与；不仅要依靠党组织强大的政治动员能力，更要严格遵循民主执政、依法执政、科学执政的基本方略。

世界上没有放之四海而皆准的国家制度，也没有一成不变、可以终结历史的制度模式。任何制度都需要改革创新，僵化和停滞只会窒息制度的生机。现代西方国家的制度体系是经过几百年发展才达到今天这样的水平，但已经是弊端丛生，这些弊端近些年正集中地暴露出来，使之面临严峻的变革压力。

改革开放以来，我们始终把改革创新精神贯彻在治国理政各个环节，既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路，而是不断推进中国特色社会主义制度自我完善和发展。与时俱进的制度创新，既是我国发展进步的一个根本原因，也是一个根本成就。伴随着中国的成功，中国发展模式的影响也日益扩大，西方一些人虽然不得不承认中国的经济成就，却不愿意认可中国的制度，他们把中国制度的影响力视为最大威胁。

制度文明与物质文明、精神文明、生态文明一样，是人类文明的基本形态之一。我们党领导人民不懈奋斗，根本目的之一就是要创造和建设更先进、更优越的社会制度，最高理想和最终目标是实现共产主义。社会主义制度的发展和完善是一个长期的历史过程。我们推进 14 国家治理体系和治理能力现代化，就是要适应时代发展变化，既改革不适应实践发展要求的体制机制、法律法规，又不断构建新的体制机制、法律法规，既积极借鉴人类制度文明有益成果，又决不照搬别国制度模式，努力使各方面制度更加科学、更加完善、更加成熟、更加定型，实现党、国家、社会各项事务治理制度化、规范化、程序化。历史和现实都证明，中国共产党和中国人民有着伟大的创造力，我们一定能够探索建立起适合自己国情和发展要求的制度体系，同时为人类制度文明作出自己的贡献。我们就是要有这样的自信!

总起来说，完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化，是为了国家长治久安。中国历史是一部治乱交替的历史，几千年来乱世多、治世少，太平盛世更是罕见。长期动荡、战乱频仍，使人民深受其害。能否实现国家长治久安，成为人民衡量制度好坏、政权优劣的最重要标准。说到底，实现国家长治久安还是要靠制度，靠制度执行力，靠国家治理现代化。实现国家治理现代化需要付出长期艰苦的努力，国家治理体系和治理能力的进步将伴随实现“两个100年”目标的全过程。全面落实党的十八届三中全会部署的改革任务，将大大推进这一进程。我们坚信，到2020年全面建成小康社会之时，我国将成为各方面制度更加完善、国家治理水平显著提升、社会更加充满活力而又安定团结的国家;到本世纪中叶基本建成富强民主文明和谐的社会主义现代化国家之时，我们迎来的将是一个长治久安的新中国!

第五篇：治理体系现代化

“治理体系现代化”主要是指处理好政府、市场、社会的关系。在经济治理体系中，就是要按照政府调控市场、市场引导企业的逻辑深化经济体制改革，发挥市场在配置经济资源中的决定性作用；在政治治理体系中，就是要按照党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一的逻辑深化政治体制改革，发挥法治在配置政治资源中的决定性作用；在社会治理体系中，就是要按照党和政府领导、培育、规范社会组织，社会组织配置社会资源的逻辑深化社会体制改革，发挥社会组织在配置社会资源中的决定性作用。

“治理能力现代化”是要把治理体系的体制和机制转化为一种能力，发挥其功能，提高公共治理能力。

“治理体系现代化”和“治理能力现代化”的关系是结构与功能的关系，硬件与软件的关系。治理体系的现代化具有本质属性，是治理结构的转型，是体制性“硬件”的更换。只有实现了治理体系的现代化，才能培养治理能力的现代化。同时，治理能力又反作用于治理体系，执政者、行政管理人员的能力强不强，作用发挥得好不好，对治理结果会产生积极或消极的影响。治理体系和治理能力现代化作为全面深化改革的总目标，定位明确，内涵丰富。

实现国家治理现代化的根本路径毫无疑问是改革，就是要以问题为导向，拿体制、机制、制度方面存在的突出问题“开刀”。由于我们现在的改革属于“刺激—反应”式改革，就是揭露了问题再去解决问题，这也容易导致两个问题：一是改革的“碎片化”。如何解决这个问题，需要全面深化改革。《决定》提出的60个领域的改革，就是全面改革。二是如何进行“自我革命”，改革的内生动力来自哪里。解决政府改革动力不足的问题，需要从法制和制度来“硬约束”

实现国家治理现代化的任务十分繁重，其中最关键的一点是解放思想。要从建设学习型政党、学习型政府、学习型社会入手，打开解放思想这个总开关，为全面深化改革、扩大开放营造良好的社会氛围，形成吸引最广大人民群众参与改革的理论体系、制度体系和政策体系，从而广泛凝聚共识，增强改革的信心，形成改革合力。

其中一个重要原因就是地方利益、部门利益的执拗，本位主义从中作祟。今天通过“套开”会议的形式进行顶层设计，重要的考虑就是要下好城市工作的全国一盘棋，尤其是放到经济工作的主战场中去下精、下细，既要考虑区域经济发展的不平衡，又要顾及到资源环境的承载力，既要把危房改造基础设施建设做扎实，又要把市民参与公共治理的“软件”搞上去，这样才能够将城市的“成长坐标”落到实处，落到百姓的心坎上。