我国自主创新生态环境的若干问题

第一篇：我国自主创新生态环境的若干问题

我国自主创新生态环境的若干问题

自主创新已经成为我国未来发展的基本国策之一，今后经济发展方式的转变也必须有赖于自主创新。

应该承认，改革开放以来尤其是进入新世纪后，我国的自主创新能力有了极大提高，在一些高技术领域取得了可喜的创新性成就。但不得不承认，我们的创新能力与发达国家的差距虽然缩小了，但并未有实质性改变。近十来年，我国ZF科技投入的快速增长是有目多数有研发能力的科技工作者似乎都能感到，经费已经不再是他们研发活动取得成效的制约因素，至少不是主要因素。那么，制约我力进一步提高的主要因素有哪些？这里仅就涉及自主创新生态环境的产业、ZF、教育、文化等方面的若干问题作一些探讨。

产业环境

ZF强调企业是自主创新的主体。这句话的真正含义是：企业是创新的需求端和完成端，即创新的需求源自企业，创新的完成和实现也在企业。这大概也是为何熊彼特认为创新的主体是企业家的理由。问题是，很多企业忘记了这句话延伸的含义：企业是研发的投入主体。近些年，我国若干重大专项、支撑计划、“863”计划等的投入都面向企业的需求，有些企业热衷于争取国家经费，以减少自身投入。少数企业拿自己已经计划或正在进行的产品（市场中已经存在的）开发项目去获取国家科技经费，使自身在该项目上少投入甚至不投入。企业的这种做法其实并不利于其自身的自主创新，国家也不应该鼓励这种现象。另外，从熊彼特的创新意义（“建立一种新的生产函数”，即“生产要素的重新组合”）上看，目前我国很多企业正在进行的，还不是“生产要素的重新组合”，自然也不是真正意义上的自主创新。一些大企业认识到研发的重要，也较重视对研发的投入。然而，因为自身有比较强的研发实力，所以不大重视和大学以及研究院所的合作，其研发基本上封闭在自己的研究机构中。这也是一种短视的行为。原因有二：其一，外部研究单位总会在某些方面具有相对企业而言的比较优势；其二，如果企业的研发比较封闭，其自身研发队伍的能力有可能逐步退化。这两种情况显然都不利于企业自主创新能力的提高。因此，企业的研发应该有一定的开放性。ZF环境

我国ZF近些年在提高自主创新能力方面发挥了很大作用，也颇有成效。但还存在很多问题。最大的问题是科技“政绩意识”太强。科技发展也受一定的规律支配。虽然经费投入以及方向的正确选择有可能大大加速科技的发展，但科技发展本身的一些过程却不能缺少。某一个过程历经的时间可以缩短，但不能没有。ZF的科技支持模式中却明显存在试图跨越某些过程的作为，以期尽快取得“政绩”。如很多项目中，大量经费直接投入到产品研制，跨越了基础及应用基础方面的研究过程，其效果可想而知。

“政绩意识”使得一些科技部门的负责人重视竞争中技术，忽视了竞争前技术。这是因为竞争前技术要取得实效，需要较长时间，而支持竞争中技术有望在较短时间内“填补国内空白”。

问题是，重点支持竞争中技术就注定了不大可能有原始创新。

“政绩意识”常常使人们过分关注“显示度”，重视“看得见摸得着”的产品（尤其是大的装备），而忽视基础和应用基础的研究。如过分重视重大装备本身，而轻视功能部件及其技术的研究。对于国家某些重大科技项目，时常会听到一种声音，即用“两弹一星”的举国体制进行科技攻关。殊不知，那种举国体制的成功是在特定时期，而且只能针对那些绝对在市场上买不到的产品。如果滥用“举国体制”，绝对不利于整体的自主创新能力提高。

尽管强调企业是自主创新的主体，但“政绩意识”必定导致事实上的“ZF主导”体制。更有少数人觉得应该由ZF主导自主创新，因为我国已有很多成功的经验。然而，需要引起人们高度注意的是，以前靠“ZF主导”模式取得成功，并不能推断今后也应该如此。在基本无自主创新的时期，“ZF主导”模式会快速见效，但当国家科技发展到一定程度后，继续“ZF主导”反而会阻碍自主创新能力的提高。

科技经费的分配中有时可看到一种“赢者通吃”的现象。某一单位或研究者在某一领域有特别强的实力或特别大的能量，于是乎国家的经费高强度地对其投入，来自于不同部门或不同名目的经费加乎其上。如果他们忘乎所以，还可以在某些他们未必有优势的方向上也争取到一些大额经费。若有此种捷径可走，对中国足球只要加大投入集中培养两三支足球队，使其达到世界水平，以我泱泱大国之财力，让中国足球领先世界又有何难？——断不可能。一定要在一个广泛普及的基础上，各种层次水平的队伍相生相长，方可滋生出高水平的队伍。科技也一样。如发动机的研发，仅靠一两个实力较强的队伍是难以使我国的发动机研发提升到世界水平的。重点支持是可以的，但支持政策必须能够维系在较大范围中形成若干有相应研究能力的小组，他们还可以保持较长时间的相互竞争。否则，如果仅支持那么一两个，其他本来差距不太大的队伍由于得不到支持而使其研发能力迅速退化，如此不可能形成好的研究生态，自然也不利于自主创新能力的提高。教育环境

一个国家的创新能力绝对与教育相关，尤其从长时段看。著名的“钱学森之问”其实指出了我们的教育环境还不那么适应创新能力的培养。

首先，我们的教育没有真正地面向人。中学是面向应试的教育，高等学校更多地面向专业。如果说也面向人，那是面向了抽象的人、模式的人。教育没有足够重视如何开启学生的潜能，如何让学生自由发展，如何使学生彰显他们的个性。而这些特质恰恰影响学生的创新能力。其次，我国的高等教育开放不够。大学与企业间的相互开放不够。近年来，由于学校内实践条件的改善，大学生的实践活动更多地限制在校园内；企业对高校研究的投入还显得短视，对大学生实践活动缺乏相应的支持。学生接触社会和企业的机会很有限，自然影响学生创新能力的培养，毕竟社会和企业应该是多数创新活动的需求端。工程教育中，很多课程内容甚至滞后于工业的实际进展，更遑论创新能力的培养了。问题也出在教育的开放不够。

第三，当今高等教育的环境太功利，大学中研发活动的功利因素太多。学校和教授不得不把一部分注意力放到增加收入方面，因为国家规定的收入实在太低。收入的多元化使得教师的教育和研究活动都在一定程度上表现出功利成分。如果教授们的研发活动主要是“功利驱动”而非“兴趣驱动”，如何提高国家整体的自主创新能力？这种现象不仅影响教师本身的研究水平，而且还会影响下一代的价值观，危害更大。文化与社会环境

创新能力的培养和提高还受文化与社会环境的影响。中华民族有光辉灿烂的文化，然而也不得不承认，我们的文化中也有某些消极因素。“唯上”的文化广泛地存在于社会的方方面面，在科技领域自然也不例外。在科技领域唯学术权威和官员。一些学术权威、专家在国家重大科技方向的决策以及重要课题的争取或评审方面存在过大的话语权。更有甚者是唯官员。若某一领导在某一大问题上表达过意见，下面自然把意见变成指示，即使有很多人持有不同观点也枉然，甚至连充分讨论的气氛都不会有。客观地说，此类现象倒不是制度使然。甚至领导内心里并无一定要坚持自己意见的想法，但是唯上的文化和官场中的“讲政治”风气便是上述现象滋生的土壤。

“求是”是创新文化的基本要素，而我们的文化中始终欠缺求是的精神，尽管党一直提倡“实事求是”，尽管很多学校甚至把求是作为其校训。此种状况一方面乃传统文化影响，如徐光启言西学胜于中学之重要方面在于西学善言“所以然之故”，而中学“言理不言故，似理非理也”。另一方面乃由于现实中缺乏讲真话的氛围。若真话都不敢讲，谈何求是？若求是不能成风气，何以真正成为一个创新型国家？ 至于说社会中存在的某些庸俗习气乃至潜规则，已经在破坏着国家的自主创新生态。如关系文化就极大地腐蚀着我们的科技队伍和污染着自主创新生态环境。当有些正直的人甚至为谋求公平也不得不拉关系时，说明生态已经被严重污染了。需要谨防某些风气变成“潜规则”，甚至变成一种文化。目前的科技环境中，某些不良风气之所以能大行其道，就是因为已经开始形成潜规则。客观地讲，现今绝大多数领导都非常有能力、有思想，都能看到很多问题。但是每个个体的领导在风气、潜规则和文化面前似乎显得太渺小、太无奈、太无能为力。或许有人会问，说了那么多问题，能拿出解决问题的具体办法吗？笔者的确无灵丹妙药。隐隐觉得先建立起一个公开、质疑与批评的环境是必要的。在阳光下晒一晒，有些东西一经晒可能会发臭，干了就好了。

对权威的歌功颂德永远比批评来得容易。

（李培根 作者系中国工程院院士 华中科技大学校长）

第二篇：浅谈我国民族自主创新

中国将成第二大药品市场民族医药自主创新能力亟待提高2012-3-12 全国人大代表、康缘药业董事长肖伟提出，一定要提高中华民族医药工业的自主创新实力，保障国家战略安全。肖伟认为，2011年我国医药工业总产值达到15223亿元，市场总量已经成为全球第三大药品市场。随着新医改的有序推进和老年化社会的逐步形成，未来十年，我国医药市场将保持快速增长，预计2019年我国医药工业总产值将突破4万亿元，成为全球第二大药品市场。

但目前我国还仅仅是一个制药大国，民族医药工业自主创新能力低下，离制药强国尚有较大差距。在我国高端医院市场用药领域，以创新药物为主的合资外资药已经占据48%的份额，并不断蚕食国产药的份额；而国产一类新药的销售比重不到5%，远不及合资外资创新药物所占的比重。与此同时，近年来各大国际跨国制药巨头纷纷在我国建立药物研发中心，进一步抢夺我国药物研发资源，给已经处于薄弱的中国药物研发的竞争环境带来诸多不利因素。如果我国民族医药工业创新能力不加以提高，民族医药工业市场竞争能力将处于明显劣势，国内医药市场将拱手相让。长此以往，国家民众医药供应将受制于人，直接影响我国药品战略安全。所以，提升民族医药工业自主创新能力迫在眉睫。

一、我国药物创新存在的主要问题

我们知道，自主创新对于我国民族医药工业的可持续发展，保障我国药品战略安全具有十分重要的意义。但同时也应该清醒地认识到，我国药物自主创新还存在诸多制约因素和深层次问题。主要体现在：

（一）政府对创新型医药企业的扶持力度有限，不利于形成良好的鼓励医药企业药物研发的自主创新环境

1．政府对医药创新型企业的扶持力度有限。国际经验表明，政府的激励政策对引导制药行业的健康发展至关重要。美国政府为了鼓励创新药物研发，制定了相关的减免纳税、联邦经费补贴、加速新药审评速度等措施。印度政府也为企业技术创新提供了包括税收减免、海关关税免除、财政支持和补贴、政府奖励等优惠政策。目前从创新型企业数量来看，研发型医药工业企业比重较低，拥有科研机构的企业比重仅为21%。尽管我国政府在鼓励医药工业企业的新药创新机制方面已出台相关政策，但实施效不佳。

2．政府对医药企业自主创新的资金利用率不高。虽然“十一五”期间我国重大新药创制投入大约在200亿元，从研发成果看，目前已有13个品类，25个品种，共300多个规格的生物新药获批，其中原创新药有9个品种，可以看出资金利用率并不高。一方面由于新药标准有一定的模糊性，造成申报的新药项目过多，造成资金利用过于分散。据统计，“十一五”期间平均单一新药项目的实际政府扶持资金仅约4000万元左右，远不能满足医药企业平均8年左右的实际研发投入；另一方面，申报新药项目过多也容易造成资金在一定程度上的浪费现象。

3．内外部资源整合不够，产学研联动机制不健全。目前在以科研院校为主体向企业自主创新为主体的转变和过渡中，虽然我国拥有医药工业企业4579家，各类科研机构746个，但由于内外部资源整合力度不够，产学研过于分散，尤其是政府推动下的“政产学研”模式，无法形成有效的联动机制，造成新药研制与市场需求之间的脱节。而近年来各大国际跨国制药巨头纷纷在我国建立药物研发中心近20个，进一步抢夺我国药物研发资源，对我国新药创新形成强大竞争压力。

（二）创新药物研发产出能力较低，不利于调动和提高民族医药企业自主研发的积极性

1．新药审批政策不够完善，尤其体现在新药审批时间过长。与国际市场对比，美国药品审批采取直接申报、一级审评的申报机制，在药品审批过程中注重审评机构与企业的双边交流，并且有针对性的简化审评程序，而我国的新药环境存在一定不足，如信息沟通不健全、审批周期过长等，对创新药物研发造成较大的消极影响。以新药临床研究申请审批环节为例，美国食品和药物管理局（FDA）在30天之内必须做出决定，如果过了这一期限仍不做出决定，药企就可以开始展开临床试验。但在国内，临床申请上交之后，平均得花上150－200天的时间才能知悉能否展开临床试验。两者相较，仅仅临床申报这一环节，国内审批时间比国外耗时5倍。

2．企业资金投入强度和人员投入强度较低。对比2000—2010年中国、美国及欧美国家医药企业研发资金投入强度和人员投入强度情况，可以清楚地看到，我国医药企业尚存在较大差距。一方面，我国在药物研发投入的比重比较低。近年来，全行业研发投入比重平均2%-3%左右，即使是国内最好的研发型企业，其研发投入也只占销售收入的8%左右，而跨国制药企业的研发投

入平均达到15%以上，最高达到27%。另一方面，我国研发人员投入强度不到10%，而欧美国家的研发人员投入强度基本保持在18%以上。

3．我国创新药物市场投入产出回报明显偏低。目前，“重磅炸弹”式创新药物对制药公司的重要性是显而易见的。一方面，从创新药物数量来看，我国有实质意义的新药数量明显偏少。自1986年以来，我国批准的自主研发一类化学药近40个，平均每年仅1-2个，远低于美国平均每年5-8个新分子实体数量的批准速度。另一方面，2010年全球前十位，“重磅炸弹”式创新药物销售比重达到8.7%，近十年年复合增长率达到6.47%，高于全球药品销售平均增幅。从1997年到2010年，美国原创药物上市后5年的平均销售达8.8亿美元，利润率达到30%以上，而我国创新药物上市5年销售过亿元人民币的品种寥寥无几，甚至上市前三年还处于亏损状况。

（三）创新药物市场转化能力弱，不利于民族医药工业药物自主创新的可持续性投入

1．价格政策不利于创新药物的市场应用。从国际市场看，自2002年起，日本政府对创新药品的加价比例从40%升至2008年的70%-120%。同期，日本排名前十位的制药企业的平均研发投入，也由销售额的13.8%提高到20.9%。对创新药物给予一定价格支持，可以正确引导整个产业链的良性循环。而目前我国药物的价格政策中没有完全将创新药物的价格有所区分，甚至与仿制药品一视同仁，严重打击创新型医药企业的积极性。

2．基本药物制度中缺乏创新药物临床准入的相关规定。我国基本药物制度实施后，创新药物由于价格原因很难进入基本药物目录，使得创新药物市场销售额受限。因此应借鉴WHO以及先进国家基本药物政策，平衡好基本药物遴选原则与药物创新的关系。应该考虑自主创新因素，给予民族医药工业创新药物一定比例，以充分调动民族医药企业创新的积极性。

3．医保目录制度对创新药物临床应用影响较大。创新药物难以市场转化的一个重要原因是其缺乏医保政策方面的支持。卫生部原全国公费医疗办公室所制定的《全国公费医疗报销目录》中规定，国家一类、二类新药自然进入目录，同时也有国家一、二类新药自动进入《国家基本药物目录》的鼓励政策，但后来修订为《医保目录》时，这些鼓励政策没有延续下来，导致创新药物难以进入医院主市场。同时，医保目录更新有一定的时间周期性，通常为期1-2年。这导致创新药物在上市后一定时间段内的销售受到影响。而对于创新药物如何进入医保目录，现在缺乏相关的政策文件。

4．药品招标政策不利于创新药物自主研发积极性。目前医院药品采购“唯低价取”的招标制度，严重影响了企业进行创新药研发的积极性。药品采购招标中的比价方式，使得品牌企业的优质产品、创新药品，因为成本、价格相对居高而无法进入医院销售，造成极不合理的现象。同时，各地药品招标采购并不是每年都会进行，有时候企业一等就是三年。创新药受到专利保护的期限是20年，但这20年并不是从新药上市开始，往往是从申请立项开始。如果研发时间本身就长，再花上几年功夫等待药品招标，企业所能享受到的专利保持时间就被大大缩短。企业投入巨大人力、财力研究开发的新药产品，不能顺利进入医院这一主流销售渠道，这对企业进行新药创新投入的积极性是一种沉重的打击，必将直接影响我国的新药创新研究的可持续性发展。

二、主要建议：

（一）进一步加大药物自主创新企业的扶持力度，形成良好的鼓励医药企业药物研发的自主创新环境

1.鼓励、扶持创新药物研发主体从科研院所到民族医药工业的转变。

我国医药产业存在创新主体错位的问题。因此，政府要借鉴美国的“硅谷模式”，英国的“合作伙伴计划”，日本的“官产学研”合作模式，加大对国内创新型企业的扶持力度，有关部门通过集成资源，引导和支持创新要素（科研院所、科研资金、科研人才等）向有创新能力的医药企业集聚。一方面，可以促进我国医药产业集中度提升，形成规模经济，切实降低药品生产成本，给百姓以实利。另一方面，也加速我国医药产业的转型进程。

2.加大对创新型企业的财政政策、专利保护政策的扶持。

在财政政策支持方面，政府应该重点加大对制药企业研发费用的税前抵扣政策、自主创新药物研发的政府科技立项资金支持、自主创新技术和产品的政府采购政策、激励企业创新的金融支持等政策的完善落实。

在专利保护政策方面，可以借鉴美国等发达国家做法，通过给予批准后的新药一段时期的专利期延长保护（PatentTermExtension）兼或市场独占保护（MarketExclusivity）。2种保护的宗旨都是补偿药品因研发和审批而失去的时间，使该新药产品在限定时间内不受到竞争，鼓励创新药的研发。

（二）进一步完善药品注册审批政策，构建创新药物“绿色通道”机制

1.严格“新药”标准，从实质上鼓励创新。

建议严格新药定义，提高药品标准。明确新《药品注册管理办法》中对新药的界定，逐步与国际通行的NCE标准接轨。药品质量标准、注册标准的提高在保证药品安全性、有效性的前提下，有利于我国创新药物研发水平的国际化，以尽快实现我国医药行业与国际接轨。应当适当加快对新药一期临床申请批件的审批时间（IND），争取做到与国际接轨。

2.完善创新药物上市审批的程序。

2007年《药品注册管理办法》虽然明确了我国药品注册监督体制中快速审批向特殊审批的转变，但现阶段药品特殊审批政策尚未付诸执行，且相关实施细则一直未出台。建议在现阶段药品特殊审批政策的基础上，尽快细化特殊审批药品遴选原则、缩短特殊审批资格审批时限，以期更好地达到激励创新初衷。3.加快药品技术审评进度。

近几年药品上报数量已经有所减少，新药所占比例也有提高，但审批时限远远超过《药品注册管理办法》规定的时限，严重影响了企业积极性，同时造成生产设备的长期闲置，提高了研究成本。建议通过增加审评专家、减少不必要的程序，确保在规定时限内完成审评工作。4.对于一类创新药物的审批建议执行宽严相济的原则。

由于一类药物研发周期长，期间面临许多法规政策的变化，在确保安全性的前提下，允许生产工艺在临床前研究、审批生产研究过程中有一定的变化。

（三）加大创新药物市场转化的政策导向力度，促进民族医药工业药物自主创新可持续性发展

1.明确创新评定标准，完善药品定价机制。

首先是定价机制应该鼓励自主创新，具有自主知识产权的产品的价格要考虑到企业的研发成本。目前，我国药品定价中对药品采用注册分类法进行分类，不仅条目繁复，而且不能充分体现创新药物的技术附加值因素。而对于单独定价的专利药品及原研药仍未形成完整的定价分类标准。因此，我国应尽快建立起合理的创新药物定价的标准，对不同创新程度的专利给予不同程度的刺激和保护，保证创新药物能够通过市场回收其研发成本并获得合理利润。建议出台向自主创新药物倾斜的药品定价机制和具体办法。

2.鼓励创新药物纳入基本药物目录和医保目录。

基本药物应该是针对国人的疾病谱而制定的。药品的遴选首先是覆盖中国人群的疾病谱，其次是要在保证质量的同时价格越优惠越好。建议按照《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020年）》及其配套政策有关鼓励自主创新产品进行“政府首购”的精神，在国家基本药物目录制订原则上能够体现对自主创新的扶持。同时，结合我国用药特点，由卫生部会同社保部组织专家对我国现有的自主创新药品进行整理，在药理、药效、安全性及药物经济性方面进行评价，将疗效确切、用药安全、价格合理的我国自主创新药物纳入国家基本药物目录。

创新药物应该尽早进入医保目录，才能让广大社会大众享受到医药科学进步带来的福利。更重要的是，创新药物进入医保目录后，能直接进入各省药品招标目录参与招标。建议出台向自主创新药物进入两个目录的具体办法的相关政策文件。同时，考虑到医保用药和基本药物定位于廉价药品的实际，建议政府在制定有关医保目录和基本药物目录的相关政策时要同时出台对于进入两个目录的专利药物的补偿优惠政策。

3.完善医院药品招标制度。

我国实行药品招标采购已经10多年，这项制度的设计初衷是通过市场竞争，选购质优价廉的药品。近年来，针对其中出现的问题，政府相关部门不断进行了探索调整。国家应鼓励创新药物尽早进入医药临床使用，而不是简单进行比价招标采购。针

对自主创新药物，应该出台相关区别政策，一方面对创新药物的价格给予一定保护，确保企业的研发成本回收。另一方面，确保医药科技的进步让百姓受惠。

4.建立民族医药工业自主创新药物临床应用新机制。

对于自主创新药物，无论是在药品定价机制，药品报销机制，还是药品招标机制，建议从国家药品战略安全角度出发，通过市场竞争导向，建立一套民族医药工业自主创新药物临床应用的新机制，在定价权、报销范围和比例以及药品招标等环节优先考虑选择民族医药工业自主创新药物，建立临床医生在同等条件下优先处方民族医药工业自主创新药物的鼓励政策，扩大民族医药工业自主创新药物的临床使用量，促进民族医药工业药物自主创新的积极性，为我国民族医药工业营造良好的自主创新环境，从战略上保障我国药品安全。

从全球医药发展历史可以看出，医药产业历来是一个高投入、高风险、高产出的领域。如果没有足够的资金投入和政策鼓励，将不能促进医药创新能力的提升。自主创新是我国由制药大国走向制药强国的必经之路。中华民族医药工业创新能力的提升，是我国人民健康的基础保障。

作为了解医药行业实际情况的一名两会代表，我们希望政府站在国家药品安全的战略高度，重视民族医药工业创新能力不足的现状，尽快采取有力措施，加大政府对创新型医药企业的扶持力度；进一步完善药品注册审批政策，构建创新药物“绿色通道”机制；加大民族医药工业创新药物市场转化的政策导向力度，推动我国民族医药工业健康、有序、快速的发展。

第三篇：我国新农村建设中生态环境问题

我国新农村建设中生态环境问题

当前我国的工业化、信息化、城镇化、市场化和国际化正在迅猛发展，加之城乡二元经济结构长期存在影响，如何统筹城乡和区域的发展，统筹经济社会和人与自然的发展成为我国发展中必须面对的新课题和新挑战。在新的时代条件下，建设社会主义新农村成为统筹城乡发展一体化的重要途径和战略举措。直接关系到整个经济社会的和谐发展。但到目前为止，新农村建设中的生态环境问题却越来越突出，逐渐成为我国经济社会发展的瓶颈。

生态环境是指影响人类生存与发展的自然资源与环境因素的总称（即生态系统），一般指水资源（水环境）、土地资源（土地环境）、生物资源（生物环境）以及气候资源（气候环境）。生态环境建设是指水、土、气、生等自然资源（或再生自然资源）的保护、改良与合理利用。目前我国农村生态环境现状及其所存在的问题有以下几点。

（一）农村生态环境中的土地环境问题严重。

针对目前的情况来看，农村生态环境中的土地资源污染主要有两方面问题，一是耕地面积的减少，二是土壤肥沃力下降。一方面，改革开放以来，广大农村地区为了发展自己的本土经济，不惜代价引进了大量的厂矿企业和乡镇企业，有的农村还建立了大面积的工业园。这使仅有的耕地面积不断缩小，而单位耕地上承载的人口却不断增加，由此土地和人口之间的矛盾不断加剧。另一方面，水土流失、粗放耕作、农田污染、有机质不能还田、不正确的土壤耕作等造成了土壤肥沃力的下降。我国又人多地少，化肥、农药的施用又是提高土地产出水平的主要途径，加之蔬菜生产发展迅猛，使我国已成为世界上施用化肥、农药数量最大的国家，土壤肥力不断下降。

（二）生活垃圾和废水污染情况严峻。

农村不像城市有统一的市貌规划，农民建房、乡镇企业布局都是比较分散而且杂乱无序。据测算，全国农村每年产生生活垃圾约218 亿t，生活污水约90 多亿t，绝大多数没有处理，生活污水和垃圾随意倾倒、随地丢放、随意排放。而且绝大部分农村并没有污染治理设施，造成严重的环境污染，各种废弃物随意抛散，垃圾“围村塞河堵门”现象已经成为令农民头疼的“公害”。再加上规模化畜禽养殖业排放的畜禽粪便更是给农村的生活垃圾“雪上加霜”。目前农村的水污染也相当严重。据统计，绝大部分农村的饮用水从未经过检验，目前全国共有3.2 亿人用水不安全，不少地区的农民饮用高氟水、高砷水和苦咸水，大多数村庄没有排水沟渠和污水处理系统，每年有超过2500 万t 的农村生活污水直接进入地下水系统，使农村聚居点周围的环境质量严重恶化。

（三）农村生态环境中能源消耗严重，能源建设滞后。

在农村，由于农民的环保意识薄弱，村干部又单纯追求经济效益的增长，所以对能源节省和再利用方面做的远不到位。而且广大农村做饭仍以烧柴为主，大量砍伐和使用薪柴，不仅破坏了当地的自然生态环境，同时造成大量污染，滑坡、泥石流加剧，严重地影响了经济发展和人民生活水平的提高。

（四）农民环保意识环节薄弱，过于追求短期效益。

在农村，多数农民认为“知识无用论”。许多孩子不上学或被迫辍学跟着家长外出打工或自己外出打工，农村孩童受教育的机会越来越少，文化知识低。生态环境破坏，土地、水源地减少，土壤、水源污染。农民的身体健康受影响，生活水平不升反降。

我认为，面对我国目前新农村建设过程中出现的上述一系列问题，我们在发展过程中要坚持贯彻落实科学发展观。要重视农村生态环境基础体系的建设，规范农药、化肥的使用。要加快产业结构的调整，促进产业结构优化升级，形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构。要严格控制饮用水、食品工业用水、农田灌溉水的相应质量标准，防止污染物侵入造成危害。另外，在村镇环境规划及综合治理过程中，要防控生产污染、生活污染、强化垃圾回收等，还要抓好改善能源结构、发展沼气、生态养殖场建设、有机食品生产等工作。通过实施生态农业，合理规划与开发农业资源及利用方式，控制生产过程中所造成的环境污染、资源浪费问题，建设我国农村良好的生态环境。

第四篇：我国企业自主创新存在的问题及对策

我国企业自主创新存在的问题及对策

湖北经济学院 项投Q1142 刘玲

摘要：目前，我国企业自主创新能力不断提升，表现出良好的发展趋势，但仍旧存在一些问题。另外，我国企业自主创新能力与发达国家和新兴工业化国家及地区相比有很大差距。因此，我国各行业需要思考并采取一些对策来进一步提高我国企业的自主创新能力。

关键词：企业 自主创新 问题 对策

一、我国企业自主创新能力的现状

科技创新，企业是基础，我国企业自主创新能力严重不足。我国发明专利授权中3/4为外国人所拥有；申请专利数量最多的10家电子信息企业，5年申请之和仅相当于美国IBM公司1年申请的专利数量。由于缺少拥有自主知识产权的核心技术，我国不少行业存在产业技术空心化的危险。我国虽然是DVD激光视盘机生产大国，但因不掌握核心技术，每出口一台价格40美元的DVD视盘机，就要向外国公司交纳专利使用费20美元。我国已成为PC机生产和消费大国，但CPU芯片和操作系统这两大核心技术却掌握在Intel和微软手中。在医药生物技术领域，几乎所有药物的专利均为发达国家拥有，他们赚取了高额利润，而中国的生产厂商利润极低。企业自主创新能力薄弱，已成为制约我国经济社会发展的瓶颈。

二、我国企业自主创新存在的问题

1.企业体制约束，动力不足

企业是自主创新的主体，在市场经济中，企业创新无可替代，只有各个企业的自主创新能力得以提升，才能使国家整体的自主创新能力加强。多年来，一些企业未能处理好技术引进与消化、吸收创新的关系，对引进技术和吸收创新能力方面的投入严重不足，以致出现无休止的“引进，引进，再引进”的模式，有的甚至陷入“引进，落伍，再引进，更落伍”的恶性循环。鼓励科技自主创新的经济政策体系有待完善。技术政策是经济政策的重要组成部分，但是在具体的实践中，在各部门的政策措施上还存在不少不明确、不协调、不配套的问题，使企业的创新行为无所适从。

2.企业缺乏创新的社会环境

首先，我国缺少一部有关创新体系和企业自主创新的基本法，目前的科技进步法已经不能适应自主创新活动对法律的要求。其次，市场经济体制还不完善。在市场运行规则、价格体系和调节机制、市场准入和退出机制以及为企业创新提供服务的市场中介组织等方面，还远没有形成。最后，国际经济中的产业壁垒和技术封锁仍然存在，发达国家利用自己的技术优势继续寻求在竞争中的垄断地位，对关键技术和核心技术采取严格的保护措施，他们是绝不会出卖和转让的。加之某些行业和技术领域因为存在严重的垄断而导致竞争不足等创新环境的问题，已经成为影响企业自主创新内在动力的最大问题。

3.研发投入不足

加大研发投入，加强技术开发力度，是培育企业核心竞争力的关键。然而，正是在这一关键问题上，我国企业却存在着明显的不足。如政府财政科技拨款在同期财政支出中的比例，1992年为5.5%，而到了2002年不增反降，为3.7%；全社会研发投入总量，我国只相当于美国的4%，人均科研经费只相当于日本的1/12和韩国的1/8；研发投入占GDP的比重，2004年我国为1.23%，而美国为

2.9%，日本为2.83%，韩国为2.79%。2005年中国企业500强最新数据显示，平均每家企业的研发投入为2.47亿元，仅占平均销售收入的1.05%；只有106家企业的研发投入占销售收入的比例超过2%。2005年中国制造业企业500强企业的平均研发投入为1.9亿元，只占相关企业销售投入的1.88%。可见，即使是中国500强企业，其研发投入尚未达到维持企业生存的水平。而事实上，在我国的大企业中，仍有30%的企业未建立自己的研发机构,对于引进技术，我国企业的“内生技术能力”还不强。

4.企业家素质总体不高

企业技术创新的根本目的在于增强企业基于市场的竞争能力，衡量技术创新成功与否关键看其是否给企业带来利润。国内外技术创新的实践表明，技术创新离不开市场。在技术创新的过程中，企业是主体，客户是导向，市场是机制，政府是环境，院校是支撑，而在整个创新过程中，企业家是灵魂。纵观国内企业技术创新活动比较好的创新型企业，都有一批创新新意识强烈的企业家。但就目前国内企业家队伍的总体状况而言，我们不得不承认，我国的企业家队伍特别是民营企业家队伍，多数是从销售人员转化而来，他们的创新意识比较薄弱，风险意

识不强，只重视跟踪模仿，不重视自主创新。企业的自主创新说到底要有人带领，在人的因素里，不得不说企业家处于最重要的甚至是起到决定性作用的地位。企业家队伍素质不高，不能不在相当大的程度上影响我国自主创新的能力和水平。

三、培育和提高企业自主创新能力的建议和对策

1.把提升企业自主创新能力置于国家战略的高度来认识

对于科技创新，长期以来，我们习惯更多地关注科研机构和大学，但近百年世界产业发展的历史表明，真正起作用的技术几乎都来自企业。比如，通讯领域的贝尔实验室，汽车领域中的福特公司，飞机领域的波音和空客，化工领域中的杜邦和拜耳，机床领域中的西门子，计算机领域的IBM、英特尔、微软等。因此，我们要转变观念，加强领导，把企业自主创新能力建设真正置于国家战略的高度，使企业真正成为技术创新的主体。

2．深化改革，落实政策，强化企业自主创新的动力机制

一是加快推进企业产权及现代企业管理制度改革，克服研发投入的体制性障碍，增强企业技术创新的内在动力。二是强化国家财税优惠政策的落实工作。建议国家将相关政策的主要内容纳入即将修订的“科技进步法”之中，使政府行为上升为国家意志；同时在深入调研的基础上，制定易操作的实施细则。三是改革国有企业业绩考核指标体系。建议增加自主创新方面的考核指标，以促进企业的自主创新和长远发展。此外，对地方政府的考核也应该有技术创新指标。

3.加强企业科技人才队伍建设，规范人才流动秩序

一是对特殊人才要给予特殊待遇。湖北化学研究院等企业实施“二八制”或“三七制”，即把80%或70%的奖金提供给20%或30%的技术骨干，对吸引和留住尖子人才产生了良好效果，值得借鉴。此外，实施股权激励政策也是企业稳定和吸引尖子人才的很好办法。二是建议国家像在大学和科研机构那样在企业中实施“人才工程”，积极引导人才向企业流动。大学和科研院所的专家教授，可以挂职到具有博士后工作站的企业技术中心工作。三是规范人才流动秩序。有的国企科技人员被民营企业挖走，把核心技术、商业秘密也带走了，给原企业造成很大损失。建议国家制定相应法律、法规，在鼓励人才流动的同时，更要加以规范。

4.促进企业创新体系的建设与发展

一是积极支持企业建立完善研发中心。国家有关部门要采取措施鼓励企业建

立技术中心，并设立专项基金，加强对中心人员的培训。二是产学研结合模式必须以企业为主。“产学研”，“产”在前，没有“产”，“学”、“研”就失去了动力和方向。建议国家组织的产学研项目，特别是应用性较强的项目，要以企业为主体，由企业来牵头。三是促进企业组建技术联盟。建议政府设立产业研发基金，通过支持企业建立和发展各种形式的创新战略联盟以大力推动应用基础性、行业共性、战略性技术的研发。

5.加强对引进技术的消化吸收和自主创新

一是国家应设立消化吸收专项基金，引导鼓励企业和科研单位一起对引进技术进行消化吸收再创新。二是制定优惠政策，大力鼓励自主创新和对引进技术再创新，促使自主研发的技术和产品所占比重逐步增加。三是国家在重点产业领域要制定限制重复引进技术和设备的政策。

6.转变政府职能，促进产业自主创新

作为政府部门，首先应该转变职能，在推动自主创新方面，要“积极有为”，而不是“无为而治”，对企业自主创新的社会服务机构发展作正面的引导，出台相关政策鼓励发展，努力构建完善的创新服务体系，为企业自主创新做强有力的支撑。其次，建立完善的自主创新法律体系，建立良好的市场秩序，健全和完善市场机制，保证市场的统一、公平、开放和有序，努力为企业自主创新营造良好的市场环境。第三，政府把支持自主创新技术开发放在比支持技术引进更重要的位置，对国家级科研院所的功能进行重新定位，调整科研经费支持重点，加大对企业的资金投入力度，作企业自主创新强有力的后盾。

参考文献：

[1]科学技术专题研究组.我国产业自主创新能力调研报告[M].北京:科学出版社,2006,(3):14-16

[2]李纪珍.产业共性技术供给体系研究[D].北京：清华大学博士论文，200

2[3]张荣峰.章利华自主创新的理论、国际经验和模型构建[R].世界经济与政治论坛，2006，（4）：64-66

[4]徐冠华.始终把自主创新能力摆在突出位置[N].经济日报，2006-01-09

第五篇：简要分析我国当前生态环境问题和对策

简要分析我国当前生态环境问题和对策

中国改革开放以来，已经取得了举世瞩目的经济成就，成为了世界上第二大经济体。在经济高速发展的同时，我们越来越感觉到我国生态环境问题的严重性，它不但成为制约我国经济发展的重要因素，而且不断恶化的生态环境直接威胁着我们自身的生存发展。

我国的生态环境形势已经相当严峻。主要表现如下： 1.大气污染十分严重

我国大气污染属于煤烟型污染，以尘和酸雨（二氧化硫）污染危害最大，并呈发展趋势。就酸雨污染而言，由于煤炭是我国最重要的能源资源，我国迄今尚未对燃煤产生的二氧化硫采取有效措施，而煤炭消耗量不断增加，造成区域性大面积酸雨污染严重。广东、广西、四川盆地和贵州大部分地区形成了我国西南、华南酸雨区，已成为与欧洲、北美并列的世界三大酸雨区之一。

2.水环境污染日益突出

我国的水环境污染以有机物污染为主，重金属等有害物质的污染在“七五”期间曾得到较好控制，但近几年又有所恶化。我国湖泊普遍遭到污染，尤其是重金属污染和富营养化问题十分突出。例如：滇池是昆明最大的饮用水源，供水量占全市供水量的54％，由于昆明市及滇池周围地区大量工业污水和生活污水的排入，致使滇池重金属污染和富营养化十分严重，作为饮用水源已有多项指标不合格，藻类丛生，夏秋季84％的水面被藻类覆盖。

3.植被破坏更加严峻

森林是生态系统的重要支柱。一个良性生态系统要求森林覆盖率不低于30％。尽管建国后我国开展了大规模植树造林活动，但森林破坏更为严重，特别是用材林中可供采伐的成熟林和过熟林蓄积量已大幅度减少。几十年来，由于过度放牧和管理不善，造成了13 亿亩草原严重退化、沙化、碱化，加剧了草地水土流失和风沙危害。虽然我国政府提出了“经济、社会和环境保护协调发展”的战略，来加大环境保护力度，但由于各种各样的原因，我国环境污染仍然严重而且治理没有得到满意的效果。原因如下：

（一）能源消耗量大，能源消费的超常规增长，是环境污染治理不善的深层次原因。

“十五”期间,高能耗、高物耗、高污染的火电、钢铁、建材、有色等行业出现过热发展的态势，年平均增长率都在15%以上，能源需求弹性系数实际达到1．6，是规划预测的4倍。统计数据表明，2005年全国能源消费量达到22．2亿吨标准煤，比2000年增长了55．2％。全国二氧化硫排放总量为2549万吨，超过总量控制目标749万吨，比2000年增加了约27％。污染行业排污总量没有得到有效控制，污染治理进程相对缓慢。同时，许多老企业年久失修，设备陈旧、技术落后、管理不善，污染防治设施存在问题，污染种类日趋复杂。

（二）地方政府对环境保护的重视远远不够，科学发展观、构建和谐社会未能得到有效贯彻落实。

在以GDP为中心的干部考核体制下，一些地方政府片面追求GDP的增长，甚至以牺牲环境和群众健康为代价，违法违规审批、建立污染环境、破坏生态的建设项目，造成一些地区的生态环境边治理、边破坏，治理赶不上破坏，导致环境质量恶化。严重背离了生态建设、环境保护是政府应该履行的基本职责；还有一些地方根本不充分重视环境治理设施和环境保护基础设施的建设。可以说，地方政府的环境保护责任制没有得到全面落实。尤其是破坏环境的政府问责制、责任追究制没有实行或流于形式。

（三）环保制度不健全，环保法律法规严肃性不强。

环境保护法规不健全、操作性不强的问题没有得到根本改变，法规制定和修订的进程缓慢；由全国人大制定的有关环保法律和国务院及其和环保有关的部门施行的法规、规章都一定程度上表现为时间的滞后性，往往先有普遍性严重性污染问题，才再引起立法。环境违法处罚力度也不够，执法不严现象较为突出。

（四）环境治理市场化发育程度太低，治污与经济运营未形成良性互动的市场机制。

目前，我国绝大部分环境基础设施的建设与运行维护都由政府财政预算负担。随着环境治理力度加大，地方政府已越来越难以支撑环境基础设施建设的迅速扩大。环境基础设施企业化经营、使用者收费政策、排污交易政策还没有畅行。而美国早已通过市场机制成功地解决了工业排污的治理问题。现行的价格体系也存在着扭曲现象，资源、能源的价格影响了其有效利用和合理配臵，表现在一些环境资源的低价甚至无偿使用，排污计量征费、排污市场价格没有反映社会成本。市场机制被行政权力“僭越”，未能让市场有效地起配制自然资源、环境资源的作用。资源更新补偿机制和生态环境补偿机制还未落到实处，未进入市场进行有效的循环运行。

（五）各级环境部门在各级政府内的地位与“保护环境是我国的基本国策”这一定位不相称。

我国政府的各级环境部门在政府的各部委办局中，其地位明显不高，重要程度远未为人们所认识，机构负责人的影响力不足挂齿，其权威在政府内、在社会中几乎无足轻重。国家环境保护总局也基本不具备以前的国务院环境保护委员会的综合协调功能，没有统一监管机构的权威。

面对我国生态环境不断恶化并且治理不利的现状，应该如何改善呢？

（一）建立适当完善的环境法律体系

同西方发达国家的环境保护法律体系相比，我国现有的环境保护法律体系还是不完整的，法律规定也过于原则，缺乏可操作性。因此，从今后立法方向来看，我们应当做好以下几点工作：

1、在环境立法中确立各项基本法律原则，包括可持续发展原则，预防污染原则，污染者负担原则，经济效率原则，水、大气、固体废物等污染的综合控制原则，有效控制跨界污染原则，公众参与原则和环境与经济综合决策原则等。

2、建立健全各项环境保护基本法律制度，包括总量控制、许可证、排污费、环境影响评价、环境审计等，力求使之成为更加完备、更加透明、更加公正的法律制度，并把污染综合控制和全过程控制作为这些制度的一个基本目标。

（二）强化环境保护法律的实施

国家法律，包括各项环境保护法律的有效实施，是保障市场经济健康、公正发展的基本条件。从目前来看，我们的市场经济立法和环境保护立法落后于实际社会生活的需要，但同立法的进程相比，有关法律的实施，阻碍了市场经济的正常运转，不少地方违法破坏环境的行为还通行无阻。其结果除加剧了环境污染和破坏外，还造成了这样一种局面：守法者经济上吃亏，违法者经济上占便宜，不支出和负担防治污染费用，同等条件下成本相对较低，形成不公平竞争的现象。应当强调，强化法律实施，共同遵守国家法律，是保证市场正常运转、公平竞争的基本条件，是市场经济条件下经济主体地位平等、等同对待、自我负责等原则的具体体现。

（三）加强政府环境领域的公共服务

为公众和企业提供包括污水处理、废物和垃圾的收集与处理，保证水体、空气、生活环境的清洁优美，保证生态环境的安全等，是任何现代国家公共服务的基本职能，同时采取经济措施鼓励私人和企业也提供这种服务。能否高效、高质量地提供这种服务，常常是衡量一个政府效能和业绩的重要标志。随着市场经济的发展和政府职能的转变，各级地方政府应努力提供以下公共服务，当然，受经济发展木平和地方财政能力的限制，各地方和各城市在提供这些公共服务方面，能力还是相当有限的。但这是迟早都要做的，是各级政府不可推卸的责任。

（四）注意同国际环境保护趋势相衔接

在国际环境领域，世界各国既有共同利益，也有许多矛盾和冲突，特别是在有关环境保护的责任和义务，有关国际环境规则和标准等方面，发达国家和发展中国家还存在着很多矛盾和利益冲突。在这方面，我们既要坚决反对发达国家借保护环境设臵贸易壁垒，也要适应国际环境保护发展的大趋势，注意保持同国际上、同主要发达国家环境保护的标准和作法相衔接，以适应国际和各国环境保护的发展对国际市场所构成的越来越多的限制。我们的企业应当认识到，这是将来企业能够在国际市场上生存和发展的一个基本条件。

生态环境，生态文明建设同经济建设，法制建设，文化建设一样重要，生态环境的好坏关乎我们的生存和发展，在意识到生态环境问题后，就要采取有效措施，实施可持续发展战略，为实现中华民族的伟大复兴提供坚实的环境和自然资源保证。