第一篇：论文翻译
浅谈初中文言文翻译(必修教学论文)
中学语文教学资源网 → 教学文摘 → 浅谈初中文言文翻译(必修教学论文)2010-09-29 → 手机版
文言文翻译，既是文言文教学中的一个重点，也是一个难点。它可以让学生在翻译文言文过程中积累文言词汇、感悟古代汉语习惯，更重要的是准确理解原作内容。《义务教育语文课程标准》指出：“阅读浅易文言文，能借助注释和工具书理解基本内容。”这就不难看出，初中生学习文言文的要求是能理解文言文的基本内容。对于初中生来说能文从字顺地正确翻译文言文，无论是对文言文的理解，还是对文言文的背诵都是大有帮助的。但是现在的初中学生，他们与古人相去的时代甚远，再加上古今词义、句式的变化，他们大多不能理解古人写作的习惯，也就不能正确地翻译文言文了。因此，教师进行文言文教学的时候，教给学生一些文言文翻译的原则和方法是很有必要的。根据实践经验积累，我认为初中生在翻译文言文时要注意以下几个方面。
一、文言文翻译的原则
对文言文进行翻译时，要遵循三个原则，那就是要做到“忠实原文”、“表意明确”、“简明优美”。“忠实原文”就是要做到忠实于原文的内容和每个句子的含义。例：“不以物喜，不以己悲。”（《岳阳楼记》）采用了互文的修辞方式，正确的翻译是要把相对应的内容合并到一起，应译为：不因为外物的好坏、自己的得失而感到喜悦或悲伤。
“表意明确”就是要做到翻译出来的现代文表意要明确，语言要通畅。例：“吾义固不杀人”（《公输》）中的“义”是名词用作动词，作“遵循道义”。整句应译作“我遵循道义，决不杀人。”这就把公输盘所标榜的所谓“正义”非常明确地表达了出来。
“简明优美”就是在翻译文言文时用简明、优美并富有文采的现代汉语把原文的内容、形式以及风格准确表达出来。例：“有良田美池桑竹之属”（《桃花源记》）中“良田美池”可以直说良田美池，但如果译成“肥沃的田地，美丽的池塘”，就要形象生动得多，把桃花源优美、宁静的生活环境给人展现了出来，而且更符合现代人的语言习惯。
二、文言文翻译的基本方法
文言文翻译的基本方法通常有直译和意译两种形式。所谓直译，是指用现代汉语的词对原文进行逐字逐句地对应翻译，做到实词、虚词尽可能文意相对。所谓意译，则是根据语句的意思进行翻译，做到尽量符合原文意思，语句尽可能照顾原文词义。直译的好处是字字落实，易记住词义，可以积累文言词汇，感悟古人写作习惯。意译的好处是文意连贯，译文符合现代语言的表达习惯，比较通顺、流畅、好懂。这两种翻译方法当以直译为主，意译为辅。对于初中学生来说，只要能做到通畅连贯地用现代汉语如实地表达原文的意思就够了。
三、文言文翻译的具体方法
在文言文中，由于古今词汇量的不同，古人用许多单音节词表达了现代汉语中的双音节词的意思，而古人在写作时，为了表情达意的需要，也使用了很多特殊句式，因此，对文言文进行翻译，光掌握原则是不够的，还应学会一些翻译的具体方法，这些具体方法可以归纳为“六字法”即“录”、“释”、“补”、“添”、“删”、“调”等。
1、录
“录”，就是把文言文句子中不必翻译的词抄录下来。文言文中不必翻译的词大体分两类：一类是特殊名词，如：人名、地名、物名、官名、年号、日期等；一类是与现代汉语意思相同不必翻译的词，如：山、石、高、远等。例：“元丰中，庆州界生子方虫，方为秋田之害。”（《梦溪笔谈》）句中“元丰”是年号，“庆州”是地名，“子方虫”是害虫名，“秋田”与现代语意思相同，均不必翻译，抄录即可。
2、释
“释”，就是把需要翻译的实词加以解释。这些词大致分以下几类：一类是与现代汉语意思相同但要翻译的古代汉语词，这一类词很多可以用单音节变双音节或用双音节词替换单音节词的方法解释。
另一类是古今异义的词。对一些词古今意义不同的情况，用现代汉语中的词去替换那些古汉语中有而现代汉语中已不用或词义已经发生了变化的词。
例：“今子欺之，是教子欺也。”（《曾子杀彘》）句中“欺”与现代汉语意思相同，但要翻译为“欺骗”；“今、是”属古今异义的词，要翻译为“现在、这”。
可有些词，字形古今完全相同，可词的意义却发生了根本的演变。主要体现在：（1）词义扩大。如：“江”、“河”古代专指长江和黄河，现泛指一切大河流。“山”古专指华山，现可指一般的山脉。（2）词义缩小。如：“妻子”现指男人的配偶，而古汉语中的“妻子”为一个并列词组，指妻子和子女。（3）词的感情色彩发生了变化。如“卑鄙”古代表示地位低下，见识浅陋，并没有贬义，现在指品质恶劣。
另外，古汉语中还有一类词，如果按原字去理解，则无论如何都讲不通，这就是通假字。遇到通假字就需要用音同、音近或相应的字去替换。如：“公输盘九设攻城之机变，子墨子九距之。”（《公输》）中“距”就通“拒”，意为“抵挡、挡住”，而不是“距离”或者“离开”。要做到正确翻译这些需要翻译的实词，一方面要借助工具书和文中注释；另一方面得根据自己积累的古代汉语词汇进行解释。
3、补 “补”，就是在翻译文言文省略句时，把原句中被省略的成分补充进去。在文言文中，省略句不少，主要是省略主语、宾语、谓语、介词，翻译时应把省略成分补充进去。例：“便舍船，从口入。初极狭，才通人。”（《桃花源记》）句中“便”前省略了主语“渔人”，“初”前省略了主语“洞口”。例：“温故而知新，可以为师矣。”（《论语》）句中“以”后省略了宾语“之（这点）”。
4、添
“添”，就是有些文言句子，不好说它省略掉什么成分，但按照现代汉语的习惯要添加一些词语，译句才连贯通顺。例：“南阳刘子骥，高尚士也。”（《桃花源记》）此句是判断句，在翻译时需在“高尚”前加“是”。例：“虽鸡狗不得安宁。”（《捕蛇者说》）此句应翻译为“（不要说人，）即使是鸡狗也不得安宁啊。”需要注意的是，增添的内容一定要必要，二是要与语境吻合，否则就是画蛇添足了。
5、删
“删”，就是删除原文有而翻译句可略的字眼。例句⑥：“通计一舟；为人五；为窗八；为弱篷，为楫，为壶，为手卷，为念珠各一。”（《核舟记》）这句话中共有七个“为”字，翻译时只需要保留第一个即可，其余省略不翻译，这样反而显得简洁利落。文言句子中，有一些虚词没有实在意义，或者为语气助词，或者表示停顿，或者是凑足音节，或者起连接作用，在翻译时也应该删除。例：“孔子云：何陋之有？”（《陋室铭》）句中“之”是帮助宾语前置的，不翻译。这种省略原文不翻译的情况虽不多，但也值得注意。
6、调
“调”，就是有一些文言句子古今语序不同，翻译时必须按照现代汉语的语法习惯，把其中某些成分的位置调整过来。文言文中比较常见的是定语后置、状语后置、谓语前置、介词宾语前置等，这样的文言句子在翻译时必须调整过来。例：“屠惧，投以骨。”（《狼》）句中“投以骨”是“以骨投”的倒装，翻译为“把骨丢（给它）”。
四、关注五个重点
在翻译文言文时，我们除了把握 “忠实原文”、“表意明确”、“简明优美”的翻译原则，掌握“录”、“释”、“补”、“添”、“删”、“调”等六种方法外，还需注意以下五个关注点。
1、词类活用
词类活用是文言文中特有的语法现象，主要包括名词的活用、形容词的活用、动词的活用等。我们在翻译文言文遇到含有词类活用的句子时，一定要先判断出词类活用的类型，然后据此推断其意义。例：“策之不以其道”（《马说》）中“策”是名词活用为动词，应译为“用鞭子打，驱使”。“腰白玉之环”（《送东阳马生序》）中“腰”是名词活用为动词，应译为“挂在腰间”。
2、特殊句式
文言文中有许多特殊句式，如“判断句、倒装句、省略句”等。要想能够准确翻译此类句子，就必须能够译出其句式特征。例：“何陋之有？”（《陋室铭》）中“之”帮助宾语前置，是宾语前置的标志，“何陋之有？” 即“有何陋？”
3、一词多义
古代汉语的词语大多是多义的，在具体翻译时，我们一定要注意结合具体语境从众多的义项中选择出最恰当的一个进行翻译。例：“沿溯阻绝”（《三峡》）中“绝”译为“断”，“哀转久绝”（《三峡》）中“绝”译为“消失”。
4、固定句式
固定句式是文言文中的一种特殊现象，在翻译时有相对固定的格式。如果不按照固定的格式翻译就会出现错误，因此，我们在翻译文言文时只能用它的固定意思来翻译，不能擅自意译。例：“我孰与城北徐公美？（”《邹忌讽齐王纳谏》）中“……孰与……”是固定格式，应译为“与……相比……”，此句应译为“我同城北的徐公比，谁更漂亮？”
5、修辞知识
文言文中常见的修辞有比喻、借代、互文等。具有这些特点的句子大都不能采用直译的方式，而应根据其修辞方式的特点采用相应的意译方式。例：“将军百战死，壮士十年归。”（《木兰诗》）这两句既是对偶又是互文，将军和壮士，百战死和十年归，互相渗透，合指兼顾。在翻译时，上下句的意思都要互相兼顾。应该译成“将军和壮士身经百战，出生入死，有的为国捐躯，有的胜利归来。”
张大彬
『
点此察看与本文相关的其它文章』『
第二篇：论文翻译
摘要
过去大多数拥挤定价理论是基于基本的边际成本定价这一基本的经济学原理，是完全关于出行需求供给模型。存在相当大的拥挤混乱分析需要被澄清。也有许多有趣的,最重要的问题是研究详细的网络建模是一个困难的问题。本文对该理论研究古典经济学原理怎样在一个一般的拥挤的道路网络中应用进行了调查。对在不同的平衡条件下关于边际成本定价的一些新的诠释进行了介绍。
一．说明
拥挤定价长期以来被公认作为一门重要的学科来自于一个理论和实践的观点。近年来经济学家和运输调查学家对这门学科的兴趣已经非常广泛并且日益突出，因为改变城市交通问题面临着一个现代都市的困难。理论依赖于拥挤收费边际成本定价的基本经济学原理，它表明道路使用者使用拥塞的道路应该付通行费等于边际社会成本和边际私人成本之差这样利于实现最大化的社会网络效益。
拥挤收费的基本理论可以图形化的最好说明如下。考虑一个简化，但在文献中，标准下的交通流均匀前进给出统一的伸展的道路，拥有固定出入境分还没有障碍的运动交通，除了那个从有限的能力产生的道路。如图
1、平均成本曲线(私人)代表平均成本在每一级的拥挤的需求(数量的出行完成)，边际成本曲线代表额外费用增加一个额外的车辆或出行的交通流，MC可以看作代表社会成本的一些问题也就是道路使用者的花费。但是，任何一种单一的用户进入道路才会考虑他的个人成本。一个司机将要么被忽视或不愿意考虑外部拥堵费用，他或她强加影响其他道路使用者。因此，MC曲线与边际社会成本为新出行者和道路使用者的存在增加了交通流，而AC曲线边际私人成本相当于或额外费用承担并且只能被新的出行者察觉到。AC和MC曲线的区别在任意水平的出行需求反映了经济成本上的拥挤收费这一要求。
最优流量，正如我们所看到的DG处边际成本和需求是相等的同时实际需求没有收费倾向于DA，因为道路使用者忽略堵塞，他们强加给别人。从社会的角度来看，实际需求是过多的，就因为DA-th用户仅仅享受利益DA，但花费了成本DM。这附加流量超越最优水平DG可以被看作是等于发生成本区域DAMGDG，但只有享受效益等于区域DAAGDG，净福利损失区域AMG是明显的。一个低于DG的需求水平也是子优化因为潜力出行使消费者剩余得到没有得到充分开发。因此，最优收费等于BG。在这个通行收费下，区域BGETB的经济效益(总用户利益减去社会总成本)，将是最大的。
注意多数先前关于拥挤收费的理论完全关心出行需求与供给模型简化的假设。存在于文献，然而，相当混乱的交通堵塞和适当的分析原则的应用边际成本定价模式，同时还需要澄清。当涉及到详细的网络建模问题的时候还有很多有趣的重要的问题需要去探寻。在本文中，我们研究，从理论上来讲，如何将经典理论边际成本定价模式应用在一个一般的拥挤的网络。我们的分析只关心道路网络的使用，并且假设交通流模式在静止状态(严格的交通需求和流型不随时间改变的,但做了改变与网络的服务水平)。在文献中通过核对均衡建模方法和交通流理论提出了一些新的基于边际成本定价的解释。
在下一节里，我们说明边际成本定价模式的原则将用于一条具有弹性需求的道路网络。在第三节，我们进一步探讨在边际成本定价模式网络与排队。第四节,我们充分发掘的速度与流量关系的基本理解交通拥挤和确定最佳收费,并且证明了速度分布的双峰点与出行时间流量曲线单调链接。综述结论在第五部分。
二．道路拥挤收费在一个普通具有弹性要求网络中的应用
在交通分配文献，大家都知道提出了边际成本人数驾驶用户均衡流型在一次具有固定需求的交通网络优化系统中。即在网络中通过对每一个用户选择使用一个特定的连接征收一个合适的流量依赖拥挤费用，交通流模式结果选择成本最小化之间的任何OD对路线将会是一个优化系统的全部网络对应的出行成本。特定的费用水平这是将完成额外附加出行费用使用的连结会加在一切用户已利用这一环节。在一个具有弹性需求的网络, 当需求富有弹性时我们不能找一个简单的最小化出行费用总网络收费模式。原因很简单：出行费用可以最小化只需设置收费如此之高，以至于没有出行发生的地方。在这种情况下，系统优化目标函数，可以用来获得最优的道路通行费，必须定义经济净效益的最大化。
最有网络容量的使用要求经济效益的最大化，或者一个最有系统的完成要服从OD的需求约束和流量的积极约束。
注意虽然边际成本收费方程(7)是在一个封闭的表达形式，并与当地的道路流量和个人拥挤函数有关，它也反映出隐含的全球边际效应。即当一个新的用户添加到网络，他的全球边际效应将包括由于网路流量重新分配而产生的总出行费用的变化，用户效益的转变以及由于需求变化的需求是富有弹性的。这些全球性影响体现在通过计算模型(4)所有环节收费(7)在网络平衡的角度，已包含收费隐含的人数。换句话说，道路收费已经在网络均衡模型内定了。这些效应不能充分挖掘如果一个均衡模型的需求提供一个环节(标准的经济模型的拥挤定价，见埃文斯，1992)采用详细的网络结构，没有考虑到。最后，该系统优化模型(4)可以使用任何算法解决具有弹性需求的网络平衡问题。唯一的修改是用的道路边际成本函数而不是道路平均成本函数。
三．道路拥挤收费在排队出现时的应用 3.1一个基本概念框架 标准经济学模型的道路拥挤定价依赖单调的假定拥挤的成本和需求函数。然而，大多数的拥挤收费计划是为了把车辆排队构成的相当一部分的出行延误在拥堵的城市地区。因此需要在拥挤定价模型中明确处理排队问题。在这里，我们首先提出一个概念框架的存在排队问题的边际成本定价模式，然后开发一个优化模型确定最优链路车辆通行费。
再次,考虑单个道路连接用给定的入口和出口点。图2绘制了需求和平均成本曲线。在缺乏容量约束、路桥收费，平衡点将是具有交通流量d的点A。现在假设道路的通行力(以下简称道路、生产能力是指其出口能力)是C…。因为需求大于通行力，车辆排队就会出现了。排队延迟将是增长的，其平衡需求和能力之间达到一个稳定的排队状态。如图2没有收费的平衡点B，此处现实需求等于通行能力C，相应平衡排队延迟等于T2T4。
现在我们考虑在排队情况下边际成本的定价。如果边际成本曲线MC2，那么最优拥挤收费将是T1T5，相应的平衡点是E。边际成本收费高的足以保证需求在通行能力以下，从而防止排队的发生。然而，如果MC1是边际成本曲线，在边际成本下的需求将远远大于通行能力，因此车辆排队还是会发生。延迟的数量是需要阻止足够的潜在需求去匹配现实能力需求，因此同样的平衡点B就没有收费情况了。从图2上可以看到，收费计算边际成本等于能力的需求T2T3，平衡排队延迟是T3T4。在这个案例中，该理论的边际成本的人数为了防止不足队列的发生。因为排队延迟是一个纯粹的浪费时间需要通过收费来除掉排队。这意味着最优收费费用都应在T2T4排队是完全消除。如果它假定所有用户一个相同的价值的时候，额外费用T3T4对道路使用者没有产生任何损失，无论何时收费不超过排队延迟，因为它简单收费代替浪费时间，对道路使用者来说是无关紧要的。3.2优化规划
我们注意到排队并堵塞是一个典型的暂时动态现象，现实交通阻塞的治疗需要采用动态建模的方法。然而，一个静态的排队系统,要么由于随机变化发展或饱和而前排队的静力平衡时期。在后者中，可以设想一个情景，在这个情景的能力要求超过自己可以接受的排队程度。客观的静态的排队模型，提出了确定平衡状态，而不是描述排队将如何发展(包括动态)。
杨和贝尔(1997)提出的具有容量约束的需求弹性平衡网络的问题。在这里，我们观察该模型，并讨论其边际成本定价模式。这优化模型在上述的队列拥挤条件下确定最佳收费，拥挤情况只需为问题(4)增加下面的路段通行力约束条件来规划。
因此,如果路段成本函数是ta，或附加的费用对每个路段，然后等待需求的性能平衡能力约束网络模型。从方程(9 c)，队列只当能力达到时形成；低于能力时路段花费单独定义为ta。
在方程(10 b)中，第二组中边际成本收费评估的交通流v的排队延迟，在方程(10 b)中是一个纯粹的浪费时间和应建构一个额外的收费。注意在这个最优收费下，经济效益将等于最优目标价值之和EB(d *,v *)的方程(4)下的能力约束加上额外的收入从额外的排队的费用。
顺便提一句,系统的优化模型(4)和容量约束(8)可以被转化成一个具有网络容量约束的需求平衡问题，从而能够解决内罚函数法的使用。
4.速度，流量的关系
速度(或出行时间)和流量之间的关系对于理解交通拥挤和在标准的道路拥挤定价经济模型中都起着至关重要的作用。错误的认识这种关系可能会导致错误的结论。有相当大的混乱和争议针对合理使用速度流量关系评价道路计费。争议中最好的代表是埃尔斯和纳什之间的辩论，以及最近的埃文斯和希尔之间的。4.1两者在 一般路段中的关系
再次，考虑一个标准下的交通流运动均匀一致路段，只有一个入口，一个出口点。传统的分析是基于拥挤定价图中显示的速度流量关系图3，它有一个反向弯曲分公司去来源。多数的分析，在道路定价和交通分配文献中都基于正常速度流量状态。因此边际社会成本曲线可能被显示MSC1在相应的出行时间流量图(见图4)。MSC1高于平均水平成本曲线，但是总是渐近一直到流量达到通行能力Cmax。3
然而长久以来一直争论是否有必要考虑较低的分支速度流量图或是上面向后弯曲的介绍了交通流条件下的强制情况的时间流量关系。沃尔特斯(1961)，埃尔斯(1981)，孝(1992年)和别人指出可能发生在平衡位置的强制流量状态在高需求曲线(D2)向后的弯曲段削减成本曲线点E2。在这后面弯曲段，是一个向下倾斜的边际成本曲线(MSC2)，其通行能力是消极的无限的。这争论的是这个边际社会成本曲线在分析社会最优流量时是否有意义或是否在流量中消极的改变是意味着补贴，而不是花费(注意一个单调的，向下的倾斜边际成本曲线类似MSC2当然存在而且是有意义的，例如，单位生产成本下降就是规模经济的反应)。
虽然可能有证据，可见在忙的高速公路路段，有时排队的形式，因为流量(暂时的)已经超过了通行能力的支持，进而形成流量压迫的情况，它在现实生活中坚持反向弯曲状态的速度曲线达到一个统一的道路。纽尼尔(1988)分析是不可能的从冲击波理论发生的强制速度流量状态。整个曲线，包括向后弯曲部分，之间的关系只是描述了当地的速度和局部流动，虽然这种关系应该在每一个点或满足一个很短的分段的道路。
值得注意的是，成本曲线应用于道路定价应定义为出行于两个遥远的地点(一个链接有一定长度)。反向弯曲部分都是不一样的不适用于成本曲线为旅行通过整个环节，即使状况果酱或队列现在。压倒性的情况是，交通堵塞发生在不间断的交通流量当车辆比从下游端口更多的进入上游端口的一段的路。因此，道路行驶速度实际上是两个有关截然不同的体制为代表的两个分支如抛物线图3。这一比例链接经历了低的平均速度特性的阻塞，其余流量自由。双峰分布的路段上速度的费用结果，将在下一个部分详细介绍。
5.总结
我们已经调查了边际成本定价模式与之有关的一般确定性网络均衡问题。文献中的许多误解和错误都已指出，并且通过交通流理论进行了新的解释。这最佳过桥费各种需求的网络平衡问题采取同一形式的传统的边际成本收费，并可从中系统优化方面的经济净效益最大化。在一个由于有限的容量而存在的排队中，优化收费由两个组成部分：传统的边际成本项和排队延迟。这位前解析公式预测从当前路段流量条件下，但后者是确定的从网络双峰性平衡条件。在一个为了测定道路拥塞车辆通行费的拥挤收费函数里没有合理的需求去包含整个向后弯速度流量关系。
第三篇：论文翻译
誉文英语母语编辑团队专业提供学术论文的英文修改、校对及专业级别翻译论文服务。论文润色服务涵盖工程，环境，计算机，经济，机械，材料,生物，化学，化工，地质，土壤，物理等领域及人文社科类文章.我们每年都有数万篇SCI翻译与润色经验的英文语言服务公司，资深外籍母语期刊副编辑进行语言把关，保证英文语言质量。除此，誉文母语团队还提供专业的出国留学文书修改服务。
时间上，我们致力于为您提供最及时及快捷的、全年不间断的翻译服务，Kyuwen可以提供24-72小时的快速支援服务，您的文章将被3位独立的资深编辑审核校对。专业英文编辑团队均曾翻译多个重要项目。
誉文学术专享区，将与您分享最前沿的学术资讯及免费科研资料下载！同时SCI SSCI 期刊论文润色、专业论文翻译、英文论文评估等项目，高校老客户、研究所、合作研究团队，可享受先修改后付款的优惠!
一篇好的文章加上专业而地道的语言表达，将有助于您的文章被国际有影响力期刊接收。
KWN EDITING 将充分传达您的学术研究水平，无论您是发表科技论文，或是正在准备具有竞争力的留学文书、或是投递英文简历，及工程项目翻译。我们的优秀编译专家团队，为您提供不间断服务
第四篇：论文翻译
数学金融。我卷,第3号(1991年7月),我1-29平衡模型与奇异 资产价格
IOANNISKARATZASI 部门统计 和经济学 哥伦比亚大学 纽约,纽约10027 约翰·p·LEHOCZKY 部门统计 卡内基梅隆大学
宾夕法尼亚州匹兹堡15213 Steven E。sHREVE2 数学系 卡内基梅隆大学
宾夕法尼亚州匹兹堡15213 一般均衡模型中,经济主体已经从consump——边际效用有限 辐射在原点导致金融资产在持续的价格与单一组件。在
特定的,没有真正的“利率”在这样的模型,虽然可以阻止——资产价格 由平衡考虑(和独特,共同基金的形成)。罪, 咽喉的连续过程问题负责精确的时间点集的一些代理 经济“滴”,或“回来”,之间的时间间隔为零消费。不 令人惊讶的是,这些过程都是由当地时间。关键词:平衡分析,金融经济学,随机微积分 我。介绍
基于消费的主要目标,资本资产定价理论模型 回报率和总消费之间的关系。在连续时间
模型,许多研究人员(如。默顿1973年,布里登1979年,1986年,考克斯Inger由美国国家科学基金会的工作支持格兰特dms22188。*工作支持下由美国国家科学基金会资助dms02588。手稿收到1991年2月,最终修订收到1991年4月。11 12 IOANNIS KARATZAS约翰。P。LEHOCZKY N D STEVEN E。至 ,与资产的比例常数独立和相对平等 规避风险指数为代表的代理。
一些规律的条件下,包括严格的最佳consump——积极性 过程,连续时间资本资产定价模型的均衡价格
被证明能够享受这两个属性,但适当的均衡价格的存在
在可替换主体经济直到最近一直是一个悬而未决的问题。价格进程驻留 在一个华氏空间和一个方法证明均衡的存在
这样的空间是基于一个定点的结果Mas-Cole11(1986)(见,例如。达菲,1986)。Mas-Colell定理假设“统一properness”的实用功能,在 time-additive案件需要在零消费水平有限的边际效用。在 另一方面,派生的语句(1.1)和(1.2)需要消费的积极性 ,情况是已知不占上风时,边际效用为零
消费是有限的。Araujo和蒙泰罗(1989 a,b)没有取得平衡 假设“统一properness”,但他们的结果的影响连续-时间、资本资产定价理论还有待探索。本文关注平衡的存在,(我的程度。1)和
(1.2)。的主要结果是,平衡存在,但我f一些代理jinite 边际效用为零而其他人不这样做,那么无风险资产未能huve率 o回归传统意义上的,即。可能没有流程r(t)pricef等 阿宝(t)的无风险资产满足(1.3)然而,(1.1)是在更一般的意义上,在备注8.2精确。同样的, 风险资产的价格过程可能没有传统意义上的回报。然而,任何风险资产和无风险资产之间的差异将会有一个 传统的回报率,如果我们定义“超额回报率”的
这种差异,然后(1.2)。所有这些困难出现,因为一些代理可能会看到 他们的最优消费降至零。如果假设是用来防止这种情况,那么 过程r(t)能找到令人满意的(1.3),和特征(1.1)和(1.2)。达菲和Zame(1989)是第一个证明一个平衡满足——的存在
荷兰国际集团(ing)(1.1)和(1.2)的连续系统,基于消费资本资产定价模型。他们认为无限为每个代理和避免Mas-Coleli边际效用为零 通过功能分析参数统一properness条件。因此, 异常处理在这里并没有出现。达菲和Zame模型还包括现货价格 过程,计价单位消费的好”。“这样的
过程掩盖了困难我们这里地址denomi——因为回报率的资产 nat之后的计价单位可以存在,即使他们的利率计价的 消费存在的好失败。
Karatzas、Lehoczky施立夫(1990)建立了均衡的存在 减少问题的有限维定点问题。(的一些结果
Karatzas等人磨了达纳和Pontier 1990。)中的变量 有限维Karatzas等人的问题是形成所需的重量平均用力 私人代表代理,一个想法称为“根岸英一法”和借来的 EOUII ~ IBRIUMMODELS奇异资产价格 13 当前上下文从黄(1987)。该方法不需要任何条件3月-ginal公用事业为零,但存在均衡只有在获得模型包括 现货价格的过程。(这样的模型被称为Karatzas等的模型 艾尔。)在模型中没有现货价格(没钱的模型),获得平衡 Karatzas等人只有当所有代理都无限的边际效用为零。在本文中,我们考虑一个可替换主体模型没有现货价格和条件 在边际效用为零。为了简单起见,我们建立了模型一个纯-交换经济,不难与Karatzas结合本文,Lehoczky, 至(1990)对生产经济获得类似的结果。鞅方法 用于解决优化问题的个人代理,那么没有必要 引入状态向量或试图建立马尔可夫过程。这也是
在达菲(1986),达菲和Zame(1989),和Karatzas Lehoczky,至(1990),但不是在以前的平衡论文。
获得平衡,我们一开始就假设一个无风险资产(称为债券)的 价格连续有界变差,但不一定是绝对的 连续的。因此,没有“利率”,可以用来恢复价格
这个键的过程。风险资产的价格(称为股票)是连续的,及功率-有效半。特别是,这些过程可能有界变差的部分 有个持续的组件。我们假设有界变差的部分 打折股票价格过程是绝对连续,打折是完成
通过部门的债券价格。我们11节中显示,这一假设的失败 将允许套利。后Karatzas Lehoczky,施立夫(1990),我们减少了平衡问题有限维定点问题,解决方案的
允许我们定义一个代表代理人效用函数。一些相关的事实 代理可以看到他们的最优消费降至零,这个代表代理工具
功能可能有不连续的一阶导数。对于这样一个funcdowmentprocess E = { E(t);0 5 t 5 t }这是积极的和可衡量的 对过滤{ % }。我们假设在{ % r }的增大 空集的自然过滤 Gwr C类的, 严格增加并严格凹,满足UA(x)Alimc + z UA(c)= 0。从 严格的凹性,我们有你的(0)4 1 imcio U;,)(c)在(0,1存在。独特的平衡,我们还需要条件(3.1)c b = cUA(c)不减少的, 素食新闻 = 我,。,N。
这种情况意味着假设-铜:(c)/ UA(c),Arrow-Pratt衡量的 相对风险厌恶,是小于或等于团结。
我们通过我,表示函数的逆UA;这是一个严格减少映射 UA(0)(0)(0米),我们扩展它在所有的(0,通过设置Z,(y)= 0)y 2 UA(0)。
在这个模型中,代理获得实用程序通过使用部分的总商品 养老。因为这样的捐赠基金通常是随机、时变的 代理会发现它有用参与市场,允许他们两个对冲
风险和消除他们的消费。介绍了这样一个市场的一个模型 在下一节,将决定8节,其系数平衡考虑 ,在养老方面的流程和个人代理的实用函数。资产价格均衡模型与奇异 15 4。金融市场与非凡的债券价格
金融市场与奇异债券价格d + 1资产;其中一个是纯粹的 贴现债券,与价格P O(在时间t(满足)剩余资产有风险的股票,每股价格P;(t)给出的(4.2)dP、(t)= P(t)[b,dt(t)+ dA(r)+ J 维
你,(t)dW,(t)), 我 1 5 我5 d。
r的过程()。,一个()。,b;(。),我()。,我和g j(。)被称为集体意志 得到的模型。他们都是{ % },逐步可以衡量的。流程r(。)b;(+),亩(*)有界一致(r,w),矩阵m(t)= { uu(r)} 15我j5dandsatisfies 强烈的非退化条件(4.3)z * u(r)m * 2 ~ J(t)z z /)~,Vt E---根据Girsanov定理,(5.3)然后一个布朗运动在新的概率测度F()= EIZ(T)拉),E %助教吗(cf Karatzas。至1988年,3.5节)。这种表示法,以(4.4)帐户,(5.1)给出的解决方案 在哪里(5.5)@(t)——exp = 阿宝(t)一个 1 { 1:---我: Z(s)0”(s)dW(年代)。
分步积分法应用于P的产物X和Z产量,结合(5.4)和(5.6), EQUILIBRIUMMODELS奇异资产价格 17 在这里
而且它很容易验证(5.7)实际上是相当于(5.4)我们假设为当前进程((5.8)满足条件(5.9)0 0 <年代 我(t),(签证官 9 我不, 几乎可以肯定的是,对于一些有限的常量> 6 > 0。这个假设是合理的 第七节的结束。
c)Dejnition 5.1。投资组合/消费过程对(T,第n个代理 称为容许如果相应的财富(5.4)满足的过程
或者,相当于(由于贝叶斯规则,p。193年Karatzas至1988), 几乎可以肯定。0 特别是,它遵循从(5.7)、(5.10)和(2.2),容许两人(T,?、processc), 是一种局部鞅有界。因此,同样的上鞅 初始值等于零,这意味着
命题。让C。是一个消费的过程,satisjes5.1(5.12)E 物联网((s)C(s)ds = E ”,我
(年代)E,ds。18 IOANNIS KARATZAS约翰。P。LEHOCZKY N D STEVEN E。S H R E V E 然后有一个投资组合过程3,这样两人 给出相应的财富过程X,(嗯,容许和theen)证据。
根据(5.12),P-martingale 期望为零;从鞅表示定理的基本,它承认吗 随机积分表示(5)。15)对于一些投资组合过程中n-(cf Karatzas。至1988年,3.4.16问题和证据 命题5.8.6)。然后,从(5.4),(5.14)和(5.13,财富 X,过程,对应于(我t)是由(5.13)和满足admissibilityi， 定义5的要求。我。0 6。的 nlH 代理的优化问题
每个代理的目标是最大化预期贴现效用的消费(6.1)对所有容许对(c n-，，?)而满足
p:[0,TIJb p(s)ds }和集成dt x dP, = c n(t)),之后 乘以
但这最后一学期非负,由于(5.11)和(5.12),以及最优(翅片, en)。(通过c(t)是一个合适的常数在上面的论证,我们看到, en(.)满足要求(6.2))。7。平衡,“代理”
我们说第四节结果的金融市场处于均衡状态,如果的符号 第五节,我们有以下条件:(我)商品市场的结算:(7.1)(2)股票市场的结算: N(7.2)Cfi,我(t)=啊, t1 = 我= 1,O S t S t。维, 1(3)债券市场的结算: N(7.3)n =我 C X n(t)= 0, 05年tc ~ 在这种背景下,t,鳍,X，表示第n个代理的优化过程。20 IOANNIS KARATZAS,JOHN p.LEHOCZKY N D STEVEN e.施立夫 命题的条件(7.1)-(7.3)导致a.s.identity7.1。(7.4)y，由(6.3)dejned n = 1,。,N。
相反,假设存在一个jinuncial市场的过程5(5.8)sutisjies(7.4)和(6.3)适合积极的数字易建联,。、yN。然后thisjinancial 在均衡市场的结果。
证据。第一,简单地观察到(7.4)之前(7。我)和(6.4)。为 反过来,金融市场的注意,问题最优消费支持 后产生{ en } f_再次由(6.4),和相应的财富过程{ Xi,};由(5.13)。条件(7.1)之前从(7.4)和(6.4)和直接领导,在一起(5.13)和(5.14),(7.3)和Xf =我，分别(r)0。现在这最后赖斯-= 一起,(5.15)和非退化(T *,给(7.2)。0 为了便于寻找一个平衡的金融市场,让我们介绍每一个 矢量E(0,”)N的函数
它可以被视为在Karatzas,Lehoczky施立夫最大(1990年10节)实现在
H(。;)是连续的逆,递减函数 N 我(7.7)因此, 和此前表示,U(*,是连续和连续differ-A)entiable(0,”)与你的(c;)= H(c;)和c类3离集(7.8)问{。~ }，,2我(阿奴,l(0);a)。=我 资产价格均衡模型与奇异 21 我们解释函数U(——;)(7.5)为代表的效用函数 代理,分配权重。经济,个人代理。平衡的问题可以扮演确定“正确”的方法
这些权重分配。事实上,与识别=(A1,。)=(1 1。~ 1。,。, 我y / N)、(7.4)和(6.3)可以写成(7.9)E(7.10)1 1;” exp { = p(s)ds }美国(s(t);A)我， E IoTexp {1.8)和1.9(1)Karatzas,Lehoczky,施立夫(1990)。在这种情况下, r的过程(8.4)和(4.1)是一个真正的利率。
另一方面,如果UA(0)< n = 1。、N或如果处理(2.1)并不完全等于零,那么由此产生的异常的连续过程(8.6)也可以是重要的。由此产生的债券价格过程P o,在金融市场 模型,第四节,不然后b o n j d e利率。在下面的部分中
我们现在这种情况的一个例子,与N = 2,你我(0)= X,你我(0)< 0.和3 e REMARK8.2。根据(8.1),它是合理的定义的增长率marU”(n-;))dL(,)1。
-p(t))dt--k)&(t)。
这些选择,(7.9)和(7.10)(9.8){(t)= U ' t(4);一个), 资产价格均衡模型与奇异 25(9.9)XIT = 柯/ oT {(t)E(t),(9.10)E 物联网 马克斯(h2---k)E ”,我 t(t)&(dt)。
根据定理8.1,存在一个独特的E(0,x)*满足(9.8)-(9.10)和U(1;A)= 2。我们从今以后处理这个,表示相应的(R)= 我/ A2只需一个。
假设5 s(t)、Vt E[0,TI几乎肯定。然后从(9.3)和(9.8)我们((t)= l / &(t)和(9.9)给出了k =我,一个矛盾。另一方面,假设~(t3,)V t E[0,t]几乎肯定;因为E(*)达到任意值接近1和积极的 概率,我们必须有一个我。此外,((r)=(*)/(我+ s(t)),(9.8)andand(9.9)给 + 结合(9.6),收益率的矛盾习近平/ * = > 1。它的发展 从这个分析过程E(。)穿过水平在区间[0,T我, 积极的概率。
从(8.4)(8.6),我们可以得出结论:金融市场的平衡系数 给出了由(9.11)(9.12)(9.13)在这种情况下。从前面分析,开发过程(9.13)是重要的。根据(6.4)和(9.2),给出了最优消费过程(9.14)(9.15)REMARK9.1。注意,{ t 2 0;E(t)= },的时间点集的指控(9.13)的过程,伴随着一系列开关从一个时间点 政权到另一个发生在(9.14)和(9.15)。这实际上是在某些普遍性;= 0,(8.6)指控的处理 26 IOANNIS KARATZAS J O H N P。LEHOCZKY N D STEVEN e.施立夫 设置该= 1 { t 2 0;~(t =,},是平的。现在对于任何固定n E(1。N })UA(0)< m集{ t 2 0;~(t =,}正是设置的时间点)= 我,(-1 t,U’(4);A))，第n个代理人的最优消费过程”,从正面切换到零值, ,反之亦然”(或等价的时间点集的第n个代理“退出” 或“进入”经济)。正是在这些实例的出口或入口 异常持续的过程中也能感觉到。(当然,whenhas非零 扩散系数p,这些开关不干净;每一个点的集合{ t 2 0;e(t)= }是一个聚点,和一般是不可能的,在任何其中之一 点,代理是否退出或进入经济。)&()10。附录
在本节中,我们表明,(4.4),或者等价于(10.1)Gi Ai——几乎所有路径绝对连续 关于勒贝格测度,V i = 1,。维, 有必要排除第四节Jinancial市场的套利机会。(10.1)在这方面的充分遵循从(5.11)。让我们开始写作(5.1)的解决方案:(10.2)+ j-;p(e).rr;(e)U(O)dW(O), T 2 0。
对于任何给定的函数F:[0,m)+[w有界变差,让我们通过F(t)表示 变化区间[0,t]。我们定义 LEMMA10.1。(我)everyjxed年代 霁Ltration 2 0,T(s)是{ 91 }的停车时间;resuttingthe satisJies通常条件(Karatzas施立夫(1988),p。10)。资产价格均衡模型与奇异 27日
过程(ii)几乎每个路径o(T(年代);1 0)绝对是continu-f 我们的勒贝格测度和严格增加。(3)对每一个我= 1,。d,几乎每一个流程的路径{ Fi(s)4 F;(T(s));2 0)是绝对连续的对勒贝格 措施。
证据。(我),cf,Karatzas施立夫3.4.5)(1988年,锻炼3.4.4和问题。(2)和(3)我们已经从(10.3)几乎肯定,C(t 2)-C(tl)1马克斯(t2P;(t l)),哟5 t l 5 t 2。因此,对于给定的0 5 s1 < s2, 现在的结论绝对连续性容易遵循。因此,我们可以写(10.6)0 T(年代)=我;T(v)dv, F(s)= j;F;(v)dv, T ',F:{ % },逐步适度,局部可积的过程。
另一方面,过程p(s)4 p(T(s)),X X(s),(T(s)),E c(s),(T(s)), P c(S),(~(S))7 ?(S)4.,(~(S))、b(S)2 b(~(S)),我(S)4 r(T(S))&(S)c r(~(S)), 和倪W(T(s)){ % },逐步可以衡量的。就他们而言,我们有 下面的时间改变的版本(10.2): 过程{ b ?(s),% s,s 1 0)是一个鞅on9,与二次variationP)T(年代);因此,存在一个布朗运动(可能延长,在这个空间 容纳一个独立、一维布朗运动过程)等(10.8)(Karatzas和施立夫(1988),定理3.4.2)。
现在让我们以P(s)5 0,+;(s)k胡志明市(Fi(s)).l(T '(s)= o),2 0,一些有限 常数k > 0。这一过程6;有界和{ %,}-progressivelymeasurable thusis 流程一事,iri;(t)2(C(t))有界和{ %,}-progressivelymeasurable。如果X是赛思 财富过程对应于消费c = 0和投资组合。=(~ ~。,。,n1 T、d)*如上所述,时间改变X(年代)= X版本,(T(s)),(10.7)和感谢(10.8)(一个 28日 我O N N S KAKATZAS,J O H N P。LEHOCZKY N D STEVEN E。SHKEVE 现在假设我们有,对于一些我= 1,。、d量{年代2 0;F /(w),# 0和 T(年代,w)= 0 } > 0每w在某些事件积极的概率(这里和下面, “量”代表“勒贝格测度”)。然后通过选择k > 0足够大,我们 可以使X(。)a.s.非负和任意大积极的概率。排除 这种“套利的可能性,“我们必须有(10.10)量{年代 大众E 2 *, 0;F(w),# 0和T '(w), 我= 1,。维, = 0 } = 0, 对于一些事件 * P(*)1 = LEMMA10.2。方程(10.10)意味着(10.1)。
证据。修复w E 0 '和E > 0;然后有6 > 0,CJ“我[C”(t ',w)-Cac(rJ,w)]< E为每一个有限集合的不重叠的时间间隔((5 ~ J)}”= ~ [O,TI EJ”(r,”(fl)< 6。(上标表示绝对连续“交流” 部分)。然后对每一个我=我,。、d(10.11)从(10.10),最后遵循平等。现在最后的数量(10.1427。资产价格均衡模型与奇异 29日
ARAUJO,p.k.MONTEIROA。(1989 b):“无穷多的商品一般均衡: 可分公用事业,“预印本。
KBACK。(1990):“资产定价一般流程,”j.数学。经济。,即将到来。布里登,t.(1979):“一个跨时期的资产定价模型与随机消费和。投资机会,”j.金融经济。,26583。
考克斯j.C。、j·e·英格索尔和年代。一。罗斯(198%):“一个跨时期的一般均衡 模型的资产价格,”Econornetrica。53岁的363407。
R。
一、和m.PONTIER(1990):“在CaseDANA一个Arrow-Radner均衡的存在性, 完整的市场。两个讲话,“预印本。
达菲,986(1):“随机平衡:Existcncc,包括数量、和“没有ExpectcdD。金融从贸易中获益的假设,”Econornetrica,54岁,11611298。
黄(1987):“一个跨时期的一般均衡资产定价模型:离岸金融中心。扩散的信息,”Econornetrica。55岁,171586。KARATZAS,j.p.LEHOCZKY大肠SHREVEI。,(1990):“多的存在性和唯一性 代理在随机平衡,动态Consumptionilnvestment模型,”数学。③。Res,801445.r。MAS-COLELL,(1986):“在拓扑矢量Lat-A价格平衡存在的问题。ticcs“Econornetrica,54岁,1039888。
第五篇：论文翻译
澳大利亚公司碳排放披露分析
Bo Bae Choi, Doowon Lee and Jim Psaros Newcastle Business School, University of Newcastle, Newcastle, Australia 摘要
目的——本研究旨在报告主要的澳大利亚公司在2006到2008年自愿碳排放披露程度。本文提供当代关于澳大利亚碳排放报告的数据与解释。此外，本文的目的是确定可以解释碳信息披露程度的变量。
设计/方法/途径——碳信息披露得分是直接从个体公司的报告和可持续发展报告测量得到的。建立检查表是为了确定公开报道的气候变化与碳排放相关的信息的广度和深度。调查结果——在作者研究阶段，整体的碳信息披露得分在明显增加。此外，回归结果表明，具有较高的知名度大型企业倾向更多全面的碳披露。总的来说，这一结果表明，有可能是该澳国2007年的温室气体与能源法案立法（澳国家温室气体和能源报告法）增强了2008年的自愿碳排放披露，尽管该法案到2009财政才生效。
创新点/价值——以前关于澳大利亚环境信息披露的研究都是在还没有引起公众广泛讨论以及对气候变化和碳排放感兴趣之前的基础上进行的。本文在调查大型澳大利亚公司自愿性信息披露的同事，介绍了强制性排放报告方案，本文研究突出讨论和即将实施的强制性环境信息披露有没有引起更大程度上自愿碳披露。研究结果可以帮助监管者制定针对行业和具体行为的适当法律，因为披露对利益相关者具有莫大的重要性。此外，了解是谁和为什么存在披露碳气体排放信息可以帮助绿色团体和其他利益相关者适当地理解关于这种披露的动机。关键词：碳排放，澳国家温室气体和能源法案，自愿披露，碳排放披露，信息披露，澳大利亚
论文类型：研究报告 引言
全球气候变暖已成为大多数国家越来越重要的政治和商业问题。已经有来自环保，商业和政治领导人的强烈呼吁，要应对全球变暖带来的威胁及无数挑战。挑战的一部分是需要各单位的理解和沟通他们对全球变暖的碳排放做出的贡献。据推测，这种理解的理由是，知名度更大范围的问题，可能会导致更多的对环境负责的决策。大多数西方国家，包括澳大利亚，都选择了谨慎要求的环境信息披露，包括碳排放报告。总的主张是鼓励实体进行环境信息披露，但是不强制他们。
在许多方面，虽然碳排放报告是一个比较新的概念，但各国学者对关于环境信息披露的广泛的问题已经进行了多年的研究。例如，美国学者Hogner(1982)对美国主要钢铁企业报告中披露的企业的社会绩效信息进行了分析。英国学者Gray et al.(1995)考察了有关英国企业社会责任信息披露的政策要求。德国学者Cormier et al.(2005)审查了德国大型企业的环境信息披露状况。西班牙学者拉里纳加等（2002）研究了西班牙的环境信息披露的有关标准。爱尔兰学者怀尔等人（2005）调查了用户对环境可持续发展报告的需求。在澳大利亚，学者们对企业的环境实践报告进行研究和分析已经有很长的历史。（Trotman and Bradley, 1981;Deegan et al., 1995;BurrittandWelch, 1997;Brown and Deegan, 1998;Christopher et al., 1998;Tilt and Symes, 1999;Frost and Wilmshurst, 2000).近几年有关企业碳排放披露的主要研究有：Frost(2007), Simnett and Nugent(2007)and Cowan and Deegan(2011)等学者对澳大利亚企业的环境碳排放披露进行了样本考察。Simnett and Nugent(2007)发现在2005里，澳大利亚的1485家企业中只有139家企业自愿在其财务报告或可持续发展报告中披露有关碳排放信息。考恩和迪根（2011）发现，国家污染物排放清单的建立（NPI）从1998年到2000年只增加了25家自愿披露的排放澳大利亚公司，并且这些公司有关碳排放信息的披露的质量是值得怀疑的。虽然以前的研究对澳大利亚公司的排放报告行为的提出了各种解释，但是他们的研究立足的都是近来公众对气候变化和碳排放广泛讨论和关注之前的时期。因为在全国温室和能源法案(the NGER Act)所要求的2007年中期的一个强制报告体系的引言中指出公众在气候变化和碳排放上的意识明显增加。社会关注和监管环境的这样一个转变，使研究澳大利亚的企业如何对这些变化做出应对成为必要。
本文考察了2006-2008年澳大利亚的公司报告的碳排放以及有关碳排放政策的实践。本文有两个主要目标。第一是报告主要的澳大利亚公司在2006到2008年自愿碳排放披露程度，.二是考察变量解释碳排放披露的程度。因此，本文的贡献是提供当代澳大利亚公司自愿性碳披露的数据和说明。我们的研究期间，集中讨论了一个强制性碳排放报告计划的出台，但条例中并没有增加。通过对澳大利亚大型企业自愿性信息披露的调查，本文研究突出讨论和即将实施的强制性环境信息披露有没有引起更大程度上自愿碳披露。
为了测量碳信息披露水平，我们根据碳信息披露计划（CDP）提供的信息要求表开发了一个检查表。CDP是一个独立的非盈利组织，掌握着世界上最多的气候变化信息量，来自超过60个国家的3000组织。提供给CDP数据是建立在自愿的基础上的。一些澳大利亚上市公共公司选择这种方式自愿披露给CDP，但大多数公司没有这么做。我们根据公布的报告和可持续发展报告调查了最大的100家澳大利亚公司的信息披露。我们的研究结果表明，从2006年到2008年，澳大利亚公司提供的自愿碳披露的数量已经大幅增加。此外，碳排放和气候变化整体上在以下领域已有所改进：信息的的气候变化提供了机遇与风险评估，碳排放披露细节，对不同来源的能源消耗进行量化，减少碳排放的策略，以及关于气候变化策略应适当承担责任。我们发现公司规模，碳排放的水平，和公司治理质量是确定的自愿碳信息披露程度的关键解释变量。在排放密集型行业，包括能源，交通，材料，和公用事业公司，信息披露得分也很高。这些研究结果与理论是相一致的。我们还发现在2007年和2008年自愿碳信息披露程度显著增加。我们的研究结果表明，在2007年九月温室气体与能源法案立法的出台可能提高了2007年和2008年自愿碳排放披露，尽管该法案到2009才生效要求企业报告碳排放披露。
总的来说，本文的研究有助于了解哪些澳大利亚企业披露有关碳排放信息以及为什么自愿提供披露。研究结果可以帮助监管者制定针对行业和具体行为的适当法律，因为披露对利益相关者具有莫大的重要性。
本篇论文结构如下：第2部分回顾有关澳大利亚环境报告的现行法规，然后提出假设。第3部门介绍了本文的研究设计方法。第4节包含了我们分析的结果。最后，第5部分是对本文的总结评价。
2.1澳大利亚环境报告的立法回顾
Frost(2007)对澳大利亚环境报告的主要影响进行了概述。他指出，虽然澳大利亚监管机构没有明确的要求公司在报告中引入强制环境报告，但是提出了企业在报告中进行环境信息披露的自愿性的若干准则。这些指导方针已得到澳大利亚政府机构（NSW环境保护局，1997；维多利亚公共账户和估计委员会，1998，1999；澳大利亚联邦，2000）和行业团体（见澳大利亚矿业协会（2000）环境管理代码）的倡导和支持。这些指导方针促进了企业环境信息的自愿披露，但是Frost(2007)注意到，这些披露不受独立审计机构或澳大利亚证券投资委员会的审查。
从监管者的角度来看，在2001年的《公司法》的第299节（1）（F）中，已经包含了对企业环境信息披露相关的立法，虽然这些立法的效力值得商榷。这部分内容是1998年引入立法的，其要求企业提供一定程度的环境报告。同时，本部分还要求公司在董事会报告中纳入企业环境信息相关的操作和活动。有关法律规定如下：
如果企业的运作受制于联邦法律或国家和地区有关规定对环境要求的特定的显著的监管，董事会报告中必须对企业在相关的环境规制中的细节表现进行披露。
这项法规的出台旨在增加企业对有关环境信息的披露。此外，如果企业违反《公司法》第344（1）的规定，董事会将会被禁止管理公司和（或者）被处220000元以下罚款。然而，值得注意的是，这项法规并没有受到澳大利亚法律从业人员的认同。例如，澳大利亚的著名法律公司Freehills的成员在描述《公司法令2001》（CTH）第299节（1）（F）时，认为其是 “模糊的和无效的”[ 3 ]。同样，另一个主要的澳大利亚法律公司--Blake Dawson，指出以下几点：
《公司法》的第299节（1）（F）没有为环境监管的本质（企业活动要符合一个“特定意义上“实质性的环境的门槛要求）或企业的环境表现可能需要披露的方面提供指导。尽管ASIC对这一条款给出了相关解释（见监管指南68），但这些解释在本质上并没有实际作用。在《公司法》的其他条款规定中，暗含了对公司进行环境信息披露的要求。例如，《公司法》第295-297的条款要求公司在财务报告中，仅对在一定程度上影响到公司财务状况和经营业绩的有关环境信息进行披露，而对其他非财务相关的环境信息的披露没有提出要求。此外，《公司法》第299a（1）部分要求董事会报告包含公司组织的其他有关信息：
要求在董事会报告中，对企业的运行情况、财务状况，以及公司的经营策略和未来收益预期等做出合理的内部评估。
法案2003的解释性备忘录认为《公司法》的299A部分是正对广泛的问题提出的
强制性的环境报告在全国温室和能源法案的总则取得进一步发展，该法案在2007年8月15日被提出，在一个之后获得议会的通过。该法案要求企业从2008-2009财政开始，对公司超过一定的排放和能源使用的阈值来报告其温室气体排放量和能源使用情况。这种强制报告系统给公司报告提供了一个全国通用的框架以及公司对温室气体的排放和能源的使用和生产统一的信息分配渠道。
在全国温室和能源法案出台之前的8个月，澳大利亚关于排放权交易首相工作组（工作组）成立，为了使澳大利亚能对全球排放交易体系（ETS）的性质和设计提出改善建议。在提交最终报告的前一个月，澳大利亚政府理事会（COAG）同意建立一个强制性的报告制度体系。澳大利亚政府理事会（COAG）是顶级的政府权威论坛，它是由首相，国务总理，国土部长，以及澳大利亚地方政府协会主席组成的。澳大利亚政府理事会的主要目标是发起，推动和引导重要政策改革的实行。该工作小组的在最后的报告中建议引入市场为基础的碳交易方法。此外，报告还强调了以碳排放交易计划为基础的综合报告制度的重要性。
正如前面提到的，NGER法案将迫使澳洲公司在一定阈值内每年报告企业的温室气体排放，能源生产和能源消耗。当一个机构或公司每年产生的二氧化碳或消耗和产生的能源总量超过上述限额时，企业被要求提供有关能源报告。值得注意的是，在NGER法中，2008-2009财政企业的报告门槛为125kt或500 TJ，2009-2010财政为87.5kt或350 TJ，2010-2011财政为50kt或200 TJ，以后以此类推。公司必须对他们的排放量进行分类，从1到3。第一和第二类的排放量必须进行报告。第三类的排放量企业可以有选择的进行报告。下面对不同类别的划分进行了定义描述：
范围一：直接温室气体（GHG）排放。直接温室气体排放的来源是由公司可以控制的对象。
例如，公司所拥有或控制的锅炉，窑炉，车辆等等，以及公司生产过程中的化学排放。
范围二：电力产生的间接温室气体排放。范围二指的温室气体排放是来自企业所消耗的外购电力产生的。外购电力被定义为通过购买或以其他方式由公司所有的。范围2温室气体的排放是来自产生电力的设施。
范围3：其他间接温室气体排放。范围3是一个可选报告类别，适用于所有其他类别的间接温室气体排放。范畴3的排放量是公司的运行的结果，但是其产生的源头不由公司所控制。例如：外购材料的萃取和生产，购买的燃料的运输活动和销售产品和提供服务的经营活动。最新，最重大的可能对企业碳排放的行动和报告产生显著的影响是澳大利亚联邦政府计划引入“碳税”的正式声明。在2011年7月10日，总理朱莉娅·吉拉德对外宣布名为“保护一个清洁的能源未来2008的财政报告。在此期间，尽管该法案在2007年9月已经得到立法通过，但是它并没有要求公司对环境信息进行强制性披露，直到2009年财政才开始对公司提出这个要求。虽然NGER法案在2006-2008期间尚未生效，但是关于强制性碳排放报告，排放权交易计划，和其他环境问题受到人们热烈的讨论与关注。因此，虽然在此期间没有新增加相关的法律法规，但是NGER法案很可能会引起公众特别关注全球气候变暖和碳排放对经济和社会产生的重大影响。在我们的研究期间里，这种认识和公众对公司政策的碳排放管理期望将会使扩大了合法性间隙扩大。为了应对这种环境的压力，公众期望企业管理者能积极地提供更多的碳信息披露，甚至在强制报告体系实际要求之前。这种思路引出了以下假设：
假设1：在我们的研究期间对公司进行碳排放信息披露的自愿程度期望增加。然而，并不是所有的公司将增强对碳排放信息的披露，并且对有关碳排放的社会各界不断变化的关注作出回应。为了找到影响公司自愿提供碳排放报告的决定性因素，我们的论文探讨了以下变量：企业的性质（无论其排放密集与否），企业的规模和财务状况。
以往的研究结果显示，企业对环境的影响能见度在决定企业对环境的反应中起重要作用(Miles, 1987;Ingram and Simons, 1995;Bowen, 2000).那些明显容易产生环境问题的行业，如漏油的风险，土地污染和全球变暖等，往往会吸引来自监管机构，公众和媒体更多的关注。当严重的环境问题出现这可能会引起相关公众的监督或监管干预(Ingram and Simons, 1995;Henriques and Sadorsky, 1999;Bowen, 2000)。因此，处于对环境影响明显的行业的公司，具有有强烈的动机去主动并及时的对来自社会和政治压力作出反应，（博文，2000年），并自愿提供更多的企业环境信息的披露，以保持其合法性。(Brammer and Pavelin, 2006)
为了测量环境的可见性的问题，我们选择处于经营过程中排放密集的行业企业。以前学者对具有高环境的影响产业进行研究，这些产业包括金属，资源，纸和纸浆，发电，水和化学品等，发现这些产业与环境可见性高度关联，并且对环境问题显示出更好的响(Bowen, 2000;Sharma, 1997;Hoffman, 1999;Brammer and Pavelin, 2006)。以对澳大利亚企业的研究为例，这些资源型产业如金属，石油和天然气，以及有色资源等，往往被视为对政治高度敏感，并且处于这些行业的公司都自愿提供更多的环境信息披露(McKinnon and Dalimunthe, 1993;Collett and Hrasky, 2005)。在我们的研究中，我们的对象侧重于排放密集型的产业，并提出这样的猜想：在这些行业中的企业会对日益增加的环境压力做出更直接的反应力和自愿提供更多的碳排放披露。
假设2：排放密集型的产业中的企业进行环境信息披露的自愿程度更高。我们将在遵循欧盟排放交易指令的指导原则下对排放密集型产业进行定义。EU ETS所规定的能源密集型行业是指：钢铁，矿产，水泥和玻璃行业，纸浆和纸张的生产行业以及能源部门，包括炼油厂和发电厂（欧洲委员会，2003）。近日，航空业和有色金属等行业也被纳入EU ETS涵盖的范围（欧盟委员会，2009）。大多数能源密集型产业在NGER法案出台前，已经受到澳大利亚联邦及州和地区政府对其能源的使用和生产以及碳排放进行监管。因此，人们可以推测，企业进行环境信息自愿披露不需要再花费太多的额外成本和精力，因为在这之前他们可能已经在向监管机构提供温室气体排放信息。
但是，应该指出的是，根据NGER法案的规定，环境信息报告义务不仅指排放密集型的企业（范围1规定情形），也适用于那些因间接使用电力造成大量温室气体排放的企业（范围2规定情形）。换句话说，传统上被认为是碳排放量较不敏感的企业，如银行，房地产开发和零售企业，在新的报告条例规定下，这些行业中的企业被要求提供环境信息强制性报告。因此，研究单个企业的总排放水平是非常重要的。基于这种思路，我们提出下面的假设： 假设3：碳排放量很高的公司，其进行碳排放披露的自愿程度更高。
以前学者用来解释企业环境报告自愿程度的另一种常见的解释变量是企业规模(Brammerand Pavelin, 2006)。一个企业的规模通常用其知名度来衡量，因为较高的知名度大公司都面对的环境问题的压力更大，这样才有可能促使其表现出更强的环境响应。为了支持这一论点的，布拉默和Pavelin（2006）提供的经验证据表明，英国大型企业提供更多优质的自愿披露，以获得其合法性。在我们的研究设定下，我们推定，具有较高的知名度的公司预期会提供更多的自愿的碳信息的披露。这在假设4中进行反应：
假设4：具有较高的知名度的公司将会提供碳排放信息披露的自愿性更高。
提供额外的信息披露往往代价高昂，因为信息需要识别，收集，以及相关信息的发布(Brammer and Pavelin, 2006)。提供自愿披露的成本还包括外部各方（如竞争对手或压力团体）对信息的不良使用从而使报告的企业遭受的潜在损失(Li et al., 1997;Cormier and Magnan, 1999;Brammer and Pavelin, 2006)。然而，财务状况良好的公司将能够负担得起自愿报告所需的额外的人力或财力资源，并且更好地抵御外部压力。科米尔和Magnan（1999）认为，相比那些财务状况糟糕的企业，财务状况良好的公司更可能自愿公开环境信息，即使这些信息对公司不一定有利。对于财务表现不佳的公司，未来环境负债或新规定的披露意味着要承担额外的成本，这将会引起公司的债务持有人，供应商和客户对公司业绩的关注。
与此相反，具有较高盈利的企业，披露相同的信息可以表明他们装备精良，面对环保压力时可以采取有效行动，并愿意尽快解决问题。因此，我们预计财务状况良好的企业将更多地参与自愿碳排放报告。所以，我们将对下列假设进行检验：
假设5：财务状况好的企业提供碳排放披露的自愿性更高。
假设6：财务压力小的企业提供碳排放披露的自愿性更高。
最后，我们考虑的组织结构对自愿碳信息披露的影响。Haniffa and Cooke(2002)认为，信息披露是董事会职责的组成部分，因为年报中信息的披露是由董事会控制和决定的。Galbreath(2010)）也报告说，董事会构成会影响企业应对气候变化问题的做法。Rankin et al.(2011)对澳大利亚企业的有关研究表明，公司治理质量与其披露的温室气体排放报告的可信性有正向的关系。基于先前的研究，我们推定，公司治理质量较好的企业将更可能提供全面的碳排放信息披露：
假设7：公司治理质量较好的企业提供碳排放披露的自愿性更高 3.研究设计
3.1 样本和碳排放得分
本文的目的是报告2006年-2008年主要澳大利亚公司碳排放披露程度，以及研究能解释这些披露的变量。选择2006-2008年期间进行研究，因为这是一个令人关注的过渡期，在此期间，有关碳排放讨论大幅度增加，碳排放披露立法迫在眉睫。
基于市值选择截至2009年六月在澳大利亚证券交易所上市的最大的100家公司。通过分析报告和可持续发展报告（或同等）提供的碳排放和气候变化发有关信息 [7]，来评估每个公司。我们研究的报告和可持续发展报告载于公司网站，因为我们相信，这是利益相关者和有关各方最有可能在这里寻求和获取环境信息披露信息。维里埃和范桥的（2011A）研究支持这一观点。他们对澳大利亚，英国和美国的股东进行了一项调查，以大致确定他们更愿意在哪里披露公司的环境信息。在这三个国家中，股东更希望在年报中以及在网站上强制披露环境信，而单独的环境报告还没有成为主流的披露方式。因此，我们相信通过对报告和可持续发展报告来在较小的程度上确定绝大多数样本公司的自愿碳排放披露。
在数据分类时，我们建立了一个“检查表”来确定可得到的公开报告中与气候变化和碳排放有关的自愿披露程度。该检查表是基于CDP认证的信息请求表中因素而确定的。我们确定了五大类对气候变化和碳排放相关的因素，如下：气候变化风险和机遇(CC)，温室气体排放核算(GHG), 能源消耗核算(EC), 温室气体减排(RC), 成本和碳排放责任(ACC)[8]。在这五个类别中我们确定了18具体项目。我们没有将给项目分配相对应的权重。因此,每一项的加权是一样的。类别和单独项目已列入表I中。公司最高分为18，当公司公开披露了表I中所有18个有关环境项目的信息时才能得到。3.2 模型和变量
为了探讨自愿碳排放披露的决定因素，本文对产业和企业特征的信息披露得分进行回归分析。测试H1，由2007和2008两年的模型来看是自2006以来碳信息披露程度是不是在增加。
有两个变量能代表环境能见度。第一个变量是该公司所在的行业。一个虚拟变量（IND）取1个值，如果公司排放密集型行业，包括能源，交通，材料中的一员，和公用业行业根据全球行业分类标准（GICS）[10]。第二个变量是个体企业碳排放水平（排放）。这可以从符合温室气体与能源法案立法强制性要求公司在2008-2009年发布的报告中获得。因为只有排放超过125千吨二氧化碳或消耗超过500 TJ能源的企业才要求每年都要披露，这些企业不满足阈值的排放水平为零。碳排放信息是从澳大利亚政府部门的气候变化和能源效率的网站获得。用范围1和2排放总量进行分析。
Brammer和Pavelin（2006）认为，总资产的对数测量企业规模（大小）可以代表一个组织的知名度。公司盈利能力是以资产报酬率（ROA）来衡量的，杠杆（LEV）等于总负债除以总资产。样本公司的财务报表数据是从Aspect Fin Analysis收集到的。公司治理质量的代表值（GOV）是从诺华公司治理报告中得到的。这份报告基于公司治理结构，提供了一个澳大利亚最大的250家上市公共公司的排名。在包括GOV变量后，由于一些我们的数据集的样本公司不包括在公司治理数据集里，总观测次数降低到248。4.研究结果 4.1描述性分析
信息披露得分分布列于表2中，突出了自愿碳排放披露不断改善的趋势。主要意见如下：在2006年，97家公司中的57家 [ 13 ]（百分之58.76）不透露任何符合我们的检查标准信息，无论是在报告还是环境报告。结果在2007年时稍有改善，99家公司中的46家 [ 14 ]（百分之46.46）没有透露任何碳排放和气候变化信息数据表明，在研究期间自愿性信息披露程度有所提高。2006年总的碳信息披露得分151（每家公司1.56的意思）；2007年是246（每家公司2.49的意思），2008年是416（每家公司4.16的意思）。表三提供了满足每个条目信息的企业的比例。对于这18个项目，在做分析的三年期间，公司增加了披露的百分比。值得注意的是，公司承认并确定气候变化的风险几乎增加了一倍，从2006年百分之34.02到2008年的百分之61（即CC1）。越来越多的公司报告碳排放水平变化的信息，从2006年的到百分之12.37到2008年的百分之34（ghg7）。最后，2008年，约四分之一（百分之26）的公司披露碳排放责任的细节（ACC1和ACC2）。这个数字代表，公司碳排放问责细节披露由2006年的5 %或6 %的增加了近五倍。
表四汇总统计了每年2006年和2008年配对t检验结果之间的差异。提供了总体得分和五类个体得分统计。当T为总体水平时，差异是显著的，不同于在百分之1水平上是零。表明在我们的研究期间，总的碳信息披露得分在增加。值得注意的是，增加观察到的所有类别的平均得分在2006年和2008年之间的增长是由于三个因素总的其中一个的增长。此外，在这段时间有越来越多的国内碳排放和全球讨论要出台强制报告制度。例如，日本在2006年，通过全球变暖对策法，制定了要求对每年温室气体排放量强制性报告。在美国，布什总统在2007年12月27日签署此规定成为法律，要求环境保护局建立一个强制性的计划，要求公司在2009年中期报告温室气体排放。因此，国际因素可能也刺激了澳大利亚的碳排放披露三年期间增加。
4.2不同的行业碳排放披露得分
这部分探讨了不同行业的公司自愿性碳披露情况。表V显示十个产业从2006年到2008年平均披露评分水平和变化。GICS分类下的行业是消费品，日常用品，能源，金融，医疗保健，IT和通信，工业，交通，材料，和公用事业。2006年，得分最高的行业是电信，其次是运输和材料。2007年得分最高的行业是交通运输，其次是材料和IT及电信。2008年，得分最高的行业是电信，其次是消费品和运输。总的结果看除了消费品，金融，以及IT与电信，大多数最高披露得分的行业是排放密集型产业。
对于那些非排放密集型行业的高分数是由个体企业的特点得到的，而不是由特定行业的特征。特别是，高分数都集中在几个“大玩家”，如澳洲电信的IT和电信和澳新银行集团、澳大利亚国民银行。这个概念也是由两部门得分比较高的标准偏差的支持。仔细研究行业特征对碳报告的影响后，控制了公司的特点，进一步分析，下一节中采用多元回归方法。采用配对t检验来研究披露评分变化时，发现不同的行业显著增加，包括消费品，日常用品，金融，工业和材料。
4.3 碳排放披露的回归分析
表6展示我们主要变量之间的相关性矩阵。在所有解释变量的显著性中除了ROA,其他变量都是显著相关的。与我们的假设相反的是，杠杆率（LEV）的回归结果显示其对碳排放信息披露有积极的正向作用。这个结果可能是因为SIZE和LEV之间的显著高相关性，相关指数达到0.66。我们进一步 检验公司规模和杠杠率之间的多重共线性对回归结果可能产生的影响。
表Ⅶ示出了对单独和汇集的样品每三年进行回归分析的结果。第一个合并样本的回归模型说明排放的企业管治（GOV）的水平（排放），企业规模（大小），质量等企业特点是用于确定碳信息披露的程度的关键的驱动因素。这一发现与假设3、4和假设7一致。博文（2000）认为企业规模对环境响应的积极影响还可以通过一个事实来证明，即大型企业有更多的解释此类信息披露的资源。可以说，拥有丰富资源的企业可以更有效地应对日益严重的环境问题，因为管理者能利用更多的自由支配的资源去寻找更多合适的环境应对方案（博文，1999年）。因此，我们对企业规模研究的积极结果可能表明大公司会更积极地参与碳排放自愿披露报告，因为他们拥有更多有形的资源进行全面的碳排放披露。
反应企业财务状况的两个指标ROA和LEV，它们的系数与预期假设相一致，但它们的系数在统计学的检验上不是显著。它们两个虚拟变量（Y2007和Y2008）显示出积极的结果显著异于零。特别是，与Y2007系数相比，Y2008几乎增加了两倍，这说明整体碳披露的得分在2008年得到强劲增长。这一结果意味着，即使NGER法案尚未执行，但公开未决立法的通过导致碳排放自愿披露的增加。这一发现支持了假设1.排放密集型行业（IND）的公司与碳信息披露得分呈正相关关系，这证实了假设2.各种以前的研究（包括迪根和Gordon（1996）和彭定康（1992年））表明，发挥行业特点在确定自愿环境报告中具有重要作用。迪根和Gordon（1996）的研究显示“环境敏感”的行业与澳大利亚公司的企业环境信息披露水平之间呈正相关。彭定康（1992）对瓦尔迪兹灾害发生前后埃克森石油公司的环境信息披露程度进行了考察。彭定康研究的一个重要的发现是，虽然只有一家公司是直接与环境事故相关的，但在大多数石油工业的企业对环境信息的披露在灾后大幅上升。我们的研究结果也表明，排放密集型行业的所有企业为了应对日益增加的来自社会和政治压力，提供了更多的碳信息披露。虽然行业特点（IND）不同，但在确定自愿碳排放报告的程度上，排放（排放）和公司规模（大小）的水平仍然充当关键因素。仅在2008年一年公司治理（GOV）被证明是一个显著变量。总体而言，回归结果（见表七）证明了对H1，H2，H3和H4的支持，但对于H7只有较弱的支持。然而，我们发现，没有证据表明公司的财务状况对碳排放信息披露的程度有影响。4.4 稳健性测试
首先，我们分析了因变量的方差膨胀因子（VIF）来检查变量间的多重共线性。虽然最大相关系数0.66是在杠杆率和公司规模之间，但最大VIF仅为3.60。因此，多重共线性似乎并没有影响到我们模型的预测值。接下来，我们进行额外的测试，以控制因使用一个截尾样本所造成的任何估计偏差。由于2006年超过一半的企业以及2008年大约三分之一企业，没有披露任何碳排放的信息，导致我们的样本被留在审查为零。为了减少存在的任何估计偏差或问题，我们利用OLS回归，以及重复使用Tobit模型进行相同的回归测试。这些检验测试的表外结果表明，所有系数的主要结果并没有改变。另外，我们从以前的研究中选择包括在回归模型中的另外的控制变量来检查我们的结果的稳健性。首先，根据Al-Tuwaijri(2004)等学者的观点，市场账率（MVBV）被作为衡量企业未来的增长机会。成长型的企业更可能提供他们的社会和环境政策信息自愿披露，从而通过吸引更多的投资者和减少信息不对称以降低资本成本。因此，预测拥有更高水平的市场账率（MVBV）将与自愿披露的分数正相关。此外，两个作为衡量公司设备和资本支出平均使用年限的指标被Clarkson et al.(2008)and De Villiers and Van Staden(2011b)纳入研究范围。这些研究的主要论点是，企业使用更新，更清洁的技术很可能有更好的环保表现和更愿意与自己的利益相关方以及公众进行沟通，从而使他们了解这种优越的环保性能。变量NEW是衡量净PPE大小，CAPIN是衡量资本支出占总收入的比例。最后，我们考查在非排放密集型行业是否有高水平的碳信息披露得分，如必需消费品，金融和IT和电信，就如在4.2所指出的这是由行业中企业的特点所驱使的。因此，对于这三个行业的附加业指标被包括在回归模型中。在表外的结果证实，碳信息披露的得分与我们的主要解释变量之间的关联关系不受新增加的控制变量影响。事实上，没有任何控制变量是显著。5.结论
这项研究分析了在澳大利亚政府宣布了关于碳排放披露了的一系列法规后，澳大利亚最大的100家公司在2006-2008年期间对此的反应。2006年，企业在环境战略和碳排放自愿性信息披露的水平是最小的，只有42%的澳大利亚的企业提供包括碳排放的信息在内的环境因素披露。到了2008年，有67%的澳大利亚的企业提供包括碳排放量信息的环境因素披露。此外，该信息的在所有区域的评估质量也得到改善。
我们的回归模型表明，碳排放量，企业规模，以及公司治理质量的高低是决定企业自愿碳排放信息披露程度的关键驱动因素。属于排放密集型产业的企业虚拟变量与碳排放披露得分呈正相关关系，这表明行业的特点也是自愿碳信息披露的重要解释因素。总体而言，我们的研究结果表明，NGER法案在2007年的立法可能增强了企业在2007年和2008年财政碳排放的自愿披露，尽管NGER法案直到2009年才正式生效。
本文的研究结果存在以下局限性。首先，我们是基于18个独立的项目来衡量碳排放披露。虽然我们认为这18项环境项目与良好的碳排放信息披露一致，但是可能还存在一些我们没有考虑到的因素。此外，我们没有对这些变量进行加权计算。其次，在评估自愿碳排放披露时，我们考察的是在报告或环境报告书中的披露，因此，可能存在企业以其他形式进行公开披露，而我们不知道的风险。第三，我们考察的对象是澳大利亚最大的100家企业的碳排放披露。因此，我们的研究和结论可能有“大尺寸偏差”。
点击咨询 