社会学读书笔记重庆大学5篇

第一篇：社会学读书笔记重庆大学

社会学读书笔记

——陈源20110130 行管1班

社会学将人类行为看作是广泛的整体结构的要素。也就是说，在相互依靠的错综复杂的关系中紧密相连的行为者的非随机集合（依靠是一种状态，在此状态中，实施行为的可能性和行为成功的机会随着其他行为者是什么，或做什么，或可能做什么而改变）。社会学家追问行为者的紧密们联系对他们可能和实际的行为会造成什么后果？这种关注形成了社会学探索的客体：结构相互依靠的错综复杂的关系网，行为的相互制约以及行为者的自由的扩张或受限，这些都是社会学关心的最重要的命题。

只要我们只从各自的生活世界中获取解释的工具，这就是我们理解周遭世界的惟一方式。

自由与依赖

自由意味着有决定和选择的权力和能力。

一般而言，这些资源指的是金钱。但是金钱不是自由行动所凭借的惟一资源。我会发现，自由自主 随心所欲的行事并不依赖于我做什么，甚至不依赖于我有什么，而依赖于我是什么。我今天的自由受到昨天的自由的限制；我被过去的行为所决定——在现在的自由中受到限制。

我被调教的很好，适应我所属的群体中的行为条件，这限制了我在许多不属于我的群体范围的地方行动自由，这些地方往往令人不快，令人感到恐怖。我所在的那个群体用它的方法培养我，使我能够运用我的自由。但是，由于同样的原因，它把这种运用限制在她自身的领域之内。

我发现，我所属的群体是我要成功的改变自己而必须战胜的最可怕的敌人。是我依赖于群体的奥秘。

主我与客我外在部分，就是被人看做是来自外部来自它周围的社会的那一部分，呈现的形态为需要满足的要求和被学习的榜样，即自我中的客我。另一部分即主我，是自我的内在核心，所有外在的社会要求和期待都要经过主我的细察、评价、推断和理解。

对于奖惩的记忆逐渐合成为对规则——什么是他人期待的，什么不是他人期待的——的无意识认识，成为客我。自我中的主我部分恰恰代表了儿童掌握的这些能力。主我越强大，儿童的个性就越自主，主我的力量表现在个人有能力并愿意让内化于客我中的社会压力经受考验，检查它们真正的威力及局限，向他们挑战——然后，承担一切后果。有时候反抗他人试图强加于我的榜样，努力实现我心目中的真实的生活，也就是与我的真正身份相符的生活。超我是内化了的有关群体提出的要求和压力的知识。

自我悬置在两种力量之间：一种力量是本能，它们虽然被打入潜意识但仍然充满活力和反抗性；另一种力量是超我类似于米德的客我，它强迫自我让冲动保持在潜意识中，防止冲动逃离藩篱。主我和客我的形成过程，本能受压抑的过程以及超我的产生过程，常常被人们称之为社会化。

社会化永无止境，它贯穿于人的整个一生，并将自由与依赖带入复杂的互动中。次级社会化问题总而言之，当超过一定的年龄阶段，新的突破的可能性和可行性日益减少。可以说，自由与依赖的比例标示了一个人或一类人在社会中所占有的相对位置。所谓特权，其实就是较大程度的自由，较小程度的依赖。

我们与他们

功能性的关系，我们的互相作用是被减少到我自己的利益和行为的某个方面。在多数的情况下，我并不对这些人的其他方面感兴趣，因为他们并不承担我所希望的，他们所扮演的职能。

在社会交往的圈子中，他们离开我的距离越加的远，我对于他们的存在的意识就越加的一般化 典型化，我对于他们的反应也是如此。如果我没有遇到他们，我对于他们的意识就越加的模糊。

这两种类型的相似性——精神上的和身体上的——并不一定重叠。

生活在城市中，被称为是一种在心理上处理身体上的接近而造成的影响的一门复杂的艺术，这样可以免得我们被卷入一种精神上的过重的负担，并且也面的造成强加给我们太多的需要我们精神上承受的东西，所有的城市居民都在学习和实践着这种艺术。

精神上或道德上的接近组成了我们经历的伙伴似的感情的能力，即把另外一些人看成是与我们类似的主体，他们有他们自己的目标，有追求他们的目标的权利，有于我们类似的情绪和类似的感受高兴和接受痛苦的能力。这也包含了同情的能力。

我们和他们仅仅是放在一起时，并且是互相冲突的时候才能够被理解。我把我所在的群体看作是我们，仅仅是因为我把其他的一些群体看作是他们。

一个群体之外的东西的产生仅仅是群体内的人们为了突出他自己的身份，为了他自己的凝聚力，为了他内部的统一和情绪上的安定的感觉而虚构出来的对立面。为了准备在群体内进行合作，正如它本身一样，需要一个在形式上拒绝与它的对立面进行合作而形成的支撑的力量，一个人甚至于能够说，一个真正的行为像它本来的群体的真实面目一样，是希望一个群体之外的人们既不在这儿，也不在那儿行动。如果没有这样一个群体，它将要被发明出来，为了这个群体的凝聚力和它的统一，它必须假设一个敌人，来划定和保卫它自己的边界，并且形成内部的忠诚和合作。

所有的这些情况都使得我们把群体内部的类型关系看作是一种情绪上的温暖和充满了互相的同情，所以，是激起每个人的内心的忠诚和对于反对所有的敌人以巩固群体的决心的关系类型。

陌生人

我们和他们仅仅是放在一起时才有意义，即我们是处在于他们互相对立的位置上，我们仅仅是在存在着不是我们的人——他们时，我们才是我们，并且他们是属于一起的，并且形成了一个群体。总的来说，仅仅是因为他们中的每一个人分享了同样的特点，即他们中没有一个人是我们中的一个，这两个概念都是从他们所服务的分界线中得出他们自己的意义，没有这一个分开，没有这一个与他们对立的我们的可能性，我们将要很难与使得我们自己的身份有意义。

但是，我发现，要感觉他们的意义是困难的，他们，正如，他们过去一样，既不能接近他，也不能够远离他，既不是我们中的一部分，也不是他们中的一部分，既不是朋友，也不是敌人。因为这个原因，他们导致了我们的迷惑和紧张，我们确实不知道，我们应该对他们做出什么，希望他们什么和怎么样来行动。

大部分以整理家务为乐的人，从来不愿通过在两个地方使用相同的洗涤剂来混淆洗澡间和厨房之间的不同之处的。我们都热衷于把肮脏的东西弄干净，把东西放置在它们应该呆的位置上，并且是强烈的 执迷不悟的，诸如此类的事情中。它们都是需要保持它们之间的稳定的和不可以破坏的清楚地分界线，这样才能够使得我们的世界是有秩序的，是可以生活的，并且是容易在它中间活动的。

群体内和群体外之间的分界线，我们和他们之间的分界线，属于一种被最热心的保护并

且是吸引大多数人的注意力的分界线。

任何一个通过动员爱国的或是党派的团结来寻求公众的支持的政治家，都要赞同这个原则。任何与我们不站在一起的人，都是我们的反对者，在这样一个分类的形势下，没有空间被剩余来成为一个过渡的和无决定性的或是天然的位置。

一旦，这种差别不是像它过去那么清楚，并且表现了一种不可动摇的丢掉它们原来保持的清晰性的趋势的话，那么，它将要迅速的增长。那么一开始就被看做是一个导火索，并且产生了玩笑和嘲笑的东西，现在或需要引起敌意和进攻。

大屠杀，是一个极端的，并且是最可憎恶的恢复秩序的办法，然而，最近的历史以一个令人毛骨悚然的方式证明，大屠杀的危险不是虚幻的，大屠杀的行为的爆发不能被排除其可能性——即使，受到普遍的谴责和广泛的反对。

更经常的是，另外一些更加少被憎恶和根本性的方案被选择，一个被最普遍的应用方案之一是隔离。土地上的或精神上的。

多亏他们被告知忍受这个警告的信号，这就是说陌生人无论他们去哪儿，全都被与他居住的土地一起相隔离——即使他们被允许在周围游移，并且他们必须被允许移动，正如他们经常地从事可能的服务性的或是被鄙视的工作，然而这些工作对于本地人来说确实至关重要和不可缺少的。

土地的隔离不完全或者是成为不实际的情况下，精神隔离就变得重要了。对于陌生人的侵犯被局限于严格的商业的交换，社会性接触被避免。

这不意味着上述描述的事实完全被在新的环境中产生。如果互相以陌生人的态度来对待的群体不能够被有效的隔离，然而他们的入侵却仍然可以在某种程度上被减少（使得它显得不重要，所以就是无罪的），这就是所谓隔离的实践——然而它现在需要被修正。

通过衣服的选择，我或许可以欺骗别人很多关于我的真正的信息。我或许把我自己打扮成我不被允许做的那种人，并且逃避社会性的被强加的类型。

授权的证书产生这样一个情况，即这个入口，只要是那些保持是完全的陌生的人，只要他们不能够证明他们自己的身份，这个入口将会拒绝所有的人。识别身份的行为把一个灰色的，不能够识别的陌生种类的，没有见到其脸部的成员变成了一个实体的人，变成一个有脸面的人。

然而我们相信，另一些人运用他们的权利时，在很大程度上也对我们做了一件类似的事情，所以无论什么时候，我们进入被他们所保卫的地方的时候，我们都感到相对的安全。

在那些实际的排他的密封空间中，有一个开放的入口伸展着，在那儿，每一个人，或者几乎每一个人都是陌生人。总体来说，我们试图减少被花费在中介区域中的时间到最小的程度——如果我们能够做到的话，我们就排除它。

处于公共场合，无论我们做什么，我们必须担忧，我们的行为将要怎么样来被那些观察我们的人所掌握的印象所影响，只要我们停留在他们的视野之内，我们就必须小心翼翼，我们最能够做的事情是努力保持不要有意识的吸引他们的注意力。

美国社会学家埃尔文 高夫曼发现，在一个城市中谋生，在一群陌生人中谋生，成为可能的技术，即使得内部人不注意是最高级的技艺。所谓内部人的不注意是指一组假设，即一个人没有看也没有听，或者是至少提供了一个姿态。

把明显当做陌生人互相对待的事情小心地、精心的回避，这在城市中，一直是一个重要的价值观。但是，它也有更少的亲密接触的结果相伴。

距离被用来作为一个聪明的必不可少的反对一个陌生人出现的武器。他就被感到像是一个威胁，或是一个危险的武器，一个人被丢在了人群中，他感到被抛弃到他个人的资源中，一个人感到不被重视、孤单和无所适从。被建立在反对入侵者的私人保护的基础之上的安全感，现在被用来反对孤单。否则，孤单就是一个自私的代价。它和陌生人生活在一起，是一个他

们本人模棱两可的价值观的艺术。

另一方面，大城市中普遍的陌生人的状态，意味着，与有更少的和更加个人化的背景中的另外一些人的有害的和令人烦恼的共存和入侵的情感相通，一个人有权利马虎和糊涂。现在，一个人能够在保持与另外一个人沉默的同时，保持在一个公众的场合下生存。这是一种道德上的不可见性。多亏了内部人的不注意原则的普遍适用，它才得到了应用，它提供了一个在不同条件的不可以相像的自由的空间。只要，内部人的不注意的这个没有见诸于文字上的法则普遍的被遵守，一个人就能够在相对的不陌生的城市的周围移动，压力的分量是小的，并且是秘密的 令人高兴的，所以，是被扩展的。有了它，城市的经验的空间就扩展了，一个城市的设施是一个产生智慧的肥沃土壤，正如德国的社会学家乔治 西蒙所指出的，城市的生活和抽象的思想是共鸣的和同时发展的。抽象的思维是被那些不能够被以它的无数的种类而掌握的城市经历的令人敬畏的丰富内容所助长，即使操纵普遍的概念和种类的能力是生活在一个城市的环境中所必须的，但是，没有抽象思维能力是不可以想象的技巧。

也就是说，这是事情的消极的方面。然而，这里有一个值得称赞的价值，即，有所得，必有所失。与另外一些人的不计其数的好奇心相伴，他们表示同情的兴趣和助人的愿望消失了。通过城市生活的令人高兴的喧闹，它展示了冷血人的冷漠，在很大程度上，社会的入侵是被减少到互换——这正如我们以前看到的——留给参与人冷漠和不负责任的现金链条，并且相互的服务被仅仅以钱的数量所衡量。这紧紧地追随着知识性的 没有情绪的 没有感情的城市人的态度。

在这个过程中被丢失的东西是人际关系中的伦理特点，一个广泛系列的没有道德意义的人际关系，现在成为可能，一个没有被道德的标准评价和判断的行为成为一个规则。

一种人际关系只要它是来源于对于其他人的福利和生活的负责人的感情，那么，它就是道德的。首先，道德的责任感是被无私所区分，它不是来源于对于被惩罚的恐惧，也不是来源于对个人的利益的算计，不是来源于已经被我所标明了的和有法定义务要完成的内在义务，或是来自于一个被提到的人的或许能够提供给我一些有用的东西进行交换，所以，我努力来赢得他或她的好评价的期望，这也不是以另一些人正在做的事情，或以他是某种人为条件的。这种责任感，只要它总的来说是无私的，并且是无条件的，那么，它就是道德的，我对另一些人负责人，仅仅是因为他或她是一个人，所以需要我的责任感，其次，责任感只要在我把它看成是我的平且仅仅是我的时候，这才是道德的，这不能够被谈判，也不能够被从一个人传给另外一个人。我不能够宣扬我自己的责任感，我也根本没有权力来赦免我自己不执行它，这对于另一个人的责任感——对于任何人——仅仅是因为他是一个人，并且有一个特别得到的冲动来给他帮助，那么援助的感情就随之而来，这不需要争论 立法或是信任

道德的接近，不像身体的接近那样的纯洁和简单，这是确实被某种责任感所驱动的。然而，在普遍的陌生环境之下，身体的接触是与道德的接触清楚地分开的。这意味着，人们或许现在互相生活或是行动得很接近，并且，互相影响着各自的生活条件，然而却没有道德上的接触，保持忽略了他们行为的道德上的意义，实际上与之相伴的东西或许限制了他们的道德责任感，这将要驱使他们从事道德责任感已经阻止他们做的事情。多亏内部人不注意的规则，陌生人，他们不被当做敌人对待，并且在大部分时间内，逃避了被当做敌人打倒的命运，他们不是一个敌意和攻击的目标。然而，这些陌生人与敌人不同，他们被剥夺了或许仅仅是在道德上的接触才能够提供的保护，这仅仅是从内部的人的不注意到对于另外一些人的需要的道德上的冷漠、不关心和轻视的小小的一步。

第二篇：社会学读书笔记

读书笔记——

《基层社会中“看得见”与“看不见”的国家》

学校：辽 宁 大 学

学院：哲学与公共管理学院

专业：劳动与社会保障

姓名：刘 颖

学号：29030612

5目录

一介绍文章

1．研究者目的2.研究者的研究方法

3．研究者如何获得研究结果？研究结果是什么？

二．对本文的论述

1.优点：

2.缺点

三．个人观点

四．【参考文献】

一 介绍文章

1．研究者目的：

本文的目的旨在探查改革开放以来国家自身的变化与国家干预方式的变化是怎样影响社会的生长并改变这国家与社会中各个团体之间的关系的，进而揭示出中国市民社会发育方式及国家——社会关系形态不同于西方社会的最重要的差别之所在。

2.研究者的研究方法：

国家在小区研究中的失语是否真的意味着国家在基层社会消失？本文即以这个问题为研究起点，以“国家与社会的互动力实践”为研究视角，通过观察国家与社会在日常生活之中权利博弈的动态场景，了解国家与社会的关系是如何构建和再生产出来的，以及“国家事怎样通过其干预来影响社会，以及改变着国家与社会中各个团体之间的关系的”。

3.研究者如何获得研究结果？研究结果是什么？

本文具体是从发生在一个新型商品房小区中的系列故事为线索，通过四个角度，即国家限定空间中的业主自治、“民间活动”中家的“到场”与“在场”、社区运动中作为行动武器的“国家”和社会发育与国家浸入，来将目光聚焦于国家，通过追踪国家的行动轨迹和策略，揭示改革开放以来国家所发生的变化。

最终得出的研究结果：国家与社会互动理论的提出，“国家与社会互动可以达致四种可能的结果：第一是整体转型，即国家对社会的渗透导致国家全面控制社会；第二是国家与现存社会力量合作，即国家吸纳新的组织、资源、符号和力量，使它可以对现存的社会组织进行控制。建立一个新的统治模式；第三是现存社会力量改变国家，即或者国家控制社会力量，但没能建立一个新的统治模式，或者产生了新的统治模式，但是由非国家的力量占主导；第四是国家未能有效整合社会，这将导致国家与社会的分裂”从某种意义上说，中国的经济和政治改革，就是对传统社会主义模式下国家与社会关系的一次较大规模的调整，这一进程还远未结束。

二．对本文的论述

1.优点：

①将社区建设设置于现实性的社会转型和社会发展、国家与社会关系的视野来分析，通过历史背景和现实背景进行阐述，有说服力的说明了中国市民社会发育的过程及其曲折性。中国的社会发展有其特殊的国情背景，在社会主义制度的条件下，任何行为和意志都要体现党和政府。“中国的社区发展经历了一个由行政型向半行政半自治型的发展过程, 是社会经济体制改革和社会结构调整在城市社区发展中的一种反映。建立在合作主义基础上的新型政府与社会关系、社区体制逐步取代单位体制以及城市街道体制的改革, 代表着我国社区发展与制度创新的基本思路。而政府职能的转变是社区自治的前提和基础, 伴随着社区的发展, 中国社区自治的未来模式是由社区居民参与的社区和政府的合作治理。”[1] 从本文也可以鲜明的体现出，雅芳小区由最初的自发组建业委会到后来的政府引导的自治，和因污染问题与政府的游说、谈判都说明：中国的社区体制自身在转型，但也需要政府的“到场”，政府只有转变自身的职能，转化为服务性政府，才能给社区活动提供帮助，建立在政府组织的基础上的自治组织才能有利的促进国家与社会的关系。

②思路清晰，结论层层证明。本文的四个角度环环相扣，有理有据。从第一个国家限定空间中的业主自治角度，得出的结论为相关制度虽然规定了小区自治的可能性，但也预留了政府干预的路径，而在具体操作中，政府很有可能借助这些合法路径，才赢扶持矛盾中的某一方面等变通性策略实现对小区治理的直接干预。到第二个“民间活动”中家的“到场”与“在场”角度，结论为在自治组织健全、运作有序的社区日常生活中的国家行动则更加鲜明地体现了国家在基层社区的存在和重要性。第三个社区运动中作为行动武器的“国家”的角度结论为自治小区赢有能力通过协商和投票处理小区内部的治理问题和矛盾纷争，还能够就涉及小区利益和事物的问题与其他外部社会组织互动。但在我国，这样一个健全的、政府之外的社会网络是缺失的，这就决定了小区自治的另一个局限性：在面对诸多涉及小区外的问题上，还必须、也只能依赖国家的介入。第四个和社会发育与国家浸入的角度。这一角度是基于对现阶段国家力量与民众自治互动形式及其特点做的讨论，结论为对于商品房小区这样的新型城市基层空间，基于建筑物区别所有权而聚集在一起的业主群体，尽管具有积极的自治主张，但基层自治空间的有限性、自治行动资源的缺乏和发展路径的依赖性等，决定了以此为基础生成的“社会”并非“国家”的对立物，而是浸透着国家的身影和力量，尽管它们时而“看得见”，时而“看不见”。这样一个不得不依靠国家推动与支持的社会要能够同时为社区自主整合的机制和基层社会民主发展提供基础，还有很长的路要走。

总的来说，这四个角度层层深入的向我们阐述了现阶段中国自治社区发展的现状，也提供了现实性的改善途径和理论性的完善方法，让我们更有条理的发现更多发生在身边的“故事”。

2.缺点：

正如最后作者所言，本文在国家——社会互动中，侧重于国家的作用，而很少的投向社会对国家的型塑。

“根据国家力量和社会力量的强弱对比，有的学者讨论了国家与社会关系的可能模式，即强社会——弱国家模式、弱社会——强国家模式、弱社会——弱国家模式和强社会——强国家模式。”[2] “当社会需要一个强有力的组织者来解决社会所面临的问题或者克服来自社会内部的威胁时，就会形成强国家，并通过政府的力量来组织和动员社会资源，解决整个社会所面临的问题或者威胁。由此，就形成强国家——弱社会的模式或者强国家的历史传统。其次是国家受到的外部威胁，国家所处的国际环境越恶劣、面临的外部威胁越严重，国家就可能形成强国家，通过国家力量来组织和动员国内社会资源，抵御或者消除来自外部的威胁，确保国家或者社会的安全。从社会以及社会处理与国家关系的角度来看，国家与社会关系形成何种模式则取决于社会自身发育的程度以及社会处理与国家关系的态度。当然，国家与社会之间的关系既存在对立与紧张关系，也存在统一与和谐的关系。一方面，国家要有效管理和协调社会，保证国家法律、政令和政策的有效贯彻和执行，形成良好的社会秩序，就需要有足够强的国家力量。同时，社会要依赖国家克服和解决社会自身存在的问题，建立和维护社会的正常秩序，确

保社会生活的正常进行，也需要国家保持足够强的力量。另一方面，如果国家力量过于强大，过多干预正常社会生活，甚至国家完全控制社会、一切社会事务全部由国家承办，从而抑制社会的活力，导致社会不能正常发育和社会力量弱小，人们过多地依赖国家来解决自己面临地问题。如果国家力量过于弱小，国家就会无力管理和协调社会，不能有效调节和解决社会内部的矛盾，强大的社会集团或者社会组织就会为了自身的利益而损害社会公众甚至国家的利益，从而导致社会秩序的混乱甚至社会的无政府状态。”以上是本人针对国家型塑社会、社会也型塑国家的交塑过程。查阅相关论文找出的结论。

三．个人观点

通过本人对本文的阅读，有如下拙见：

1.我国城市基层社会民主政治发展的实践路径大多以居民社区民主自治体制建设为起点，而本文的事例是以社区自发自治的道德滑坡结束的，进而到政府引导的自治。本人不认为仅仅像这篇文章所指出的，没有政府的介入而存在道德问题。还存在着的是老百姓对政府的信任的缺失。即老百姓不相信政府真是在为他谋利益，政府能够为他谋利益。当在阅读这篇文章时，疑惑着如果起初的以陈玲为代表的业委会没有存在道德问题，居民自治是什么样的结果，国家是不是真的就“看不见”了？而政府的合理性介入，让老百姓“看得见”又是否真的会带来积极的作用呢？

所以我认为，目前中国最主要的是重建社会信任，老百姓的信任，是一种非常可贵的社会资源。老百姓信任，即使在社会政策考虑不周全，也能弥补；反之如果老百姓不信任，最好的社会政策也难以贯彻。随着一些惠民决定和措施的贯彻落实，定会绝大地拉近党和政府与人民群众的距离，也即社会与国家的距离，定会使人民群众在得到实惠的同时增加安全感、信任感、公平感，从而极大地增强百姓认可的公平，从而增进社会与国家的良性互构。

2.个人认为中国社区的发展单单靠像赵兵等人义务奉献和党员的先进模范作用是不够的，更需要社区内的人员全体参与，更重要的是树立责任意识。社区作为一个接受政府指导的自治体，成员之间的权利和义务是统一的。社区居民在平等分享社区建设成果的同时，也必须承担相应的责任。扩大和落实居民参与权，调动社区居民的参与积极性，使社区参与法制化、制度化和有序化是发展基层民主，促进当代中国社区发展的重要途径。

以上是本人针对《基层社会中“看得见”与“看不见”的国家》的读书笔记，请老师斧正。

四．【参考文献】

[1]吴志华: 大都市社区治理研究: 以上海为例,复旦大学出版社

[2]唐士其：《“市民社会”、现代国家以及中国的国家与社会的关系》，载《北京大学社会科学学报》1996 年第 6 期

《我国城市社区民主自治的理论与实践研究》 吴克昌

《中西方文化与管理比较分析研究》 杨红娟

《当代中国政府转型中的公民参与问题研究》杨振宏

《社会与国家关系在当代中国的互构》郑杭生 杨敏人民网-理论频道

第三篇：社会学读书笔记

河南大学哲学与公共管理学院

课程读书笔记

课程名称 专

业 姓

名 学

号 年

级 书目名称

社会学 劳动与社会保障

张艺立

1411101021 2014级

《乌合之众》

2015年6月20日

张艺立：《乌合之众》读书笔记

劳动与社会保障专业 张艺立

一、《乌合之众》概述

《乌合之众》是法国著名社会心理学家、群体心理学创始人古斯塔夫·勒庞的名著，初次出版于1895年。该书深入浅出地剖析了群体的诸种特点及其成因。全书分为三卷（群体心理、群体的意见与信念、不同群体的分类及特点），依次分析了“群体的感情和道德观”，“群体的观念、推理与想象力”，“群体的意见”，“群体领袖”等，深入透视了社会服从和过度服从、趣味单

一、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众运动、人的自我异化、官僚化过程、以及无意识在社会行为中的作用。作者经验性地探讨了大众心理的产生与运行，有力地展示了大众非理性的充满变数的心理世界。这部著作对于我们今天认识和研究各种政治、经济、文化现象依然有着重要的参考价值和启发意义。

二、批判与反思

勒庞的《乌合之众》，“是一部以阅读法国大革命时间为基础的群体行为的社会心理学著作”。罗伯特•墨顿的序“勒庞《乌合之众》的得与失”写得很好，他提到一点，“《乌合之众》的当代意义，在于它发现问题的功能而非解决问题的功能。他先知般写道：“我们就要进入的时代，千真万确将是一个群体的时代。”（导言：群体的时代）在之前的时代里，民众的声音不受重视，到了那个年代，民主、大众传媒等的出现，让民众从各个阶层进入政治生活。

第一卷，勒庞开始分析群体的心理。

一、群体的一般特征。集体心理的获得，有意识人格的消失，无意识人格的得势，思想和感情因接受暗示和相互传染而同一，以及立刻把暗示转化为不再受责任意识约束的行动的倾向，是群体成员——一个行为受本能支配的非理性人——的主要特点。

二、分析群体的感情和道德观。在大多数群体中，可以看到如下特点：

1、冲动、易变和急躁。

2、易受暗示和轻信。“群体永远漫游者无意识的领地。”“在暗示和相互传染的推动下，一个人编造的奇迹，立刻就会被所有的人接受。” 而群体表现是好是坏，只取决于所受暗示具体性质。于是便有了十字军，在粮草装备几近全无的情况下，向异教徒讨还基督墓地的英雄主义；也有了罗兰夫人，在被雅各宾派送上断头台之时，留下的那句“自由，多少罪恶假汝之名以行”。

3、夸张与单纯。对于各种意见和信念，群体或全盘接受，或一概拒绝。这种绝对化而不容怀疑的态度，在人数赋予的力量感的催化下，促使群体赋予自己的理想和偏执以专横的性质。同时，其极端化的感情也注定它只会被简单、极端的感情打动。

4、偏执、专横和保守。勒庞老师看得很精准：“群体随时会反抗软弱可欺者，对强权低声下气。如果强权时断时续，而群体又总是被极端情绪所左右，它便会表现得反复无常，时而无法无天，时而卑躬屈膝。”

5、群体的道德。“群体的道德水平十分低劣。”人都有野蛮和破坏性的本能，如果加入到不负责任的群体，清楚不会受惩罚后，便会彻底放纵这种本能。群体可能无恶不作，也可能表现出极崇高的献身和牺牲举动，所以“以名誉、光荣和爱国主义作为号召，最有可能影响到组成群体的个人，而且经常可以达到使他慷慨赴死的地步”。

三、群体的观念、推理与想象力。

1、群体的观念。书中提到的观点：“给群体提供的无论是什么观念，只有当它们具有绝对的、毫不妥协的和简单明了的形式时，才能产生有效的影响。因此它们都会披上形象化的外衣，也只有以这种形式，它们才能为群众所接受。实话说，我也认同这点：“就观念而言，群体总是落后于博学之士和哲学家好几代人。”

2、群体的理性。群体对事情的论证，从逻辑上看十分拙劣。其推理的特点，“是把彼此不同，只做表面上相似的事物搅在一起，并且立刻把具体的事物普遍化。”这个在现实中也十分突出，不管事实本身，只摘取简单的表象的相同点加以放大，后由此得出一个普遍化的结论。

3、群体的想象力。正如缺乏推理细胞的人一般，群体的形象思维能力强大而活跃，事实上群体也只能为形象所动。所有时代和所有国家的伟大政客，包括最专横的暴君，都把群众的想象力视为他们权力的基础。而影响民众想象力的，并非事实本身，而是它们发生和引起注意的方式（如，对它们进行浓缩加工），纳粹党宣传部部长戈培尔可谓深谙此道。

四、群体信仰所采取的宗教形式。，群体将暗示立刻转化为行动的倾向、喜怒无常的脾性、对意见全盘接受或拒绝的态度，反映了群体信念的宗教形式——一种以盲目服从、专横的偏执和要求狂热的宣传等宗教感情为特点的，将一切危险的讨论排除在外的形式。这点让我想到了某些粉丝群体。

第二卷，群体的意见与信念。在这一卷里，勒庞讨论的几个问题，群体的意见和信念形成的间接和直接因素、群体领袖是什么人，他有怎样的动员手段、最后一点是群体的意见和信念中，有哪些是牢固的信念，哪些是多变的信念，以及这两种信念形成的原因。

一、群体的意见和信念中的间接因素。种族、传统、时间、各种典章制度、教育等间接因素是酝酿一切群体意见和信念的土壤。

种族因素对群体意见的影响是第一位的、最重要的。种族的特征通过遗传规律传承，是民族的本质，与此相比，信仰制度艺术等文明只是民族的外在表现。

传统，是种族精神的综合反映。人类历来的两大关切，一是建立某种传统结构，以成文明；二是摧毁因变得破败不堪而失去必要性的传统，以求进步。“如果一个民族使自己的习俗变得过于坚固，它就不会再发生变化，于是就如中国一样，变得没有改进能力。在这种情况下，暴力革命也没多大的用处，因为由此造成的结果，或者是打破的锁链被重新接凑在一起，让整个过去一成不变地再现，或者是对被打破的事物撒手不管，衰败很快被无政府状态所替代”。这是勒庞在书中少有的几次对中国的叙述中最详细的一次，他写这本书的时间是19世纪末20世纪初，那时中国的传统枷锁确实坚固，但不知他会如何解释今日的中国。

时间，时间对群体意见的形成有着巨大的影响，这点大家都懂，勒老师也只是提供一些名人名言式的说法。政治和社会制度，勒庞首先论证：通过变更制度来改变社会弊端是一种谬论。他有个观点，“一个民族并没有真正改变其各种制度的能力。以暴力革命为代价，换来的往往不是制度的改变，只是名称的简单变化，本质依然如故。

教育，勒庞又从心理学角度提出了一个颠覆人们普遍认知的观点：“教育既不会让人变得更道德，也不会让他更幸福；它既无法改变他的本能，也无法改变他天生的热情，而且有时——只需进行不良引导即可——坏处远大于益处”。用今天的话而言就是：教育没有错，错的是教育体制。著作中还提出教育与群体意见的关联：教育为今天在群众中酝酿、明天就可能付诸实施的各种念头和信仰提供了土壤。即群众怎样通过教育变成了“一直心怀不满的大军”，并且随时有可能被其他势力而利用。

二、群体意见和信念中的直接因素。包括四种：形象、词语和套话；幻觉；经验；理性。群众意见易受形象的影响（这在研究群体的想象力时已经说得很清楚），而形象可以通过词语或套话来激活。这一段很是精彩，词语的威力同它们所唤醒的形象有关，同时又分离于它们的真实含义：比如像民主、社会主义、平等、自由等等，它们的含义极为模糊，即便一大堆专著也不足够确定它们的所指，但是这区区几个词语的确有着神奇的威力，它们似乎是解决所有问题的仙丹妙药，各种极不相同的潜意识中的理想及其实现的愿望全被它们集于一身。——最不明确的词语，有时反而影响最大。勒庞首先说明对人类而言幻觉的重要性：自从文明出现以来，群体便一直处于幻觉的影响之下，在这些幻觉的支撑之下，人们创造了政治、艺术、社会学说等伟大的人类文明（比如古巴比伦和埃及神殿、中世纪的宗教建筑、十九世纪震撼欧洲的大**），使人们走出了原始的野蛮状态。经验几乎是唯一能够让真理在群众心中根深蒂固、让过于危险的幻想归于破灭的有效手段。但是要想达到上述效果，就必须让经验在大范围内重复再现。勒庞的举例便是一再反复的法国大革命，却又十分正确地预言了此后发生的给人类带来巨大灾难的两次世界大战。

第三章 群体领袖及其说服的手法。上文阐述了影响群体意见与信念的各种力量，下文将说明是什么人以何种方式将其有效地运用于实践。领袖的动员手段：断言、重复和传染要想短时期内激发群体的热情，其中效果最大的就是树立榜样，而榜样则须具备一种叫做“名旺”的品质。这点可以结合我国的实例：劳动模范，道德模范，行业标兵，最美XX等等。第四章 群体的信念和意见的变化范围。主要分为两类：牢固、重要和持久的信念（如封建主义、基督教和新教）和短暂而易变的意见（如浪漫主义、自然主义或神秘主义）。

第三卷，勒庞分析了不同群体的分类及其特点。对于著作中同质性团体和异质性团体并没有太大感触。但最后的最后，勒庞“对我们之前那些文明的伟大和衰败的原因加以评价”，最后那几页的概括很精彩，关于文明进化过程的叙述尤为精彩，可以理解为当前时代社会治理的本质是，在不可逃避的群氓时代探索以“理性”为特征的管理形式。

同时，这本书成书的时间是100多年前，一些观点并不严谨，全书缺少科学的严格性。同时部分观点属于偏见不够中立，比如对性别、民族之类的看法。但并不妨碍我们欣赏这本书。

三、感悟

从社会学角度来讲，理性指能够识别、判断、评估实际理由以及使人的行为符合特定目的等方面的智能。理性又有什么作用呢？理性通过论点与具有说服力的论据发现真理，通过符合逻辑的推理而非依靠表象而获得结论，意见和行动的理由。听起来理性好像是个好东西，我们或许羡慕理性的人，但其实在生活中，我们是没多少理性的，更不怎么需要理性地思考。我们每个人都有自己的底线，当别人触碰懂啊你的底线时，便不要愿意用理性思考问题了。

概括地讲，勒庞在《乌合之众》中研究了两个基本问题：个体是如何被群体湮没的？群体是如何沦为“领袖的囚徒”的？勒庞的深刻一如马基雅维利。但二者的区别在于，后者展示了统治者的牧民之术，而前者是被牧之民俯首称臣的驯服心理的演绎，或者说，领袖崇拜的心理解构。群体是无辜者亦是造孽者，从这个角度看《乌合之众》，实在像极了一部人类的悲剧史。

第四篇：宗教社会学读书笔记

宗教社会学读书心得

——读《宗教社会学》有感

这学期开始接触了一个比较陌生的领域——宗教。以前也就是听说过宗教，并没有对它有直观的感触与理性的认识，只知道自己是典型的无神论，而且身边的熟识的亲戚朋友中都没有信仰宗教的人。有一个远房亲戚信仰基督教，就听说他生病了也不去看病，待在家里等待上帝的救赎，他认为他的信仰可以让他好起来，结果他拖到病死。当时听说这件事青的时候觉得他很无知，总不明白他怎么就不相信科学了呢？他怎么就不去看病了呢？更奇怪的是他妻子生病也不去医院……那时无法理解这种信仰可以支撑他到生命的最后。

关于宗教社会学的书有很多，我读的是北京大学出版社2003年12月修订版、2003年12月第一次印刷的由孙尚扬著的《宗教社会学》。这本书是北京大学哲学教材系列北京市高等教育精品教材立项项目，是为北京大学宗教专业的同学准备的一部教材。按理说，教材应该追求系统性，但是作者在编写这本教材的时候却自觉地放弃了对完备的系统性的追求。本书没有就宗教群体和组织的特性以及与政治、经济、艺术的关系的问题展开系列讨论，而只是对作者较感兴趣而略有心得体会的几个专题做了较为深入的研讨。作者以专题的形式深化该学科对某些重要问题的的理解。

通过这本书的学习，对宗教社会学有了一个较为全面的认识吧。不再那么懵懂了，不再会问宗教社会学是研究什么的问题了，也不再想研究宗教社会学有什么意义了，不再一提到宗教社会学就只知道基督教、佛教、伊斯兰教了。或许以前对宗教社会学的理解只停留在宗教这么一个层次与纬度上，并不能很顺利地用社会学的思维去看待宗教社会学这么一个看似很艰涩的话题与课程。最初对宗教社会学的理解就是用社会学的视野去看宗教问题，但是始终不明白这社会学怎么就能看懂宗教了，因为宗教自身已经自成体系了的，想用另外的学科插进去其实是挺难的，如果解释得合理的话会让宗教更加清晰化，会让人们更能理解宗教问题，但是如果没有解释清楚的话会让宗教越来越复杂，会让人们越来越迷惑的。

尤其在我国，我国信仰宗教人们比例是很小的，大家有信仰，但是没有一个固定的系统地制度化了的宗教作为大部分人的关注热点与依赖。或许是大家都崇尚无神论吧，而且在马克思列宁主义以及共产主义成为社会意识的主体的情况下，其他意识心态比较难以进入人们的内心。在我国，信仰宗教的人大都是出现了精神危机或者遇到了情感问题，急于寻找依托。也就是说，正常的人不会信仰宗教。虽然儒教广泛而深刻地影响人们的生活以及行为，但是儒教不是严格意义上的宗教，可以算成是我国人民的主体信仰意识。

宗教是一个较为神秘的东西，因为每个宗教都有自己的信仰群体以及很多传说故事。这些传说故事让人们寻找到了精神慰藉，但不可否认的是现代的宗教也在与时俱进，并不断地与政治、经济、文化相融合。所以现在用比较神秘的眼神与思想去理解宗教是不能符合实际的，要完全理解宗教的话必须用当时当地的人们的意识形态去理解大家为什么信仰这种比较虚幻的东西。虽然宗教大都是引人向善的，但为什么那么多的人会安心地坐在那里打坐、念经、传教？或许这些很微小的问题都没有答案，因为毕竟我们都还是宗教的门外汉。对于宗教我实在不能再说过多，也不能再写过多，对宗教确实比较陌生。在参观完荐福观音寺后有了一定的感性认识，知道那里的香火比较旺盛，而且在那里的人们都是相当的虔诚，站在那里都不忍心去打扰他们，看他们顶礼膜拜的样子，感觉很不可思议，很想去做一些个案访谈，想弄明白怎么就那么信教，这之中不乏很多年轻人和经商人士。对于经商人士来说，或许信仰佛教是可以理解的，毕竟希望佛祖保佑自己生意兴隆，但是年轻人呢？这个群体要怎么解释呢？年轻人可是受过教育的啊，自小接受的意识教育难道这么快就可以被忽略掉么？虽然很多学生并不能完全地把自己的信仰上升到共产主义的高度，但是都能接受唯物辩证法吧。

现实告诉我们对于宗教的理解不能单一化，要从多个角度去看待宗教，要全面地认识宗教的功能与结构不是一件很容易的事情，所以才会有宗教文化学、宗教心理学，但是这些学科对于宗教的研究有点单纯，没有从整个社会结构以及环境等宏观层面和信教群体等中观、微观层面理解宗教，没有一个科学的方法来保证对宗教的研究是可信可用的。或许这就为宗教社会学的诞生提供了背景以及渠

道吧，宗教社会学作为一个新兴学科要把自己做得有特色，要让自己有自己的学科方法和研究对象以及研究价值，这才可以让宗教社会学发展进步。

宗教社会学在自己的历史进程中，对宗教的理解与认识有着自己的贡献。对于宗教的本质与定义就有自己独特的视野与观点。从社会学的角度理解宗教现象以及宗教问题可以为宗教的自身发展和消亡有一定的认识。宗教作为人类社会特有的文化、意识现象，在不断地变化，如果用社会学的视角去看待整个变迁过程就会更加让人信服，宗教是在社会中的宗教。

宗教社会学关注社会中出现的新兴宗教问题与现象，并用社会学的研究方法来研究当前现象，科学、全面地理解宗教。现代社会中的新兴宗教运动就引起了狠多社会学家的关注与研究。

宗教社会学同样地对于社会学的发展有重要作用。宗教作为一个社会现象存在必然有其发展规律与存在价值，用社会学的角度加以研究将拓宽社会学的研究领域。同时对于社会秩序以及意义建构有重要的影响。

宗教社会学作为一个新兴学科还有很多需要完善的地方。还有很多宗教现象与问题没有得到很好的解释与建构。社会学的角度可以理解很多现象，但是理解宗教时有什么特色的地方么？这些研究与其它研究有什么不同？很多问题在这本书里没有得到很好的完整的阐述。

第五篇：社会学基本概念读书笔记

韦伯的这本书102页。2012年4月4日开始读，记读书笔记。社会学概念和社会行为的意向概念

一、方法论基础

意向是指1一个行为者在某一具体环境下主观上实际持有的意向或者一群行为者在特定的一系列事件中平均或近似持有的主观意向2在一个思维构造的纯粹状态里，被视为典型的某个或某些行为者主管持有的意向。

8有意向的行为，与单纯反应性的、无主观意向的行为之间，没有任何确定的界限。

明确的理解具有的特征或者是理性的或是可设身处地领会的。这里理性的特征表示，对人的某一行为来说，它所具有的全部意向都完全的和透彻的被理智的理解了。可设身处地领会的特征则表示这一行为所具有的全部感觉世界都被重新完整的想象出来。

9我们常常不能理解，某人行为依据的最终目的或价值。跟我们的价值差距越大，越难理解。

9所以我们倾向于理智来理解，如果不能就近似理解

10所有非理性的、受感情支配的意向关系都指导行为。把它们看成是从假想的合目的的纯粹理性过程的偏离。

韦伯认为以理性行为为纲，其它非理性行为看做在纯粹状态下预期会出现的行为的偏离。

11韦伯认为理解社会学的方法是理性主义的。但不能因此否定不适当的使用理性主义解释危险。遗憾的是，全部经验证明，这种危险确实存在着。

11如果一个行为或者状态，无论它能否被人所体验，无论是人的或非人的，只要它不具有被说明的意向内容，只要它还没有与人行为的目的和手段联系起来，而只是作为人行为的诱因 促动或障碍来描述，它就是无意向的。

12过去，人们极少发现，具有特殊意向的行为也有着不可理解的规律性。

13理解是指，1对一个行为（包括言论）所具有的意向的即时理解。2解释性的理解。我们能够理解的意向联系（动机的理性理解）对这些联系的理解便是对实际发生的行为过程的解释。对一门以行为的意向为研究对象的科学来说，解释只是表示，根据行为主体主观持有的意向，对一个可即时性理解的行为所包含的意向联系的把握。

14在上述所有例子里，理解分别表示1对具体情况下实际出现的意向或意向关系的说明性的把握2对群体平均或近似持有的意向或意向关系的说明性的把握3在为经常出现的现象所构造的纯粹类型中，对科学的设想的意向或意向关系的说明性的把握。纯粹经济学理论内的概念和规律就是这样的理想构造

15行为者或他人所宣称的行为动机，或者压抑（它首先指的是没有公开承认的动机），经常能够使行为者本人如此的不明白他的行为指向的真实关系，以至于他自己主观上认为正确的描述，只具有一定的正确性。在这种情况下，社会学的任务是发现这些真实关系并说明性的确定它们，即使它们不被，或者在大多数情形里不完全被行为者清楚意识到。这是意向说明中的一种边界现象。被我们视为相同或类似的人类行为表现形式，可能根源于各个行为者完全不同的意向联系，在我们归为同类的许多场合下，我们却能理解到动机大不相同、甚至经常相反的行为。在给定的形势下，行为者经常可能会有相反的、互相竞争的动机。我们只能总的理解它们。我们的全部经验表明，在绝大多数情形里，我们无法近似的估计，至少无法略为可靠的估计，这些互相竞争但在我们眼中同样可理解的意向关系，以何等的相对强度出现在人的行为中。只有动机竞争的实际结果，才能提供答案。

17另一方面，如果没有经验证据能够表明，思维构造的某一行为过程，在某种程度上真的表现在实践中，这样一个就其本身来说十分明确的规律，对于认识实际行为，便知是一个毫无价值的构想。

动机表示一种意向联系。在行为者自己或者观察者严重，它是行为的带有意向性质的原因。合意向表示，根据我们的一般思维和感觉习惯，一种互相联系的展开的行为达到了这样的程度，即这一行为的各个部分的关系，可以视为典型的意向联系。相反，合因果律则表示，一些事件的前后发生顺序，达到了这样的程度，根据经验规则，这一顺序有可能在事实上总是按照同样方式出现。

18对某一具体行为的正确的因果说明意味着，它能够从意向性理解出发，恰当地认识这一行为的外在过程和动机，以及它们的相互关系。对典型行为的正确因果说明意味着，它对这一被视为典型行为的说明即是合意向的，又是合因果律的。如果达不到合意向，那么即使一个事件具有极强的 其概率可以用数字精确

给定的规律性，它的规律仍然只是不可理解或者仅仅部分可理解的统计学概率。

19一个事件或规律性如果是不可理解的，那么，在这里使用的词义上，它就不是社会学事实或规则。20在自身活动具有可理解的意向的意义上，我所指的行为，始终是一个或一些个别人的行为。

我们至少在原则上，可以通过观察事实或根据观察资料，找出它们的规则，并用这些规则从因果关系上来解释它们各自的活动，即把它们归纳到规则上。但要说明人的行为，这些观察事实和规则与任何其他事实完全一样，仅能起注释的作用。

21对个人行为的说明和群体概念之间存在着下述三类关系1对行为的说明经常需要应用一些十分类似于群体概念的用于，以期最终找到若干易于理解的术语。社会学虽然由于这些法学概念的精确性和使用上的广泛性而应用它们，但同时又赋予它们完全不同的含义。2对行为的说明必须注意下述这个重要的基本事实：那些属于日常思维 法学或其他专业思维的群体概念，是关于比如存在着或应当适用的事物的观念；这些观念不但出现在法官与政府官员，而且也出现在公众这样的现实的人头脑里；这些观念会指导他们的行为，对现实人的行为方式，将起着非常有力 经常甚至是支配性的因果关系作用。这样，尤其重要的是关于应当或不应当使用的观念。现代国家之所以能够成为人们特定的共同行为的综合体，一个并非不重要的原因便是，有人根据国家存在或者应当如此的观念，即那样一种法权秩序有效地观念，来指导自己的行为。3所谓有机社会学的方法，是从整体出发，来解释社会的共同行为。在这样的解释里，对单个主体和其行为的说明，类似于生理学从有机体的新陈代谢角度，对机体某一器官的说明。

23就理解社会学来说，部分观察具有两个作用1有助于揭示实践的问题和确定眼前的方向。2关于某些社会活动的说明性理解，对接是社会整体结构具有重要的意义。而在特定条件下，只有部分观察，有助于我们发现这些社会活动。

说明性的解释虽然超越于观察性的揭示，但由它得到的知识却带有假说和残缺不全的本质缺陷。不过，无论如何，说明性解释才恰恰是社会学知识的特点。

28人们习惯地把理解社会学的一些定理视为规律。这些规律是通过观察而增强了的特定机遇，表示社会行为在某些条件存在的情况下预期可能展开的过程。从行为者的典型动机和典型地持有的意向看，这些机遇是可以理解的。如果纯粹目的理性的动机，构成了被典型地观察到的行为过程的原因，根据经验规则，该过程中的手段和目的之间的关系是明确的话，那么，机遇就会在最大程度上得到理解，而理解亦达到了最大程度的明确性。

30在包括理性和非理性的所有情况下，社会学都远离实际。它服务于认识现实的方式是，指出历史现象在多大程度上接近某个或者某些社会学类型，并由此而对这些现象作出归类。

31如果人的实际行为在具体情况下确实，或者在平均情况下常常同时受到经济目的理性的影响，那么经济理论便能够在这一范围内理解这些行为。如果人的实际行为没有受到经济理性的影响，那么，它们与理想行为的差距，恰好有助于我们认识实际行为的真正动机。

32当然行动者在大多数情况下没有感觉到意向，在同类行为大量发生的情况下，常常也只有个别行为者认识到行为的意向。但并不妨碍社会学对各种可能持有的意向作出分类，并由此来建立概念，就仿佛行为在实际上受被意识到的意向指导似的。当然，任何时候，只要社会学观察具体的现实，他就必须考虑概念与现实的差距，并确定这种差距的程度和类型。

二、社会行为的概念

社会行为的指向可能是他人过去的、当前的或预期未来将出现的行动。他人可能是单数或复数。

行动者在交换时之所以接受它，是因为他预期为数众多的其他人将来在交换时也愿意接受它，尽管他不认识这些人，也不知道他们的确切人数。而他就以这一预期作为行为的指南。

如果一个外在行为仅仅以预期的客观物体变化为取向，它就不是社会行为。内心的行为也只有当它以他人的行动为取向时，才是社会行为。当一个人的经济行为也只有在他考虑了他人行动时才是社会行为。只有自己的行为在意向上以别人的举动为取向时这一行为才具有社会的性质。例如两车相撞是自然现象纯粹事件，但如果他们试图躲开对方，如果因相撞而谩骂则是社会行为。

社会行为不等同于1若干人相同的行为，也不等同于2受他人举动影响的行为。1如果大街上下雨同时撑开雨伞，没有任何一个人的行为以另一个人的行为为指南。2一个人会仅仅由于它处在狭隘的拥挤在一起的群众中间，而强烈的改变自己的行为。

36他们以及其他一些行为与社会行为无法清楚区分的原因在于，以他人行动为取向和具有本人行为的意向绝不是总能明确确定的，也不是一定被意识到，更不用说充分地被意识到的。因此，纯粹的影响和意向性的取向并非总能可靠的区分开的。但他们在概念上必须加以区分。当然，和那些构成真正意义上的社会行为的活动相比，反应性的简单模仿，至少具有同样的社会学意义。

37第二模块社会行为的决定因素

社会行为：目的理性因素 价值理性因素 感情因素 传统因素

传统行为之所以属于社会行为，也是由于行为者不同程度和不同意向地自觉保持习惯对自身行为的约束。38严格的情感行为，同样属于社会行为的边界类型，而且经常超越了自觉地意向行为范畴。感情行为可以是针对超出日常范围的异常刺激所发生的毫无顾忌的反应。但如果感情决定的行为变成有意识的情感发泄，这一行为便升级了：在绝大多数情况下，它正处于向价值理性或目的理性行为，或者同时向这两者转化的过程中。

纯粹的价值理性行为，指的是行为者无视可以预见的后果，而仅仅为了实现自己对义务 尊严 美宗教训示 崇敬或者任何其他一种事物重要性的信念，而采取的行动。

价值理性越是无条件的考虑行为的固有价值，它就越不顾及行为的后果。但是，绝对的目的理性行为，本质上也仅仅是一种假设出来的边界情况。

41第三章社会关系

社会关系指的是根据行为的意向内容，若干人之间相互调整并因此而相互指向的行为。社会关系出现的机会，毫无例外的仅仅存在于行为以某种可以指明的方式社会地展开的可能性中。

最低限度的社会关系，是两个主体之间相互行为的关系。

社会关系概念中涉及的意向，始终是在个别场合下，参与者实际持有的或者平均持有的经验性的意向，或者在构想的纯粹模式里参与者持有的经验性意向。它绝不是规范上对或者形而上学上真的意向。例如，构架在社会学生仅仅存在于特定的具有意向的社会行为得以展开的机会中。一旦这种机会消失，国家便不复存在。

只要在某个场合，行为者以对方针对自己的特定看法为前提，并以此确定自己的行为指向，相互指向的社会关系便出现了。不必是相应的。

社会关系的持续时间可能十分短暂，也可能很长。后者表现为双方意向相应的行为持续不断的重现。社会关系的意向内容能够改变。可以说持续着的老关系获得了新的意向内容，可能部分的延续下来，部分的改变了。

44在一种社会关系中长期延续下来的意向内容，可以表述为准则。

社会关系的意向内容可以通过相互认可而成为协议。社会关系的参与者就自己未来的行为作出承诺。45第四章社会行为的类型：习惯和风俗

如果并且只要在一定范围的人群内，社会行为的意向有规律地实际出现的机会，仅仅发生在实际的实践中，那么这种机会便可称之为习惯。如果实际的实践建立在长期习惯的基础之上，习惯就可称之为风俗。如果只要这一规律性经验地出现的可能性，仅仅取决于个体出于纯粹的目的理性而以同类预期为基础的行为，则应当说这种可能性是受利害关系制约的。

46社会行为，尤其经济行为过程具有大量的极其引人注目的规律性。这些规律性的出现，绝不是因为人们的行为指向了被认为有效的某个准则，也不是因为风俗，而仅仅是因为，就事物的本质而言，参与者的社会行为方式，平均说来最符合他们主观确定的正常利益。

风俗得以稳定的基本原因是，只要多数人的行为考虑了风俗的存在并参照了风俗，某一个人不按照风俗行事，他的行为就不适应环境，他就必须承担大大小小的不快和损失。

49第五章正当秩序的概念

50如果并且只要社会行为平均的或近似的以可以表述的准则为指南，我们便想把社会关系的意向内容称为秩序。无论这些准则被当做有约束力的、楷模的还是其他什么东西，只要它们对行为者是有效的，并且至少也因此而被当成行为的取向，我们便说与此联系的秩序是有效地。

50一般而言，风俗即行为的约定俗成，在所有人类行为态度中最为常见。所以，以此为指南所形成的秩序，远比仅仅源自目的理性动机的秩序稳定。但它比起一个被视为楷模或约束力的秩序，却又非常地不稳定。

当一个人把有效的秩序当成行为的指南，并不一定因为他遵循这一秩序被一般人所理解的意义。即使在绕开或违背一般理解的秩序意义时，只需在某种范围内的有效性也可能发挥作用。

51在同一个交际圈子内，存在着分别有效的 互相矛盾的各种秩序。一个人甚至可能把互相矛盾的几种秩序当做行为的指南。这不仅像日常可见的那样，表现在他的时间前后的行为上，而且也表现在他同一个行动中。秩序的有效和无效之间存在着无法区分的许多过渡状态。相互矛盾的各种秩序可以同时有效，而每一种秩序的有效范围，取决于行为实际上以它为指南的机会。

52页 实在太累了 韦伯的反驳不看了

54第六章正当秩序的种类：惯例和法律

一纯粹的内在因素1纯粹情感因素2价值理性3宗教因素

二作为保障的因素，还有与内在因素同时出现的对外在特殊后果的预期，或者仅仅是这些对外在特殊后果的预期，也就是说，利害关系。但也可能是具有特别性质的预期。

秩序可以称为：

1惯例 如果只需有效性的外在保证通过下述可能性来实现：在可识别的一群人内部，不遵守秩序的行为，会遭到普遍地和实际上的可感受的蔑视。

2法律，如果秩序有效性的外在保证，是通过专门设立的，用来强制实行秩序或惩罚背离行为的专人班子，实施（人身或心理）强制的可能性来实现的。

55用惯例来保障秩序和用法律来保障秩序之间的一个过渡状况是，应用威胁性和有组织的正式抵制来保障秩序。

56一种秩序，如果没有一个专门的班子来特别地维持它的话，外在地仅仅通过违反秩序者预期将受到蔑视和压制，即仅仅通过惯例和利害关系而得到保障的话，便不能视为法律的秩序。

59第七章正当只需有效的原因：传统 信仰 章程

行为者可以基于下属理由认为秩序是正当有效的：基于传统：过于一直存在的，是有效的2基于感情（尤其情绪的）的信仰：新的启示或楷模的有效

3基于价值理性的信仰：被视为绝对有效的东西是有效的4基于被相信是正当的成文的章程。

第四个正当性理由又可以根据下述两个原因而成为正当的：

1基于有关人员为此达成的协议

2基于强制和服从。其中，强制的基础，是被认为正当的人对人的统治。

60把传统视为神圣的东西而加以维护的态度，是秩序有效性最为普遍、也最为悠久的根源。任何对长期习惯了的行为方式的改变，都会碰到心理障碍。不可解释的损失造成的恐惧，强化了这一心理障碍。形形色色的利益，又常常与在曾经有效的秩序里出现的服从关系联系在一起，并且为维持这一服从关系发挥着作用。

新秩序的自觉创造，过去几乎总是起源于先知的神谕，或者至少是先知认可并由此而被相信为神圣的宣示，一直下溯到古希腊仲裁官的规章。顺从取决于对先知正当性的信仰。在严格的传统主义时代，如果没有新的秩序启示，那么，新秩序也就是被视为新的秩序的出现，只有一个途径，就是新秩序实际上已经被没个人认为有效，但还没有被正确的辨别出来或者暂时被掩盖，然后又重新被挖掘出来。

正当性在今天最为常见的形式是合法性信仰，即对通过常见的和程序正确的形式产生出来的章程的服从。这里，契约和强制两种秩序之间的对立仅仅是相对的。

对一个人或者若干人强制的秩序的服从，如果主要地不是因为纯粹的恐惧，也不是因为目的理性的动机，而是因为正当性观念，那么相信这一或这些强制者在某种意义上具有正当的统治强权，便是这里的前提条件。

如果不考虑某一秩序的章程刚开始实施的情况，则在其他所有情况下，对秩序的服从，除了因为形形色色的利害关系外，还因为混同在一起的传统束缚和正当性观念。当然，在绝大多数情况下，服从的行为者从来没有意识到，他是因为风俗 惯例还是法律而服从的。

63第八章斗争的概念

斗争指的是一种社会关系。在这种社会关系内，行为者的行为取向，是不顾其他参与者的反对而贯彻自己的意志。

如果在一种社会关系中，行为者把不顾单个或许多参与者的反对而贯彻自身意志当做行为目的，这种社会关系便应当称为斗争。斗争的手段如果不表现为现实的有形的暴力，它们便是和平的手段。如果和平的斗争表现为形式上和平地为自己争取他人同样渴求的支配权，这一斗争应当称为竞争。如果竞争在目的和手段上以秩序为依据，它就应当称为有序竞争。人类个人或集团，如果缺乏自觉的斗争意图，只是为着生活或生存机会而在相互之间展开生存斗争，便是社会选择；如果涉及的是人种特征的存在机会，便是生物选择。

64从长期看，尽管在每一场典型的和群众性的斗争和竞争中，会出现许许多多有重大作用的偶然事件和运气，但这些斗争和竞争的结果，总是那些在更大程度上具备了对于斗争胜利有着普遍和主要意义的个人素质的人脱颖而出。哪些素质对斗争的取胜有作用，取决于斗争或竞争的条件。但在这些条件中，除了所有可以想象的个人和公众的素质外，还有作为斗争行动依据的秩序。这些秩序也许是传统的，也许是价值理性的，也许是目的理性的。但每一种秩序都影响社会选择的机会。并非每一次社会选择都是我们意义上的斗争。社会选择首先意味着的是，特定的行为类型，有时是特定的个人素质，有较大的可能赢得某一社会关系。但这一社会优越性本身并没有表明，它是否能通过斗争变成现实，更没有表明，它是否改善或者降低了这类人在生物学上的生存机会。

65只有真正发生竞争的地方，才谈得上斗争。根据以往的所有经验，只有在选择的意义上，斗争实际上才是不可避免的；而在生物选择的意义上，斗争本质上是不可避免的。选择之所以会永久存在，是因为没有任何可以想象的手段，能够把它彻底消除。最严格的和平主义秩序，也始终只能在排除某些斗争手段 斗争对象和斗争方向的意义上，规范斗争的手段、对象和方向。这表示，那些斗争手段可以在竞争中导致胜利。如果设想竞争不存在，它们还可以在潜在的生活机会或生存机会选择中导致胜利。不管这些手段是遗传的产物还是教育的产物，它们都有利于掌握它们的人。社会选择在经验上 生物选择在本质上，构成了斗争不可消除的范围。

66社会关系之间的选择或斗争意味着，在时间的推移中，一种特定的行为方式受到同一行为者或其他行为者另一种行为方式的排挤。排挤的形式多种多样。1人的行为目的，可以有意识地干扰某些具体的或者一般的规范了的社会关系，也就是说干扰依据这一关系的意向内容而展开的行为，或者阻止其产生或延续。人的行为目的也可以是使用对一个范畴不利的方式，鼓励另一个范畴的出现，并有意识的以此影响社会关系。个人和相互联盟的许多个人都可能为自己确立上述这样的目的。2同时，人们所不希望看到的社会行为过程的一些附带后果，或者社会行为过程中各种关键条件的附带后果，可能使得特定的具体关系，或者某些种类的关系不断延续或重复产生的机会越来越小。只要有变化，各种形式的自然条件和文化条件，便都以某种方式，改变着所有各类社会关系的机会格局。在这样的情况下，强者将胜利。每个人可以按其方便，决定是否把这样的情况称为社会关系的选择。需要注意的仅仅是下述几点：1这里所谓的选择，不管在社会意义上还是在生物意义上，都和对不同类型人的选择毫无关系2我们针对每一具体情况，应当研究的是，什么原因改变了社会行为和社会关系表现为这种或那种形式的机会格局，或者摧毁了某种社会关系，或者容许它继续与其他关系共存3这样的原因是如此的多种多样，完全不适宜用一种统一的方法来表达它们。

68第九章共同体和社会

在个别场合内，平均状况下或者在纯粹模式里，如果而且只要社会行为取向的基础，是参与者主观感受到的（感情的或传统的）共同属于一个整体的感觉，这时的社会关系，就应当称为共同体

只要社会行为取向的基础，是理性（价值理性或目的理性）驱动的利益平衡，或者理性驱动的利益联系，这时的社会关系，就应当称为社会。社会的典型基础，是参与者同意的理性协议。这样，在理性场合，社会成员的行为将1价值理性的以自己对义务的信仰为指南2目的理性的以对协约伙伴忠诚性的预期为指南。

最纯粹的社会模式 1市场上严格目的理性的 自由协商的交易 互相对立又互为补充的交易者的现实妥协 2自由协商的单纯的专业联合体，即从意图和手段上，纯粹追求其成员客观利益的持续性行为的协议3价值理性动机的信念联合体

69共同体可以建立在各种形式的感情 情绪或传统基础上。大多数社会关系都不分的带有共同体的特征，部分的带有社会的特征。任何完全目的理性的并为着某种目的而冷静的建立起来的社会关系，都能够促成超越原先虽已确定的目标的感情。任何能超越出专业联合体眼前行为的，即具有长期考虑的社会，都将在同一些人之间建立起社会关系。如果一个社会从一开始就不把自己局限于个人的客观贡献上，则它无论如何总会在极其不同的程度上促进成员间的感情。一种以共同体为正常意向的社会关系，其若干或全体参与者的行为，也可能完全或部分的以目的理性为取向。

70共同体与斗争对立面共同体内部对部分人的强制 内部选择造成生活 生存机会差异性任何一种社会秩序都允许作为单纯事实的选择，以某种方式出现于各种人围绕生活机会的竞争中。

人与人之间在素质 处境或行为上呈现的某种共同性 并不能表示共同体的存在。关于共同境况和其后果的简单感觉，还不能造就一个共同体。他们只有在这种感觉之上，不仅仅在他们个人和环境之间，而且以某种方式在他们各人之间，在双方的相互行动中互为取向，他们之间才出现了社会关系。只有到这一社会关系打上了同属于某一整体的感觉印记时，才产生了共同体。

只有大家都自觉的与第三者对立，才能为这个语言共同体的参与者，早就同样的环境共同体感觉和社会。有社会无社会关系 有社会关系无社会两个例子犹太人与市场

73第十章开放的和封闭的关系

行为者以其意向为指南而相互发生的社会行为，构成了社会关系。

封闭社会关系把垄断机会分配给参与者的方式，可能是1自由形成2根据一定规则调节或配给的3某个参与者或者某些参与者团体长期并在一定程度上或者完全不可剥夺的占有这些计划。被占有的机会 称为权利。

74页应当看看 没什么大事 不看不好。

同志 权利同志共同体财产 自由财产

传统上封闭的社会关系 常建立在以家庭关系为基础的归属感之上的共同体感情上封闭个人间感情联系 价值理性上封闭 严格信念共同体目的理性上封闭 垄断或财阀经济联合体

一个现实的语言社会的开放性或封闭性，取决于它的意向内容。

封闭的动机 1保护质量2与需求相比，机会减少3获利机会减少

78第十一章 行为的责任归属、代理关系

参与者的责任 其他参与者的责任代理权：全面占优根据权力特征被指定代理通过某种仪式转让的代理

79责任归属在实践上可以表示被动或主动的普遍连带关系。承担责任 宗教指向 人指向，按惯例 法律等支持或反对权利通知

责任归属 根据传统的或章程规定的秩序，封闭社会关系的参与者同意其代表者对任何种类机会的支配，都合法有效的代表了他们自己的行动。

普遍连带关系 存在于1传统血缘或生命共同体内2封闭关系内3参与者经营企业的盈利性团体内4某些条件下的劳动团体

代理权根据社会关系成员的某些特征指定到人。例如，根据年龄顺序或其他类似情况来确定谁有代理权。81第十二章团体的概念和种类

如果一个管制性的对外限制或者对外封闭的社会关系，需要依据特定的 以贯彻秩序为行动目标的人来保障秩序的遵守，这一社会关系就应该称为团体。领导者或班子有代理权意味着统治权力

可能被人不正当占有可以被指定给根据有效地团体秩序所确定的，或者根据某些特征或某些形式所挑选出来的人。

团体行为1管理班子本身依据统治权力或代理权力，而与贯彻秩序有关的正当的行为2由管理班子通过规定而领导的团体成员与团体有关的行为。

82领导者的存在 封闭社会关系称为团体以秩序的强制执行为指向

除了管理班子本身行为和它领导下的行为，其他团体成员的行为也可能以保障秩序的贯彻为意向。与团体有关的行为

有效的秩序可能包含了规范，团体的参与者在其他事情上，应当以这些规范以指南。团体规范了的行为

只有团体管理班子自身的行为，和由它有计划的领导的与团体有关的行为，应当称为团体行为。自治 它治团体秩序自主 它主管理任命

85第十三章团体的秩序

秩序1自由的契约2强制和服从而产生

一个团体内的统治权力，可以要求成为能够强制推行新秩序的正当权力。现行统治权的强制力量，在一定程度方式和前提条件下得到服从的实际可能性，应当称为团体的宪法。根据有效的秩序，前提条件中除了各种各样其它条件外，尤其包括了听取团体参与者中某些集团或小部分人的咨询或者取得他们同意的条件。

除了团体成员外，团体秩序还可以强加给具有某些特征的费团体成员。在地域性的社会关系内，即秩序是地域有效地时候，尤其多见。

社会学的宪法问题最终是，如果团体领导者发布指令，尤其强制实行某些秩序的话，那么，在什么时候，为了什么事情，在什么界限内，以及有时在什么特别的前提下，团体成员服从于领导者，管理班子和团体行为受领导者的支配。

87第十四章行政性秩序和调节性秩序

规范团体行为的秩序应当称作行政性秩序

规范其他社会行为并保障行为者取得通过这一规范而开辟机会的秩序应当称作调节性秩序

89第十五章 企业和企业性团体 协会 机关

特定类型的持续的并且和目的的行为应当称作企业行为。一个团体若存在具有持续并且合目的行为的管理班子，就应当称作工作团体。

协会应当是一种契约团体 它的章程化秩序 只有当个人加入协会后，放对个人具有有效性

机关应当是一种团体，它的章程化秩序，能够在可以指明的作用范围内，相对成功的强加给可以按照一定特征标识的任何行为。

韦伯的定义与我们的思维不大相符具体看后面的解释 不抄了

91第十六章 权力 统治

权力意味着在一种社会关系内，自己的意志即使遇到反对也能贯彻的任何机会，而不管这些机会建立在什么基础上。

统治意味着特定内容的命令在可指明的人中间得到服从的机会。而纪律应当指的则是依据习惯了的观念，一个命令在可以指明的很多人当中得到立即的 自动的和程式化的服从的机会。

93第十七章政治团体、僧侣团体

如果而且只要统治团体内秩序的存在和有效性，在一个可标明的地理区域内，是通过管理班子持续地应用和威胁应用人身强制而得到保障的，这个团体就应当称作政治团体。如果而且只要政治机关团体的管理班子能够贯彻秩序，成功地2要求垄断对人身的正当强制，这个团体便应当称作国家。社会行为，尤其是团体行为，如果而且只要它的目的在于造成对政治团体的领导，尤其是统治权力的占有 剥夺 重新分配或指定，这一行为就应当被认为是以政治为取向的行为。

如果而且只要统治团体内的秩序，是应用给予或拒绝给予救赎的精神强制来保障的，统治团体被应当称作僧侣团体。如果而且只要一个僧侣机关团体的管理班子，能够要求垄断正当的教义强制，这个团体就应当称作教会。

暴力并不是政治团体的唯一管理手段，也不仅仅是正常的管理手段。

人们不可能用团体行为的目的来定义政治团体包括国家。一个团体的政治特征只可能通过手段来定义。暴力虽然不仅仅为政治团体所专有，但它是政治团体的特殊手段，是政治团体本质上不可缺少的手段。