社会学的想象力读书笔记（范文模版）

第一篇：社会学的想象力读书笔记（范文模版）

社会研究风格总论

——《社会学的想象力》

社会学的想象力是什么，米尔斯的定义是：这种想象力是一种视角转换的能力，从自己的视角转换到他人的视角，从政治学转移到心理学，从简单家庭的观察转换到整个世界各个国家的预算进行综合评估……这种能力能涵盖从最不个人化、最间接的社会变迁到人类自我最个人化的方面，并观察二者之间的联系；同时他又是一种心理品质，这种品质可以帮助人们利用信息增进理性，从而帮助人们看清事实，以及发生在他们之间的事情的全貌。为什么会提出社会学的想象力这一概念，米尔斯或直接或间接的说出了他的理由。首先社会学家首要的政治和学术使命是搞清当代焦虑和淡漠的要素，正是这个使命要求，社会学的想象力正在成为我们最需要的心理品质；第二现有的物理科学和生物学长期占据西方社会严肃的反思和流行的形而上学的共同尺度，但这种尺度使人们对科学达到迷信的地步，工具理性主导着人们，使社会朝畸形的态势发展，而人们也渐渐地开始发现和运用这种想象力。第三个原因则是社会大众们想借助这一想像力把握世事，理解作为社会中个人生活历程与历史的结合面上一个个细小交点，他们自身发生了什么变化，现代人的这种对自身这种自觉在很大程度上是基于对社会的相对性和历史的改造力量的深刻体会，社会学的想象力正是这种自觉所结出来的最丰硕的果实。当然任何一种提出的新观点必然会要依赖一定的优越性才能站稳脚步，社会学的想象力作为新出现的概念，新的社会科学研究的一个导向，自然有它自身的优势所在。第一它对不同类型个人的内在生命和外在的职业生涯都是有利的；第二是它使个人通过置身于自己所处的时代之中，理解自己的经历并把握自身的命运，知晓他所处环境中的所有个人的机遇，进而明了他自己的生活机遇。第三可以使我们了解历史与个人的生活历程，以及二者之间的关系。

可是现实社会中占据社会学科学研究或者是社会学研究的却是宏大理论，抽象经验主义，形形色色的实用性、科层制倾向等各类主导的研究风格，而社会学的想象力这一研究风格的趋向却鲜为人知。这些在社会上流行的研究方式无一例外的存在着严重的弊端。宏大理论属于理论拜物教，对概念有着狂热的癖好，宏大理论家们热衷于理论的建构，概念的组合与分解。局限于高层次的抽象而忽略了现实，开始思考的层次一般化而结论又无法回归于现实，喜欢用一个个晦涩难懂的概念来丰富思想，这无疑是高屋建瓴，空中楼阁，其结果是无法应用于所处的结构性的情景问题中去。抽象经验主义的研究风格既是一种抽象的又是一种经验的，过于迷恋研究方法，死抓住研究程序中的一个结合点，基于研究方法来研究问题，关注与大量重复的具有统计学意义的数据的简单累加导致了方法论的抑制，使研究程序僵化，最终成为了方法论拜物教，方法论中心主义，方法偏执狂。研究的实用性倾向指研究者们受到社会上价值观的腐蚀，研究的对象或论题的选择也非自己自愿，丧失研究的自主性，他们所做的一切研究皆以实用性为唯一目的。而至于研究的科层制倾向是指在研究团体中等级分明，职责同一，分工明确，依赖技术化流水型的作业，研究受体制性的束缚，研究结果或目的也是为一些科层组织服务，这在一定程度上丧失了研究的自主性，而成为了他主性额研究。

上述这些研究的风格都是米尔斯所要批判的，这些研究风格在运用的时候无一例外都走向了极端，但是毫无疑问，这些研究风格一直存在于社会科学的研究之中并持续到现在。

首先谈谈宏大理论，它似乎成为很多学者文人乐此不疲的工具，我不否认其中存在优秀的文稿。但是其中不乏有些文章本身质量不高，而借助于繁文冗词，晦涩难懂的概念或理论的堆砌，增加理解的难度，使社会大众产生错觉，认为其学术价值高。例如某一篇文章就曾出现过这样一种情况：用我们极少耳闻的齐楚之物来代替教鞭。我想说对于一个真正的学术大师而言，平凡才是孕育伟大的地方，一篇好的学术研究，它的普及度有多高或者说是受众的范围有多大，才是衡量其价值的标准。比如卢梭、洛克体现他们的教育思想的教育名著中其语言就是简单易懂得但是内容却是丰富的。马克思哲学中提到实践是检验真理的唯一标准，我想这对于一些学术研究来说应该有一定的启示，没有事实作为理论的基础，其所作的结论可信度也是有待考证的。这也是现在有部分学者们为什么开始实地调研的原因吧，凡事必须以事实说话才能使人心服口服。

相对于宏大理论而言，抽象经验主义走入了另一个极端，过度的看重方法在研究中的作用。在现代社会的表现则是实验室研究的盛行。我们不得不承认科技的进步，社会的发展给我们提供了很多科技含量高，准确度高的先进仪器，使我们的研究的准确性得到很大的提升。但是这种实验室的研究方法所研究出来的结果是否能应用于现实的社会情境中去，则还需要经过其他的过程。对于现在的科研院所或者高校，实验室研究是我们开展科研的主要场所，因为其中实验因素相对于自然状态下人为控制性很大，实验得出的结论精确度高，因此这一方法经久不衰。但是现实生活中的有很多不确定因素我们是无法全部控制的，甚至有些因素我们根本没有预测到，出现与实验室研究得出的结果大相径庭也不足为奇。曾经有家企业，委托一所高校为他设计一款玻璃杯，很快那些受委托的科研者们就在实验室中制造出来，企业对他们的作品很满意，立即开辟了一条生产链专门制作这款玻璃杯，可是结果却是差强人意，始终造不出和原款一样的杯子。这种案例的出现不得不让我们思考。确实，如米尔斯所言，我们应该成为自己方法的专家，而不应受制于方法。我们在做研究时，不凡思考一下，当没有了实验室，我们是否还能开展我们的科研。我们现在太多的科研工作者们已经适应了实验室研究，而忽略了其他方法，这在一定程度上不也是受制于实验室研究方法吗？

最后也是最重要的，在现今不管是社会科学还是自然科学类的研究，都不可避免的出现了实用主义倾向和科层制倾向。或许说时代在进步，这些错误的倾向就应该走进历史。但是我们不可否认，存在即合理。科学研究的实用性倾向和科层制倾向在一定意义上有它的合理性。每一项研究在开展的初始阶段必然需要分工，明确各自任务，确定领导班子等，这样才能保证研究能够平稳进行，提高工作效率，避免在实验过程中出现混乱。当然，每一项研究的必然有其动机和目的，它研究所得的结果必然会为某一社会群体所利用，或者说从一开始便是专门为某一机构量身定制的，这就是实用性的一个体现，不存在或者很少会有只是为了自娱自乐而做的科学研究。或许人们会说这种科学研究的实用性必然会导致学术功利化倾向，这种科层制下必然会使成员的能力受到压抑，不利于他们自身发展，且组织机构会僵化。但是我们应该明白，如果没有实用性的支撑，科学研究的经费哪里来？科学研究的动力哪里来？国家设立的科研项目基金，企业向高校捐赠，其目的不就是在于为一些科研提供资金扶持，希望这些科学研究的成果能够为己所用，使其推行的政策或措施更加科学合理，而同时又能给予科研工作者们一定的信心开展以后的工作，产生研究良性运行的结果。与此同时，我们也不得不明白，实用性只能作为其中的一个目的，而非是唯一目的，不然就真正如他们而言使学术功利化了。而对于科层制产生的弊端，我们可以尽量的防止。组成的科研团体其成员所处科研流程中的位置可以适当调整，不把一个人在所有的科研项目中局限在一个位置上，灵活变动，轮流交替，防止过细的专业化分工遏制成员的全面发展。

社会的发展需要科学研究者们，人们的日常生活也同样需要科研工作者们，如何让科

学尤其是社会科学的研究朝着健康的方向发展，这就需要我们形成正确的科研风格，既要避免出现宏大理论的只重视理论而忽略现实基础，又要避免像抽象经验主义一样太关注研究方法，注重数据的采集和简单整合，同时又要避免片面在乎实用性导致学术研究的功利化倾向，当然也要注意正确处理科层制在研究中的影响，扬长避短。

那么克服这些研究风格弊端的研究方法是什么，这就是运用社会学的想象力，这一种在研究中视角转换的能力，能够汲取不同研究风格的精华，而去其糟粕。现代研究的多学科、综合视角在一定层面上应该和它如出一撤，只是名字不同而已。而运用社会学的想象力这种研究风格在现在确实也成为一种主流形态。

111201017

11教育学

许娟

第二篇：《社会学的想象力》读书笔记

社会学家的理想形象

----《社会学的想象力》读书笔记

赖特·米尔斯的《社会学的想像力》其主旨，并非探讨社会学的想像力是什么，而是追寻一种路径，指明每个社会学家，乃至每个社会科学的学者，为什么应当选择掌握社会学的想象力；假社会学的想象力，他们的使命又是什么。米尔斯批判了一个当今知识分子阶级的社会定位，塑造了他理想中的知识分子的群体形象。

为此，米尔斯在书中摆出了战斗的姿态，在全书的第二至第六章中，他严厉地批判了社会科学中的几种流行趋势。而在第七至第十章中，米尔斯从否定性批判走向了对知识分子本位的寻找，我不得不说，这一次他站到了社会现实的对立面上，他渴望召唤社会知识分子来教化科层制顶峰的领袖和弱智化了的普通大众——一个使徒般的理想。

社会学的想像力是米尔斯战斗的武器，他将其定义为一种视角的转换，即将“环境中的个人困扰”转化为“社会结构中的公共论题”，他认为只有这才能使人认清自身价值，从焦虑与淡漠的陷阱中挣脱出来，站在更高的层面上看待这个价值缺失的时代。同时，社会学的想像力帮助社会学家回归经典的社会分析：关注历史中的社会结构，主旨与紧迫的公共论题和持续的人类困扰直接关联。

而社会学的领域中，显然有一些与传统目标背道而驰的趋势，这种倒退不仅使社会学研究变得无益，在米尔斯眼中，知识分子也将因此被这个无知的世界所消化。

第一种趋势是宏大理论流派，米尔斯对宏大理论的代表人物帕森斯的《社会系统》作了精细的分析，从而刺穿了宏大理论的面具，宏大理论用枯燥乏味的概念游戏替代了轻松自由的想象力，企图迷惑读者，从而构造一个不切实际的概念王国。帕森斯的社会系统理论就完全不能解决关于冲突的问题，因而被米尔斯尖刻地称为“百分之五十只是晦涩的用词；百分之四十是众所周知的教科书社会学”，另外百分之十，鉴于它的含糊不清，很可能被借作意识形态上的工具。

而方法论的登峰造极，则造就了另一不良的趋势，即对“抽象经验主义”的盲目崇拜。他指出，通过对各类研究的简单的加总，绝不可能达成对社会的完整认识，而只是一种奇怪的砌砖成墙的努力。他鄙夷抽象经验主义对系统的研究历史和比较方法的拒绝，也怀疑数据取得的过程中信息的缺失和数据的人为修饰。虽然也有人辩解称这种方法论的抑制将助长整个社会科学领域中专业化的进程，但米尔斯似乎对称为“科学家”不屑一顾，他认为这使他的群体降格为助产婆式的专家。

抽象经验主义对时间、机构和金钱的特殊需求也极有可能使社会科学的研究堕落为一种行政职能，发展出一整套恐怖的科层制体系，并为整个社会的科层化服务。社会科学的学者事实上被称作“学术行政官”，他们组成互相攻讦的派系，排斥独立学者，服务于社会的非民主领域，培养出自身的“合理性功能”并试图创造更广泛的“功能合理性”，他们是十足的权威的工具。而有这样一群社会科学的学者正在变成为某一特定群体服务的实用性角色。学者对“改变世界”的渴望，或是自身理想和价值的缺失，使他们积极投靠社会上层，追逐实用性而非其它。他们研究他们的新主顾们的问题，试图通过“学术”的方式为急需证明其权力正当性的决策层生产“权威”。米尔斯用悲哀但愤怒的语调评价说：“若是说有人正在出卖自己，那就有些天真了，而且也不甚妥当；因为，这种苛刻的词汇只有在确实有东西出卖时，才是妥当的。”

现今时代的社会科学，不再关注人类的多样性，放弃了比较研究，过分强调专业化从而不愿整合社会科学的各个部分作系统化的研究。社会科学的学者抛弃历史，切割历史，狭隘地看待历

史，对历史进行“仪式化的运用”。同时，他们忽略了社会心理学的研究，从而错失了对个人生活历程进行研究纪录的机会，去做对所谓“人性”的抽象。这些现象在米尔斯看来都是相当荒谬的。

在米尔斯看来，正确的研究方向应当是关注时代的显著特征，以及历史在这一特定时代中构建出来的过程；也应关注“人性的本质”以及在时代中哪些类型的个人开始盛行。在这个后现代社会中，随着科层制的广泛运用，大多数人运用个体理性的机会被扼杀，成为“快乐的机器人”，而社会科学的使命在于用理性与自由改造社会。自由首先是阐明实际可行的多种选择，而理性所承担的社会任务是在阐明各种选择的基础上拓展在构建历史过程中人类决策可影响的范围，因此，运用自由和理性，人类不是被创造而是可以创造历史，是启蒙运动重现的时刻了。社会科学作为一种公共的智力工具，超越日常生活的环境，关注公共论题、私人困扰以及潜存在二者之下的时代的结构性趋势。社会科学的学者赋有教育和公共职责，必须捍卫理性和个体性，使其成为民主社会的主流价值，从而对所处的社会结构和时代产生影响，再度打造自由的理想，重现社会科学的古典价值。

这一古典价值，在米尔斯的时代，在我们的时代，又有多少实现的可能性呢？知识分子是否当真会朝这一方向发展呢？我想米尔斯本身也会持存疑态度吧。

米尔斯面临的是一个万头攒动的战后大众消费社会，在这个年代里，有《寂寞的群众》，有《推销员之死》，米尔斯在自己的社会研究（《权力精英》、《白领》等）著作中也勾勒出了一幅黑色的图景：“后现代情境”带来了理性的沉沦与退化，自由和民主不再是人们追求的中心价值，权力集中在科层制顶峰，知识分子与工人领袖被收编，普通人变得弱质化。换言之说，这是一个工具理性替代价值理性达到极致，人类的大地上一片信仰荒芜的时代。这个年代，与米尔斯企图重建知识分子地位的理想环境当然是极不相称的。

对此，米尔斯在《社会学的想像力》最后这样写道：“我们要以我们已经或在一个完全民主的社会的假设来行动。”这是一种多么不合时宜的殉道情操啊！我想这才是米尔斯真正要抨击他的同行们的重点。当今的社会科学研究者们，在米尔斯眼中，是失去了信仰，失去了行动力，从而毫无价值的一代。他们沉迷于数据或是文字游戏，其实质是对社会责任的逃避。而米尔斯在书中，是多么地怒其不争。他是多么希望能够敲醒他们，让他们和自己一道，戴上社会学的想像力这副望远镜，站在世界之巅，向着这满目的荒凉呐喊，唤醒民众理性的热情。

米尔斯还在附录中详细介绍了他的治学之道，从建立学术档案到进行社会调查，步骤是相当明晰的。比照吉登斯在《社会学》中介绍的社会学研究的通常方法，也会发现是更有创造性和可操作性的一个示范。我从中的受益就像我在看整本书时的感觉是一样的，或许我还不明确我能做什么，该做什么，但在适当的时候，米尔斯教会了我不该做什么，不能做什么，社会科学的研究，不论是社会学还是法学，既不是孤芳自赏，也不是缘木求鱼，而是一种“志存高远，脚踏实地”，一种站在公共论题的高度上的真切关注和考察。

看到过一张米尔斯的照片，工装裤，运动鞋，骑着BMW的重型机车，据说，他还有BMW原厂发放的机车维修资格证书。他的独立学者风范，我们可以表面化的说，从一张照片上体现了出来。而在《社会学的想像力》中，米尔斯所体现出的批判精神，更是这个时代，一名以学术为业的知识分子必然的选择。从这个意义上说，姑且不论其他社会学家对米尔斯的批判作何回应，《社会学的想像力》仍理应是社会学、乃至社会科学的领域中一本具有启蒙意义的著作。

第三篇：社会学的想象力 读书笔记

社会学的想象力—读书笔记

《社会学的想象力》堪称米尔斯一生学术精华的大成之作。社会学课堂上我被分配的任务是读这本书的前景和附录部分，初读《社会学的想象力》，总是感觉到一头雾水，读了半天不知道米尔斯说的事什么意思，这两部分我读了三遍，才正在读懂。这才发现这是一本很有深度的书，于是就坚持读了下去。

读完这本书，第一感觉是米尔斯告诉了我们现在社会科学应该如何发展以更好地担任社会科学和社会科学家的使命，作为社会学的学习者或者将来的研究者该具备哪些素质、该注意什么。因此这本书不是对某一社会问题或现象进行解释的理论专著，而是对学科发展的反思与展望。米尔斯很犀利地揭露批判了当前社会科学发展的几种研究偏向和社会科学界的腐败现象，强调“社会学想象力”的重大意义。

《社会学想象力》是米尔斯针对他所处时代的学术环境和社会环境而提出的“社会学想象力“这一术语。这本书的结构是这样的，米尔斯先后对当时社会理论的四种趋势进行了集中而充分的批判，即宏大理论、抽象经验主义、形形色色的实用主义、科层制气质。米尔斯并不是对术语的争辩，他主要的是揭示这四种流行趋势的主要特征。接着，米尔斯对我们应该怎么做研究，提出了四方面的建设性意见：关注人类的多样性；探讨个人胜过、历史和它们在社会结构中交织的问题；坚持理性、民主、自由的原则，不能回避研究的政治意义。总之，米尔斯实际是告诉我们应该研究什么、怎么研究以及关注研究的意义。

我读的时间最长的就是第一章前景部分，在这一部分中，米尔斯从当代美国社会中“个体的困扰”入手，指出“造成这种跌入陷阱的感觉的，是世界上各个社会的结构中出现的似乎非个人性的变化”，普通人感到适应不了如此突然就要面对更广泛的世界，不能理解置身的时代对自身生活的意义，“他们需要的不只是信息”，“需要的以及感到需要的，是一种心智的品质，这种品质可帮助他们利用信息增进理性，从而使他们能看清世事„„”，而这种品质正是全书始终贯穿并论述的“社会学的想象力”。接着，米尔斯论述社会学想象力是什么以及重大意义。这种想象力是一种视角转换的能力，从一种视角转换到另一视角的能力，„„，涵盖从最不个人化、最间接的社会变迁到人类自我最个人化的方面，并观察二者间的关系。它所作的最有成果的区分是“环境中的个人困扰”和“社会结构中的公共论题”，能建立起对整个社会及其组成部分的充分认识，能帮助社会科学研究完成其学术和政治任务。

米尔斯以批判美国社会学界的成果作为全书的讨论主题，主要集中在本书的第二到第六章，也就是他所说得：社会科学久而成习的偏向。第一种偏向：宏大理论。作者以帕森斯的《社会系统》为例，转述社会系统的主要内容，以示证明其语言长篇大论的晦涩和难懂。作者认为这只是对概念的组合和分解。由此作者提问？宏大理论是混乱不堪的繁文冗词还是其中有一些有价值的东西呢？答案是：有价值的东

西有，不过埋藏得很深，不过总是说了点东西。因为问题变成：当宏观理论中排除所有妨碍理解其意义的东西，能够看到可以理解的内容之后，那么，它说了什么呢？

我们不敢妄下结论和判断，但是我们可以从宏大理论中发现一些让我们有点迷惑的问题：当社会均衡存在，以及与之匹配的社会化合控制手段齐全时，怎么还有人不守规矩呢？这是帕森斯没有回答的问题，原因在于他静止的看待问题，无法解释社会变迁，也就是说没有历史观的思维方式？迷惑二：是什么东西把社会结构联系在一起呢？答案不止一个，那是因为各种社会结构的统一性程度和类型有深刻的差异。实际上，根据不同整合方式我们可以构想出不同类型的社会结构。而在帕森斯的理论中，过分强调共享价值的单一效果，缺乏系统系的经验研究，当我们把这种宏观理论放在历史的真实上，会发现该理论的概念是多么无关痛痒。总而言之，不存在什么能让我们理解社会结构的统一性的宏大理论和普遍的体系，对于古老的颇为恼人的社会秩序问题，其答案也并非只有一个。

第二种偏向：抽象的经验研究。抽象的经验研究是对方法轮的抑制。研究抽象经验主义的问题是固步自封在阐述、解答问题的武断认识中，仅仅局限于程序式的研究步骤中。就其研究结果而言，经常堆积成繁多而琐雪的细节上，却对这些细节形成一定规范形式缺乏足够关注；事实上，这样的研究忽略了任何值得研究和确信的东西，除了形式，什么都没有。简单说，抽象经验主义者们所做的，就是将他们目前所假定的那种科学哲学（自然科学式的教条主义方法）奉为唯一的科学方法。而这种方法严格限定了人们所选择研究的问题和表述问题的方式，简言之，方法论似乎决定了问题。他们仅仅基于对方法的运用，而不考虑其问题、内容和领域。

第三种偏向：形形色色的适用主义。社会科学中的混乱既是道德上的，也是科学上的，既是政治性的，也是学术性的。要评判社会科学各种学派中的问题与方法，我们必须先确认各种政治价值和学术论题，因为只有知道它是谁的问题之后，我们才能把问题陈述清楚。

第四种偏向：科层制气质。米尔斯说，抽象经验主义的技术方法及其科层式的运用，目前一般是结为一体的。并且将会造成一种科层制社会科学的发展。科层制社会科学的宣传力度相当程度上声称在哲学上它是科学的方法；它能够吸引大批人的眼球在与它培训人比较容易，并提供给他们前程光明的工作。科层制的政治含义主要是服务于社会的非民主领域——军事基地、公司、广告中介机构和政府的行政部门。其实看上很简单，由于社会科学不是独立自主的，就不可能成为对公众负责的行业。由于研究手段更浩大，费用更高，它们将遭到剥夺。因此只有社会科学家以集体性方式对这些研究手段实行全面监控时，这种风格的社会科学才会真正实现自主。如果社会科学家的个人研究依赖于科层制组织，他会丧失其个人自主性。如果社会科学包含科层式的研究，它会丧失其社会和政治自主性。

第五种偏向：科学哲学。作者对于理论与方法宏观模式进行严厉的批判，一个研究者若是为方法和理论所控制，则无法进行研究，也就是说不能竭力洞察其事。米尔斯认为，每个人在研究时，都有属于他自己的方法论，而不是通常从某种自然科学哲学形成。科学哲学式

这种小把戏和其他类似的规则，更容易导致科学不可知论而非更深入的研究。因此，在研究中，社会科学者不应该采用科学方法的教条模型，来富有成效地累积和发展他们的科学。因而，对问题的阐述应该包括对一系列公众论题和私人困扰的明确关注；并且这些阐述应该开启对环境与社会结构间因果联系的探求。

另外，令我感受颇深的是最后米尔斯论述的治学之道，米尔斯提到：“你必须在学术工作中融入个人的生活体验：持续不断地审视它，解释它。”“但需要怎么做呢？有一个好方法：你务必建立一个学术档案，用社会学家的话说，即记日记。”

“若要保持娴熟的写作技巧,至少要每个星期都写些文字。”

“在你学术档案中的各类主题下,包含着个人观点、评论、摘录、书目和课题概要。” “你必须养成对读到的每一本有价值的书做大量笔记的习惯。”

“把读他人著作而获得的体验,或自己的生活体验转化到学术领域时,第一步就是赋之以框架。”

“你的笔记或许同我的一样实际上不外乎两类:在阅读那些最重要的书时,力图把握作者论证的结构,并相应做出笔记;但经过几年的独立研究后,更为经常的作法不是去阅读整本书,而是从已在学术档案中计划好的,你所感兴趣并正在考虑的某些特定的论题和主题的角度出发,有选择地阅读书中的某些部分。”

这就强调了学术档案的重要性，不仅可以积累知识，长此以往，可以发现你所感兴趣的论题和主题，去做深入的研究，算是为自己的学术研究铺路吧。

以上就是我读《社会学的想象力》的一些理解。

第四篇：《社会学的想象力》读后感

《社会学的想象力》读后感

赖特.米尔斯的《社会学想象力》阐述的问题深刻，对现代社会的变化和人的生存方式进行了深刻的揭示，他认为“我们的时代是一个不安和冷漠的时代”。在20世纪30年代期间，“有关价值和威胁等问题还提不到日程上来，更不必说什么明显的社会科学问题了”，然而，第二次世界大战后，情况就不同了：“价值既不是普遍公认的价值，又不是普遍被感到受威胁的。许多个人的不安状态无以明确表达，许多公众的不适状态不再成为社会问题。„„不安状态和冷漠状态正是我们时代的根本特征。”

当今“人的首要危险”就在于当代社会本身难以驾驭的力量，同时伴随的是造成异化的生产方式，政治统治的控制技巧，国家之间的无政府状态——一句话，人的“本性”以及人的生活条件和目的所发生的普遍性的转变。在《社会学的想象力》一书中,米尔斯没有沿着传统社会学思维方式,而是一反常规,独辟蹊径地提出社会学研究者应该具备一种心智的品质——社会学的想象力。在当时,这一全新的思想为社会科学研究提供了一个崭新的视角,对突破社会学理论平面化状况做出了重要贡献。米尔斯指出了社会学研究中的三种倾向：一是倾向于历史理论，将历史学与社会学的研究混淆；二是倾向关于“人与社会的本质”的系统性理论；第三个倾向是对当代社会问题和问题的经验研究。

最值得借鉴的地方，在于他的思考方式。如：

他提出了一个完整的社会研究，其过程必须是从事件和历史以及这两者在社会中相互交错等问题出发，而最后又回到这些问题中去。

1、一个特定社会的整体结构是什么？其中的基本构成是什么？它们又如何相互关联？该社会的结构和其他社会的类型有何不同？该社会结构中的每个特性对于社会结构的延续和变化起着怎样的作用？

2、该社会在人类历史中处于何等地位？它发生变化的机理是什么？在人类整体的发展中占有什么位置、起什么作用？我们所考察的每个特征都联系于一定的历史时期，这种特征是如何影响历史，又如何被历史所影响的？而该历史时期的基本特征是什么？它和其他时期有何不同？创造历史的根本方式有哪些？

3、该社会和该历史时期中哪类人占了上风？哪类人将占上风？他们是以什么方式挑选和组成的，是如何得以解决或受到压迫的，又怎样变得敏锐或变得迟钝的？观察该社会、该历史时期人们的行为和性格可以揭示出哪种类型的“人性”？所考察的社会中每一个特征有怎样的“人性”涵义？

其中的思考层次性多么清晰，逻辑明确，值得借鉴。

“人只有把自己放进他所处的历史时期里看待，才能理解他本人的经历，才能评价他自己的命运；人只有了解所有和他有关的人的机会，才能认识他自己的机会——这种观点是社会学想象力的首要成果。”

以我的理解，米尔斯认为个人必须了解历史，从而理解社会和处于社会之中的自我，并通过这种了解来决定什么才是个人的价值观。有了这种理解，个人才能真正地参与到社会中，而不是一个孤立的生活。通过这种参与，他就可以解决“社会结构中的公共论题”，从而解决“坏境中的个人困惑”。按照米尔斯的理论，每一个个体都是都必然要去参与，社会也需要

这种参与，如果孤立于社会，某种程度上说就远离了真我。

“社会学的想象力可以让我们理解历史与个人的生活历程，以及再社会中二者间的联系”，没有这种理解，人们就无法理解自己，也无法认清他们的社会角色。而社会学的想象力就是提供一种洞察力，使人们得以看清影响的社会的种种无形的力量，以及它们使如何相互作用，最终影响到每一个个体。

“社会学的想象力”从“社会结构中的公共论题”入手，来处理这个问题。它使人们认识到“坏境中的个人困惑”可能来源于社会的不正常工作，也让人们看到了与自己有着同样“困扰”的人时，这时候就会形成“困惑”还是“论题”的博弈。在这个博弈的过程中，社会给予了个人去解决困惑的机会。即使没有改变社会的结构性问题来，无法消除困惑，人们由此了解的社会“价值”，从而改变个人“价值”。或者，个人与社会“价值”都因之变化。在米尔斯看来，这种“参与”必要而又积极。“相比较于个人，社会是一独立存在的实体。社会优先于个人，个人的一切都是源于社会，并且在这个实体性的社会中才能表达，才是有意义，有效的。”、“真正影响社会的团结和变迁的是结构层次或社会集体层次的现象”。

米尔斯从社会研究同时具有“学术性”与“政治性”双重性出发，分别对“形形色色的实用性”进行了全面地批判：他认为“研究价值的实用性”无法保证研究者保持价值中立，可能会因偏颇将社会引向未知；“自由主义的实用性”由于其分散的关注点、过分强调“事实调查”、推崇混乱的多元主义使其无法全面地观察社会；“保守主义的实用性”直接为“科层组织”所利用。逐渐的，随着“科层制”现象的进一步发展，“组织化”、“程序化”进一步压制了思想的自由本质。拥有第五章中“科层制气质“的组织沦为了意识形态的工具。而

第六章“科学哲学”中，作者认为社会研究不因改被“自然科学”的“方法论模式”所限定，提倡：“一流的社会分析家会避免僵化的程序；在著作中他尽力发展并运用社会学的想象力。”

我个人感觉作者在用“社会学的想象力”搭建一条从“批判”到“构建”的桥梁，米尔斯给出了“人类的多样性”、“对历史的运用”、“论理性和自由”、“论政治”四个尺度来使用“社会学的想象力”：保持人类的多样性，维护个人、民族、文化的自然多样化；关注历史，具有时代变迁的宽阔视野的同时要能纵深地看问题；不沉迷于小的情境研究，关注将各种情境组织起来的社会结构；力求理性得以以民主方式在自由社会中与人类事务相关。其中最核心的我认为是第九章的内容，米尔斯倾向于坚持西方自由主义的核心，将理性和自由一同来处理，把理性的运用视作得到自由的方式，也是其前提。当然，米尔斯即使意识到自己会被限制在理性与自由的追求的框框之中，但是要知道一个学者“一旦接受了理性和自由的价值，确定自由的局限以及理性在历史中扮演角色的局限性就成为任何社会科学家首要的职责。”

第五篇：社会学的想象力读后感

《社会学的想象力》读后感

在读米尔斯的《社会学的想象力》时注意到这个观点：一些看起来是个体的事情，当把他放到一定的社会经济背景中去的时候，却成为社会学的现象。书中他举了一个很显而易见的例子，就是喝咖啡的问题，人们喝咖啡，什么时候喝，喝多少，跟谁喝，喝咖啡的目的，咖啡的生产和销售等等，种种社会存在都会因为时间、地点、人物、身份、阶级的变化而不同。

米尔斯又说，社会学是社会生活复杂化，社会矛盾和社会问题尖锐化的产物。他指出，在古代社会生活条件下，不可能产生也不需要社会学。我个人的观点是，随着社会的发展和变化，人类的生产生活的活动都会因为知识的积累而发展，或者说是复杂化，因为我个人认为，人类本质上的追求还是没有变化。人们在生活变得复杂的同时，自然也会觉察到不同的复杂体之间，或是一个复杂体自身所产生的矛盾。并且又由于人们的智慧在日益的增进，所以就会有人探索和解读这些社会问题，试图在探索的过程中逐渐解决这些问题。而社会学研究正是其中很重要的一门科学。就如书中所说孔德创立社会学说根本目的不是填补学科空白，是适应当时社会需要，探寻认识社会和解决社会问题的理论和方法才是其根本目的。因为当时，社会已经发展到需要一门科学解释并解决其出现的各种各样的问题的阶段。

所以说社会学的产生是社会发展的结果。

同时，因为社会的发展，社会学学科也会继续发展。最显而易见的原因就是，社会的矛盾和问题不会随着社会的发展而消失，它当然是会不断的复杂化，矛盾会不断地增加。就像书中说的那样，一百多年来，社会学的发展大致经历了初创时期、形成时期、发展时期三个不同的发展阶段。在各国的努力下，社会学的“本土化”工作发展迅速，社会学这一学科已在世界各国扎根、成长。

也许马克思曾经提出人类社会发展到最后是共产主义社会的理论。但这毕竟离我们的社会太遥远。就我目前所能看到的是，人们的思想逐渐多样化，人们之间的沟通也逐渐多样化和复杂化。就像先前所说的，不同的复杂个体之间可能会产生碰撞，需要调节，复杂的个体内部同样也会产生矛盾，需要寻求调节。单从这个方面看来，社会学的研究就需要继续进行下去，还要求发展。

当然，在人们的理性思维控制下，社会的发展应该不会最终是不至于因为矛

盾的不断发展和多样化而走向灭亡。而这应该就是社会学研究发展有其重要地位的原因。社会学的产生即是研究和解决社会问题的，而随着社会发展，社会矛盾不断多样化和复杂化地同时，社会学学科也在不断地发展，有可能会向不同的形式扩展，比如运用到学校教育中。

我想象这样的发展，最终一个较为理想的状态是社会多样化发展，人们可以及时的发现生活中的矛盾，并始终有相关的专业人员能够及时有效地帮助解决问题。这样，不仅问题得到了解决，人们对社会、生活的认识又会进一步深入。