申论热点：减少三公消费、降低政府工作成本

第一篇：申论热点：减少三公消费、降低政府工作成本

国家公务员考试申论热点分析：减少三公消费、降低政府工作成本

【关键词】

透明政府公平正义政府公信力监督权行政体制改革廉政建设问责机制

【背景链接】

2011年，国务院多次召开会议，要求继续压缩中央部门“三公”经费预算，并要求2011年6月将中央本级“三公”经费支出情况向社会公开。目前，中央“三公”经费首次向社会公开，接受社会监督，为践行承诺之举。至8月初，绝大部分中央机构公布了三公消费。

【标准表述】

[深度剖析]

公开并不代表公正，并不涵盖公信。在致力于打造透明政府的大背景下，“三公”消费应该同时具备“公开、公正、公信”的新内涵。公平正义比阳光还要光辉”，公开只是见“阳光”，而公平正义才是见“光辉”，唯如此，才能打造公信。

公众有知情权，更有监督权。创造条件，让人民监督政府、批评政府，“三公”公开就是“创造条件”，但公开后的监督制度建设更关键，起码要有三个要素：一是保障公民的质疑与质询权利；二是意见回馈机制；三是“三公”经费预算的修订。做到这三点，制度才能确保有效监督。

[措施]

中公教育总结如下措施：

公开只是一个起点，决不是终点。要想更有效地监督政府管好、用好财政的每一分钱，还必须要加强相关的制度建设，建立一种遏制奢侈浪费、降低行政成本的长效机制。

第一，要进一步深化财政预算制度改革。

要明确界定“三公”的范围，并相应调整政府收支科目，细化“三公”经费并纳入相应的科目。与此同时，要对有关制度的配套改革及时跟进，并尽快制定出台机关运行经费管理、公务接待和会议、公务用车制度等改革方案，进一步完善“三公”经费管理制度和审核程序。

第二，要建立健全相应的监督制度。

从某种意义上说，公开“三公”经费本身就是社会各界不断呼吁、各种社会监督力量共同实施监督的结果。而要使“三公”经费公开工作真正发挥作用，不能只靠自律，还必须靠他律。中 公教育认为只有建立健全相应的监督制度，发挥社会各种监督力量的作用，特别是要注意发挥包括网络媒体在内的各种舆论监督作用，形成监督的合力，才不会使“三公”经费公开工作流于形式。第三，要建立健全问责制度，加大行政问责力度。

只公开而不对违法违纪行为进行处罚，是难以遏制“三公”支出的。所以，除了公开预算之外，中 公观点认为还必须通过健全问责制度，将违反财政纪律、挥霍浪费国家资财的行为纳入问责范畴，对那些违反财政纪律，挥霍浪费国家资财的公职人员，要根据其性质、情节、危害程度，依法依纪追究其相应的责任。特别是要把行政问责与行政监察、审计监督结合起来，真正做到有权必有责，有责必问，有错必纠，努力建立责任政府。

【一句话点评】

减少三公消费，降低工作成本在我国打造阳光政府的开始，可喜的是我们看到了中央政府已经迈开了关键一步，我们有理由相信政府公信力会随着步步公开逐渐提高。

第二篇：申论热点之 三公消费

公开“三公消费”时间表是个良好的开端

全国人大财经委副主任、全国人大预算委主任高强前天表示，将在今年6月报告的2010年中央财政决算中公开“三公支出”。民间所谓“三公支出”是指公费出国、公车消费、公款吃喝。温家宝总理在今年的政府工作报告中提出，“出国(境)经费、车辆购置及运行费、公务接待费等支出原则上零增长”。温家宝回答网络提问时认为，“三公消费”应该管得住，必须管得住。

去年3月17日，全国人大财经委副主任、前央行副行长吴晓灵在地方财政改革论坛上透露，“预算改革要加快步伐，希望公款消费、行政经费和项目建设的资金明细表明年公开。”从吴晓灵到高强所体现出的态度越来越明朗，这也使得公开“三公消费”第一次有了具体的时间表。正如温家宝总理所言，管束公款消费最根本的在于两条，第一是公开透明，第二是民主监督。

“三公消费”始终撩动舆论神经，也是民众评判政府时最易采用的论据。不过迄今为止，无论中央还是地方，都没有给出这三部分支出的准确数据。2008年底，全国人大常委会办公厅研究室特约研究员王锡锌间接透露，全国的“三公消费”每年高达9000亿元，占行政支出1/3。这个数据被广泛引用，可是纳税人对详细的“三公消费”仍旧不知情，要求公开的呼声从未中断。

从全国人大财经委的一些表态分析，公开的进程与预算改革的进展挂起钩来，由于统计方面的技术问题拖延了公示“三公消费”的进度。例如因为统计口径、标准等不一致，预算科目比较粗，不够细致，这一方面会导致统计不到位，另一方面也反证对“三公消费”的管理非常粗糙。财政的现实令其不能对公款消费“自圆其说”，公开将影响财政声誉，这大概也是忌讳所在。

当然，“三公消费”的公开与否不仅是财政部门的事务，更直接关系到政府部门的社会形象，直观地反映出部门对公款利用的合法、合理与否，这对行政系统无疑是一个极大挑战和考验。国家政府信息公开条例颁行至今，行政公开的质量不尽如人意，这也是“三公消费”难公开的大背景，两者有着千丝万缕的因果关系。

不管是财政的技术问题或是部门的态度问题，不公开本身就是隐患，已经对大众舆论造成了伤害。民众被迫处于信息不对称的境地，“三公消费”只有零星的信息透出，这根本无助于行政公信力的产生及维持。保守估计，北京公车数量有70万辆，广州有20万辆。这些碎片化的信息每一次都能带来舆情震动，这就是不公开所造成的社会影响。只有公开才能消除负面的影响。

从总理到市民，对公开“三公消费”有共识。在中间执行环节如果出现“梗阻”现象，为大局计，也只能逆水行舟，但求成功。既然已经给出了确定时间表，在此前提下，用切实行动去纠正信息不对称的行政举措应当更迅速些。温家宝总理说这事关整个反腐败，即便往小处讲，起码利于官民互信。公布时间表预示着良好的开端。

遏制“三公消费”不受控制地扩张，信息完全透明公开只是起点，民主监督力量能以各自的方式产生积极效果才能带来长效治理。广州曾经因应社会询问主动公开部门预算，以表率之举进行大胆尝试。可也应当察见的是，当媒体和民众推动预算公开达到一定程度，比如遇到某些关键节点，仍然需要诸如人大等权力机关的大力呼应。说到底，人大拥有激活财政公开的最高权限。

第三篇：三公消费申论

2011年，国务院多次召开会议，要求继续压缩中央部门“三公”经费预算，并要求2011年6月将中央本级“三公”经费支出情况向社会公开。目前，中央“三公”经费首次向社会公开，接受社会监督，为践行承诺之举。至8月初，绝大部分中央机构公布了三公消费。

[深度剖析]

公开并不代表公正，并不涵盖公信。在致力于打造透明政府的大背景下，“三公”消费应该同时具备“公开、公正、公信”的新内涵。公平正义比阳光还要光辉”，公开只是见“阳光”，而公平正义才是见“光辉”，唯如此，才能打造公信。

公众有知情权，更有监督权。创造条件，让人民监督政府、批评政府，“三公”公开就是“创造条件”，但公开后的监督制度建设更关键，起码要有三个要素：一是保障公民的质疑与质询权利;二是意见回馈机制;三是“三公”经费预算的修订。做到这三点，制度才能确保有效监督。

[措施]

华图教育总结如下措施：

公开只是一个起点，决不是终点。要想更有效地监督政府管好、用好财政的每一分钱，还必须要加强相关的制度建设，建立一种遏制奢侈浪费、降低行政成本的长效机制。第一，要进一步深化财政预算制度改革。

要明确界定“三公”的范围，并相应调整政府收支科目，细化“三公”经费并纳入相应的科目。与此同时，要对有关制度的配套改革及时跟进，并尽快制定出台机关运行经费管理、公务接待和会议、公务用车制度等改革方案，进一步完善“三公”经费管理制度和审核程序。第二，要建立健全相应的监督制度。

从某种意义上说，公开“三公”经费本身就是社会各界不断呼吁、各种社会监督力量共同实施监督的结果。而要使“三公”经费公开工作真正发挥作用，不能只靠自律，还必须靠他律。中 公教育认为只有建立健全相应的监督制度，发挥社会各种监督力量的作用，特别是要注意发挥包括网络媒体在内的各种舆论监督作用，形成监督的合力，才不会使“三公”经费公开工作流于形式。

第三，要建立健全问责制度，加大行政问责力度。

只公开而不对违法违纪行为进行处罚，是难以遏制“三公”支出的。所以，除了公开预算之外，中 公观点认为还必须通过健全问责制度，将违反财政纪律、挥霍浪费国家资财的行为纳入问责范畴，对那些违反财政纪律，挥霍浪费国家资财的公职人员，要根据其性质、情节、危害程度，依法依纪追究其相应的责任。特别是要把行政问责与行政监察、审计监督结合起来，真正做到有权必有责，有责必问，有错必纠，努力建立责任政府。

【一句话点评】

减少三公消费，降低工作成本在我国打造阳光政府的开始，可喜的是我们看到了中央政府已经迈开了关键一步，我们有理由相信政府公信力会随着步步公开逐渐提高。

第四篇：2012公务员申论热点三公经费

三公经费

NO1：要“敢”

勇于详尽公开 接受公众监督的第一步

坦然面对公众监督，虚心接受公众批评，进而把这种监督批评当作一种工作动力，把不合理的三公开支剔除出去，逐步把三公开支降下来。这才是作为政府部门的一种应有的担当态度。否则，如果政府部门连自身存在的可能问题也不敢正视，连自己的公务开销也不敢公开见光，只怕在公众心中这担当的勇气就先失了一分。>>详细

“三公经费”:都在等着看，不要看着等

或许有些部门至今还未公开“三公经费”，不是没有账本，也不是问题太多，而是要看着等。看一看别的部门是如何公布的，公布到什么程度，社会反响如何，力争最后拿出自己的账目。>>详细

NO2：要“细”

“三公经费”：“敢”公开更要“细”公开

“三公经费”公开的关键，是所公布的科目要细化。我国预算科目设“类、款、项、目”四个级别，此前公布的预算报告多数公布到“类”和“款”，具体的各种行政开支从中看不出来，应当公开到“项”甚至“目”，并做出相应的解释说明，让公众一目了然。>>>详细

两部委公布"三公经费“账单 专家称数字不够细化

“三公”公开越详细越符合百姓期待

治“三公消费”就要细化到一张办公纸

NO3：要“清”

晒“三公”重要的是说清楚讲明白

“三公”经费的公开来之不易，绝非抛出几组干巴巴的数据就万事大吉，让公众看得到、看得懂、进而有效监督约束政府部门的花钱行为才是推进公开的根本目的。作为建设阳光政府和廉洁政府的重要切入点，各部门、各地方惟有更积极、更规范、更清楚明白地晒出“三公”、晒好“三公”，同时接受相应的监督和审查，才是对民意的合理回应。也惟有如此，才能真正形成整改压力，狠狠遏制歪风邪气，进而提高政府公信力。>>详细

三公经费从公开到约束的距离

公开三公经费当然是有意义的，越详细越有意义，在当前情况下，我们首先要求公开、更加详细的公开，但同时也要认识到，公开并不是目的，更不是万事大吉。公开三公经费的最终目的是管住政府花钱的手，打造廉洁高效政府。>>详细

第五篇：申论热点：三公经费的公开

2012公务员考试申论热点：三公经费的是与非

【背景链接】

2012年3月以来，媒体从业者廖红波为申请“三公经费"信息公开，起诉多个镇政府，但至今仅有3个镇政府较为完整地提供了相关信息。廖红波称，有官员拒绝公开三公经费，称他在给政府找麻烦，“如果老百姓都来问东问西，政府啥事儿都干不成了”。【标准表述】 [原因分析]

诚然，不公开“三公经费”的原因错综复杂，但归结起来应有四个大类原因：

一是基层群众不懂得行使监督权。这在很大程度上“宠坏”了相关政府不愿意接受 “三公经费公开”的监督，并理直气壮的声称是“给政府找麻烦”；

二是法律法规不健全。关于三公经费的预、决算法律法规的不健全，客观上为“三公经费”的不公开制造了大环境；

三是乡镇等基层财务管理制度不健全。各级政府，特别是乡镇政府，由于财务制度的不健全，致使包括“三公经费”的资金使用管理和记录不科学、不规范，超支太多，不敢公开；

四是问责力度不到位。正是因为三公经费不公开少有问责，公开了是自找麻烦，当事官员自然多一事不如少一事，才致使三公经费的公开一拖再拖。

[措施]中公教育专家认为，基层政府“三公经费”公开需要来自公众监督的压力，需要完善后续跟进制度。同时当然要重视行政机构内部由上而下的压力和上级部门的示范作用。具体可从以下几个方面做出反应。一是加强法制教育。促成像廖红波这样的权力斗士越来越多，通过他们的努力实践，带动起更多的基层群众产生监督政府公开三公经费的意识，提高他们监督能力，以社会监督倒逼政府部门及早全面公开“三公经费”。中公版权二是法律法规的不断健全和执行力度的不断加大。通过强有力的制度执行，让那些不公开“三公经费”的政府的违法成本大幅度提升，使他们产生“我要公开”的主动意识和主动作为。中公版权三是地方政府的持久贯彻落实。地方政府必须扫清财务管理不规范障碍，脚踏实地、真心实意、一以贯之的抓好“三公经费”公开的落实工作。唯有政府的有力贯彻，才能使其他各方的努力变成推动“三公经费”公开的有力推手，真正促进“三公经费”的合理化、最小化。中公版权四是加强制度建设。建立督促基层政府如实申报的制度，保证公开结果的真实性。对未作申报、故意作不准确申报、其他罪状三方面加大处罚力度。建立积极的监督监察制度。纪检监察机关要主动出击，对廉政风险高的岗位进行重点排查，积极、主动的发现问题、追查问题。同时要创造良好的环境让广大群众敢于举报、乐于举报。中公版权同时，要加快三公公开立法步伐，确立统一标准、统一规范、统一格式的三公信息公开样本。中公版权