法院：行政案件协调解决的调查与思考

第一篇：法院：行政案件协调解决的调查与思考

尽管《行政诉讼法》没有把“调解”作为一种基本结案方式，但人民法院在审理行政案件的过程中，一直把协调当作妥善处理行政纠纷的一个重要手段。经法院协调做工作后被告改变行政行为或者满足原告诉求后原告撤诉，甚至成为一些法院行政案件主要的结案方式。[1]从而似乎出现了立法上明文禁止与实践中大量运用之悖论。那么，这真是一个“悖论”吗？如果

是，悖论原因何在；如果不是，制度理性何在？……，一系列的疑问值得我们深入思考和探究。带着这些疑问，我们对湖南三级法院协调解决行政案件的情况进行了调查，揭示行政案件协调撤诉的运作动因与实践图景，在此基础上有针对性地提出了意见和建议，以期有益于行政审判实践和协调撤诉机制的完善。

一、法院对行政案件积极协调的动因

调查表明，之所以法院对行政案件热衷于协调，主要有以下四个方面的原因：

其一，建立和谐社会的政策导向。党中央提出要建立社会主义和谐社会，必然要求在司法审判中尽力用和解的方式来解决当事人的争议，切实达到定分止争、案结事了的目的，有力促进社会和谐。中央办公厅和国务院办公厅下发了《关于预防和化解行政争议健全行政争议解决机制的意见》；最高法院也强调，在审理行政案件中，要按照“坚持合法审查，促进执法完善，依法规范撤诉，力求案结事了”的原则，积极探索行政案件协调处理新机制。[2]这说明协调处理行政争议是党和政府积极倡导的一种非常重要的解纷方式。“没有不可调和的矛盾”，以协调的方式化解行政机关与行政相对人的矛盾，对促进和谐社会的建立起着非常大的作用。法院有必要在这方面做大胆的探索，不断积累经验，推进行政审判工作进一步发展。

其二，绩效考核的压力，成本收益的考虑。当前，各级法院普遍有绩效考核制度，对案件的上诉率、执结率、申诉率、上访率等都有严格的要求。[3]而法院（法官）面对的现实是，随着我国社会转型和利益格局的调整，社会矛盾呈现相对复杂、尖锐的特征，导致上诉率、申诉率、上访率走高。，全国法院三大诉讼一审的1000多万案件中，行政案件不到2%，但是行政申诉案件却占全部申诉案件的18%。湖南法院的情况基本也亦是如此，、、、行政申诉案件所占比重，亦占全部申诉案件的10%以上。申诉上访案件多，显然会增加诉讼成本，浪费司法资源，影响工作绩效。相反，对行政案件进行协调，促使被告改变行政行为或者满足原告诉求后原告撤诉，能够使行政纠纷得以化解，真正做到案结事了。当事人的实质问题解决了，意味着不会上诉申诉上访，法院也不用为执行伤神，与行政机关的关系也处理好了，绩效指标亦好看，一举多得，何乐不为？

其三，法院解决行政争议的局限性。法院不是万能的，其解决纠纷的能力有限。这在行政审判中更为明显。行政审判只是对具体行政行为的合法性审查，受案范围有限、审查强度有限、裁判方式也有限，刚性的行政裁判往往难以达到定纷止争、息事宁诉的效果。因为很多情况下，即便是法院判决行政行为违法，撤销该行政行为，行政纠纷仍没有得到根本解决。而老百姓打官司是为有效解决问题，而不仅仅为获得一纸判决书。这种期待从《行政诉讼法》文本上有时是不可欲的。为缓解当事人较高的解纷期待与行政审判能力有限之间的矛盾，促使行政纠纷的实质性解决，在办案过程中，法院不仅要考虑法律文本的规定，而且要考虑执政党的事业和人民的利益；不仅要解决合法性问题，而且要关注和保障相对人的合法权益；不仅要解决案件本身的问题，而且要根据具体情况作好案外协调工作。

其四，诉讼参与人积极响应的态度。法院对行政案件积极协调，也得到了绝大多数诉讼参与人的积极响应。受我国“无讼”、“耻讼”等传统观念的影响，老百姓不到万不得已不愿打官司，尤其是民告官的官司，根本上也是要解决问题，在法院的主持下进行协调和解，既可以使自己的利益得到满足，又不会与行政机关关系搞僵，符合行政相对人的心理需求。同时，协调和解也符合行政机关的需要。由于长期以来形成的“官本位”思想或多或少存在着，行政主体不愿意参加诉讼，如果在行政诉讼中败诉，行政机关不仅“面子上”过不去，而且还会影响本部门、当地政府的政绩；即使在行政诉讼中胜诉，原告由于不满意而进行上访，同样也会给行政机关的正常工作带来影响。行政主体需要的是稳定、和谐的社会环境，行政机关同样追求高效率和低成本。因此，在合法性和不损害公共利益的前提下，行政机关也乐意改变行政行为或同意和解。

二、当前法院协调处理行政案件的主要做法

1、协调的范围。为避免滥用协调权，影响行政诉讼立法宗旨的实现，不少法院规定，对于不含民事因素且被诉行政行为受法律羁束的行政案件，如限制人身自由等类案件，一律不适用协调。除此之外的行政行为，也只有存在一般违法或不合理，通过协调可以低成本、高效率地纠正这种违法或不合理时，才适用协调；对于

完全合法的行政行为以及无效行政行为，不适用协调。调查表明，每个行政案件法院受理后，法官都会积极作双方的协调工作。也就是说，司法实践中，协调的范围几乎没有限制。

2、协调的原则。在协调的原则方面，比较一致：一是自愿原则，充分尊重双方当事人的意愿，不强迫接受协调；二是合法原则，协调结果不违反国家规定，不得损害国家利益、社会

公共利益和第三人合法权益；三是效率原则，人民法院不得以协调为名对案件久拖不决，对当事人达不成和解协议的，依法及时作出裁判。

3、协调的方式。科学的方法是化解矛盾的最好钥匙。在协调工作中，注重从实际上效果出发，根据案件具体情况采取不同的方法，通过情理法的共同作用，努力促成和解。这其中运用得最多的是多方参与，共同协调法。法官根据案情需要，采取主动邀请地方政府、相关部门或组织甚至党委参与协调工作的方法，以更好地查清争议源头及影响范围，同时便于讲清政策、安定民心。必要时还邀请当地有威望、有影响的人士参与协调，用群众教育群众的方法，使当事人更易于接受法院的意见。对于有诉讼代理人的案件，注意发挥诉讼代理人熟悉法律以及当事人对其信任的优势和作用，从做代理人工作入手促成和解。借助法院以外的力量，不仅可以保障协调工作顺利进行，并能在很大程度上增加和解的成功率。

4、协调的环节。调查情况看，法院运用协调方式化解行政争议多是将协调贯穿于整个行政诉讼的全过程，即从立案开始直至裁判之前，对诉讼中的每一个环节都尽量为当事人创造协调环境，促成和解，一些法院，征得双方当事人同意协凋后，中止案件审理，为当事人争取和提供更多的协调机会和时间，还有一些法院将协调效果延伸至立案之前、裁判之后。还有法院在判后协调，即在裁判之后就双方履行义务的内容、力式、时限进行协调，通过回访当事人，提高公民法制意识，促进行政主体依法行政，营造“官民”和谐，取得了较好的法律效果和社会效果。

5、协调的结果。通过协调和解结案的主要方式，是达成一个和解协议，记入笔录，然后依照的是行政诉讼法第五十一条的规定，由原告申请撤诉，法院裁定准予撤诉，这是绝大多数法院采取的结案方式。实践中也有其它方式，如由行政机关当场出具行政协调意见书，合议庭直接宣告诉讼程序终结，这种方式在司法实践中很少适用。还有，由人民法院出具行政协调和解书，由当事人在该法律文书上签字生效，但碍于现行法律的限制，只有极个别法院有所突破。最主要的方式是撤诉。

6、协调和解协议的执行。行政案件当事人双方达成协调和解协议，原告申请撤诉之后，多数法院并不是一结案就了之，而是督促协调和解协议的执行，真正做到案结事了。对于任何一方当事人反悔的，设计了一定的制约措施：被告在和解协议履行期间已经变更或者撤销原具体行政行为的，原告反悔重新起诉的，根据法律规定裁定不予受理；原告撤诉之后，被告拒不履行和解协议的，一些法院选择再次组织当事人进行协调和解、向被诉行政机关发出书面司法建议或者向地方党委人大汇报，督促被告履行协议。少数法院对此种情形视为“新的理由”，允许原告重新起诉，作为对原告权利的救济。

三、协调成功之案件的基本特点

调查表明，有以下情形之一的行政案件，通过协调，当事人撤诉的可能性最大：

（一）行政机关的行政行为在事实认定、法律适用、执法程序等方面存在严重问题的案件。这类案件，法院依法完全可以判决撤销。通过开庭，行政机关明白后果。这种情况下，经法院做工作，行政机关一般会改变其具体行政行为，原告方因此满意而撤诉。相反，如果被诉行政行为主体合法、事实清楚、程序适当、适用法律正确，则协调很难。

（二）原告意识到胜算不大的案件。被诉行政行为仅存在合理性或瑕疵，通过法官释明做工作，促使原告认识到其官司胜算很小或没有，原告因此申请撤诉。

（三）解决了实际问题的案件。原告起诉的意图并不是为了合法性而是为了解决实际问题（如履行法定职责、减少罚款额度、增强补偿费用、缩短劳教期限等），这种案件，经法院协调，只要解决了实际问题，原告就会撤诉。

（四）敏感性、群体性案件。因为这类案件影响大、涉及面广，无论判谁胜诉谁败诉都可能引起连锁反应，带来不稳定因素，法院只好加大协调力度，力促双方和解。

（五）法院难以裁判的案件。由于我国现阶段行政立法不尽完善，很多情况下行政行为没有法律依据，而是基于政策、上级指示或行政目的，法院在审查这些行政行为时也缺乏法律依据。例如，对申请许可证和执照时“符合法定条件”、土地征用中的“补偿标准”、行政诉讼法规定的“迟延履行法定职责”，上述这些都需实体法加以明确，但相当多的行政法规和规章对此却语焉不详，法院无据审查其合法性。对这种案件加以协调显然是必要的。也正是这类案件，由于行政机关裁量权大，因此也容易协调。

四、现行法律框架下行政案件协调工作中存在的问题及困惑

1、协调的性质。调查中，相当多的法官及行政人员认为，从诉讼调解的本质看，行政诉讼中不存在法院主持的，对被诉行政行为合法性问题在双方当事人之间进行协调的机制。目前法院在行政诉讼中进行只是协调。也就是在双方当事人之间以及其他相关各方之章进行沟通，辩法析理，积极探索案件处理办法的活动。但也有人认为，协调的实质就是调解。而行政诉讼法明确规定行政案件不适用调解。因此，法院协调（调解）没有依据。

2、协调和解的表现形式及效力问题。目前，行政案件协调的表现形式只有结果没有过程。碍于现行行政诉讼法的“束缚”，绝大多数法院行政案件协调都是在不公开的情形下进行的，反映在结果上基本上就是双方和解，原告撤诉以及随后的结案，对于协调的过程这部分重头戏，很多法院都省略了，少数法院仅记入笔录，协调和解在表现形式上没有一份正式、公开的法律文书作为载体（如行政案件协调书）来记载双方当事人争议内容、争议焦点、和解内容、和解方式等。同时，表现形式的欠缺和非正规化或多或少地影响了和解协议的效力，尽管当事人双方达成的和解协议是基于自愿，且协议的内容也经过合法性审查，但是法院仍然不能将其等同于民事调解书，赋予其相应的法律效力，在法律保护和救济方面呈现“弱化”状态。

3、协调的范围。对于可以适用协调的行政案件范围也存在争议：有人提出行政诉讼需要解决的是行政行为的合法性问题，而对合理性问题则不作评判（行政处罚除外），而现实中大量行政案件是由于合理性问题而诉至法院的，对于此类案件是否属于可以协调的范围值得商榷，是否有法院审查范围过宽过泛之嫌以及附随的法院行政案件受案压力过重之忧。这一问题又衍生出的另一分歧：主流观点认为行政案件协调的范围应该有所限制，但仍有不同观点认为行政诉讼协调的案件不受范围限制，任何性质的行政案件均可以协调，这是由协调本身的性质所决定的。即使在赞同协调范围有限性的基础上，各地法院司法实践中亦没有统一的标尺，大多处于“摸着石头过河”的状态，能调则调，反之则判。

4、协调的时限。行政诉讼法对行政案件的审限作出了明确的规定，这是法律效率价值的体现。但是现实中的行政争议矛盾尖锐、关系错综复杂，协调较之裁判而言难度相对较大，法院在对行政争议进行审查之后，要针对双方矛盾的焦点策划出一个妥善的协调方案，往往要召集双方当事人多次进行座谈，有时还必须给予双方一定时间的情绪稳定期以及抉择考虑期，遇有不配合的情形，还需借助其他力量协调，在确实无法协调的情况下，先期的协调、斡旋工作甚至将付诸东流。由于协调所需时间较长，法律规定的审限似乎成为了协调和解工作的绊脚石。协调期限是否可以不计入审限，这又是—个亟待解决的法律问题。

5、协调和解协议的执行。当事人达成和解协议并不是行政协调的终点，要真正做到案结事了，必须是在和解协议履行完毕之后。司法实践中，协调和解协议的执行也是一个棘手的问题，由于法律没有明确认可协调程序，当事人之间达成的和解协议效力大打折扣，协议没有强制执行力，只能依赖自觉履行和法院督促履行，特别是原告撤诉之后，行政机关反悔或者拒不履行和解协议，法院就只能以一些“非强制”的手段督促行政机关履行，而另一方面对原告因此而丧失的再次起诉权利，在救济方面还相对滞后，行政协调最终的社会效果很难体现出来。

6、协调手段和力度的把握。协凋的内容和过程比较抽象，外界直观感受到的协调只是通过结果来评判的，而对于主持协调的法官而言，手段和力度不仅是一门学问，而且是一门艺术，很难把握。何时当调，何时当判，本身就是一个主观判断问题，法官认为此案还有协调和解的可能，也许在当事人看来就是以压促调、以诱促调、以拖压调；法官为促成双方协调撤诉而费尽周折，当事人可能误解为“串通一气”或者有“猫腻”，法院不愿裁判或者不敢裁判。特别是遇有一些第三人参加诉讼的行政案件，法官在协调时必须兼顾三方利益，稍有不慎就可能招致非议，司法实践中的协调难，很大程度上就是因此而产生的。

五、评价与展望

上述调查表明，目前审判实践中进行得如火如荼的行政诉讼协调并不是一项法律制度，而是一种诉讼现象，是人民法院为促进行政争议的实质解决而采取一种手段（策略），是法院（法官）应对内（绩效考核）外（申诉上访）压力、回应现实的一种本能反应。这与当下中国民众对人民法院的职能定位相契合。人民法院作为一个纠纷处理机关和矛盾调和机关的本能反应。当下的中国，人民法院主要是一个纠纷处理机关和矛盾调和机关。在这样的语境下，行政诉讼中加强协调，就成为是行政审判的现实需要，也是人民法院适应社会的需要。因为如此，通过协调妥善解决行政争议、化解社会矛盾，就成为共识，得到法院、行政相对人、行政机关以及社会公众的热烈响应和支持。这是中国的现实所决定的。对现实承认和尊重，是任何一个唯物主义者的所必须坚持的。

但是，承认并尊重现实绝非意味着要放弃司法权对公平、公正的追求，对合法权益的保障，更不意味着迁就和放任行政违法。法院进行协调，必须是基于司法能动回应社会的需要，并坚守维持公民基本权利的底线。既然是法院的行为，这种行为就需要规范，避免恣意。

如何规范协调行为，我们认为，有两个因素必须考虑，一是现实，加强协调能够促进行政争议的实质解决，满足现实的需要，因此不能放弃，而应积极探索；二是制度，法院是司法机关，其一切行为都应依法而行，保持克制，而不应过于能动。因此，对协调解决行政案件这一司法现象（行为）的规制，须从以下两个层面入手。

（一）对协调工作正确定位

从诉讼基本原理上说，案件能否调解，基本的前提是当事人具有实体上的处分权，民事案件中之所以能够适用调解，就是因为双方当事人有实体上的处分权。如果没有处分权，案件就不存在调解的余地。行政审判的对象是具体行政行为的合法性，因此，从诉讼调解的本质意义看，行政诉讼中不存在法院主持的、对被诉行政行为合法性问题在双方当事人之间进行调解的机制。

这也印证了我们调查中的发现，调查中，绝大多数行政审判法官及行政人员认为，《行政诉讼法》第五十一条规定，“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，说明了法院可以通过协调等方式达到原告撤诉和行政机关主动纠错，从而使行政争议得到妥善解决的目的。《行政诉讼法》第五十条规定“人民法院审理行政案件，不适用调解”，主要是指不能以制作调解书的方式结案，并没有禁止人民法院通过协调的方式，在诉讼过程中对各方当事人作一些建议、协调工作，使各方当事人达成和解协议，从而解决行政争议。协调并不是诉讼法意义上的调解。因此，在行政诉讼中协调并不违反法律规定。不存在立法上明文禁止与实践中大量运用之悖论的问题。目前法院在行政案件处理过程中所进行的大量协调工作，协调的对象不是具体行政行为的合法性，而是如何合理、合法地解决该行政纠纷的方式方法。这并不是诉讼法意义上的调解，只是协调，也就是在双方当事人之间以及其他相关各方之间进行沟通，辩法析理，积极探索案件处理办法的活动。

（二）对协调行为加以规范

理论与实务中均有相当多的人建议参照民事诉讼，在行政诉讼中引入调解原则。我们认为，这是对协调和调解的误读、误用。协调与调解的区别在于，协调注重过程，而调解强调结果；协调重视的是法院在案件处理过程中的沟通、说服，而调解注重的是当事人意愿的落实；协调注重的是解决问题的方法，而调解注重的是达成协议。在行政诉讼中，如果法律规定人民法院可以调解，很可能行政诉讼中就不会再有被告败诉的判决作出，甚至可以不会有判决作出。当依法行政尚未成为行政公务人员的共识，当违法行政行为仍普遍存在时，在行政诉讼中引入“调解原则”，很有可能导致对行政机关违法行政行为的放纵，行政审判的根基——合法性审查原则——将受到重创。在倡导依法行政不久，在刚刚提出建设服务型法治政府的中国，如果行政诉讼成为迁就被告行政机关的一种工作机制，则无疑是中国法治的悲哀。

在现行制度的框架下，由于法律自身稳定和滞后的特征以及法律修改长期性的程序要求，指望立即对行政诉讼法及其司法解释作出修改并不现实。但这些年来的探索还是为规范协调行为提供了诸多有价值的东西。我们认为，在修改行政诉讼法时，仍应坚持行政案件不适用调解的原则，不能规定“人民法院审理行政案件，可以依法调解”。但是，考虑到行政诉讼的主要目的之一在于解决纠纷，审判过程中，协调行政纠纷的解决方式在司法实践中是必要的，也是可行的，可以规定“人民法院在审理行政案件过程中，可以根据自愿、合法的原则，对该行政纠纷的解决方法进行协调”。同时，还应规定，“当事人达成或选择的纠纷解决方式不得违反法律、法规的禁止性规定”。从而构建起有中国特色的行政诉讼协调制度。

这其中，尤其是要强调人民法院对行政案件进行协调过程中应遵循的基本原则。行政诉讼协调的基本原则，我们认为有三个：

第一，合法性原则。人民法院组织协调，不得违反国家的法律规定，不得损害国家、集体和社会公共利益。①协调程序要合法。行政诉讼协调程序可借鉴民事调解的程序，在协调程序的起动阶段，可以由当事人一方或各方提出协调申请，也可以由合议庭提出协调建议，但只有在当事人各方均同意并由法院主导的情况下，方可进入协调程序。②协调内容要合法。人民法院进行协凋，协调内容不得违反法律、行政法规强制性规定的内柞，不能以损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益为代价，不得违背善良风俗和社会公共道德。③协调的方法要合法。以当遵循当事人诉讼地位平等的原则，注重保护相对人的实际利益，不得采用“以压促调”、“以判压调”、“以劝压调”、“以诱促调”、“以拖压调”等方式强迫任何一方接受协调。

第二，自愿原则。人民法院组织协调工作，要充分尊重当事人意愿，允分保障当事人在意思表达自由、真实的基础上，形成共识，彻底化解纠纷、消除纠纷。坚持当事人自愿原则需贯穿在协调工作的始末，包括程序和实体两方面。

第三，有限协调原则。行政诉讼协调是的目的，是探寻如何合理、合法地解决该行政纠纷的方式方法。人民法院不得就被诉具体行政行为的合法性进行协调。

尽管如此，对协调加强规范还是比较困难的。一些基本的东西仍难把握，例如协调的范围是否要加以明确？如果明确规定了，对规定的协调范围内的事项，法院是可以还是应当组织协调？如果只是可以，有无必要加以规范？如果应当，不组织协调是否违法？这都有待于进一步探索研究。至于协调的方式、协调的时限、协调的参加人、协调之后的结案方式及执行等程序性问题，也仍需通过司法实践进行总结、归纳、提升，逐步规范、完善。

第二篇：法院纠纷解决调查问卷

法院纠纷解决调查问卷

本调查为纯属学术研究之用，答案没有对错之分，采用无记名形式填写，请您不必有任何顾虑，按个人实际情况回答，请在相应的选项上打勾。

调查地区(调查员填写)

省 市县

1、请问您的性别是（）

Ａ女Ｂ男

2、请问您的年龄是（）

A 20岁以下B20---27C28---35D 36---43E44—50F50岁以上

3、您的文化程度是（）

A小学B 初中C高中、技校或职校D大专E 本科F 硕士及以上

4、您的职业是（）

A企业员工B个体户C学生D无业E其他

5、您有过在法院上诉的经历吗（）

A有B无

6、您关注我国的司法改革吗（）

A是B否

7、假如您现在有纠纷您选择怎么处理（）

A私了B起诉C调解

8、您觉得法院的审理程序合理公正吗（）

A非常公正合理B一般C不了解

9、您觉得我国司法体系完善吗（）

A非常完善B还可以C不完善D不清楚

1O、您觉得我们的法官能胜任他所做的工作吗（）

A能B不能C不清楚

11、您觉得我们的司法环境如何（）

A良好B一般C又乱又差D不了解

12、您觉得在案件审理过程中法官的个人素质影响案件的判决吗（）A影响B不影响C不了解

13、假如您在法院有起诉的案件您同意法官做出调解吗（）

A同意B不同意C无所谓

14、您觉得对于我国的司法改革进程个人的力量起作用吗（）

A非常重要B一般C不起作用D无所谓

15、您觉得法院纠纷解决效率如何（）

A高B一般C低D非常低E不清楚

16、您觉得您所在地区的法院设置合理吗（）

A非常合理B合理C一般D不合理E不了解

17、您了解法院的职能吗（）

A非常了解B一般了解C不了解

18、假如有一次学习了解有关法院的基础知识的机会您会参加吗（）A会B不会C不感兴趣

第三篇：对法院经费保障的调查与思考

对法院经费保障的调查与思考

近年来，人民法院在实施“依法治国，建设社会主义法治国家”基本方略的进程中，肩负着行使审判权的神圣使命，承担着惩罚犯罪、维护公民的合法权益、保障经济发展和社会进步的重任。独立审判，又是行使审判权的一项重要组成部份，而要实现独立审判，离不开充足的经费保障。孙子兵法云：“大军未动，粮草先行”，从古到今，充分的物质保障始终是进行一切活动的根本，物质保障也是法院实现审判职能的前提条件。尤其是当前全国法院全面落实“司法为民”的要求下，法院在经费难以保障的情况下，承担的责任更加重大，审判任务也更加艰巨。特别是2007年4月1日起施行的国务院第159次常务会议通过的《诉讼费用交纳办法》在缴纳诉讼费标准方面作了很大调整，大幅度地降低了收费标准。因此，确保法院审判活动正常运行的经费保障十分重要，只有保障经费到位，才能促进审判工作顺利进行。现就法院经费保障制度的现状及应采取的对策从以下几方面进行思考：

一、法院目前经费保障的基本状况及存在的问题

在现行财政体制下，法院的经费来源，主要是依靠各级政府财政的拨款及法院自身收入的诉讼费作为补助经费。目前我国财政对于法院收入的诉讼费，实行“收支两条线”，即法院收 缴的诉讼费全额上缴给财政专户，财政统筹后再以预算外资金的形式，根据其经济实力与法院的开支预算报告决定拨款数额的多少。因此，不同地区的法院得到的财政拨款是各不相同的，也因此形成了有的法院经费相对有余，有的法院经费缺口很大。在经济发达的地区的法院，诉讼费收入多，经费相对较充足，基础设施建设，硬、软件建设相对也较先进。在经济不发达地区的法院，尤其是部分被定为中扶县、列入西部大开发行列的老、少、边、穷“袖珍小县”的基层法院，受人口和经济总量的制约，县内商事案件案源少，且案件标的额小，诉讼费收入少，财政困难，得到的经费也相对不足，人员经费尚无法保证，更何况办案经费和建设资金？这么多年来，法院的“两庭建设”也一直是举步维艰，如按国家标准进行设计建设法庭，将直接影响法院正常的经费保障，只有采取建设单位垫资，法院自身从压缩开支中逐年偿还，因此，经费缺乏，已成为困扰法院依法独立行使审判权的一个难题，在逐步建立社会主义市场经济体制的进程中，社会经济正在起着翻天覆地的变革，各类案件剧增，法院的审判业务日趋繁重，现有的经费保障制度已难以适应形势发展的需要。

二、经费保障困难对法院工作的负面影响

司法经费保障是社会主义法治国家实现司法公正的重要物质保证，是巩固国家政权、维护社会稳定的需要，更是推动清除和防止司法腐败的需要。随着我国民主法制建设的逐步推进，司法改革的不断深入，由经费紧张而引发的各种弊端已经明显暴露出来并持续不断地加深着对法院各项工作的负面影响。

1.《诉讼费用交纳办法》实施后，法院工作运转难度进一步加大。制定和实施《办法》的目的是进一步降低诉讼门槛，减少涉诉群众的经济负担，规范诉讼费用的交纳和管理，畅通诉讼渠道，完善人民法院经费保障体制，充分发挥人民法院在构建和谐社会进程中的作用，促进公正司法和社会和谐稳定。随着《办法》的实施，诉讼费收入也减少，而法院司法经费主要依靠诉讼费收入维持法院正常运行的困难即刻显现，经费不能及时足额保障已直接影响到法院的正常运转和工作开展，极大地挫伤了法官的积极性，更影响了多年来贯彻落实社会主义法治理念和司法为民宗旨的司法效果。原《人民法院诉讼收费办法》规定依法由当事人承担的案件受理费及其它诉讼费用，在司法审判活动中具有补足审判成本、遏制诉权滥用、倡导诚实信用的功能，《办法》实施后，在地方财政比较困难，主要依靠诉讼费收入维持正常运行的贫困地区的基层法院，由于现行财政保障没有变化，经费保障遇到了前所未有的困难。面对法院经费保障越来越严峻的形势，如果现行财政保障的情况不变，经费保障问题将进一步突出，这些因素直接影响到法官的积极性，影响审判质量和司法的权威与效果。

2.对司法公正与效率的负面影响。新的《诉讼费用交纳办法》规定，法院适用简易程序审理和诉讼调解结案的诉讼费要减半收取。虽然调解、简易程序审理的案件，能够及时高效的化解 矛盾纠纷，作到案结事了，但是需要法官做大量的工作，既增加了法官的工作量，也增加了办案成本。新的《办法》这一规定，使得法官审判理念正悄悄发生变化，为了保住原本就少得可怜的诉讼费收入，尽可能的不使用简易程序，对调解撤诉案件就可能采取变通处理的方式，如不进行调解或尽量少调解，或以判决形式出现，尽量不同意当事人的撤诉要求，以避免退还费用等。这不仅导致调解撤诉率的大幅下降，简易程序的使用范围的缩小，还影响了案件质量效率指标的考核，更为重要的是这将极大地削弱法院审判的社会效果，这与中央司法政策和最高法院要求扩大简易程序的使用范围，提高调撤率，发扬东方调解经验的要求相悖，对化解矛盾、创建和谐社会也带来一定的负面影响。

3.较低的工资、福利待遇，不利于法官队伍素质的提高。党的十七大提出要建设一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的司法队伍。这就必须以增强司法能力，提高司法水平为目标，不断加强法院政治素质、业务素质和职业道德素质，继续推进法官职业化建设，而这些必须要有必要的经费作为保障。一是贫困地区法官待遇低，法官资源不稳定，留不住人才。同为共和国的法官，不同省份、不同地区、不同级别的法院，工资福利相差几倍甚至十几倍，尤其是贫困地区的法官，有的被长期拖欠国家规定的政策性津贴和补贴，有的被长期拖欠工资和差旅费，严重影响了干警的工作信心和积极性。二是培训经费严重不足。贫困地区法院的正常办案经费、津贴、通勤补 助费用都难以有效落实，培训经费更是捉襟见肘，从而在一定程度上影响制约了贫困地区法官的职业化建设以及法官素质的提高，不利于法官队伍的稳定和建设。

三、法院经费保障存在问题的主要原因

1、法院经费保障机制未健全，领导认识不够。受司法行政化的误导，一些党政领导把人民法院等同于一般的行政机关，错误认为法院与行政执法机关一样，也就是办案、下乡调查，好像没有更多的工作可做，没有认识到审判工作的特殊性，在经费供给上与行政机关一刀切。办公经费的多少在很多方面取决于党政领导的认识上，领导重视的，办案经费相对多些。殊不知，法院95%以上的工作是审理和执行大量的刑事、民商事、行政案件，每审理一个案件要通过调查取证、开庭审理、合议、裁决，最后执行生效裁判各个环节才能完成的，每个案件都必须按法律规定的程序公开、公平、公正地审理，这就需要法官做一些大量的调查取证和庭审工作。如法院经费的保障机制不健全，将直接影响法院的公正与效率。尽管法院在审理民商、行政、执行案件中收取了当事人的诉讼费和执行费用，但这些费用属于国家财政规费，按“收支两条线”规定，实行收缴分离，全额上缴国库，法院本身不得随意使用，如财政不能及时保障法院的办案经费，就不能充分发挥人民法院在维护社会稳定方面的重要作用。

2、受当地财政困难影响，法院经费得不到保障。在中扶县这样一个贫困县里，财政首先要解决的是干部职工的温饱问题，其次是教师工资，再次才是政法部门的办案经费问题。在实际工作中，法院不能因为没有经费而不办案，也不能收了诉讼费而不办案，个别党政领导把法院办案所需的经费等同于行政机关，不管办案经费是否落实，以致法院不得不自谋出路，拉赞助、经费包干、乱罚款、违规收取诉讼费，势必产生一系列司法腐败，结果在社会上造成了不良影响。由于经费保障不落实，受当地政府和财政制约，影响到案件的及时审理和执行。

四、解决法院经费保障制度的对策

人民法院经费保障工作做好了，直接体现法院的公正与效率，对于推进依法治国的进程，具有十分重要的意义。因此，本人认为应从以下几方面对经费使用保障制进行改革。

1、加快改革步伐，确保法院经费保障到位。按照我国目前“分级管理，分级负担”的财政管理体制，地方各级人民法院的办公经费由地方各级人民政府负担，从实际上看这种管理体制的确给人民法院的审判工作带来了一些不便，特别是贫困地区的人民法院。由于地方经济欠发达，财政困难，行使审判职能所需要的经费难以得到保障，这是一个长期困扰人民法院的问题。为了从根本上解决人民法院经费不足的问题，就必须从法院经费管理体制上入手，通过司法体制的改革来实现。只有加快法院人、财、物的管理制度改革的步伐，才能推进依法治国的战略方针，实现审判工作的公正与效率，克服地方保护主义，依法行使审判权，摆脱法院对地方政府在经费上、物质上的依赖性。因此，从我国国情出发，宜建立法院系统垂直管理 的财政体制，建立垂直的财政体制具有以下三个方面的好处：一是能确保法院人员的工资、补贴和办案经费，解决地区之间因经济发展不平衡导致的差别，消除法院干警对各法院之间经济不平衡所产生的攀比情绪。二是能确保法院物质装备和“两庭”建设经费的正常开支，解决法院装备落后、“两庭”建设欠债、审判场所维修等问题。如实行垂直财政统管，则可根据地区差别，综合调控，按轻重缓急进行统一计划安排，投资分期分批解决建设项目。三是能确保法院依法独立行使审判权，不受行政部门、团体和个人干涉。从根本上改变了以往法院经费由各地方财政供给，受制于地方政府的不利局面。

2、搞好司法独立预算，确保经费供给。笔者认为，在当前强调司法改革的进程中，经费保障机制也应进行相应的改革，应改变这种法院经费单纯依靠地方财政拨款的做法，应当实行全国法院系统的经费由国家计划单列，财政统一拨款，并立法保障司法经费，建立独立的司法预算制度。法院的司法独立预算是一项十分重要的工作，务必从实际出发，加强和规范人民法院财务管理，提高资金使用效益，保障法院依法履行审判职能并顺利完成各项工作。一些法定的必需的支出和人员经费及业务正常开支的经费要如实编制上报，财政部门在安排预算中不能把审判机关经费等同于一般行政机关，要确保按审判工作需要的经费供给。法院物质装备和“两庭”建设所需经费也应列入国家计划，根据实际情况逐步予以安排解决，否则，将使法院审判工作受到不同程度的影响。

3、增强透明度，健全法院经费保障监督机制。为保障法院经费使用的公正、透明、廉洁，首先要解决管理机制上的问题，笔者认为，必须实行上下监督和横向监督，如定期或不定期从上级法院挂派和纪检监察部门及审计部门派驻监督，审核法院经费，建立法院系统统一的财务会计制度及审计制度，规范法院系统的财务管理，对经费使用情况进行专门审计，避免出现审计漏洞，有效防止腐败，加强对法院正常审判业务经费的监督和重点项目建设的跟踪监督，只有这样，才能从根本上杜绝腐败分子暗箱操作、假公济私的违法行为，才能彻底解决以往监督不力的问题。通过监督，切实保障人民法院经费保障制度得以落实，为人民法院的司法公正打下良好的物质基础。

第四篇：新时期基层法院文化建设的调查与思考

浅谈基层法院文化内涵的调查与思考

法院文化是法官在长期的审判实践和管理活动中，逐渐形成的凸现法院特点并得到共同遵循的价值观念、思维模式、行为准则以及与之相关联的物质载体的总和。建设好法院文化对于弘扬现代司法文明、推动社会主义精神文明建设，特别是在构建社会主义和谐社会新的历史时期，将起着很大的示范和推动作用。最近，结合滦平县法院文化内涵建设，分析了当前基层法院在文化内涵建设方面存在的问题，并就基层法院如何做好文化内涵建设提出了自己的构想和看法。

一、法院文化建设的初步实践

法院文化作为文化系统中一个分支，同样由物质文化、行为文化、精神文化三个不同层面的要素构成。物质文化属于最表层，行为文化次之，精神文化则是法院文化构成的核心，也是法院文化建设的最高境界。近年来，我院认真落实科学发展观，紧紧围绕构建和谐社会的大局，结合审判工作实际，大力推进法院和谐文化建设，努力营造和谐、健康、向上的文化氛围，推动了我院各项工作的顺利开展。

近两年来，我院共受理各类案件2852件，审理执行2536件，结案率97.4%；先后被评为优秀基层法院、践行社会主义法治理念先进单位和市级卫生先进单位。我院的队伍建设、刑事 1

审判、司法政务管理、信息、宣传、调查研究、司法警察等多项工作被省、市法院评为先进单位； 3人荣立个人二等功，36人次受到市级以上表彰。全院上下学习气息浓厚，3人已取得研究生学历，35人通过国家司法考试；全院干警的精神面貌焕然一新，工作作风进一步转变，人民群众的满意率进一步提高，树立了基层法院的良好形象。具体来讲，我院做好文化建设的主要措施就是全力做到“四个坚持”：

1、坚持以优美的环境陶冶人。整洁院容院貌，在院办公楼前竖立象征公正司法的独角兽雕塑，营造浓厚的法文化氛围；建成图书阅览室、电子阅览室、文艺活动室，给干警创造舒适温馨的学习娱乐场所；加快信息化建设步伐，建成罗山法院网和内部局域网，在一楼大厅和审判法庭设置电子显示屏，有效提高了工作效率。

2、坚持以完善的制度约束人。先后修订和完善了《党风廉政建设责任制规定》、《案件质量评查办法》、《加强和规范信息宣传调研实施办法》、《财务后勤保障规定》等32项规章制度，涉及队伍建设、审判业务、机关管理、廉政建设等法院工作的方方面面，狠抓落实，以制度促规范，向管理要效率。

3、坚持以崇高的精神教育人。将敬业进取、勤政廉政、公正司法等内容的规章制度、名言警句定期在本院电子显示屏上公示，并制作成匾额悬挂在办公区和审判区的醒目位置，使干 2

警在潜移默化中得到熏陶；定期组织开展党组成员、党支部党员及全院干警参加的集中学习活动，不断提高干警的政治意识、宗旨意识、廉洁意识；充分利用附近红色文化资源，开展革命传统教育活动，定期组织干警重温党的战斗历程，进行廉政宣誓，学唱廉政歌曲，通过寓教于乐的形式培养干警坚定的党性原则和高尚的思想情操；开展廉政文化进家庭活动，组织召开干警家属座谈会，开展“争当廉内助”活动，表彰先进，宣传典型，形成家庭助廉氛围，发挥好家庭成员的监督作用；加强信息宣传调研工作，宣传优秀法官先进事迹，树立典型，弘扬正气。近两年，我院在市级以上媒体发表宣传稿件500余篇。

4、坚持以丰富的活动激励人。由政治处牵头，工会、妇联、共青团参与，积极组织开展各种文化活动，做到每季度都有活动。近两年以来，我院先后组织了“庆七一”暨大学习、大讨论活动演讲比赛、篮球比赛等10多项各类活动，很好地培养了全院干警健康向上的兴趣爱好和拼搏进取的争先精神。此外，从去年5月份开始，我院对在职干警还实行生日祝福制度，体现院党组对职工的关爱。

二、当前基层法院文化建设中存在的问题

近年来，随着司法改革和法官职业化建设的不断推进，基层法院的整体状况有了较大程度的改观，社会主义司法理念初步树立，法官群体素质和整体形象也有了明显的提升，但总体 3

上说，基层法院在文化建设方面仍然还存在一些问题，这些问题在其他法院可能也存在，但受经费保障困难等因素的影响，基层法院表现更为突出。

1、被动应付多，主动开展少。表现在法院层面，就是一些法院开展文化建设，多是为了应付上级法院的检查或要求，或是为了领导要求而开展，在主观心理上未能足够重视，处于被动应付状态。另外，法官对法院文化建设的意义和作用没有真正理解，认为其可有可无，认为法院无非就是搞好审判而已，缺乏参与法院文化建设的热情和主动性。

2、热衷模仿多，开拓创新少。各法院之间相互模仿，缺少开拓创新的精神，没有完全体现个性。法院文化与其他文化一样，都会受到地理、历史、人文、社会环境的影响而各有不同。但只要这种文化建设是符合自身实际的，能够发挥出法院文化应有的功能，那么就是成功的。反之，盲目地照搬别的法院文化建设成果，而不考虑自身所处的具体外部环境，自然是难以达到应有的效果。

3、流于形式多，深入实施少。法院文化建设本身尚处于一个不断摸索前进的过程，也需要我们在实践过程中不断地总结经验和教训。部分法院的文化建设没有深入实施，流于形式，也使得法院文化建设的效果大打折扣。

4、物质建设多，精神内涵少。法院之所以为法院，不在于 4

法院的办公大楼等基础设施，而在于高品质的法官和法院工作者群体，在于赋予法院设施、制度规范等外在事物以内涵和精神，使法院形神兼备、从而堪称堪当为法院的文化积淀。而实践中，一些法院普遍存在重视更新办公设施、改善办案条件等物质文化建设，忽视精神文化和行为文化建设，导致文化建设出现单一化的倾向。

三、基层法院进一步做好文化建设的几点意见和建议

1、要充分发挥基层法院领导的倡导和示范作用。基层法院的领导干部，要真正把法院文化建设摆上重要位置，用领导者的高度重视、积极倡导和亲身实践来推动基层法院文化不断丰富和发展。

2、要充分发挥政工部门组织参与法院文化建设的独特作用。基层法院的政工部门作为联系干警的桥梁和纽带，具有很强的沟通效能，因而在参与法院文化建设中有其独特的优势和作用。基层法院的政工部门要积极主动地通过开展形式多样的文化活动，参与到法院文化建设之中，有目标、有步骤、有秩序地推进法院文化建设。

3、要以倡导法院精神为契机，营造团结进取、敬业奉献、昂扬向上的工作氛围。法院精神是法院群体共同价值观念、发展目标、司法理念的集中体现，也是法院文化的灵魂，应力求把实现法院的共同价值和实现法官的个人的价值统一起来。实 5

践中，可以采取诸如“院训”、“院歌”、“宣传标语”、“法官讲坛”等多种形式加以表现，并注重对法官的道德素质培养、政治业务知识培训和典型先进事迹的学习等。

4、要以正面的先进典型来引领法院文化。基层法院应不断挖掘、培养、树立体现时代精神的先进典型，进一步加强宣传、信息和调研工作，用先进的理论、优秀的成果来深化干警对法院文化建设的认识，用榜样的力量来不断昭示法院精神文化的丰富内涵和巨大动力，用先进典型的人格魅力来推动基层法院群体共同意识的形成和发展。

5、要以法院物质建设为载体，彰显法院文化底蕴，塑造司法权威。法院的精神文化通过物质环境等载体体现出来，因此，基层法院在建设审判法庭、办公场所以及配置司法装备时，都应紧紧围绕法院的精神文化内涵来进行。同时，在改善司法环境和条件中，要充分考虑到文化因素和法院的自身特点，始终用改革的精神，结合发展的形势不断丰富、充实法院文化的内涵，使基层法院的文化建设保持旺盛的生命力。

总之，基层法院的文化建设是一项需要长期努力、长远规划的系统工程，它不仅仅是法院自我发展、自我完善的过程，更是法治社会发展与完善的过程。我们希望基层法院的文化建设能够更好地融入当地的先进文化中，在实践过程中不断加以完善，最终为法治的完善奠定坚实的基础。

第五篇：基层法院保密工作调查分析与思考

人民法院是国家审判机关，是重要的涉密机关单位，有各类审判、立案、司法技术、申诉、档案、文印、政工、纪检、监察、机要文秘等重要涉密部门和部位，保管有重要的案卷、文件、电报、档案资料，保密工作是大事。为此，笔者建议：把基层法院保密工作作为一项经常性工作抓紧抓好，切实增强全体干警的保密意识，坚持做到任何时候决不掉以轻心，做到

时时、事事、处处注意保守国家和法院工作的秘密。

一、存在问题

客观地讲，基层法院机关保密工作总体形势较好，抓保密工作的力度较大，法院干警对保密工作的认识比较深刻，保密这根“弦”绷得较紧。但实践中由于多种原因影响，法院保密工作仍然存在或多或少的一些问题，给法院保密工作的顺利、有效开展造成了不利影响。主要表现在：一是文件定密不准。该定秘密的未定秘密；该低定密级却高定密级，该高定密级而低定密级；定密期限把握不当，要么过长，要么过短；定密以后，保密期过后一直不解密等等。二是保密意识不强。有的基层法院干警对于工作中的哪些事项应该作为秘密，哪些不应该作为秘密认识不足，对于审判公开或复印案卷资料的尺度把握不准，个别干警甚至认为法院工作已无密可保，有密难保，因而思想松弛，可能在不经意中泄露秘密。三是保密措施不严。一些干警对本职工作之外的秘密缺乏保护意识，如新闻宣传中容易产生片面追求宣传内容真实而间接泄密现象；局域网安全防范措施如果没有及时到位，工作中容易产生重使用、轻保密的错误倾向而导致失、泄密现象。

二、产生原因

产生以上问题的原因是多方面的，调研归纳起来，主要有以下几个方面：

1、保密教育不够、认识不足。面对社会主义市场经济条件下快速变化的形势和法院保密工作遇到的新情况和新问题，一些基层法院院形势教育抓得不紧，保密教育不系统、不经常，导致部分法院干警认识不深刻，适应不及时，保密意识没有随着形势的变化而变化，存在“自己知道的，别人早就知道了，基层法院无密可保”、“资料放在柜子里，丢不了”等模糊认识和麻痹思想，从而出现电话中无意识地互通涉密内容、办公室人走不锁门、办公桌上随意摆放密件、不经领导批准复印密件等“不经意”却极容易发生失泄密问题的现象。

2、对保密相关知识了解不深。一方面，基层法院保密工作人员专职人员紧缺。一般人员从事涉密工作时间不长，没有接受正规教育和培训，对保密知识的了解，主要局限于基础的东西，开展保密工作的方式也较传统，缺乏系统的、深层次的保密知识和工作方式。另一方面，随着科技化、信息化进程的加快，一般的保密工作人员对现代科技知识了解、掌握不够，知识面没有随着形势的变化发展而丰富更新，因此相应地，应用现代科技知识开展新形势下的保密工作的经验和方法缺欠，从而使一些基层法院保密工作陷入困境。

3、对保密规律把握不准。保密工作规律性是指那些从根本上影响到保密工作效能发挥的事物之间的内在联系，它既存在于宏观的领域，比如关于保密工作在整个法院工作中所处的地位、法院保密工作的性质等；也存在于微观的领域，比如法院保密工作所应当遵循的控制知情范围、控制接触程度等管理原则。这些基本规律，有的已经被广大干警所认识，有的还有待于进一步探索和研究。特别是在当前，保密工作正由传统的以依靠人的自觉性为主的管理模式向既依靠自觉性更依靠依法管理的模式转变。新的形势下，保密工作的外部环境发生了变化。在这种情况下，一些涉及保密工作人员对保密规律性的认识没有随之深化，对新形势下的保密工作出现了不适应，从而导致了部分基层法院保密工作职责不明确，措施不落实。

三、建议采取的对策

法院保密工作是法院机关不可忽视的一项重要工作，如何加强和改进，有效的方式方法很多，笔者认为，需要在基层法院工作实践中积极研究、总结和落实。建议当前重点可以从以下几方面的工作着手抓紧抓好：

加强保密法制教育。思想是行动的指南，要搞好新形势下的基层法院保密工作，首先要解决的是广大干警的保密意识问题。树立良好的保密意识，重要的是要加强保密法制教育工作。因此当务之急可以通过办专题辅导、案例教育等多种方式，较为系统地开展对法院干警的保密法制教育工作，使基层法院干警全面了解和掌握保密法律法规知识，用知识武装头脑，丰富头脑，从而形成强烈的保密意识。

提高保密人员素质。形势的发展对保密工作人员的政治、文化、技术素质提出了更高的要求，特别是在文化业务素质方面，要求保密工作人员不仅要懂得传统保密工作知识，而且还要懂得计算机等高科技条件下的保密知识，不仅要懂得保护国家审判秘密的知识，还要懂得保护其他秘密的知识。从目前基层法院院保密工作人员情况看，政治

思想素质比较过硬，对传统保密知识和方法了解得有一般熟悉，掌握运用得较好，但对新情况、新知识了解得相对较少。解决这一问题的办法，一方面，保密工作人员要加强自身学习，既要学习继承好的保密工作传统，又要学习现代科技知识，了解新形势，适应新变化。另一方面，需要加强对保密人员的业务培训。多创造条件，采取多种方式，提高保密工作人员的知识水平，特别是计算机网络安全保密知识水平，构建以基础知识为根基，保密专业知识为主干，相关知识为补充的保密知识结构，使保密工作人员向复合型人才转化。

改进保密工作方法。方法是解决问题的关键。随着形势的不断发展，法院保密工作也更加复杂而具体，基层法院保密工作的法律性、知识性、时效性和服务性大大增强。因此，开展新形势下的法院保密工作必须要有新的方法。

抓教育。重视加强对法院干警特别是法院保密人员的保密教育，认真组织对保密基础知识、保密法、信息安全等业务知识的学习，打破传统观念，解放思想，与时俱进，在探索中学习，在实践中提高，不断提高应对新情况、解决新问题的能力，主动适应新形势的要求，确保法院工作和国家审判秘密的安全。

严管理。对保密工作人员进行统一管理，建立一支相对稳定的、高素质的保密工作队伍，并形成由保密机构、主要领导、分管领导和全体涉密人员共同组成的保密工作组织网络。确保保密工作在法治轨道内规范运作。强化保密监督，确保严格执法。定期开展保密检查，有的放矢，解决问题。

建制度。当前，基层法院机关应重点加强保密制度的完善和建设工作，除建立健全重大活动、重要会议、重要事项保密制度和抓好保密工作责任制落实外，特别应着力建立健全涉密人员和秘密载体管理、局域网安全保密管理等制度。制定相应的详细规则，合理界定保密对象，统一保密标准，明确定秘规则，加强涉密事项管理，明确和落实基层法院保密工作岗位职责，从而有效推进基层法院现代化建设。（兴国县人民法院王邦盛）

基层法院保密工作调查分析与思考