涉及土地问题上访案件的分析处理[范文]

第一篇：涉及土地问题上访案件的分析处理[范文]

当前常见涉及土地问题的上访案件的分 析 及 处 理

当前，在土地征用拆迁、农村集体土地流转、停产倒闭企业闲置土地使用中经常出现这样那样的问题，造成群众上访，影响社会安定。近来，我们对接触和处理的这类问题，进行一些回顾总结，提出了一些积极的处理原则和方式。

一、当前常见涉及土地问题的上访案件的类别（案例附后）

第一、因土地征用与拆迁形成的上访；

第二、因企业停产土地被依法查封形成的上访； 第三、因集体组织负责人对土地的违法或不当处置形成的上访；

第四、因集体组织成员违规集资建设形成的上访； 第五、因土地私买私卖形成的上访。

二、当前常见涉及土地问题的上访案件的特点

一是、侵害了国家法律制度对土地的有效管理，破坏了对土地的合理规划、使用，是一种最大的浪费；

二是、侵害了国家、集体和个人利益，土地的违规开发、使用只能是少部分人获利，造成国家、集体和其他个人利益受损；

三是、违规使用土地的问题如果处理不好，往往牵涉到相当多群众的切身利益，对社会稳定，经济发展产生严重形象，经常会形成各类集体访、越级访；

四是、土地违规事件一旦发生，其解决难度大，经常涉及法律、社会、群众利益，一些矛盾在现有条件下会发生严重冲突，十分难以解决。

三、当前常见涉及土地问题的上访案件的产生原因 涉及土地问题的上访事件经常出现，首先，随着房地产经济的发展，当前市场对土地资源需求急剧增加，而土地供给有限，且成本上升，造成各方面都想方设法通过不同手段抢夺和开发土地资源，其中不乏一些违规手段；其次，当前土地管理机关和相关主管部门，缺乏对管辖范围内土地资源全面的信息统计和管理，对未来土地的合理开发利用缺乏指导性意见，对可能和已经出现的问题不能及时发现和处理，使问题积重难返；第三，处理涉及土地问题的思想观念落后，同时缺乏制度上的创新，造成问题处理不深入，矛盾无法彻底解决。

四、当前常见涉及土地问题的上访案件的处理原则和方式

关于涉及土地问题的上访案件，我们在解决时坚持：严格遵照法律，合理利用土地资源，有利于生产，有利于职工和群众安置等基本原则，并最大限度地维护纠纷各方利益。

同时，我们注重创新观念，建立灵活多样的问题处理方式。

案例一，2009年，县政府为建设经济适用房，依照上级批复征用某办事处的40亩土地，其中需要拆建部分群众住宅，群众对拆迁和征用补偿问题不满，多次集体上访。2011年，在基层部门大量工作的基础上，经县委县政府考虑到，征用拆迁后，群众的生产生活都存在很大困难，研究决定，最大程度上满足群众的合理要求，首先，加大土地补偿和拆迁房屋补偿，并为因征地、拆迁造成生活困难的群众中符合条件的群众解决低保；其次，拆迁群众每户可以以80%的价格购买建成后小区临街门市房；第三，优先解决拆迁征用土地的群众的经济适用房。群众对此解决方案表示满意。

案例二，2008年，某国有制工厂职工进京集体访，反映该厂停产后，工厂土地、厂房被依法拍卖，部分在厂区居住的职工被驱赶，生活无法保障。县政府组织有关部门调查后，认为该厂因经营不善，资不抵债，已至破产程度，应先进入破产程序，再依据有关法律规定拍卖处置资产，这样可以最大限度的保护企业职工利益。

案例三，2010年，某国有制企业职工越级访，反映企业的部分土地被公司经理私自出租给他人开发经营，造成公司资产流失，对此市纪委领导作出专门批示。县纪委在调查后认为，公司经理利用职权，违规将公司部分土地出租给他人进行开发经营，有关部门应依法收回其开发房屋的所有权，同时，考虑到有利于企业生产，维护开发方利益，减少浪费的目的，在主管部门的协调下，企业与开发商重新达成协议，准许开发方对其开发房屋在租赁期间拥有无偿使用权，从而达成了双方共盈目的。

案例四，2011年，某国有企业部分职工将已进行房改的住房拆除，集资进行商品房开发，被政府土管部门勒令停建后，组织多人到政府上访，要求继续建设。县政府在调查后，认为这部分职工在国有企业土地上进行商品房开发，违反了国有土地管理规定，土管部门勒令其停建措施正确，同时，根据具体情况提出，由企业有偿收回该土地使用权，重新组织包括这部分职工在内的更多的职工参与集资建房，在维护国有土地管理规定的同时，维护了职工利益。

案例五，2009年，某农村居委会三户居民联合将其所占宅基地私自卖给开发商，搞房地产开发，被政府土管部门勒令停建后，组织多人到政府上访，要求继续建设。县信访部门组织调查后，认为这三户居民将集体所有土地私自卖给开发商搞房地产开发，违反了国有土地管理规定，土管部门勒令其停建措施正确，同时，根据具体情况提出，在法律个正镇规划的前提下，居委会有偿收回该宅基地使用权，并组织包括这三户居民在内的更多居民参加集资建房，借此解决更多居民的居住问题。

近年，在注重查办涉及土地问题的上访案件的同时，政

府还要求土地管理部门和相关主管机关积极加强闲置土地的统计监管，主动地通过合法渠道向市场提供土地资源，最大限度减少违规土地现象发生，维护国家和群众利益。

第二篇：离婚案件中涉及亲子鉴定问题的处理分析

离婚案件中涉及亲子鉴定问题的处理分析

作者：庄华伟 粟伟发布时间：2012-10-31 16:03:4

4------------------

随着经济的不断发展，随之产生的社会矛盾也越来越多，并且矛盾呈现出新型且棘手的趋势，非亲生子女问题就是其中之一。笔者在审理离婚案件的过程中，就遇到了几件此类案件。双方情绪激烈，矛盾大，诉争标的大，使得这类案件的调解难度很大，而一纸判决更不能解决根本问题，甚至留下更大的社会隐患，处理尤为困难。尤其是在确认亲子关系存在与否的问题上，是推定还是鉴定，往往存在诸多疑虑。在此，笔者依据相关法律法规，结合案件审判实践经验，来谈谈关于亲子鉴定问题的几点想法。

之前，我国的法律法规对亲子鉴定的问题没有较为明确的规定，有据可循的是最高院1987年出台的《关于人民法院在审判工作中能否采用人类白细胞抗原作亲子鉴定问题的批复》，批复中提到，“亲子鉴定......应从保护妇女、儿童的合法权益......从严掌握”。另外，“人民法院对于亲子关系的确认，要进行调查研究，尽力收集其他证据。对亲子鉴定结论，仅作为鉴别亲子关系的证据之一，一定要与本案其他证据相印证，综合分析，作出正确的判断”。从中我们不难得出，该批复旨在保护妇女、儿童的合法权益，对亲子鉴定的问题还是持保留态度的。在此后的司法实践中，对于亲子鉴定问题，人民法院一直以来都是按照从严掌握的原则来处理。

直至2011年8月，婚姻法解释三的出台，其中第二条这样规定：夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。这意味着在今后处理亲子鉴定的案件中，在否定或确认亲子关系时，一方如果拒绝做亲子鉴定，将承担由此产生的不利后果。笔者认为，这“两个推定”的确立，与《证据规则》第25条的法意是基本一致的，对于我们审判实践工作有很大的指导意义，与《批复》相比，也更具有可操作性。

但在案件审判过程中，涉及亲子鉴定的启动，仍有种种问题待解决，笔者简要归纳了以下几个问题。

第一，对于《婚姻法解释三》中提到两个推定的“必要证据”，人民法院应该如何把握？

笔者认为，作为适用两个推定的关键证据，应当更多的秉承科学严谨的态度，以人体生理科学为主要依据。具体来说，我们可以从以下两个方面来分析。

当事人的陈述或证人证言不能认定为婚姻法解释三第二条规定的“必要证据”。原则上，当事人对亲子关系的鉴定问题应该是最有发言权的，但是，也不能排除个别人为达其他目的，恶意启动亲子关系鉴定，而这对另一方当事人及子女是极为不利的。再者，因所要证明的事实涉及身份关系，我们也不能因一方自认而免除另一方的举证责任，在当事人无法提供亲子鉴定等其他科学性鉴定报告的情况下，即使有当事人的陈述或证人证言，也不能达到高度盖然性的推定标准。

受孕期间的推算、分娩期与婚期不相符，遗传病、癫痫、血友病，血型化验结果子女血型与父母血型不符合等及强奸、诱奸、通奸、姘居、试婚等行为。这些具有科学依据的化验结果、客观事实，在另一方不能提供其他证据予以反驳并不同意亲子鉴定的，可以作为两个推定的必要证据。

总之，婚姻法解释三第二条中提到的两个推定的“必要证据”，切忌不能过于宽松，应该从严把握，通过和当事人的接触来综合认定。

第二，两个推定的出台，解决了一方有必要的证据，另一方无相反证据而又拒做亲子鉴定的情况，但是，在审判实践中，仍然还有其他的情况关于是否启动亲子鉴定的矛盾存在。

（一）、一方无必要的证据但申请鉴定，另一方拒绝鉴定，该如何处理？

笔者认为，在这种情况下，不宜启动亲子鉴定程序。因为亲子鉴定涉及人身关系，不能强制进行，再者，亲子鉴定的进行涉及社会伦理道德，如果任意启动，必定会对社会造成道德的风险，不利于社会和谐稳定。如果在一方能够举出必要证据证明亲子关系存在（或不存在），而另一方拒绝做鉴定，则可以直接适用于两个推定。

（二）、在一方能够举出相应证据证明亲子关系存在（或不存在），另一方亦能举出反证同时拒绝做鉴定，该如何处理？

启动或不启动亲子关系的鉴定程序，双方的权利与义务均是对等的。如果过分强调申请一方的证明责任，必将使申请人的实体权利难以得到保护；如果轻视或忽略申请人一方的证明责任，则可能导致权利滥用，不利于的社会的稳定和被申请人隐私的保护。因此，笔者认为，只要申请人完成了行为意义上的举证责任，足以使法官产生内心确信的基础上，就能够请求进行亲子鉴定。在双方分歧较大且不进行亲子鉴定无法查明案件事实的情况，便于案件的公正审理，应该启动亲子鉴定程序。

（三）、双方当事人均未申请，第三人在有相应证据的情况下，能否启动亲子鉴定程序？

笔者认为，在这种情况下，应充分考虑和尊重当事人基于家庭安定的自主选择权。对于多年共同生活非亲生子女家庭，如因情感因素使双方都愿意共同生活下去，只要双方仍然愿意维系原有的关系，纠纷就可能在他们之间得到和平的解决。涉及亲子关系问题的解决，并不一定是简单的追求绝对真相的一纸判决，而应该更多的兼顾社会和谐和尊重子女利益最大

化的一种权衡。在这种情况下，我们可以先认真征求双方的意见，如果双方均不同意，则不宜启动鉴定程序。

（四）、亲子鉴定的启动，应如何考虑子女的意见。

在亲子鉴定的过程中,保护未成年子女的利益要放在首位，因为无论鉴定结果如何,子女都是受害者。一方面，启动亲子鉴定程序，应该首先充分征求子女的意见，另一方面，在亲子鉴定中,当进行亲子鉴定可能影响未成年子女的合法权益时,人民法院在启动时就应该慎重考虑，即使符合启动的条件；如果诉讼涉及到子女的抚养费等未成年子女利益而需要进行亲子鉴定时,即使对方不同意配合鉴定,在有必要证据存在的前提下，法院也可作出对未成年人有利的推定。

第三，有关亲子鉴定结论效力，应该如何把握？

笔者认为，亲子鉴定是以现代分子遗传学技术为基础的，具有很强的科学性，因此，与其他证据相比，亲子鉴定结论的证明力明显更高，在认定亲子关系存在与否上面，具有不可替代性。但同时，亲子鉴定的准确性，还要求借助于实验设备、实验程序、实验人员的操作等多方面的因素。在缺乏其他证据予以辅证的情况下，即使有亲子鉴定，也不能作为认定亲子关系存在与否的唯一证据。

第三篇：关于处理涉法上访案件的思考

当前，随着法制的健全，社会的进步，群众意识的增强，社会矛盾不断显现，使信访工作成为化解各类矛盾的一个重要渠道。同时，涉法上访案件也成为困扰政法机关工作的一个难题。所谓涉法上访，我们认为，主要是指已经或应当被执法机关和司法机关受理，或者是已经进入诉讼程序的案件中，有利害关系的当事人对于执法机关和司法机关的作为与不作为所提出的申诉和控告未能如愿，转而向上级机关投诉，或者寻求法律程序之外的请愿活动。从涉法上访案件来看，反映的问题主要涉及司法裁判的效率与公平，社会纠纷与矛盾的解决机制问题，其中法院和公安是当前各种社会矛盾与纠纷的聚焦点，当然也是解决涉法上访问题的重中之重。仅就某县涉法信访案件摸排情况看，共摸排出涉法信访案件41件。其甲单位为23件，占总数的的％56；乙单位13件法院13件，占总数的31.7％；丙单位5件，占总数的12.9％。截至4月底，已处理完结达到停诉息访或达到停诉息访近日结案的涉法信访案件为25件，占摸排出总数的63.4％。经过实际工作，感到：解决涉法上访问题，不但要使政法工作取得人民群众的理解与支持，而且要得到各级政府及其职能部门的尊重与支持。比如，搞城市改造，因此出现一些因行政行为引发的诉讼或遗留，如单纯通过法律途径解决就会力不从心。一旦问题激化，就会引发不良后果，造成不良影响。同时，丧失了解决问题的最佳时机。使简单的事情复杂化，也从客观上增加了政法部门的工作量，增加了解决问题的难度。因此，笔者提出以下建议与对策：

1、以社会治安综合治理的思路和架构来解决社会矛盾与纠纷文化多元化和社会多元化要求社会矛盾与纠纷解决手段的多样化，治理涉法上访也需要综合运用多种手段，党的十六大报告中提出要“正确运用经济、行政和法律手段，妥善处理人民内部矛盾特别是涉及群众切身利益的矛盾，保持安定团结的局面”。基于此认识，我们提出涉法上访问题综合治理的思路，时机成熟时，可以成立相应的机构，在具体案件处理上，多部门联动、合署办公、协调立场、打破条块分割，谋求问题的“一缆子”解决。在省会城市和省辖市可以借鉴各地成立的行政审批办事大厅的模式，实现“一站式服务”，建立省直、市直信访投诉接待大厅(市民投诉中心)，由各单位信访、控申部门派员联合会诊、就地办公。在街道、乡镇和社区，可以借鉴上海等地的做法，建立“司法信访窗口”，实现人民调解、信访办理、矛盾调处与法律援助“一条龙服务”，充分发挥基层组织“定纷止争”的作用，实现司法、信访功能整合、优势互补的目标。并建立信访工作督查巡视员制度，对信访工作情况进行明察暗访，及时发现问题。

2、在对涉法上访问题实施综合治理的同时，明确法律是最后的手段，应优先考虑采用非诉讼方式解决各类纠纷要在充分发挥诉讼调解功能、实施“审务进社区”的同时，进一步发挥基层人民调解组织化解矛盾纠纷的作用，通过建立诉讼外调解机制来控制案件数量，节约司法资源。同时，要加强司法普及预防教育，增加群众对法律含义的理解度，引导群众通过法定的、理性的渠道来解决各种矛盾与纠纷。

3、司法的改革首先应当是现代司法理念的树立与现代司法功能的建构近些年来，起诉到法院的案件数量大幅增加，案件类型多种多样，涉及到社会生活的方方面面，人们希望借助司法部门寻求正义的欲望日趋强烈，司法部门在维护改革、发展、稳定方面发挥着越来越重要的作用。目前，要求司法部门尊重人权、善待百姓，“回归人群、服务社会”的呼声越来越高，司法部门所应有的社会服务功能越来越得以显现。同时，司法部门除了减少犯罪、维护社会安定与秩序稳定外，还有一种潜在功能，即法律的宣传教育功能，即要通过办理具体案件，对案件当事人进行法律教育、对社会大众进行法律宣传，这是在社会整体的法律知识与意识欠缺的今天走向法治国家的过程中必须强调的。改革开放已经25年，中央在政策层面的反思、调整很有必要。而目前，部分基层政法机关和司法人员的观念与中央政策层面上的导向还有较大的差距。有许多重复上访案件之所以久拖不决，就是因为个别政法机关在指导思想上存在误区，因循守旧，没有与时俱进，直接导致法律效果与政治效果、社会效果无法统一，直接影响了司法功能的充分发挥。

4、全面地审视与反思信访问题处理机制上的弊端，重新架构信访工作体系，完善信访工作制度“群众利益无小事”，因此，信访工作的重要性怎么估计都不为过，而且信访工作的有效开展要通过一系列的制度来保障。当前，诸如信访部门的地位、信访案件查处的力度、信访接待人员的待遇、信访工作的基层基础建设、激励与奖惩制度等等方面都不尽如人意，因此，集思广益、建立　并完善一套切实有效的信访工作制度迫在眉睫：(1)易地办案鉴于信访案件的查处很难摆脱地方和部门保护主义的影响，可以考虑借鉴纪检委办案的思路，对信访案件由各省信访部门统一调度并以省里的名义，实现信访案件在不同地区和部门之间交换办理，办一件结一件，归档备案。提拔重用一批信访工作成绩优异的干部，以激励和奖惩制度为依托，调动积极性，增强责任心，目前已有许多地区和部门规定，拟提拔的干部要到信访控申部门挂职锻炼一段时间。(2)微机联网鉴于目前低效率的重复工作较多，可以考虑加大对信访工作的主动投入，实现县(区)、市、省、中办国办信访部门的微机联网，实现同级党委、政府各职能部门与信访办的微机联网，使上访人的自然情况、上访事由、责任单位、处理意见、反馈情况一目了然，整合各地区、各部门的资源，及时沟通信息，快速反应，逐步实现“网上控访”。(3)信访、纪检联动鉴于信访问题的背后往往隐藏着违法违纪和腐败问题，建议实现信访控申工作与纪检监察工作的联动，以增大信访案件的查处力度，并真正使信访部门成为发现问题、解决问题的窗口。“上访”在我国古代被称之为“告官”，目前的涉法案件中，除了劳动争议、医疗事故、家庭纠纷等案件，大多数案件都是与基层政法干警的不作为与滥作为有关，因此，面对信访工作的严峻形势和复杂局面，必须“快刀斩乱麻”，坚决处理一批滥用职权或怠于行使职权、违法办案、导致信访问题不能依法、公正、及时解决的相关责任人员，以儆效尤。(4)慎重确定“无理访”鉴于有理访与无理访二者之间的区分标准非常模糊，有理访中也会有无理要求，无理访也可能事出有因，因此要慎重确定“无理访”。从实践来看，有些曾经被确认为无理访的案件，经过重新调查、核实，还是发现了一些问题，目前层层上报的工作模式，很难保证确认无理访的客观性。因此，要搁置有理、无理之争，跳出这个框框，按照“无理上访、有情解决”的思路，以解决问题、息诉罢访为最高目标。(5)避免负面效果信访工作的示范作用很强，信访工作应当在引导群众理性上访的同时，要注意依法、理性接访并注意宣传、舆论导向，积极探索解决信访问题的新途径，避免产生负面效果。而且，对于上访人的赔偿或补偿应当以存在过错和责任追究为前提，以依法处理为原则，不能单纯地为了息访而赔偿，防止助长一部分上访人员的不良心理。对于办案单位来说，不是“花钱买平安”，而应该是“花钱买教训”，政府的赔偿或补偿不能成为某些人推卸责任的借口。

5、建立严格的、具有针对性与可操作性的执法质量考评体系执(司)法质量是关系涉法上访数量的重要原因，通过涉法上访，我们能发现很多执法环节的质量问题。应建立健全一整套严格有效的规范制度，追究那些因故意或过失行为而影响办案质量的司法人员的责任，从源头上堵塞有可能出现涉法上访的诱因。涉法上访问题，由来已久，且随着体制改革的不断深化，深层次和历史遗留的矛盾解决这个问题也绝非一朝一夕。它与社会的物质生活条件密切相关，与人民群众的切身利益密切相连。造成涉法上访数量激增的情况并不是偶然的，是长期沉积的一些问题的暴露，也是我们依法治国进程中不可避免的、必须面对的。社会的和谐稳定，不能靠压制甚至试图消灭上访来实现，就涉法上访来说，其中涉及司法的公正与效率的关系问题、诉讼成本问题、社会矛盾与纠纷的解决机制问题，也有提高执法人员的职业素质、普及法律知识、防止当事人诉权滥用等等问题，是一项庞大的系统工程，也不是单靠政法部门就能解决的，司法改革必须纳入整个社会的政治经济体制改革之中，与社会整体改革相协调，才有生命力。

第四篇：关于处理涉法上访案件的思考

关于处理涉法上访案件的思考

当前，随着法制的健全，社会的进步，群众意识的增强，社会矛盾不断显现，使信访工作成为化解各类矛盾的一个重要渠道。同时，涉法上访案件也成为困扰政法机关工作的一个难题。所谓涉法上访，我们认为，主要是指已经或应当被执法机关和司法机关受理，或者是已经进入诉讼程序的案件中，有利害关系的当事人对于执法机关和

司法机关的作为与不作为所提出的申诉和控告未能如愿，转而向上级机关投诉，或者寻求法律程序之外的请愿活动。从涉法上访案件来看，反映的问题主要涉及司法裁判的效率与公平，社会纠纷与矛盾的解决机制问题，其中法院和公安是当前各种社会矛盾与纠纷的聚焦点，当然也是解决涉法上访问题的重中之重。仅就某县涉法信访案件摸排情况看，共摸排出涉法信访案件41件。其甲单位为23件，占总数的的％56；乙单位13件法院13件，占总数的31.7％；丙单位5件，占总数的12.9％。截至4月底，已处理完结达到停诉息访或达到停诉息访近日结案的涉法信访案件为25件，占摸排出总数的63.4％。经过实际工作，感到：解决涉法上访问题，不但要使政法工作取得人民群众的理解与支持，而且要得到各级政府及其职能部门的尊重与支持。比如，搞城市改造，因此出现一些因行政行为引发的诉讼或遗留，如单纯通过法律途径解决就会力不从心。一旦问题激化，就会引发不良后果，造成不良影响。同时，丧失了解决问题的最佳时机。使简单的事情复杂化，也从客观上增加了政法部门的工作量，增加了解决问题的难度。

因此，笔者提出以下建议与对策：

1、以社会治安综合治理的思路和架构来解决社会矛盾与纠纷

文化多元化和社会多元化要求社会矛盾与纠纷解决手段的多样化，治理涉法上访也需要综合运用多种手段，党的十六大报告中提出要“正确运用经济、行政和法律手段，妥善处理人民内部矛盾特别是涉及群众切身利益的矛盾，保持安定团结的局面”。基于此认识，我们提出涉法上访问题综合治理的思路，时机成熟时，可以成立相应的机构，在具体案件处理上，多部门联动、合署办公、协调立场、打破条块分割，谋求问题的“一缆子”解决。

在省会城市和省辖市可以借鉴各地成立的行政审批办事大厅的模式，实现“一站式服务”，建立省直、市直信访投诉接待大厅(市民投诉中心)，由各单位信访、控申部门派员联合会诊、就地办公。在街道、乡镇和社区，可以借鉴上海等地的做法，建立“司法信访窗口”，实现人民调解、信访办理、矛盾调处与法律援助“一条龙服务”，充分发挥基层组织“定纷止争”的作用，实现司法、信访功能整合、优势互补的目标。并建立信访工作督查巡视员制度，对信访工作情况进行明察暗访，及时发现问题。

2、在对涉法上访问题实施综合治理的同时，明确法律是最后的手段，应优先考虑采用非诉讼方式解决各类纠纷

要在充分发挥诉讼调解功能、实施“审务进社区”的同时，进一步发挥基层人民调解组织化解矛盾纠纷的作用，通过建立诉讼外调解机制来控制案件数量，节约司法资源。同时，要加强司法普及预防教育，增加群众对法律含义的理解度，引导群众通过法定的、理性的渠道来解决各种矛盾与纠纷。

3、司法的改革首先应当是现代司法理念的树立与现代司法功能的建构

近些年来，起诉到法院的案件数量大幅增加，案件类型多种多样，涉及到社会生活的方方面面，人们希望借助司法部门寻求正义的欲望日趋强烈，司法部门在维护改革、发展、稳定方面发挥着越来越重要的作用。目前，要求司法部门尊重人权、善待百姓，“回归人群、服务社会”的呼声越来越高，司法部门所应有的社会服务功能越来越得以显现。同时，司法部门除了减少犯罪、维护社会安定与秩序稳定外，还有一种潜在功能，即法律的宣传教育功能，即要通过办理具体案件，对案件当事人进行法律教育、对社会大众进行法律宣传，这是在社会整体的法律知识与意识欠缺的今天走向法治国家的过程中必须强调的。

改革开放已经25年，中央在政策层面的反思、调整很有必要。而目前，部分基层政法机关和司法人员的观念与中央政策层面上的导向还有较大的差距。有许多重复上访案件之所以久拖不决，就是因为个别政法机关在指导思想上存在误区，因循守旧，没有与时俱进，直接导致法律效果与政治效果、社会效果无法统一，直接影响了司法功能的充分发挥。

4、全面地审视与反思信访问题处理机制上的弊端，重新架构信访工作体系，完善信访工作制度

“群众利益无小事”，因此，信访工作的重要性怎么估计都不为过，而且信访工作的有效开展要通过一系列的制度来保障。当前，诸如信访部门的地位、信访案件查处的力度、信访接待人员的待遇、信访工作的基层基础建设、激励与奖惩制度等等方面都不尽如人意，因此，集思广益、建立　并完善一套切实有效的信访工作制度迫在眉睫：

(1)易地办案

第五篇：关于违法上访案件的调查分析

自2004年开展集中处理涉法涉诉信访专项活动以来，我县严格按照政策、法律规定开展集中处理活动，对上访人的诉求，做到全部有理的全部解决，部分有理的部分解决，对无理要求违法上访的坚决依法予以打击。2004年以来，共对5名构成犯罪的违法上访人员追究刑事责任，有力地维护了社会稳定，规范了信访秩序，产生了良好的法律效果和社会效果。为总

结违法上访案件的特点，更好地处理涉法涉诉信访案件，现对这5起违法上访案件进行调查分析。

一、违法上访案件的特点

综合分析5起违法上访案件的情况，有以下几个方面的特点：

一）上访人年龄偏大、文化水平偏低，女性居多。5起违法上访案件的上访人中，女性有3人，占60%；上访人年龄均在30岁以上，其中50岁以上的有4人，占80%；70岁以上的有2人，占40%。

5名上访人均为小学以下文化程度，其中文盲2人。

（二）原案发案时间较长。违法上访人反映的原案经多个诉讼程序处理后，上访人仍不满意。这5起违法上访案件的原案案发时间距今最短的两年多，最长的达20余年，如肖某因与邻居宅基地纠纷上访达22年之久。5起案件中除胡某宅基地纠纷问题未进入诉讼程序外，其余4起案件的原案均进入诉讼程序，有的甚至经过几个司法部门的诉讼程序处理。如冷某不服刑事案件处理决定的原案，其上访反映的原案经县、市、省三级公安机关复查终结，经县、市、省三级检察机关复查、复核，均维持原处理决定。丁某、肖某原民事案件都经过一审、二审及再审程序，其中丁某离婚案经一审、二审、再审等程序，收到的裁判法律文书达10余份。

（三）上访人长期闹访、缠访，采取过激行动，导致违法犯罪。5起案件中，辱骂工作人员、随意殴打他人，在公共场所滞留、闹事，构成寻衅滋事罪的3案3人，占60%；构成聚众扰乱公共场所秩序罪1案1人；构成妨害作证罪1案1人。违法上访的当事人均被作有罪判决。被判处一年以上有期徒刑4案4人，占80%；被判处管制1案1人，占20%。

二、造成违法上访的原因

综合分析5起违法上访案件的情况，造成违法上访的原因有以下几个方面：

（一）司法机关在原案处理过程中，有不规范的行为，导致司法不公，达不到案结事了的社会效果。5起案件中，因不服原刑事案件处理结果、不服交通肇事处理结果上访各1件，各占20%，因对民事案件处理不服上访3件，占60%。

（二）司法机关对上访人的诉求处理不及时、不到位，错过了解决问题的最佳时期。从这5起案件的演变情况看，大部分在开始的时候都属于正常合法的诉求，但由于问题久拖不决，或虽经处理，但处理不及时、不到位，办案单位为了摆脱上访人的纠缠，头痛医头，脚痛医脚，不能依法全面彻底地解决上访人的诉求，使上访人形成错误的思想认识，认为“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”，行动上开始升级为无理取闹、反复多次越级上访，认为只有把事情闹大，领导才会重视，才会有结果，于是动辄赴省进京，以上访相要挟，以求达到自己的目的，有关部门再想解决他们的问题，已经错过了最佳时期，很难达到信访人的满意。

（三）上访人素质偏低，法制观念淡薄。综合这5名违法上访当事人的情况看，上访人的身份为一般群众，其中，农民3人、市民1人、职工1人。他们多数为文化程度较低，缺乏法律常识，不懂法律程序，属文盲加法盲。再加上长期上访，心中积怨太深，心结难解，性格偏激，个性固执，不听解释，不听劝阻，个人要求不断膨胀，甚至超出政策法律的范围，有关部门法律程序走完，已经没有解决他们问题的空间，他们仍不满意，提出种种无理要求，达不到目的，就置法律法规于不顾，采取过激行动，以至走上违法犯罪的道路。

三、防止违法上访案件发生的对策

违法上访特别是已构成犯罪的上访比一般的越级访、闹访、缠访行为性质更加恶劣，社会影响也更大，不仅影响正常的信访秩序，而且干扰了国家机关的正常办公秩序、拢乱了公共场所秩序。这些案件处理难、息诉难，处理不好，还会带来很大的负面影响。根据对违法上访案件的调查分析，就防止违法上访案件的发生提出以下几点对策：

（一）政法机关要牢固树立社会主义法治理念，增强执法为民意识和公平正义意识，在提高案件质量上下功夫，从源头上减少和遏制涉法涉诉案件的发生。各级司法部门在司法实践中要牢固树立执法为民的理念，严把案件事实关、证据关和法律适用关，做到程序和实体并重，法律效果和社会效果并重，将案件办成铁案，真正实现公平正义的价值追求。从案件质量上让当事人心服口服，接受处理结果，不给当事人留下任何上访的理由，实现从源头上减少和遏制涉法涉诉案件发生的目标。

（二）正确贯彻宽严相济的刑事司法政策，促进社会和谐。司法机关要把宽严相济的刑事司法