转让国有划拨土地使用权

第一篇：转让国有划拨土地使用权

转让国有划拨土地使用权

案例：1991年6月，B市规划建设委员会批准了某开发区总体规划方案，并成立了P房地产开发公司。该公司身兼两项职能：一是代表市政府实施行政管理职能，二是企业经营职能。1992年8月，为了开发该区房地产业，P房地产开发公司向社会登出关于该开发区土地使用权转让“即日发售”的广告。同年10月，金田公司根据该广告与P房地产开发公司进行了谈判，最终签订了《土地转让预定协议》。该协议规定：P房地产开发公司(甲方)出让开发区内规则方案中整幅、不可分割的约1000亩土地，每亩出让金50万元，总价值约5亿元，土地使用权转让期限为50年，使用用途为建设金田高新科技园及相关配套工程。金田公司(乙方)应于1994年3月前将土地预定金5000万元汇入甲方账户，其余款项应于1995年31月前一次性付清。该协议还规定，双方签订土地使用权转让合同的日期为1994年3月21日，任何一方如不能如期履行，均视树违约。同时，甲方应尽快将土地使用权交付乙方。如甲方不能随行本协议，则双倍返还定金；如乙方不能履行本协议，甲方有权拒签土地转让合同。该协议自签订土地使用权转让合同之日起自动失效。1994年3月，双方就调整地价款的给付期限和履行土地使用权转让合同的时间等事项又达成补充协议，约定土地使用权转让合同的签订时间为1994年8月31日。事后，金田公司按协议规定的期限将土地预定金5000万元汇入P房地产开发公司账户，并催促P房地产开发公司签订土地使用权转让合同。同年9月，双方对拟订的土地使用和转让合同部分条款发生意见分歧，经多次协商未达成一致意见。金田公司要求P房地产开发公司提供该土地的征地批文、土地使用权出让合同等文件，但对方除提供B市规划建设委员会批准设立该开发区文件外，其他有关征地、出租土地等文件均不能提供。另外，P房地产开发公司认为该1000亩土地尚未征用，但并不影响金田公司的开工建设，要求金田公司按协议继续支付地价款，办理立项手续。双方上述意见分歧至1995年底仍无法消除。在此期间，该区管理委员会批准了金田公司申报的五个建设项目。

1995年12月，金田公司诉至B市高级人民法院，要求解除与P房地产开发公司签订的《土地转让预定协议》，并双倍返还定金1亿元。

被告辩称：原预定协议不能履行的原因在于双方对拟签订的《土地使用权转让合同》文本未达成一致意见，且对方未提供项目批准文件，并没有相应的融资能力，故要求原告继续履行预定协议，不同意其诉讼请求。

B市高级人民法院认为：被告P房地产开发公司作为房地产开发企业，应严格遵循《国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定的程序和条件进行土地开发经营活动，但被告在尚未以出让方式取得土地使用权及国家尚未对该1000亩土地作出批准征用的情况下，即与原告签订《土地转让预定协议》，并收取巨额预定金，其行为明显违反有关国家土地管理法规，故双方所签定的预定协议无效，为此造成的经济损失应由被告自己承担。被告应将预定金5000万元及相应的利息返还给原告。由于原告在签订协议时，对被告的土地经营方式未进行必要考察即投入巨额资金，故对本企业因此造成的损失应承担一定责任。其要求双倍返还 1

预定金及银行保值贴补利率等请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条第五项及第六十一条之规定，B市高级人民法院于1996年2月作出一审判决：

一、金田公司与P房地产开发公司签订的《土地使用权转让预定协议》无效；

二、P房地产开发公司于本判决生效后三个月内返还金田公司土地预定金5000万元及利息；如逾期不返还则按现行银行存款11.7％的年利息计算至返还时止；

三、驳回双方的其他诉讼请求。

分析：转让国有划拨土地使用权是指未经政府批准及交纳出让金，擅自转让国有划拨土地使用权，导致转让合同无效的陷阱。国有土地使用权的取得，分两种方式：一种是有偿取得，即以出让方式取得。以这种方式取得的土地可依法转让。另一种是无偿取得，即以划拨方式取得。以这种方式取得的土地在转让前，必须经有批准权的政府批准并交纳土地出让金，即变划拨土地使用权为出让土地使用权，再行转让，从而确保政府对土地的总体控制和取得土地收益。如果不经有批准权的政府批准，不签订土地出让合同，不补交土地出让金，而直接转让国有划拨土地使用权，将导致转让合同无效，有关单位和直接责任人员还将受到行政处罚和行政处分。

评论：这是一起关于国有划拨土地使用权转让及房地产开发经营纠纷的案例。在我国，城镇土地使用权的取得可以分为有偿取得和无偿取得两种。有偿取得已逐渐成为土地使用权取得的主要渠道。有偿取得的方式为土地使用权的出让和土地使用权的转让。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，国有土地和集体所有土地的使用权可以依法转让。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》具体规定了土地使用权转让问题。土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转移的行为，包括土地使用权的出售、交换和赠与。可见，土地使用权转让的前提，是转让方以出让方式取得土地的使用权。本案中，P房地产开发公司就尚未以出让方式取得的1000亩土地使用权进行转让、出售，获取巨额利润，违反法律，其行为应定为非法，所签订的协议亦应认定为无效。其次，房地产公司虽具一定行政管理职能，但并不代表国家的土地管理部门。根据最高人民法院的司法解释，国有土地使用权出让的管理部门应为市、县一级的土地管理部门，其他组织和部门均无权处置国有土地，故P房地产公司的行为超越了其职权。第三，本案中签订的灶地使用权转让预定协议》在性质上属于预约合同，虽然该合同被认定为无效，但合同中约定的担保形式、定金条款继续有效。根据《民法通则》规定的过错责任原则，P房地产开发公司应双倍返还金田公司定金1亿元及相关利息，此点法院判决似有不妥。

第二篇：乌鲁木齐市国有划拨土地使用权转让管理办法

标

题： 乌鲁木齐市国有划拨土地使用权转让管理办法（2002-08-01）

颁布机关： 乌鲁木齐市人大常委会

颁布日期：

实施日期： 2002-08-01 内容分类：

发布文号：

备

注：

内

容： 乌鲁木齐市国有划拨土地使用权转让管理办法

第一条 为加强国有划拨土地使用权的管理，规范划拨土地使用权转让行为，合理配置土地资源，防止国有土地资产流失，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国房地产管理法》及有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。

第二条 本市行政区域内国有划拨土地使用权的转让适用本办法。第三条 本办法所称国有划拨土地使用权是指土地使用者经依法批准，缴纳土地补偿费、安置补助费及其他费用后，无偿取得的土地使用权。

第四条 国有划拨土地使用权不得擅自转让，确需转让的，须经市人民政府批准。

土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。 第五条 本市建设用地供应实行总量控制，对拟转让的国有划拨土地使用权，统一纳入政府供地计划。

第六条 市国土资源局负责本市国有划拨土地使用权转让的管理工作。市计划、规划、房产等部门应在各自职责范围内，协同做好国有划拨土地使用权转让管理工作。

第七条 土地使用者需转让国有划拨土地使用权的，应向市国土资源局提出申请，并提供下列资料：(一)法人资格证明书(营业执照)；(二)法人代表资格证明书或授权委托书；(三)土地使用证及附图；(四)房屋产权证及产籍平面图；

(五)拟转让土地的面积及地上建筑物、附着物状况；(六)其他需提交的资料。

第八条 市国土资源局受理申请后，应按下列程序办理：(一)根据申请人提供的土地和地上建筑物及附着物的权属证明进行实地调查和核实；

(二)依照国家及市人民政府有关规定，拟订土地使用权处置方案，经市人民政府批准后与申请人签订补偿合同；

(三)按合同约定对原土地使用者给予补偿后，收回土地使用权，并办理原划拨土地使用权注销登记。

第九条 收回的土地使用权，除涉及国家安全和保密要求外，应当按照公开公正、公平的原则，采取拍卖、招标、挂牌等形式进行处置。第十条 因债权、债务纠纷及企业破产等，需强制转移变卖地面资产，涉及划拨土地使用权转让的，由市国土资源局按有关规定办理。第十一条 划拨土地使用权未经批准转让的，计划、规划、房产、国土资源等部门不予办理相关手续。

第十二条 违反本办法规定，擅自转让国有划拨土地使用权的，依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定予以处罚；对直接责任人按照中华人民共和国监察部、国土资源部《关于违反土地管理规定行为行政处分暂行办法》有关规定追究行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第十三条 本办法自2002年8月1日起施行。

《物权法》三审草案 重视私产、国有财产保护

《物权法》三审草案 重视私产、国有财产保护

26日下午的十届全国人大常委会第十六次会议上，备受关注的《物权法》草案被提交进行第三次审议。

此次送审的草案厚达50页，较之前的草案有较大修订（详见本报6月16日5版报道）。一些新设条款明确显示了立法机关对当前社会热点问题的高度关注和快速反应。

正如全国人大法律委员会副主任委员胡康生所说的，这次修改一项重要原则就是“突出重点，解决物权法当前急需规范的现实问题”。

私有产权保护新规

在私有财产保护方面，在延续之前的草案关于国家保护私人合法取得的生活资料和生产资料的同时，一个重要的新增内容是“国家保护私人投资及其收益”。

草案规定，国家、集体、个人以动产和不动产投资企业，无论企业的所有制性质，出资人均享有资产受益、重大决策、选择经营人的权利；享有对企业财产的占有、使用、收益、处分的权利。

据全国人大法工委有关人员介绍，尽管个人投资收益权的确认和保护在《个人独资企业法》中已有规定，此次则是首次纳入民事基本法典。

而针对当前矛盾日益集中的拆迁补偿问题，草案规定，国家保护住房的私人所有权，禁止以拆迁、征收等名义非法改变私人财产的权属关系。拆迁、征收私人的不动产，应当按照国家规定给予补偿；没有国家规定的，应当给予合理补偿。此外，草案还新增了要“保证被拆迁人、被征收人得到妥善安置”的条款。

草案还规定，征收承包期内的土地的，应当对土地承包经营权人给予合理补偿。征地的补偿标准、安置办法应当告知土地承包经营权人。土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依法经村民会议讨论决定。

房地产开发商、物业管理部门和业主的权益划分一直是公众期待得到解决的立法难题。原草案对此作了专章规定。此次草案一方面删去了原草案有关建筑物区分所有权人内部管理的规定，简化了一些内容，另一方面，强化了对具体物权关系明确界定。

草案规定，建筑区划内的绿地、道路以及物业管理用房，属于建筑物区分所有权人（即业主）共有，但属于市政建设的除外。会所、车库的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，除建设单位等能够证明其享有所有权外，属于建筑物区分所有权人共有。

对于所有权，草案依旧维持了“三分法”的规定，即将国有、集体、个人所有权分成独立的三章进行分别规定。尽管如此，从已经公开的条文内容来看，草案对三种所有权在同一章中并列规定、同等保护的做法，基本做到了“一视同仁”。

明确国有财产保护责任

在国有财产保护方面，对国有资产流失问题的关注，使新草案对当前国有企业改制进程中处于焦点位置的MBO（管理层收购）问题和管理人员经营责任问题做出了回应。

草案规定，国有企业、集体企业直接负责的主管人员，以无偿或者以低价折股、低价出售等手段将国有企业、集体企业的财产转让，造成国有企业、集体企业财产流失的，应当依法承担民事责任和行政责任；上述人员严重不负责任，造成国有企业、集体企业破产或者严重亏损的，应当依法承担民事责任和行政责任。上述行为构成犯罪的，将依法追究刑事责任。

该条款的新设，起因据称是因为在全国人大常委会第二次审议期间，有常委表示，物权法立法应体现我国社会主义国家的性质和保障公有制经济在国家经济体系中的应有地位。

预告登记力阻“一房多卖”

物权公示是确认所有权归属的一项重要原则。草案规定，动产物权效力的公示形式为交付，不动产物权则以登记为公示方式。但之前我国法律规定，不动产登记必须在不动产实际完成存在之后才有可能。

近年来，随着房地产市场的发展，期房买卖和期房抵押已经屡见不鲜。此次物权法草案采纳多方意见，创设了“预告登记”制度。草案规定，登记机关可根据开发商或预购商品房权利申请人的申请，对其房屋所有权以及由房屋所有权产生的担保物权进行预先告知性登记发证。

预告登记后，登记的所有权或担保物权相对的债务人违背预告登记，对该不动产的处分，不发生物权效力。这一规定将从立法层面为解决开发商“一房多卖”和“多重抵押”问题，以保护购房人和银行的合法权益。

担保标的物范畴扩展

按照我国《担保法》的规定，目前我国可以作为抵押标的物的只能是不动产。而中国人民银行总行曾多次表达希望立法扩大可抵押物范畴，进一步拓宽企业和个人的融资渠道的意愿。

此外，针对过去《担保法》关于抵押物必须是特定物的规定，银行方面提出，应在物权法草案中确定“浮动抵押”制度将企业全部资产，包括现有的和将来可以取得的全部纳入可抵押财产范畴。

此次提交三读的草案，虽然没有全部接受“浮动抵押”的概念，对上述建议还是做出了一定程度的回应。

草案规定，正在建造的建筑物、船舶、飞行器可以抵押。经当事人书面协议，企业、个体工商户、农村承包经营户可以将现有的以及将来拥有的动产，如机动车、农机具、机器设备、原材料等抵押。

而在质权标的方面，此次草案做出了一项重大调整，即在过去立法规定的特定物之外，将“收益权”纳入质权标的范畴。这就意味着，公路的收费权、电网收益权、通讯设备收费权等，都将可以出质。

抵押财产范围的扩充，必将引起关于抵押登记的新要求。但从此次草案来看，这个问题的解决尚需时日。

此外，修改后的草案还根据常委会审议意见，删除了原草案第十五章对典权、第二十一章对让与担保的规定。

土地使用权之限

土地使用权有期限，而房屋所有权无期限，土地使用权到期后，附着于其上的房屋所有权如何实现，是当前一个普遍关注的问题。

由于之前没有相关法律就此做出明确规定，人们普遍将解决问题的希望寄托在即将出台的《物权法》上。但从已经公布的草案来看，依然没有提出完善的解决方法。

此次送审的草案规定，原则上，土地使用权到期，房屋所有权人可申请续期，并缴纳土地使用费。使用费标准的确定，有约定的按约定，无约定的按国家规定。如此原则的规定，距离此前业界的期望尚有较大距离。

针对当前制度下不动产登记多头负责、复杂繁琐的弊端，草案只做出了一个带有意向性的规定：“国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”

据法工委一位官员表示，登记机关的统一是前两次审议时常委们的共识，社会对此的呼声也比较大。但物权法作为一部民事基本法，只能对此做出如上原则性的规定。

这位官员表示，囿于当前我国登记制度安排的现状，下一步要实现统一登记，还需要依赖更加细致的立法安排，并借助行政体制改革的推进。

但此次草案在这个问题上也做了一些力所能及的尝试，规定，法律、行政法规对不动产统一登记未作规定前，当事人可向房产登记机构或者土地登记机构申请一并办理城市房屋所有权和土地使用权登记。

相关文章

·物权法将促房地产市场规范化 ·国企高管收购首次在法律中规范 物权法作出规定 ·《物权法》设限高管收购 造成国资流失可判刑 ·八年磨一法

《物权法》三审动两刀 ·八年磨一法《物权法》三审动两刀

第三篇：乌鲁木齐市国有划拨土地使用权转让管理办法

【发布单位】乌鲁木齐市 【发布文号】

【发布日期】2002-06-21 【生效日期】2002-06-21 【失效日期】 【所属类别】地方法规 【文件来源】中国法院网

乌鲁木齐市国有划拨土地使用权转让管理办法

二OO二年六月二十一日

第一条第一条 为加强国有划拨土地使用权的管理，规范划拨土地使用权转让行为，合理配置土地资源，防止国有土地资产流失，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国房地产管理法》及有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。

第二条第二条 本市行政区域内国有划拨土地使用权的转让适用本办法。

第三条第三条 本办法所称国有划拨土地使用权是指土地使用者经依法批准，缴纳土地补偿费、安置补助费及其他费用后，无偿取得的土地使用权。

第四条第四条 国有划拨土地使用权不得擅自转让，确需转让的，须经市人民政府批准。

土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。

第五条第五条 本市建设用地供应实行总量控制，对拟转让的国有划拨土地使用权，统一纳入政府供地计划。

第六条第六条 市国土资源局负责本市国有划拨土地使用权转让的管理工作。市计划、规划、房产等部门应在各自职责范围内，协同做好国有划拨土地使用权转让管理工作。

第七条第七条 土地使用者需转让国有划拨土地使用权的，应向市国土资源局提出申请，并提供下列资料：

(一)法人资格证明书(营业执照)；

(二)法人代表资格证明书或授权委托书；

(三)土地使用证及附图；

(四)房屋产权证及产籍平面图；

(五)拟转让土地的面积及地上建筑物、附着物状况；

(六)其他需提交的资料。

第八条第八条 市国土资源局受理申请后，应按下列程序办理：

(一)根据申请人提供的土地和地上建筑物及附着物的权属证明进行实地调查和核实；

(二)依照国家及市人民政府有关规定，拟订土地使用权处置方案，经市人民政府批准后与申请人签订补偿合同；

(三)按合同约定对原土地使用者给予补偿后，收回土地使用权，并办理原划拨土地使用权注销登记。

第九条第九条 收回的土地使用权，除涉及国家安全和保密要求外，应当按照公开、公正、公平的原则，采取拍卖、招标、挂牌等形式进行处置。

第十条第十条 因债权、债务纠纷及企业破产等，需强制转移变卖地面资产，涉及划拨土地使用权转让的，由市国土资源局按有关规定办理。

第十一条第十一条 划拨土地使用权未经批准转让的，计划、规划、房产、国土资源等部门不予办理相关手续。

第十二条第十二条 违反本办法规定，擅自转让国有划拨土地使用权的，依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定予以处罚；对直接责任人按照中华人民共和国监察部、国土资源部《关于违反土地管理规定行为行政处分暂行办法》有关规定追究行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第十三条第十三条 本办法自2002年8月1日起施行。

本内容来源于政府官方网站，如需引用，请以正式文件为准。

第四篇：国有划拨土地使用权转让审批

国有划拨土地使用权转让审批

一、法律依据

1、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》

2、《划拨土地使用权管理暂行办法》

3、《中华人民共和国城市房地产管理法》

二、转让条件

划拨土地使用权转让，是指划拨土地使用权再转移，包括出售、交换、赠与等行为。土地使用权转让的实质是土地使用权受让人在法定条件下把自己取得的剩余期限的土地使用权有偿转让给再受让人的行为。划拨土地使用权转让是土地使用权的占有、使用、收益和有限处分权利全部转移给新的权利人，土地使用权的转让对国家土地所有权并不产生影响，国家仍然享有对该土地的所有权。

依照行政划拨方式取得的土地使用权，一般不得进行转让，但经过市、县人民政府土地管理部门批准，并符合下列条件者，可进行转让：

1、土地使用者是公司、企业、其他经济组织和个人；

2、领有国有土地使用权；

3、对土地上的建筑物、其他附着物拥有合法的产权；

4、依照《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金，或以转让划拨土地使用权所获收益抵

交土地使用权出让金。

三、申报材料

已确定承让人的国有划拨土地使用权转让审批（1）划拨土地使用权转让书面申请（转让、承让双方共同申请）。（2）转、承让双方的转让协议，联建建筑物引起土地使用权转让的须提交联建协议书，分割转让的须提交分割转让方案（协议）及分割平面图。（3）转让方主管部门同意转让的书面意见，股东会、董事会同意转让的决议，国有、集体单位改制的应提供改制有关文件。（4）法院裁决转让的，须提供人民法院裁决书、协助执行通知书、浙高法（1999）29号文件规定和要求的资料。（5）土地权源依据，如土地使用证、国有土地划拨决定书、原征地批准文件。（6）地上建筑物、构筑物及其他附着物的产权证明，房产已过户的提供承让方房产证、契证。（7）原土地使用权人及承让人身份证明文件。（8）共有房地产，应提供共有人同意转让的书面意见。（9）国土部门就申请转让地块的土地用途等给予规划管理部门的征询意见。（10）规划管理部门对于国土部门征询意见的回复，规划管理部门要求改变用途的，应当提交规划批准文件及规划红线图，其中同意按现状土地条件和现有构建筑物改变用途的无需提交批准文件及规划红线图。（11）土地价格评估报告书及地价确认材料、国土勘测规划院出具的宗地界址图

（经审核无须收回土地使用权重新进行招拍挂出让为前提）。（12）其他需要提供审查的相关材料。

（二）未确定承让人的国有划拨土地使用权转让审批（1）申请书，申请单位主管部门同意转让的书面意见或股东会、董事会同意转让的决议。（2）土地权源依据，如土地使用证、国有土地划拨决定书、原征地批准文件。（3）地上建筑物、构筑物及其他附着物的产权证明，如房产证。（4）原土地使用权人有效身份证明文件。（5）共有房地产，应提供共有人同意转让的书面意见。（6）国土部门就申请转让地块的土地用途等给予规划管理部门的征询意见。（7）规划管理部门对于国土部门征询意见的回复，规划管理部门要求改变用途的，应当提交规划许可证及规划红线图，其中同意按现状土地条件和现有构建筑物改变用途的无需提交规划许可证及规划红线图。（8）土地价格评估报告书及地价确认材料、国土勘测规划院出具的宗地界址图（经审核无须收回土地使用权重新进行招拍挂出让为前提）。（9）其他需要提供审查的相关材料。

（三）国有划拨土地使用权补办出让审批（1）申请书，申请单位主管部门同意补办出让的书面意见或股东会、董事会同意补办出让的决议。（2）土地使用证、国有土地划拨决定书（批准划拨时无决定书的除外）。（3）地上建筑物、构筑物及其他附着物的产权证明。（4）原土地使用权人有效身份证明文件。

（5）共有房地产，应提供共有人同意补办出让手续的书面

意见。（6）国土部门就申请地块的土地用途等给予规划管理部门的征询意见。（7）规划管理部门对于国土部门征询意见的回复，规划管理部门要求改变用途的，应当提交规划批准文件及规划红线图，其中同意按现状土地条件和现有构建筑物改变用途的无需提交批准文件及规划红线图。（8）土地价格评估报告书及地价确认材料、国土勘测规划院出具的宗地界址图（经审核无须收回土地使用权重新进行招拍挂出让为前提）。（9）其他需要提供审查的相关材料。

四、办事程序

审查员踏勘审查→地价确认→核准员核准→制作组织报批材料→上报有权批准的单位审批→征收土地出让金，签订出让合同或颁发划拨用地决定书。

第五篇：国有划拨土地使用权转让合同纠纷案代理词

国有划拨土地使用权转让合同纠纷案代理词

发布时间:2010-9-15 21:49:00 点击: 次

国有划拨土地使用权转让合同纠纷案

二审代理词

审判长、审判员：

安徽承义律师事务所接受上诉人阜阳市××棉麻公司（以下简称棉麻公司）的委托，指派我担任其与被上诉人阜阳××建筑公司（以下简称建筑公司）、原审第三人安徽省××拍卖有限公司（以下简称拍卖公司）买卖合同纠纷案的二审代理人。本代理人现就本案争议的焦点问题，提出以下代理意见，供合议庭参考：

一、2004年12月6日耿××与刘××签订的协议因违反法律强制性规定而无效。从该协议约定内容可见，耿××与刘××签订协议的性质实质上是国有划拨土地使用权转让合同，该协议内容是对2004年8月29日第三人拍卖公司 接受上诉人棉麻公司委托对棉麻公司的国有划拨土地使用权和该地上房屋进行转让。根据下列法律和行政法规规定，转让房地产涉及国有划拨土地使用权的，应当经 有批准权的人民政府批准。

1、《城市房地产管理法》第三十九条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审 批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。” 该法条第二款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当 按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。”由此可见，转让房地产涉及划拨土地使用权的，应当报经有批准权的人民政府批 准。

2、国务院《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》(即55号令)第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定 的情况外，不得转让、出租、抵押。”该条例第四十五条规定：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上 建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：

（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；

（二）领有国有土地使用证；

（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；

（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获 收益抵交土地使用权出让金。”

3、国家土地管理局《关于执行<城市房地产管理法>和国务院５５号令有关问题的批复》第二条规定：“划拨土地使用权转让审批问题，应当按照《城市房地产管理法》第三十九条第一款的规定执行，即以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审 批。目前，国务院尚未对人民政府审批划拨土地使用权转让的权限作出新的规定，应按国务院原有规定《关于出让国有土地使用权批准权限的通知》（国发 〔１９８９〕４９号）关于“政府对有偿出让国有土地使用权的批准权限，应与行政划拨国有土地使用权的批准权限相同”的规定执行，不宜再按国务院５５号令关 于由市、县

人民政府有关部门审批的规定执行。”该批复第四条指出：“《城市房地产管理法》第三十九条第二款规定，经过批准，划拨土地使用权人转让房地产也 可以不办理出让手续。这是只有在具备法定条件下才能适用的条款，即有批准权的人民政府必须按照国务院的规定，才能决定有关当事人可以不办理出让手续；划拨 土地使用权转让方虽经批准可以不办理出让手续，但要按照国务院的规定缴纳有关土地收益。目前，有些地方片面理解第三十九条第二款的规定，在国务院有关规定 尚未出台的情况下，擅自批准划拨土地使用权人不经办理出让手续转让房地产，甚至一些划拨土地使用权人不经依法批准未办理出让手续也不依法缴纳有关土地收益 就擅自转让房地产，不仅违反了第三十九条第二款的规定，也使第三十九条第一款不能正常贯彻执行，造成土地市场混乱。为制止各种非法转让行为发生，维护土地 市场的正常秩序，防止国有土地收益流失，在国务院有关规定出台之前，转让划拨土地使用权应暂按国务院５５号令第四十四、四十五条规定执行，有关审批和出让 手续，应按《城市房地产管理法》第三十九条第一款的规定执行。”由此可见，人民政府审批划拨土地使用权转让的权限，应按国务院《关于出让国有土地使用权批 准权限的通知》（国发〔１９８９〕４９号）关于“政府对有偿出让国有土地使用权的批准权限，应与行政划拨国有土地使用权的批准权限相同”的规定执行。

4、国务院《关于出让国有土地使用权批准权限的通知》（国发〔１９８９〕４９号）第一条规定：“政府对有偿出让国有土地使用权的批准权限，应与 行政划拨国有土地使用权的批准权限相同，按照《中华人民共和国土地管理法》中关于国家建设用地批准权限的规定，出让国有土地使用权的批准权限为：耕地 １０００亩以上、其他土地２０００亩以上的，由国务院批准；耕地３亩以下、其他土地１０亩以下的，由县级人民政府批准；省辖市、自治州人民政府的批准权 限，由省、自治区人民代表大会常务委员会决定。各地必须严格执行上述规定。”本案所涉转让国有划拨土地面积为20757.79平方米，即31.14亩，转 让该宗划拨土地使用权应当经阜阳市人民政府审查批准。

5、国家土地管理局《对出让国有土地使用权有关问题请示的答复》（致山东省土地管理局）指出：“《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让 暂行条例》第九条、第十条、第十一条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十六条、第四十七条中的市、县人民政府，所指“市”，包括全国 各级市；所指“县”，不包括市辖区。”据此批复，阜阳市颍州区无权批准划拨土地使用权的转让，事实上阜阳市所辖颍州区政府等三区政府没有土地管理机构，不 能行使土地管理权。因此，一审判决以颍州区政府《会议纪要》中“同意颍州棉麻公司改制方案”的记载作为颍州区政府批准涉案划拨土地使用权转让的依据，不符 合法律规定和国务院土地管理机关的理解。

6、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与 受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”涉案划拨土地 使用权的转让，在起诉前直至现在，未经有批准权的阜阳市人民政府批准，因此，涉案转让上诉人棉麻公司房地产的协议无效。

从上述法律、行政法规以及《合同法》第五十二条第五项和上述司法解释的规定可见，本案涉及国有划拨土地使用权的房地产转让未经有批准权的人民政府批准，其转让行为无效，由此签订的协议无效。

二、第三人拍卖公司拍卖涉案房地产行为违反法律强制性规定，属无效拍卖。《中华人民共和国拍卖法(2004年)》第八条规定：“依照法律或者按照国务院规定需经审批才能转让的物品或者财产权利，在拍卖前，应当依法办理审批手续。”

以拍卖方式转让财产权的，应当严格按照法律规定进行，我国《房地产管理法》和国务院行政法规规定，划拨土地使用权的转让应当经过有批准权的人民 政府批准，而涉案企业资产的转让实际上是企业划拨土地使用权和其地上房屋的转让，该房地产的转让必须经过有批准权的阜阳市人民政府批准。根据《拍卖法》上 述规定和《合同法》第五十二条第五项和《民法通则》第五十八条第一款第五项的规定，第三人拍卖公司在未经阜阳市人民政府批准的情况下，对涉案房地产实施的 拍卖活动和得出的拍卖结果因违反法律的强制性规定而无效。

三、即使涉案拍卖活动和拍卖结果合法，也不允许拍卖当事人场外议价改变拍卖成交价款。

我国《拍卖法》第三条规定：“拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。” 第四条规定：“拍卖活动应当遵守有关法律、行政法规，遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则。”第二十四条规定“拍卖成交后，拍卖人应当按照约定向委托人 交付拍卖标的的价款。” 第三十六条规定：“竞买人一经应价，不得撤回。”第三十九条规定：“买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或 者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原 拍卖价款的，原买受人应当补足差额。”第五十二条规定：“拍卖成交后，买受人和拍卖人应当签署成交确认书。”第五十一条规定：“竞买人的最高应价经拍卖师 落槌或者以其他公开表示买定的方式确认后，拍卖成交。”

根据拍卖法的上述规定，拍卖活动应当遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则，拍卖成交后，买受人不得自行改变拍卖成交价款，买受人和委托人也不能自行协商改变拍卖成交价款，否则违反“公开、公平、公正、诚实信用”的拍卖原则，损害其他竞买人的利益。

被上诉人建筑公司和第三人拍卖公司辩称，拍卖成交后，作为委托人的上诉人棉麻公司法定代表人耿耿××与建筑公司代理人刘××签订协议变更拍卖成 交价款的行为合法有效。他们的这种理解不仅不符合事实，而且违反拍卖原则。耿××与刘××签订的协议中明确记载，该协议系根据颍州区政府的决定签订，结合 耿××的陈述和证明以及棉麻公司职工的证言，该协议对拍卖成交价款的变更不是上诉人棉麻公司和其全体职工的真实意思表示。从棉麻公司与拍卖公司签订的《委 托拍卖合同》、拍卖公司发布的《拍卖公告》和《拍卖会特别说明》可见，拍卖的资产范围是上诉人棉麻公司的国有划拨土地和该地上房屋，不包括设备。因此，拍 卖成交后，买受人要求从拍卖价款中扣除土地出让金和设备价值856万元没有任何依据，也违背诚实信用原则。这种对拍卖成交价款的变更违背拍卖原则和拍卖法 律规定，损害其他竞买人的合法权益。因此，假定涉案拍卖活动和拍卖结果合法，拍卖当事人在拍卖成交后对拍卖成交价款的变更行为也属无效民事行为。

四、造成涉案拍卖活动、拍卖结果以及房地产转让协议无效的过错责任问题。上诉人棉麻公司作为资产转让委托人，委托第三人拍卖公司对其房地产转让进行拍卖，作为受托人的拍卖公司应当对拍卖财产的权属、现状和批准手续等 进行

审查，并要求委托人提供法律、行政法规规定的相关批准手续。而第三人拍卖公司在拍卖前和拍卖后没有发现涉案财产拍卖需要由有批准权的政府办理批准手 续，直至本案二审期间仍然认为拍卖财产手续完备，拍卖活动、拍卖结果及涉案财产转让行为合法有效。因此，造成涉案房地产转让无效的直接责任人是第三人拍卖 公司对有关法律的错误理解和对拍卖当事人的误导造成的，由此产生的后果应当由第三人拍卖公司承担。

五、一审判决适用法律和司法解释错误。

一审判决依据的法律和司法解释是我国《合同法》第八条、第六十八条第一款第（三）、（四）项和最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十一条的规定。

《合同法》第八条、第六十八条第一款第（三）、（四）项都是关于有效合同的处理规定，而本案所涉房地产转让协议是无效合同。一审判决基于错误认定涉案合同性质和效力，造成错误适用法律。

最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十一条是该司法解释第六部分关于“国有小型企业出售”的规定。而本案 转让、买卖的财产是集体性质的上诉人棉麻公司房地产，一审判决援引处理国有小型企业出售的司法解释来处理涉案集体财产，显属适用司法解释错误。并且该司法 解释第二十一条是对“企业出售合同”约定事项的处理，所谓“企业出售”是对企业整体资产（包括有形财产和无形资产）、债权债务的转让，企业一经出售，其民 事主体资格随之消灭或者一并发生转移。而上诉人棉麻公司只是对其国有划拨土地使用权和该土地上的房屋进行拍卖转让，对其设备、商品、债权债务等有形财产和 企业名称、知识产权等无形资产没有处置。因此，一审判决援引处理“企业出售合同”纠纷的司法解释来处理本案企业资产转让（实际为企业房地产转让）纠纷，明 显是错误适用司法解释。再者，该司法解释适用的前提条件是“企业出售合同”合法有效成立，是对有效合同的处理，而本案所涉房地产转让协议依法属无效合同。我国现行法律和司法解释也没有规定，企业出售或者企业改制过程中涉及国有划拨土地使用权转让的，不需要依法报经有批准权的人民政府批准。我国法律规定，不 论是企业在正常生产经营过程中转让房地产，还是企业改制过程中转让房地产，只要转让房地产涉及国有划拨土地使用权，都必须依照《房地产管理法》的规定报经 有批准权的人民政府批准，否则，由此签订的涉及划拨土地使用权的房地产转让合同无效。

对于无效合同，应当按照《合同法》第58条的规定处理。涉案房地产转让协议属无效合同，自始不应当履行，已经履行的部分应当予以返还。因此，一审判决支持被上诉人建筑公司的诉讼请求、判令当事人履行无效合同的做法是错误的。综上，本代理人建议二审法院依法确认上诉人棉麻公司与被上诉人建筑公司之间就转让国有划拨土地使用权及地上房屋所签订的协议无效，撤销一审判决，驳回被上诉人建筑公司的诉讼请求。

上诉人棉麻公司二审代理人

承义律师事务所 王磊 律师

二〇〇六年四月二十日